Dagvaarding Wilders

[D'ARTOIS]

Sjaax gebruikt hier de goede uitdrukking: McCarthyisme. Aan beide kanten wel te verstaan.
Maar de ene kant staat nu terecht en in simpele bewoordingen uitgedrukt zegt de verwerende partij dat dit boekje, Koran, toch wel haaks oponze samenlevingsnorm staat. De kernvraag - gevolgd door de vraag of opmerkingen ten deze tot het 'haatzaaien'kan worden bestempeld.
Welnu, Theo van Gogh deed dit met nog minder fraaie bewoordingen, bekocht dit inderdaad met de dood, maar werd nooit aangeklaagd voor dat feit. Overigens is de verdediging van Max Moscowicz Jr niet bepaald briljant.

[Remofski]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Sjaax gebruikt hier de goede uitdrukking: McCarthyisme. Aan beide kanten wel te verstaan.
Maar de ene kant staat nu terecht en in simpele bewoordingen uitgedrukt zegt de verwerende partij dat dit boekje, Koran, toch wel haaks oponze samenlevingsnorm staat. De kernvraag - gevolgd door de vraag of opmerkingen ten deze tot het 'haatzaaien'kan worden bestempeld.
Welnu, Theo van Gogh deed dit met nog minder fraaie bewoordingen, bekocht dit inderdaad met de dood, maar werd nooit aangeklaagd voor dat feit. Overigens is de verdediging van Max Moscowicz Jr niet bepaald briljant.

Wilders zaait alleszins niet meer haat dan de imams die hij aanklaagt, en die zie je zelden of nooit op het beklaagdenbankje zitten. Dit is duidelijk het hanteren van twee maten en gewichten door een maatschappelijke elite en heersende ideologie, met het masker van de rechtstaat op.

Haat zaaien is trouwens een enorm flou begrip dat je op bijna alles kunt kleven. Ik kan zeggen dat beledigingen over Wilders' haar pogingen tot haat zaaien zijn. Ik zou er niet veel meer naast zitten dan iemand die aan Wilders' uitspraken aanstoot neemt. De enige en objectieve maatstaf die we kunnen hanteren is het oproepen tot geweld. Je kan veel van Wilders zeggen, maar in dat bedje is hij niet ziek.
Hij zaait geen haat, hij bevestigt gewoon de haat van de mensen die reeds een hekel aan moslims hebben. Hij zaait geen haat, hij wijst op maatschappelijke problemen. Als die er niet waren, was er geen probleem.

[D'ARTOIS]

@ Remofski - als ik inhaak op jouw antwoord, dan kom ik tot het volgende standpunt : 1) We hebben te maken met een enorme invasie van allochtonen uit gebieden die cultureel en maatschappelijk niet de onze zijn, gepaard gaande met een sterk verhoogde criminaliteit. Dat laatse kan onweerlegbaar worden bewezen.
2) Bij een invasie door allochtonen hebben de autochtonen altijd verzet kunnen bieden, gewapend of niet. Cultureel congruente volksgroepen (Hugenoten 17e eeuw, Hongaren 20e eeuw) werden zonder al te veel bezwaren opgenomen en assimileerden snel.
3) De huidige invasie van islamieten is door de overheid als zodanig geregisseerd; zeer bewust en zonder het (willen) zien, inzien van de conflictsituatie die de bewuste invasie met zich mee zou brengen. Ditmaal kon echter het autochtone bevolkingsdeel geen verzet voeren.
Te andere zijde staat het fenomeen dat de autochtone bevolking duidelijk nalaat, en heeft nagelaten de politieke partijen, waaronder de linkerhoek van het stelsel, ter verantwwording te roepen c.q. met ze af te rekenen.
Gebrek aan nationalisme is daar een oorzaak van.
Vandaar wellicht Maxima's uitlating: "Er bestaan geen Nederlanders." Of woorden van dien aard en strekking.

In een volgende verkiezing,zeker als Wilders veroordeeld gaat worden, zal de landelijke politiek er bepaald minder goed vanaf komen.
Een potpourri van 150 nationaliteiten kan niet op een ongestoorde wijze naast elkaar wonen. Voor bewijzen indeze hoeven we alleen maar naar de samenlevingsvorm in de VS te wijzen.

Het was aanvankelijk een PvdA juffrouw uit de radicale hoek van die partij, die de zaak aankaartte. Politiek spelletje. Niet iemand uit de belangengroep zelf, nee een linksradicale politica van onbestuurbaar Amsterdams volume.

Opgezet om Wilders als politicus onderuit te halen onder het mom van ......etc.

[Remofski]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Remofski - als ik inhaak op jouw antwoord, dan kom ik tot het volgende standpunt : 1) We hebben te maken met een enorme invasie van allochtonen uit gebieden die cultureel en maatschappelijk niet de onze zijn, gepaard gaande met een sterk verhoogde criminaliteit. Dat laatse kan onweerlegbaar worden bewezen.
2) Bij een invasie door allochtonen hebben de autochtonen altijd verzet kunnen bieden, gewapend of niet. Cultureel congruente volksgroepen (Hugenoten 17e eeuw, Hongaren 20e eeuw) werden zonder al te veel bezwaren opgenomen en assimileerden snel.
3) De huidige invasie van islamieten is door de overheid als zodanig geregisseerd; zeer bewust en zonder het (willen) zien, inzien van de conflictsituatie die de bewuste invasie met zich mee zou brengen. Ditmaal kon echter het autochtone bevolkingsdeel geen verzet voeren.
Te andere zijde staat het fenomeen dat de autochtone bevolking duidelijk nalaat, en heeft nagelaten de politieke partijen, waaronder de linkerhoek van het stelsel, ter verantwwording te roepen c.q. met ze af te rekenen.
Gebrek aan nationalisme is daar een oorzaak van.
Vandaar wellicht Maxima's uitlating: "Er bestaan geen Nederlanders." Of woorden van dien aard en strekking.

In een volgende verkiezing,zeker als Wilders veroordeeld gaat worden, zal de landelijke politiek er bepaald minder goed vanaf komen.
Een potpourri van 150 nationaliteiten kan niet op een ongestoorde wijze naast elkaar wonen. Voor bewijzen indeze hoeven we alleen maar naar de samenlevingsvorm in de VS te wijzen.

Het was aanvankelijk een PvdA juffrouw uit de radicale hoek van die partij, die de zaak aankaartte. Politiek spelletje. Niet iemand uit de belangengroep zelf, nee een linksradicale politica van onbestuurbaar Amsterdams volume.

Opgezet om Wilders als politicus onderuit te halen onder het mom van ......etc.

Punt 1 en 2 kloppen, al is over een 'invasie' spreken nogal melodramatisch uitgedrukt.

Punt 3 klopt ten dele. De overheden van verschillende West-Europese landen hebben de migratiegolven van de jaren '50 en '60 op gang gebracht (in die zin zijn die 'onze' schuld). Bij die migratiestromen was het de bedoeling dat de arbeiders die naar hier kwamen gastarbeiders waren en dat ze na een aantal jaren werken aan een aantrekkelijk loon terugkeerden naar het land van oorsprong met hun winsten. Helaas was onze samenleving comparatief gezien te aantrekkelijk wat hun permanente vestiging en verdere chain migration + gezinsherenigingen in gang zette.

Dit is de oorzaak van de demografische transitie die wij nu doormaken. Doordat dit gepaard gaat met een botsing met een 'incongruente' etniciteit die haaks op onze Verlichtingsmaatschappij en Westerse waarden en normen staat, ontstaan er enorme maatschappelijke conflicten. Doordat het over niet-compatibele culturen gaat (i.t.t. bijvoorbeeld Italiaanse of Griekse gastarbeiders) kunnen we hier geen vergelijking trekken met de relatief geslaagde melting pot die de VS is. Bovendien gaat het bij ons de facto over 2 culturen, geen tientallen zoals in de VS. Dat leidt tot een clash en niet tot een smeltkroes.

Aangezien dit een zeer geleidelijk proces is geweest en door algemene onwetendheid, wordt er inderdaad niemand ter verantwoording geroepen. Bovendien heeft onze samenleving een postmodernistische revolutie meegemaakt, die een heropleving van progressief gedachtegoed in de hand heeft gewerkt - gelukkig nu gecounterd met een stille contrarevolutie.

Gebrek aan nationalisme is hier meer een oorzaak dan een gevolg: schaamte voor de eigen identiteit en nationaliteit zijn schering en inslag sedert WO II en de repressie.

Maar goed, ongetwijfeld was uw antwoord ironisch, maar aangezien ze desalniettemin een vrij hoog waarheidsgehalte bezit, wou ik het even wat verder verduidelijken.

[D'ARTOIS]

Ik kan me daar - uw antwoord - toch wel in vinden. Blijft toch het fenomeen dat de politici massaal hebben nagelaten de expansiedrift van de islam binnen de perken te houden, juist om die confrontatie met de autochtone bevolking te voorkomen. Maar het tegendeel is het geval. Inplaats van dat de etnische problemen afzwakken door assimilatie van de uitheemse bevolkingsgroepen blijkt dat de tegenstellingen juist groter en scherper worden.

Wilders maakt jammer genoeg gebruik van deze patstelling waarin onze maatschappij verkeert maar behalve electoraal gewin zit er aan zijn kant geen oplossing in het vat. En zeker niet dat van andere partijen. Ik denk dat in de bewuste rechtszaak men de toevlucht gaat nemen tot een slalomtechniek en er geen duidelijke uitspraak zal komen. Het hof kan namelijk nooit een oordeel uitspreken over de validiteit van de Koran - het enige dat nog blijft staan is een eventueel 'haatzaaien' van Wilders. Wat Wilders wil aantonen is dat de Islam een mensvijandige religies is ten opzichte van de andersdenkenden.
Nu, daarover zal de rechtbank geen oordeel vellen. Een uitspraak daaromtrent zou catastrifale gevolgen kunnen hebben,ook internationaal.
Er wordt nogal licht gedacht over dit proces maar in feite bewijst het PvdA die deze actie startte zichzelf een uitermate slechte dienst.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Beide zouden ook verplichte kost moeten zijn in de lessen maatschappijleer op alle middelbare scholen als voorbeelden van zoals het niet moet.

Interesant filmpje over de islam.

http://dotsub.com/view/fdb12aea-4724...c-4fc46e20f956

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Remofski

Gebrek aan nationalisme is hier meer een oorzaak dan een gevolg: schaamte voor de eigen identiteit en nationaliteit zijn schering en inslag sedert WO II en de repressie.

Ik denk dat dat wel in die zin klopt, dat je met de Vlaams-Blok-ideologie het probleem had kunnen voorkómen. Maar het was natuurlijk ook met andere, in mijn ogen ruimdenkender houdingen te voorkómen geweest: een minimaal respect voor de verklaring en vervolgens het Verdrag van de rechten van de mens had van iedereen die burger van een Europees land wilde worden moeten eisen dat hij de koran, die daar haaks op staat, zou verwerpen en op straffe van verlies van burgerrechten zou beloven, geen enkel islamspecifiek voorschrift uit de sjari3a na te leven.

Het Vlaams Belang staat wel al verder dan wijlen het Blok, maar ik kan hen niet volgen wanneer zij een Vlaamse identiteit verdedigen (wel de Nederlandse taal, dat vind ik goed). Het gaat om mensenrechten die universeel erkend worden in alle niet-islamitische landen (Noord-Korea of zo daargelaten). Als je er goed over nadenkt, zijn zelfs die hoofddoeken, doordat ze naar de koran verwijzen, een aanslag op uw en mijn mensenrechten.

[globalmedia]

De korte film 'The Wave' (50 minuten) is gebaseerd op een experiment van de geschiedenis docent Ron Jones op Cubberley High School in Palo Alto (V.S.) in 1967. (de school werd in 1979 gesloten vanwege te weinig leerlingen)

Jones kreeg van leerlingen de vraag voorgelegd hoe het mogelijk was dat iemand als Hitler zo'n aantrekkingskracht had op mensen. Toen hij het antwoord op die vraag schuldig moest blijven startte hij een experiment.

Dit experiment verliep boven verwachting. Na een paar weken was er een beweging in het leven geroepen, ‘The Wave’ , waarvan de leden op zoek waren naar een sterk gemeenschapsgevoel en een gezonde werk-discipline. Maar al spoedig werd de beweging met zijn mysterieuze leider, een doel op zich. Tegenstanders van ‘The Wave’ werden vijanden en oude vriendschappen werden beëindigd. Kritiek op ‘The Wave’ werd beantwoord met agressie en intimidatie. Een tijd lang leek Jones de controle over de beweging helemaal kwijt tot hij de leden confronteerde met wie hun mysterieuze leider was, Hitler zelf. Deze onthulling shockeerde de leerlingen zeer en velen barstten in huilen uit. Ron Jones besloot het experiment met de volgende woorden:

http://histoforum.digischool.nl/lesmateriaal/wave.htm

[Remofski]

@D'Artois & Kodo Kodo: Je hebt groot gelijk wanneer je de verantwoordelijkheid bij onze vorige generatie politici legt. Hun gebrek aan vooruitziendheid en daadkracht is de genesis van het gros van onze huidige problemen geweest.

De expansiedrift van de islam hou je niet tegen. Die mensen hadden nooit hun geloof verloochend. De enige optie had geweest om Europeanen als gastarbeiders naar hier te halen of de moslims meteen terug te sturen zoals gepland ipv uit een vals schuldgevoel ze hier laten settlen.

Wat zijn onze opties nu? Zeer gering vrees ik. Assimilatie is geen oplossing, gettovorming ook niet. Brussel en omliggende gemeentes zijn al bewijzen van dit kruitvat. Enige effectieve oplossing zou een massale emigratie zijn, wat volgens mij wettelijk nauwelijks haalbaar is. We zitten dus met een groot probleem, die alleen met een maatschappelijke mentaliteitswijziging opgelost kan worden - wellicht is deze zelfs op Europees vlak nodig.

De PVV en VB hebben inderdaad geen effectieve oplossingen tegen de ziekte omdat ze die emigratie niet kunnen bewerkstelligen. Het enige wat zij kunnen doen - en niet onverdienstelijk vind ik - is de symptomen bestrijden. Laat ze maar vechten voor onze identiteit, die wij vandaag de dag stiefmoederlijk behandelen. Laat ze maar vechten tegen islamisering. Halal vlees, hoofddoeken en ritueel slachten mogen dan symbooldossiers zijn, ze leggen de basis voor een cultureel-hegemonische overname. Die overname zal niet in het minst mogelijk gemaakt worden door een demografische change of the guards. Vechten tegen verdere immigratie en gezinshereniging zijn in deze dus zeer belangrijk.

Dat zijn de redenen waarom partijen zoals het VB en de PVV nodig zijn. Ze zijn misschien niet de beste beleidspartijen, maar ze houden wel de vinger aan de pols van maatschappelijke problemen die de andere partijen niet eens met een lange tang willen aanraken. Uit angst, uit electoraal gewin, uit ideologische bekrompenheid.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Als je er goed over nadenkt, zijn zelfs die hoofddoeken, doordat ze naar de koran verwijzen, een aanslag op uw en mijn mensenrechten.

Volledig akkoord.
Het is duidelijk dat diegenen die tegen een verbod op dit soort discriminatiemiddelen is aktief aan discriminatie meewerkt.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Remofski

@D'Artois & Kodo Kodo: Je hebt groot gelijk wanneer je de verantwoordelijkheid bij onze vorige generatie politici legt. Hun gebrek aan vooruitziendheid en daadkracht is de genesis van het gros van onze huidige problemen geweest.

...

Zo gemakkelijk komen jullie er wat mij betreft niet van af.
De verantwoordelijkheid ligt ook bij de vorige en de HUIDIGE generatie kiezers.

Een "detail" dat mij ontgaan was, is dat de verhoren van de drie overgebleven getuigen
achter GESLOTEN deuren plaats vinden.
Er staan duidelijk nog allerlei zaken te gebeuren die het daglicht niet mogen zien.

Waar blijven de petities van honderdduizenden wakkere burgers?
Waar blijven de petities van verontwaardigde parlementsleden/beroemde Nederlanders/West-Europeanen?

Wat mij betreft kan je gerust definitief van het failliet
van onze juridische en democratische instellingen spreken.
(België is geen haar beter:
zie wat er zich nog niet zo lang geleden rond het VB en het FN heeft afgespeeld in allerlei rechtbanken.
En dan mag je het gedachtengoed van die twee partijen wat mij betreft nog abject noemen.)


* * *

Eerst Janmaat die nog gemakkelijk te demoniseren viel,
Fortuyn was iets moeilijker, nu Wilders.
(Voor iemand wat gaat roepen over Janmaat:
die man werd verketterd voor uitspraken die je nu dagelijks "straffeloos" in de krant leest.)

Is het toeval dat er precies op dit moment weer eens een Filmpje opduikt
over een aanslag waarin Wilders vermoord wordt,
nota bene betaald met belastinggeld?

Nog een paar linkjes: How Do You Say “Kangaroo Court” in Dutch?
Assassination by trial

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Zo gemakkelijk komen jullie er wat mij betreft niet van af.
De verantwoordelijkheid ligt ook bij de vorige en de HUIDIGE generatie kiezers.

Een "detail" dat mij ontgaan was, is dat de verhoren van de drie overgebleven getuigen
achter GESLOTEN deuren plaats vinden.
Er staan duidelijk nog allerlei zaken te gebeuren die het daglicht niet mogen zien.

Waar blijven de petities van honderdduizenden wakkere burgers?
Waar blijven de petities van verontwaardigde parlementsleden/beroemde Nederlanders/West-Europeanen?

Wat mij betreft kan je gerust definitief van het failliet
van onze juridische en democratische instellingen spreken.
(België is geen haar beter:
zie wat er zich nog niet zo lang geleden rond het VB en het FN heeft afgespeeld in allerlei rechtbanken.
En dan mag je het gedachtengoed van die twee partijen wat mij betreft nog abject noemen.)


* * *

Eerst Janmaat die nog gemakkelijk te demoniseren viel,
Fortuyn was iets moeilijker, nu Wilders.
(Voor iemand wat gaat roepen over Janmaat:
die man werd verketterd voor uitspraken die je nu dagelijks "straffeloos" in de krant leest.)

Is het toeval dat er precies op dit moment weer eens een Filmpje opduikt
over een aanslag waarin Wilders vermoord wordt,
nota bene betaald met belastinggeld?

Nog een paar linkjes: How Do You Say “Kangaroo Court” in Dutch?
Assassination by trial

dat filmpje is weer een mooie aanwinst voor wilders...

[Remofski]

@Felix: De verantwoordelijkheid bij de kiezers leggen, is echt overdreven simplistisch. Het bewijst dat je niet veel afweet van moderne democratieën. Twee belangrijke nuances:
1. kiezers moeten niet over een lange termijn visie gaan, dat is de taak van de politici. Je kan niet verwachten dat de gemiddelde burger over de technische kennis, achtergrond, inside informatie en resultaten van studies beschikt. 2. De Belgische staatsstructuren - toen nog meer vastgeroest dan nu, zeker met unitaire partijen - staan niet toe dat de burger de vertegenwoordigers die hij verkiest aan de macht krijgt. We zijn een particratie waarbij de partij beslist wie wat op welke manier doet. Het is tot op de dag van vandaag nog dikwijls kiezen tussen de pest en de cholera. En dan heb ik het nog niet gehad over traditioneel stemmen, demagogie, politieke vooroordelen en mandaten van 4 jaar waarbij de fouten van in het begin vergeten worden. Dit alles is in de huidige generatie niet veranderd. Bovendien is er nog het stigma op rechts-nationalistische partijen bijgekomen die soms verdacht veel op indoctrinatie gelijkt.

Er zijn studies over waarom mensen niet meer protesteren, niet meer op straat komen en allerlei misbruiken zomaar tolereren. Dat is niet de schuld van de individuele mensen, maar van maatschappelijke stromingen. We zitten in een boksring en blijven maar incasseren. De vraag is of dit ooit een kookpunt bereikt en we er daadwerkelijk iets aan doen of lijdzaam ons lot accepteren en gestaag tenonder gaan.

[D'ARTOIS]

De problemen met het islamitische deel van immigranten in Nederland is niet van de laatste jaren maar stak al de kop op en manifesteerde zich al in de jaren '70.

We gingen toen een periode tegemoet van de suprematie van PvdA die elke vorm van verzet tegen deze allochtone druk zwaar bevocht en de pers zo goed als monddood maakte zo de pers al geneigd was tegen de wensen van de PvdA in te gaan. PvdA zie ik in dit verband toch als een van de voornaamste hoofdschuldigen in de islamisering van de huidige maatschappij; maar andere partijen evengoed.
Dit echter terzijde.

Helaas is het zo dat nog steeds de huidige politiek een weigerachtige houding inneemt ten aanzien van de negatieve houding van de Islamisten ten zake van assimilatie en integratie en aanhoudend weigeren enigerlei poging te doen zich aan te passen bij de huidige maatschappij, of dit nu in NL, B, F, of UK is.

Felix stelt terecht dat het kankeren nog steeds doorgaat en dat inderdaad een massaal protest onder en bij de algemene bevolking ontbreekt.
Dit komt omdat de media het proces rondom Wilders doodzwijgen, althans daar veel moeite voor doen. Er wordt over bericht, maar ook niet meer dan dat. De discussies zijn moeizaam en het kleine groepje linksradicalen dat zich bij een volledige islamisering aansluit, zou dat ook gedaan hebben bij een andere, in hun ogen verdrukte cultuur. Dat de werkelijkheid juist 180 graden gekeerd is zien zij niet in hun ultieme politieke verdwaasdheid.
Nochthans beginnen nu, en niet alleen in NL, de koppen van verzadiging op te steken. Langzaamaan krijgt de bevolking genoeg en gaat over tot gemor dat zich uit in een PVV en/of VB gezinde stemming.

Dit fenomeen proberen de politici te bestrijden. In het geval van Fortuyn eindigde dat met een moord die ook daadwerkelijk de val van de Lijst Fortuyn tot gevolg had.
Gesterkt door dit gebeuren (en niet geholpen door enige politieke handigheid van Wilders zelf) zet de PvdA de bij Fortuyn ingeslagen koers voort en begint met een "character-assassination" van Wilders, de ouverture voor verdere ontwikkelingen die de PVV monddood moeten maken dan wel impopoulair bij het electoraat.

Niet geholpen door de media - die daar ook geen belang bij hebben - strijdt PVV alleen. Pas als zal blijken dat het electoraat zich massaal tegen de huidige politiek keert zullen de partijen zoals PvdA zich gaan bezinnen of opnieuw hun toevlucht nemen tot moord. Verreweg het goedkoopste en meest effectieve middel om een politieke tegenstander monddood te maken.
De PvdA is allang niet meer wat het ooit was: een arbeiderspartij.
Het is nu een heterogene groep van ultra-links tot gematigd marxistisch, met vleugjes Trotskisme en Leninisme. Een communistische hutspot en balkenbrei waarin je ook nog delen van andere millieuactieve politiek geengageerde groeperingen in terug vindt.
Een instabiele partij die een spoor van economische en financiële ravage trekt wanneer het aan de macht is.

Ik zie het proces Wilders niet met vertrouwen tegemoet. Moscowicz is een duidelijk verkeerde keus geweest indeze en vooral diens uitlatingen tegen collegae doen ook geen briljante geest vermoeden.
Maar dat er iets moet gebeuren zal toch wel duidelijk zijn.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Remofski

@Felix: De verantwoordelijkheid bij de kiezers leggen, is echt overdreven simplistisch. Het bewijst dat je niet veel afweet van moderne democratieën. Twee belangrijke nuances:
1. kiezers moeten niet over een lange termijn visie gaan, dat is de taak van de politici. Je kan niet verwachten dat de gemiddelde burger over de technische kennis, achtergrond, inside informatie en resultaten van studies beschikt. 2. De Belgische staatsstructuren - toen nog meer vastgeroest dan nu, zeker met unitaire partijen - staan niet toe dat de burger de vertegenwoordigers die hij verkiest aan de macht krijgt. We zijn een particratie waarbij de partij beslist wie wat op welke manier doet. Het is tot op de dag van vandaag nog dikwijls kiezen tussen de pest en de cholera. En dan heb ik het nog niet gehad over traditioneel stemmen, demagogie, politieke vooroordelen en mandaten van 4 jaar waarbij de fouten van in het begin vergeten worden. Dit alles is in de huidige generatie niet veranderd. Bovendien is er nog het stigma op rechts-nationalistische partijen bijgekomen die soms verdacht veel op indoctrinatie gelijkt.

Er zijn studies over waarom mensen niet meer protesteren, niet meer op straat komen en allerlei misbruiken zomaar tolereren. Dat is niet de schuld van de individuele mensen, maar van maatschappelijke stromingen. We zitten in een boksring en blijven maar incasseren. De vraag is of dit ooit een kookpunt bereikt en we er daadwerkelijk iets aan doen of lijdzaam ons lot accepteren en gestaag tenonder gaan.

Wie de "mistoestanden" van pakweg de voorbije 20 jaar niet heeft zien verergeren was stekeblind.
Heeft niets te maken met opleiding ofzo.

[Remofski]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Wie de "mistoestanden" van pakweg de voorbije 20 jaar niet heeft zien verergeren was stekeblind.
Heeft niets te maken met opleiding ofzo.

Waar heb ik opleiding vermeld?

[D'ARTOIS]

Nu verbaas je me toch Remofski met een uitspraak als zouden burgers niet in staat zijn om te kiezen ....... als uitgangspunt tenminste.

In dat geval zou een kiesbestel zinloos zijn en komje onvoorwaardelijk terecht in een 'wie is de sterkste' maatschappij. Een stap terug naar de Middeleeuwen en de regenten. Dan gaat mijn Ierse bloed echt koken.

Waar ik je gelijk in moet geven is dat de burger stelselmatig verkeerde keuzes maakt. Dat het electoraat niet zelf verandert maar de coloratuur van hun oorspronklijke voorkeurppartijen wèl.
De zelfvernietigingsdrang en maatschappijonvriendelijke visie van sommige partijen blijft onopgemerkt. Toch maken velen nog steeds hun keuze gebaseerd op een status quo die niet meer aanwezig is. Toch blijft die partij dooretteren.

[Felix (be)]

Warm aanbevolen:

Uittreksel van een joetjoeb-filmpje van Pat Condell.

...
The trial has already left as dark a stain on Dutch history
as has left McCarthyism on American history
and it's only going to get worse,
...
This man is a hero, not a criminal
and it's time the rest of us stood up
and said so loud and clear
...
Dutch courage is the kind of courage you get
when you've had a bit too much alcohol to drink.
Well, now there's a new expression: Dutch justice.
It's not really justice at all.
It's the kind of justice you get
when you've overdosed on cutural relativism
and your spine has completely disappeared.
...

* * *

Niet zo'n vriendelijk tekstje over de islam,
opgesmukt met wat foto's en soera's.

[D'ARTOIS]

Ik bracht al naar voren dat Bram Moscowicz een uitermate slechte keuze van Wilders was en zal blijken te zijn. Ik snap ook niet wie Wilders dit soort adviezen geeft. Dat schept geen vertrouwen in de toekomst die zijn partij overigens niet kan bieden. Overigens heeft de Rechtbank albij voorbaat duidelijk laten blijken waar hun standpunt ligt door het gros van de door Wilders opgeroepen getuigen te weigeren.
Dit hoort niet zo te zijn. Maar de angst voor repercussies aan de zijde van de moslims ligt er duidelijk bovenop. CDA, PvdA - ze rillen!

Er zijn oplossingen denkbaar die tot integratie verplichten en niet arbeidzame allochtonen (niet alleen moslims) tot werkzoeken verplichten, zoals ook de NL burgers dat moeten.En geen voorkeursbehandelingen meer of positieve discriminatie. Dat klinkt even iets anders dan de 'wilde' en ongenuanceerde uitlatingen van Wilders, die maatschappelijk onuitvoerbaar zijn en derhalve kant noch wal raken.

De Duitsers, Fransen en de Engelsen hebben na NL en België dezelde problemen.
Engeland wellicht nog het ergste van alles. Daarvan is de overheid zo benauwd voor etnische problemen/onlusten dat ze zelfs Wilders aanvankelijk de toegang tot de UK ontzegden.

Maar het is alleszins een probleem van ons zelf. Wij/U heeft dit zo laten groeien. Zonder keiharde maatregelen te nemen tegen de politici wiens agenda uw onrust is.
Trap de huidige partijen electoraal uit elkaar en stem niet meer op ze. Pas dan maak je een vuist tegen een onhoudbare politiek. En laat dat merken.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Remofski

Wilders zaait alleszins niet meer haat dan de imams die hij aanklaagt, en die zie je zelden of nooit op het beklaagdenbankje zitten. Dit is duidelijk het hanteren van twee maten en gewichten door een maatschappelijke elite en heersende ideologie, met het masker van de rechtstaat op.

Wilders als extremist heeft een veel grotere maatschappelijke impact dan één of andere extremistische imam die voor een twintigtal man staat te fulmineren.

Dat heeft dus niet met twee maten twee gewichten te maken. Dat heeft te maken met wie het gevaarlijkst is. Wilders wordt dus voor de rechtbank gebracht terwijl de extremistische imam in het oog word gehouden door de staatsveiligheid.