"Intelligent Design" & Creationisme: Een bedreiging voor de toekomst?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Vreemde jongens, die atheïsten. Eerst maken ze komaf met de christelijke samenleving (zie Mao, Hitler, Stalin, Lenin en alle andere potentaten�* met gruwelijke uitspattingen zoals de holocaust tot gevolg en plots, anno 2010, willen ze gelovigen de schuld geven van alles? Er zit toch iets gruwelijks, iets fundamenteel anti-menselijks in atheïsten. De tot op heden anonieme verklikker van Anne Frank heeft veel gemeen met de atheïsten hier op het forum. Anoniem verklikte hij andere mensen omdat het nu eenmaal populair toen in Holland was.

Zoals de Joden, die eerst Pius XII loofden vanwege zijn hulp, maar dan misleid werden door het antiklerikale toneelstuk "de Plaatsbekleder" van Hochhuth.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Niet om moeilijk te doen Distel, een oprechte vraag.

Bij welke dieren zien we een overgang in evolutie?

Via Google vind je er meer dan genoeg. Bvb:

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Vreemde jongens, die atheïsten. Eerst maken ze komaf met de christelijke samenleving (zie Mao, Hitler, Stalin, Lenin en alle andere potentaten�* met gruwelijke uitspattingen zoals de holocaust tot gevolg en plots, anno 2010, willen ze gelovigen de schuld geven van alles? Er zit toch iets gruwelijks, iets fundamenteel anti-menselijks in atheïsten. De tot op heden anonieme verklikker van Anne Frank heeft veel gemeen met de atheïsten hier op het forum. Anoniem verklikte hij andere mensen omdat het nu eenmaal populair toen in Holland was.

1. Hitler was gelovig. Ondanks de herhaalde pogingen van fundamentalisten als jij om hem in het atheistische kamp te schuiven. wat mogen we dan besluiten over de anti-menselijkheid van gelovigen?

2. Atheisten willen gelovigen niet de schuld geven van alles. Ik heb er begrip voor dat jij als gelovige geen eerlijke, rationele discussie kan voeren, maar zelfs voor een adept van het boek met o.a. de stenen tafels moet het concept "liegen" niet netjes zijn...

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Via Google vind je er meer dan genoeg. Bvb:

Ik neem hier geen genoegen mee.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik neem hier geen genoegen mee.

[Arouet]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Vreemde jongens, die atheïsten. Eerst maken ze komaf met de christelijke samenleving (zie Mao, Hitler, Stalin, Lenin en alle andere potentaten�* met gruwelijke uitspattingen zoals de holocaust tot gevolg en plots, anno 2010, willen ze gelovigen de schuld geven van alles?

Ik wist niet dat China voor Mao christelijk was.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Arouet

Ik wist niet dat China voor Mao christelijk was.

Dankzij de volksrepubliek China is het aantal Christenenen drastisch gedaald. De overgebleven Christenen worden verplicht om naar de vieringen te gaan van de staatskerk, die losjes op de Katholieke Kerk gebaseerd is. (Zie "Chinese Katholieke Patriottische Vereniging")

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Als dat zo is, toon dat dan eens aan
Waaruit kunnen wij zien hoe ze evolueerden?

Ik sluit hiermee de evolutie niet uit hoor, ik bekijk dat gewoon een beetje dubbelzinnig.

Maar als men zegt dat er diersoorten zijn die aantonen dat evolutie een feit is, toon dat dan ook.

Brusselaars stammen overduidelijk af van krokodillen: grote muil, korte armpjes en dikke nek.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nu klappen we se

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Brusselaars stammen overduidelijk af van krokodillen: grote muil, korte armpjes en dikke nek.

Mij is opgevallen dat ze in alle grootsteden wel eens een dikke nek durven hebben
Maar wat is er mis met eens af en toe te egotrippen? Zelfstreling kan ook deugd doen he

On Topic:

Wel ik geloof wel in een zekere vorm van evolutie, (aanschouw het universum, perfect voorbeeld). Maar hoe kan ik creatie uitsluiten daar ik geschapen ben uit materie EN energie van het universum?
Hoe kan ik zo'n paradox mooi te midden houden?

Bekijk de honden eens, zoveel rassen, niet meer te tellen, ... toch allen afkomstig van één ras.
Zijn die nieuwe rassen, kleine/grote dan geëvolueerden of een selectie van de mensheid?
Waarom zou de natuur zo geen selectie houden en ook kruisingen verder brengen die dan "evolueren" tot iets nieuw.

Tegenwoordig bekijk ik "creatie" en "evolutie" ruimer dan een vaste overtuiging aankan. HELP! lol

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

een nieuwe low fonne




tuurlijk fonne, tuurlijk

waar stelt de evolutietheorie dat diersoorten moeten evolueren?

De evolutie-theorie stelt dat alles kan. 't kan vriezen, 't kan dooien. Daarom net is het geen theorie. Er is niets dat de zogezegde theorie verklaart, want het omgekeerde zou ze net zo goed kunnen verklaren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Via Google vind je er meer dan genoeg. Bvb:

Ja, daar hebben ze al tientallen tekeningen van gemaakt. En iedere keer anders. De oorspronkelijke tekening staat bekend als hoax.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Wel ik geloof wel in een zekere vorm van evolutie, (aanschouw het universum, perfect voorbeeld). Maar hoe kan ik creatie uitsluiten daar ik geschapen ben uit materie EN energie van het universum?
Hoe kan ik zo'n paradox mooi te midden houden?

Materie is een vorm van energie en omgekeerd.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Materie is een vorm van energie en omgekeerd.

Ahja E=m he hehe

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ahja E=m he hehe

E=mc².

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

E=mc².

Energie = materie x 300 000km/s in het kwadraat

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

1. De evolutietheorie stelt niet dat dieren gegarandeerd zullen evolueren. Indien die kwallen en spinnen het meest gebaat zijn in hun huidige vorm, zullen al die "minderwaardige" mutaties die vorm niet kunnen verdringen.

2. Er zijn massa's andere fossielen die wel klaar en duidelijk een evolutie tonen van de ene diersoort naar de andere.

Dus, Fonne, leg mij dan eens uit:

Op basis waarvan ga je je beroepen op die fossielen die de evolutieleer geenszins ontkrachten, terwijl je die andere fossielen die de theorie bevestigen gewoon negeert?

Juist ja, die spinnen zijn al 250 miljoen jaar perfect aangepast aan hun omgeving, en die is nog nooit veranderd natuurlijk, dus hadden ze geen nood om te evolueren. En hun predatoren veranderden ook niet, het klimaat bleef hetzelfde etc, etc, ...
Maar al die andere dieren die dan zogezegd wel evolueerden, waarom waren die dan niet perfect aangepast?
Waarom was er dan eigenlijk een mens nodig, als al die lagere diervormen toch al perfect geëvolueerd waren.
Ik denk dat uw uitleg precies aantoont wat voor een onnozel zwakke hypothese heel dat Darwin-gedoe toch wel is. Je kan er alles mee verklaren en ook nog het tegendeel.

Er zijn massas fossielen en sommige ervan zijn meer gelijkend dan andere. Maar geëvolueerd? Dat is in wezen nog nooit aangetoond. Integendeel, recente vondsten wijzen er steeds meer op dat fossielen die men ooit beschouwde als geëvolueerd uit andere, in werkelijkheid al veel vroeger in parallel bestonden. Vandaar dat ik het had over het opschuiven naar de 600 miljoen jaar grens (de cumbrische explosie weet je wel).

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Nu klappen we se



Mij is opgevallen dat ze in alle grootsteden wel eens een dikke nek durven hebben
Maar wat is er mis met eens af en toe te egotrippen? Zelfstreling kan ook deugd doen he

On Topic:

Wel ik geloof wel in een zekere vorm van evolutie, (aanschouw het universum, perfect voorbeeld). Maar hoe kan ik creatie uitsluiten daar ik geschapen ben uit materie EN energie van het universum?
Hoe kan ik zo'n paradox mooi te midden houden?

Bekijk de honden eens, zoveel rassen, niet meer te tellen, ... toch allen afkomstig van één ras.
Zijn die nieuwe rassen, kleine/grote dan geëvolueerden of een selectie van de mensheid?
Waarom zou de natuur zo geen selectie houden en ook kruisingen verder brengen die dan "evolueren" tot iets nieuw.

Tegenwoordig bekijk ik "creatie" en "evolutie" ruimer dan een vaste overtuiging aankan. HELP! lol

Er is een groot verschil tussen "selecteren" uit wat mogelijk is op basis van de bestaande variabiliteit van het genetisch materiaal (selectie op allelen), en het ontstaan van nieuwe genetische informatie die voor compleet nieuwe functies moet coderen. Er zal NOOIT iemand een kat kweken vanuit een hondenras. Hoe lang je ook probeert! Zelfs al zijn de verschillen tussen kat en hond nog zo klein.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

1. Hitler was gelovig. Ondanks de herhaalde pogingen van fundamentalisten als jij om hem in het atheistische kamp te schuiven. wat mogen we dan besluiten over de anti-menselijkheid van gelovigen?

2. Atheisten willen gelovigen niet de schuld geven van alles. Ik heb er begrip voor dat jij als gelovige geen eerlijke, rationele discussie kan voeren, maar zelfs voor een adept van het boek met o.a. de stenen tafels moet het concept "liegen" niet netjes zijn...

Hitler geloofde maar in een ding: in Hitler. De rest kon voor hem de pot op. Zo nu en dan wat stroop aan de baard smeren als hij het geloof electoraal kon misbruiken, dat wel. Maar in de achterkamers lachte hij er gewoon mee. En had hij zelfs meer sympathie voor de strijdbaarheid van de Islam dan voor het christendom!

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Energie = materie x 300 000km/s in het kwadraat

Ongeveer. c = 299 792 458 m/s

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Nieuw? T'is al de derde keer dat hij dit post. Weerwoord wordt naar ongebroken regel genegeerd.

Wat is het weerwoord op "een nieuwe low, fonne"?

"Onnozel kiekens" misschien? Maar ja, ik wil de kiekens niet beledigen, die kunnen er ook niet aan doen dat ze niet tot atheisten zijn geëvolueerd.

Maar geef mij nu eindelijk eens een verklaring voor het feit dat zowat de volledige evolutie zich in wezen afgespeeld heeft in enkele miljoenen jaren tijdens de "cumbrische explosie" 600 miljoen jaar geleden. En dat is iets dat door de recente inzichten in evo-devo ook wordt bevestigd! Alle basis-structuren zijn toen in DNA vastgelegd.