Wat zijn gematigde moslims?

[SDX]

Wat een soap.

De ene mohammedaan, in wiens hoofd een hele boekenkast is omgevallen, gaat de andere mohammedaan, die wel 'ergere' dingen dan steniging kan bedenken, vertellen wat al dan niet islamitisch is en vice versa, dat zijn dan de 'gematigden'!
Vervolgens springt heel het linxe circus op de ene en mag hij zelfs 'oprotten', liefst zelfs naar Iran, wat zijn ze toch tolerant en mensvriendelijk.

@Porpo, je moet wat meer 'aanschurken' tegen de linxerdjes, misschien mag je wel blijven...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Jonges jonges toch..

Bro, ik weet dat je me graag uitdaagt dus zal ik maar even serieus reageren op uw reactie.

Ten eerste, U spreekt hier over een nasiha (advies). U zou moeten weten dat binnen de islamitische religie een nasiha privé dient gegeven te worden. U geeft me hier een preek int openbaar, wat niet bepaald islamitisch is.

Ten tweede, uw medebroeders zo in het oog houden is ook niet bepaald islamitisch. Herlees soerah 68 maar eens.

Ten derde, ik spreek met wie ik wil en ken mijn grenzen, we zijn tenslotte mensen en geen beesten. Overigens, vraag me af hoe mensen met jouw gedachtegang het redden op het werk, school.. Ge denkt toch niet dat ge kunt eisen wie uw werkgever is, wie uw docent is, wie u bedient in de winkel, ... Ze gaan nogal ies lachen als ge op het werk zegt dat ge een mannelijke baas eist. Of op school een mannelijke docent eist.. Alles draait om uw niya, vriend.

Yallah zied, ga een beetje aan jezelf werken voor ge mij hier publiekelijk aanvalt

Met wat u hier schrijft, daar kan ik mee leven en dan zou ik van mijn kant ook een inspanning doen. Jammer genoeg lijken mij de porpo's ver in de meerderheid te zijn .

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dacht wel zoiets, maar wou het zeker zijn

Oké, dan

Ja, de ene gebruikt zijn hersenen nog

Ik denk dat wat voor mij een fundamentalistische moslim is, voor u een gematigde moslim is. Of vergis ik mij?

http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=20

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=18

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger

Geïnteresseerd in een collectie Turkse porno?

Neen dznk u.
Ik hou niet van 2 snorren

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Eventjes de dogma's van atheïst wanne-be's met onze Amon gebruiken. Wat ik ben kies ik niet, ik kies niet, er is geen wil, het woordje "wil" is gewoon een reactie om de werkelijkheid af te schermen. Ik ben geëvolueerd uit zogenaamde gemeenschappelijke voorouder van alle "levende"(?) "wezens" en ik besta uit cellen deze op hun beurt uit ... en dan atomen en deze onderwerpen zich aan de fysische wetten. Dus er geen verschil tussen mens, steen, katholiek, auto, lucht, schijt .. Dat zijn allemaal illusies.

Porpo, ik neem aan dat dit geen persoonlijke aanval is op Amon_Re maar dat je dit richt tegen atheïsten in het algemeen. Wat Amon_Re vindt weet ik niet, maar wat je hier beweert over de vrije wil en atheïsme klopt niet omdat atheïsme geen dogma's over de vrije wil kent. Een atheïst mag daar zelf een mening over vormen. Atheïstische existentialisten, zoals bijvoorbeeld Sartre, menen dat de mens een vrije wil heeft en dat hij verantwoordelijk is voor zijn daden. Dat is niet in strijd met de evolutietheorie porpo. Ik zal proberen het uit te leggen.

Als een atheïst honger heeft dan wil hij eten. Hij kan dus niet ontkennen dat hij iets wil. Als hij werkt en voldoende geld verdient maar vervolgens toch voedsel steelt dan maakt hij die keus vrijwillig. Vrijwillig betekent dat geen ander mens, en geen hogere macht hem dwingt om te stelen.

Onze opvattingen over bepaalde zaken en ons handelen worden niet door de evolutie bepaald. Wij vormen zelf een oordeel of wij worden door onze opvoeders geïndoctrineerd en gedwongen tot gehoorzaamheid. Sommigen schikken zich in hun lot, anderen verzetten zich en gaan hun eigen weg. De evolutie bepaalt dus niet hoe wij denken en handelen en of iemand gematigde moslim is of extremist of atheïst.

Wij zijn inderdaad onderworpen aan de wetten van de fysica en de biologie. Maar die wetten regelen gelukkig niet dat alle mensen op gelijke wijze denken en handelen. De vrije wil is dus voor een moslim en een atheïst gelijk.

En nu je laatste opmerking. Of onze denkbeelden de werkelijkheid weergeven of illusies zijn weten wij niet. Atheïsten en ook moslims beseffen wel eens dat zij zich hebben vergist of dat zij zijn bedrogen. Jij kan menen dat je iemand op dit forum de les mag spellen en je wordt er op gewezen dat dit niet strookt met de koran. Je erkent dan dat je mening dat je iemand de les mocht spellen een illusie was omdat jij de autoriteit van de koran erkent. Het verschil tussen 'mens, steen, ...' onderkent de atheïst evenzeer als de moslim. Hoe de mens, steen, ... zijn ontstaan heeft daar niets mee te maken. Hoe waardevol of hoe nutteloos ik een bepaalde steen vind, of een mens of dier hangt af van een heleboel factoren. Dat is een feit waar jouw redeneringen niets aan kunnen veranderen.

[Fien Fluytenzuyger]

Heb hier onlangs "La Maladie de l'Islam" van Abdelwahab Meddeb aangeschaft. Heeft iemand die gelezen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Eventjes de dogma's van atheïst wanne-be's met onze Amon gebruiken. Wat ik ben kies ik niet, ik kies niet, er is geen wil, het woordje "wil" is gewoon een reactie om de werkelijkheid af te schermen. Ik ben geëvolueerd uit zogenaamde gemeenschappelijke voorouder van alle "levende"(?) "wezens" en ik besta uit cellen deze op hun beurt uit ... en dan atomen en deze onderwerpen zich aan de fysische wetten. Dus er geen verschil tussen mens, steen, katholiek, auto, lucht, schijt .. Dat zijn allemaal illusies.

Iemand heeft u een beroerde uitleg over het materialisme gegeven, en een karikatuur gemaakt van het atomisme.

Ik ken het fenomeen, onlangs vroeg een Kosovaarse tiener me hoe het mogelijk was dat een apin ooit een mens gebaard zou hebben. Zijn imam had hem de evolutietheorie uitgelegd (nu ja...)

De grote Plato was zodanig van zijn melk door dat materialisme dat hij Demokritos' geschriften wou verbranden. De man van de grote principes heeft Demokritos trouwens zelf in al zijn geschriften doodgezwegen.

Toen al reageerde het idealisme op zo'n hevige manier tegen het materialisme dat er wel iets moet zijn dat hen mateloos stoort.

Oh ja, volgens mij zijn de woestijngodsdiensten afgeleide derivaten van het platonisme.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Oké, dan

Ik denk dat wat voor mij een fundamentalistische moslim is, voor u een gematigde moslim is. Of vergis ik mij?

http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=20

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=18

Je vergist je inderdaad, ik ben het hier grotendeels met jou eens

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Porpo, ik neem aan dat dit geen persoonlijke aanval is op Amon_Re maar dat je dit richt tegen atheïsten in het algemeen. Wat Amon_Re vindt weet ik niet, maar wat je hier beweert over de vrije wil en atheïsme klopt niet omdat atheïsme geen dogma's over de vrije wil kent. Een atheïst mag daar zelf een mening over vormen. Atheïstische existentialisten, zoals bijvoorbeeld Sartre, menen dat de mens een vrije wil heeft en dat hij verantwoordelijk is voor zijn daden. Dat is niet in strijd met de evolutietheorie porpo. Ik zal proberen het uit te leggen.

Als een atheïst honger heeft dan wil hij eten. Hij kan dus niet ontkennen dat hij iets wil. Als hij werkt en voldoende geld verdient maar vervolgens toch voedsel steelt dan maakt hij die keus vrijwillig. Vrijwillig betekent dat geen ander mens, en geen hogere macht hem dwingt om te stelen.

Onze opvattingen over bepaalde zaken en ons handelen worden niet door de evolutie bepaald. Wij vormen zelf een oordeel of wij worden door onze opvoeders geïndoctrineerd en gedwongen tot gehoorzaamheid. Sommigen schikken zich in hun lot, anderen verzetten zich en gaan hun eigen weg. De evolutie bepaalt dus niet hoe wij denken en handelen en of iemand gematigde moslim is of extremist of atheïst.

Wij zijn inderdaad onderworpen aan de wetten van de fysica en de biologie. Maar die wetten regelen gelukkig niet dat alle mensen op gelijke wijze denken en handelen. De vrije wil is dus voor een moslim en een atheïst gelijk.

En nu je laatste opmerking. Of onze denkbeelden de werkelijkheid weergeven of illusies zijn weten wij niet. Atheïsten en ook moslims beseffen wel eens dat zij zich hebben vergist of dat zij zijn bedrogen. Jij kan menen dat je iemand op dit forum de les mag spellen en je wordt er op gewezen dat dit niet strookt met de koran. Je erkent dan dat je mening dat je iemand de les mocht spellen een illusie was omdat jij de autoriteit van de koran erkent. Het verschil tussen 'mens, steen, ...' onderkent de atheïst evenzeer als de moslim. Hoe de mens, steen, ... zijn ontstaan heeft daar niets mee te maken. Hoe waardevol of hoe nutteloos ik een bepaalde steen vind, of een mens of dier hangt af van een heleboel factoren. Dat is een feit waar jouw redeneringen niets aan kunnen veranderen.

Prachtige post

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Iemand heeft u een beroerde uitleg over het materialisme gegeven, en een karikatuur gemaakt van het atomisme.

Ik ken het fenomeen, onlangs vroeg een Kosovaarse tiener me hoe het mogelijk was dat een apin ooit een mens gebaard zou hebben. Zijn imam had hem de evolutietheorie uitgelegd (nu ja...)

De grote Plato was zodanig van zijn melk door dat materialisme dat hij Demokritos' geschriften wou verbranden. De man van de grote principes heeft Demokritos trouwens zelf in al zijn geschriften doodgezwegen.

Toen al reageerde het idealisme op zo'n hevige manier tegen het materialisme dat er wel iets moet zijn dat hen mateloos stoort.

Oh ja, volgens mij zijn de woestijngodsdiensten afgeleide derivaten van het platonisme.

Dit laatste laat mij denken aan een opmerkelijke overeenkomst tussen 'Koran scholen met de stok achter de deur' en een school gebaseerd op de denkbeelden van Plato.

Op de Platoschool voor algemeen-bijzonder onderwijs in Amsterdam hebben zich tot vorig jaar nog gevallen van mishandeling van leerlingen voorgedaan. Volgens het Openbaar Ministerie blijkt dit uit onderzoek van de jeugd- en zedenpolitie.

Mishandeling op Platoschool duurde tot afgelopen jaar

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

wat je hier beweert over de vrije wil en atheïsme klopt niet omdat atheïsme geen dogma's over de vrije wil kent.

Piero, atheïsme in het denken kent dogma's over alles, wat je moet doen is gewoon wat beetje lezen wat de "militante" atheïsten zeggen.

Wat betreft de rest van uw reactie hier, kan ik daar helaas niet op ingaan want er is kans dat wij het begrip "wil" totaal op verschillende manieren vatten. Je hebt daar overtuigingen van deterministen, indeterministen, compatibilisten, rationalisten foundationalisten .. en noem maar op.

Neem een tijdje en lees het boek The Grand Design van Stephen Hawking en Leonard Mlodinow als basis, zie daar waar ze het begrip theorie tov "wil" wilen plaatsen, dan kunnen wij misschien daarover wat kletsen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger

Heb hier onlangs "La Maladie de l'Islam" van Abdelwahab Meddeb aangeschaft. Heeft iemand die gelezen?

Ik heb het wel gelezen ja, hij kletst uit zijn nek die gast. Zijn boek is vervuild met historische misconcepties en hij is volledig in de war gegaan door zijn blind geloof in de media.

Dat boek is fotokopie van Oosterse dagen, Arabische nachten van Vlaamse filosoof Mark Heirman.
http://www.liberales.be/boeken/heirman

Met een verschil natuurlijk dat de historische data van Heirman meestal juist zijn.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Met wat u hier schrijft, daar kan ik mee leven en dan zou ik van mijn kant ook een inspanning doen. Jammer genoeg lijken mij de porpo's ver in de meerderheid te zijn .

Dat 'lijkt' alleen maar zo.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Dat 'lijkt' alleen maar zo.

Omdat die 't meeste lawaai maken

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Piero, atheïsme in het denken kent dogma's over alles, wat je moet doen is gewoon wat beetje lezen wat de "militante" atheïsten zeggen.

Wat betreft de rest van uw reactie hier, kan ik daar helaas niet op ingaan want er is kans dat wij het begrip "wil" totaal op verschillende manieren vatten. Je hebt daar overtuigingen van deterministen, indeterministen, compatibilisten, rationalisten foundationalisten .. en noem maar op.

Neem een tijdje en lees het boek The Grand Design van Stephen Hawking en Leonard Mlodinow als basis, zie daar waar ze het begrip theorie tov "wil" wilen plaatsen, dan kunnen wij misschien daarover wat kletsen.

Beste Porpo, ik ken geen militante (gewapende oorlogszuchtige) atheïsten en ik zeg nogmaals dat het atheïsme geen internationale beweging is met dogma's zoals een godsdienst.

Determinisme en de andere ismen die je noemt zijn leuke filosofische opvattingen zonder praktisch nut. De opvattingen van iemand anders, bijvoorbeeld Stephen Hawking en Mlodinow, ga ik niet verdedigen, zoiets doe jij ook niet. Dus daarover wil ik niet met jou 'kletsen'.

Ik heb geschreven wat ik onder de vrije wil versta. Dat is ongeveer de juridische definitie van 'vrijwillig'. Het zou mij verbazen als jij het begrip wil anders zou opvatten. Ik neem aan dat jij, als goed burger, die definitie ook aanvaardt. Je aanvaardt dan je eigen verantwoordelijkheid in de maatschappij.

Nogmaals, het is niet zinvol als je mij en andere atheïsten voor de voeten gooit dat zij de vrije wil ontkennen. Je wilt waarschijnlijk met dat argument elke discussie over het geloof met ongelovigen uitsluiten. Dat doe je dan op oneigenlijke gronden.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Beste Porpo, ik ken geen militante (gewapende oorlogszuchtige) atheïsten en ik zeg nogmaals dat het atheïsme geen internationale beweging is met dogma's zoals een godsdienst.

Atheïsme is religie en het zit vol met dogma's.
Zie dit manneke, die weet absoluut niet waar hij het over heeft, die spreekt zichzelf steeds tegen en verkondigt dogma's zonder geen enkel argumentje. Hij stelt iets en zegt erna: ik weet het niet. Als je het niet weet, dan moet je tenminste je mond houden.
http://www.youtube.com/watch?v=GlZtEjtlirc
http://www.youtube.com/watch?v=BoncJBrrdQ8

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Determinisme en de andere ismen die je noemt zijn leuke filosofische opvattingen zonder praktisch nut. De opvattingen van iemand anders, bijvoorbeeld Stephen Hawking en Mlodinow, ga ik niet verdedigen, zoiets doe jij ook niet. Dus daarover wil ik niet met jou 'kletsen'.

Ik verwacht niet dat je iemand verdedigt. Ik zoek met jou gewoon naar een punt dat als basis kan gelden om daarop een gewone discussie te laten berusten.

Wat je als praktisch beschouwt is? Is dat niet filosofisch dan? Dat kan echt niet, als je een atheïst wanne-be bent, dan kan dat absoluut niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik heb geschreven wat ik onder de vrije wil versta. Dat is ongeveer de juridische definitie van 'vrijwillig'. Het zou mij verbazen als jij het begrip wil anders zou opvatten. Ik neem aan dat jij, als goed burger, die definitie ook aanvaardt. Je aanvaardt dan je eigen verantwoordelijkheid in de maatschappij.

De juridische definitie is realiteit gebaseerd. De mensen geloven in de "wil" ongeacht wat een atheïst wanne-be's uit zijn nek kletst, Piero. Het zit in hun basisnatuur net als geloof in God de Schepper.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nogmaals, het is niet zinvol als je mij en andere atheïsten voor de voeten gooit dat zij de vrije wil ontkennen. Je wilt waarschijnlijk met dat argument elke discussie over het geloof met ongelovigen uitsluiten. Dat doe je dan op oneigenlijke gronden.

Een echte discussie met atheïsten is ook onmogelijk zonder een gemeenschappelijke referentie te hanteren in de fundamenten waarin we verschillen; deze referentie streef ik soms, samen met hun, na met verschillende concepten; de wil is maar een voorbeeld, hoor.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik heb het wel gelezen ja, hij kletst uit zijn nek die gast. Zijn boek is vervuild met historische misconcepties en hij is volledig in de war gegaan door zijn blind geloof in de media.

Dat boek is fotokopie van Oosterse dagen, Arabische nachten van Vlaamse filosoof Mark Heirman.
http://www.liberales.be/boeken/heirman

Met een verschil natuurlijk dat de historische data van Heirman meestal juist zijn.

De media bestaat tenminste...

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Omdat die 't meeste lawaai maken

Die roepen voor 10.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Die roepen voor 10.

Vergeleken met jou is dat maar voor 5 hoor

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

He, suqqa!
Jij bent een meisje, haram moetlaq om hier met mannen en vreemden te komen chit-chatten!
Ga toch naar de keuken wat klaarmaken (een tajin of marmita) voor je mammie en pappie en andere kindjes daar thuis, schonmaak, was, afwas doen en dan een beetje studeren want kennis vergaren is verplicht in de islam, dus vergeet dat niet. Hier heb jij niets te zoeken.

Ik had al langer een donkerbruin vermoeden van waar u - en hopelijk alléén u - voor staat, maar de vrijheid van meningsuiting waar u hier zo dankbaar gebruik van hebt gemaakt, neemt voorgoed alle twijfel weg.

U zal zich in Saoedi-Arabië vast véél beter thuis voelen.