kolonisten misdragen zich alweer

[Francientje]

Ik ben blij verrast te vernemen dat burgers voor de meeste mensen geen doelwit zijn.
Zeker nadat ik jou het vermoorden van ongewapende Israelische burgers en bij voorkeur kinderen ooit heb weten verdedigen als gerechtmatigde 'verzetsdaden.'
Israel neemt dus nooit ongewapende burgers als doelwit. Maar als het moet kiezen tussen eigen mensen en/of soldaten en burgers die tot de tegenpartij behoren dan behoort het volgens mij éérst en vooral eigen mensen en eigen soldaten te beveiligen.
Mijn punt is: je kunt hier niet terrorisme (en daaronder versta ik dus het vermoorden, gijzelen , folteren van ongewapende mensen die niet aan de gevechten deelnemen om druk op de vijand uit te oefenen) zitten te verdedigen en dan beginnen te jammeren en bleren als jullie vijand toont dat hij zich kan en zal verdedigen. Dezelfde regels voor iedereen.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik ben blij verrast te vernemen dat burgers voor de meeste mensen geen doelwit zijn.
Zeker nadat ik jou het vermoorden van ongewapende Israelische burgers en bij voorkeur kinderen ooit heb weten verdedigen als gerechtmatigde 'verzetsdaden.'

Onzin. Ik meen dat ik behoorlijk genuanceerd ben in zulke zaken. Gelieve zulke beschuldigingen dan ook met quotes te onderbouwen.

Het zijn zeker logische verzetsdaden, aangezien ze het logische gevolg zijn van de bezetting en economische wurggreep. Of ze gerechtvaardigd zijn is een heel andere vraag. Ik meen dat aanslagen tegen zionisten en diegenen die het beleid vormen (dus iedere volwassen kolonist en alle kiezers waarvan je het zionistische stemgedrag kent) gerechtvaardigd zijn. Dat spreekt voor zich. Aanslagen tegen kinderen, of aanslagen tegen geheel willekeurige figuren heb ik nooit gerechtvaardigd genoemd. Zulke aanslagen zijn volgens sommigen misschien efficiënt en dus logisch.

Israel neemt dus nooit ongewapende burgers als doelwit.

Dat doet het wel. De fosforaanvallen op Gaza zijn daar een goed voorbeeld van.

Maar als het moet kiezen tussen eigen mensen en/of soldaten en burgers die tot de tegenpartij behoren dan behoort het volgens mij éérst en vooral eigen mensen en eigen soldaten te beveiligen.

Ik noteer dat u daarmee de lat lager legt dan de officiële voorschriften van de Westelijke geallieerden in WOII, en daarmee op het morele niveau komt van de massabommenbombardementen waarbij duizend gedode 'vijandelijke' burgers een eigen soldatenleven sparen. Die houding acht ik (en met mij de VN en elke internationale rechtsinstantie) ronduit crimineel.

Anderzijds ben ik erg blij om te weten dat u op een forum als dit zit. Ik heb u immers liever hier dan in een Israëlische Mirage.

Mijn punt is: je kunt hier niet terrorisme (en daaronder versta ik dus het vermoorden, gijzelen , folteren van ongewapende mensen die niet aan de gevechten deelnemen om druk op de vijand uit te oefenen) zitten te verdedigen en dan beginnen te jammeren en bleren als jullie vijand toont dat hij zich kan en zal verdedigen. Dezelfde regels voor iedereen.

Ik verdedig de slachtpartijen in Gaza niet. Ik bekritiseerde ze daarnet nog. Ik heb bvb felle kritiek op de manier waarop Israël in een pr-stunt Hamas verantwoordelijk hield voor de aanvallen van de Islamitische Jihad om burgers die tot Hamas gerekend worden aan te vallen. Die redenering zou immers impliceren dat burgers collectief gestraft mogen worden. Daarmee ben ik het niet eens, wat ik in m'n eerste alinea's al zei.

[Antoon]

Oorlog en conflicten zijn lelijk, altijd en overal.

Maar in dit geval heeft Israel nog steeds de 'Moral High Ground'.

Wie dit ontkent is ofwel van slechte wil, ofwel gewoon dom en blind.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het klopt dat het een vergissing was van Israël.

U bent naïef. Het was geen vergissing maar een strategie van verdeel en heers. En die strategie heeft niet gefaald, hij is geslaagd. Kijk maar hoe Palestina verdeeld is.


Dat in het kader van die strategie wat Arabieren en Israëli het leven laten, daar zit de staat Israël niet mee. Dat heet gewoon Staatsräson.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Onzin. Ik meen dat ik behoorlijk genuanceerd ben in zulke zaken. Gelieve zulke beschuldigingen dan ook met quotes te onderbouwen.

Het zijn zeker logische verzetsdaden, aangezien ze het logische gevolg zijn van de bezetting en economische wurggreep. Of ze gerechtvaardigd zijn is een heel andere vraag. Ik meen dat aanslagen tegen zionisten en diegenen die het beleid vormen (dus iedere volwassen kolonist en alle kiezers waarvan je het zionistische stemgedrag kent) gerechtvaardigd zijn. Dat spreekt voor zich. Aanslagen tegen kinderen, of aanslagen tegen geheel willekeurige figuren heb ik nooit gerechtvaardigd genoemd. Zulke aanslagen zijn volgens sommigen misschien efficiënt en dus logisch.

Dat doet het wel. De fosforaanvallen op Gaza zijn daar een goed voorbeeld van.

Ik noteer dat u daarmee de lat lager legt dan de officiële voorschriften van de Westelijke geallieerden in WOII, en daarmee op het morele niveau komt van de massabommenbombardementen waarbij duizend gedode 'vijandelijke' burgers een eigen soldatenleven sparen. Die houding acht ik (en met mij de VN en elke internationale rechtsinstantie) ronduit crimineel.

Anderzijds ben ik erg blij om te weten dat u op een forum als dit zit. Ik heb u immers liever hier dan in een Israëlische Mirage.

Ik verdedig de slachtpartijen in Gaza niet. Ik bekritiseerde ze daarnet nog. Ik heb bvb felle kritiek op de manier waarop Israël in een pr-stunt Hamas verantwoordelijk hield voor de aanvallen van de Islamitische Jihad om burgers die tot Hamas gerekend worden aan te vallen. Die redenering zou immers impliceren dat burgers collectief gestraft mogen worden. Daarmee ben ik het niet eens, wat ik in m'n eerste alinea's al zei.

AEL, I presume?
Kijk es aan, beste mensen, jullie kopij is dus serieus aan correctie toe.
Dit is Europa, we hebben hier iets dat democratie heet en dan ook nog wat
dat godsdienstvrijheid heet en ook iets dat vrijheid van meningsuiting heet.
Plus een hele serie wetten die geweld, dreigen met geweld, het opzettelijk
verspreiden van leugens, het lasteren etc verbieden. Het vermoorden van
iemand als gerechtvaardigd beschouwen omdat hij/zij Zionist, kapitalist,
islamist, communist of lid van AEL is wordt hier NIET geaccepteerd.
Verder-
-fosfor is wat dat door alle vechtende partijen wordt gebruikt. Het dient
voornamelijk om snel snel een rookgordijn op te trekken. Nato gebruikt
het, de Uno troepen gebruiken het. Israel natuurlijk ook.Het is stukken
veiliger dan kogels en raketten hoewel het brandwonden kan vooroorzaken.
-Ik wil graag wat meer weten over die officiele voorschriften van de
Geallieerden (niet de Westelijke Geallieerden, De Russen hoorden er ook
bij en Rusland ligt in het OOsten!) Wereldoorlog II. Waren Churchill en
Trumann van een en ander op de hoogte?
-J

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Onzin. Ik meen dat ik behoorlijk genuanceerd ben in zulke zaken. Gelieve zulke beschuldigingen dan ook met quotes te onderbouwen.

Het zijn zeker logische verzetsdaden, aangezien ze het logische gevolg zijn van de bezetting en economische wurggreep. Of ze gerechtvaardigd zijn is een heel andere vraag. Ik meen dat aanslagen tegen zionisten en diegenen die het beleid vormen (dus iedere volwassen kolonist en alle kiezers waarvan je het zionistische stemgedrag kent) gerechtvaardigd zijn. Dat spreekt voor zich. Aanslagen tegen kinderen, of aanslagen tegen geheel willekeurige figuren heb ik nooit gerechtvaardigd genoemd. Zulke aanslagen zijn volgens sommigen misschien efficiënt en dus logisch.

Dat doet het wel. De fosforaanvallen op Gaza zijn daar een goed voorbeeld van.

Ik noteer dat u daarmee de lat lager legt dan de officiële voorschriften van de Westelijke geallieerden in WOII, en daarmee op het morele niveau komt van de massabommenbombardementen waarbij duizend gedode 'vijandelijke' burgers een eigen soldatenleven sparen. Die houding acht ik (en met mij de VN en elke internationale rechtsinstantie) ronduit crimineel.

Anderzijds ben ik erg blij om te weten dat u op een forum als dit zit. Ik heb u immers liever hier dan in een Israëlische Mirage.

Ik verdedig de slachtpartijen in Gaza niet. Ik bekritiseerde ze daarnet nog. Ik heb bvb felle kritiek op de manier waarop Israël in een pr-stunt Hamas verantwoordelijk hield voor de aanvallen van de Islamitische Jihad om burgers die tot Hamas gerekend worden aan te vallen. Die redenering zou immers impliceren dat burgers collectief gestraft mogen worden. Daarmee ben ik het niet eens, wat ik in m'n eerste alinea's al zei.

AEL, I presume?
Kijk es aan, beste mensen, jullie kopij is dus serieus aan correctie toe.
Dit is Europa, we hebben hier iets dat democratie heet en dan ook nog wat
dat godsdienstvrijheid heet en ook iets dat vrijheid van meningsuiting heet.
Plus een hele serie wetten die geweld, dreigen met geweld, het opzettelijk
verspreiden van leugens, het lasteren etc verbieden. Het vermoorden van
iemand als gerechtvaardigd beschouwen omdat hij/zij Zionist, kapitalist,
islamist, communist of lid van AEL is wordt hier NIET geaccepteerd.
Verder-
-fosfor is wat dat door alle vechtende partijen wordt gebruikt. Het dient
voornamelijk om snel snel een rookgordijn op te trekken. Nato gebruikt
het, de Uno troepen gebruiken het. Israel natuurlijk ook.Het is stukken
veiliger dan kogels en raketten hoewel het brandwonden kan vooroorzaken.
-Ik wil graag wat meer weten over die officiele voorschriften van de
Geallieerden (niet de Westelijke Geallieerden, De Russen hoorden er ook
bij en Rusland ligt in het OOsten!) Wereldoorlog II. Waren Churchill en
Trumann van een en ander op de hoogte?
-Ja, ik ben dus ook maar wat blij dat ik niet piloot moet spelen in een Mirage.
Want voor dat vliegtuig worden dus geen onderdelen meer gefabrikeerd
en de laatste keer dat het serieus gebruikt werd was tijdens de zesdaagse
oorlog. (méér dan veertig jaar geleden, dus).
-Verder: mag ik suggereren dat jullie vrienden betreffende het respecteren van ongewapende burgers, collectieve straffen etc even het goede voorbeeld
geven? We zullen het dan graag volgen. LOL.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U bent naïef. Het was geen vergissing maar een strategie van verdeel en heers. En die strategie heeft niet gefaald, hij is geslaagd. Kijk maar hoe Palestina verdeeld is.


Dat in het kader van die strategie wat Arabieren en Israëli het leven laten, daar zit de staat Israël niet mee. Dat heet gewoon Staatsräson.

Amaai, is dat alles wat je daar op weet te antwoorden? Ik wilde net een hele uiteenzetting doen over dat hoofdstuk van de beginfase van Hamas en nu krijg ik dit weer. Pfft...

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Zeker nadat ik jou het vermoorden van ongewapende Israelische burgers en bij voorkeur kinderen ooit heb weten verdedigen als gerechtmatigde 'verzetsdaden.'

Wat je zegt. Ik heb totaal geen reactie gekregen op het verhaal van Samir Kuntar die met zijn geweerkolf een Israëlisch meisje van vier [Eitan ] met zijn geweerkolf tot moest stampte tegen een rots. Moeten we er eerst een paar foto's van op het web zetten - zoals Pallywood dat doet - vooraleer onze Israëlbashende Jodenhaters bereid zijn om uitleg te geven?

Op de foto:Samir Kuntar wordt als een held onthaald na zijn vrijlating nadat hij samen met enkele honderden andere terroristen gewisseld werd voor een paar lijken van Israëlische soldaten.

[Eh? Waar ken ik die groet weer van?]

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Vanaf dat moslims gestraft worden voor al hun streken op deze knikker mogen zij eisen van anderen dat ze dat doen.

wordt Israel misschien gestraft voor alle misdaden tegen het palestijnse volk? Nee, want ze hebben machtige vrienden. Daarom dat ze ook niet geïnteresseerd zijn in vrede. Ze willen gewoon heel palestina maar wel liefst zonder de palestijnen. Daarom proberen ze hen op te sluiten in een soort bantustans, terwijl al de mooiste stukken natuurlijk naar Israel zelf gaan en de joodse kolonisten.
Bezetting is een oorlogsdaad, toch vallen ze Israel niet aan (de palestijnse autoriteiten toch niet) omdat er onderhandelingen plaatshebben. Als blijkt dat Israel niet geïnteresseerd is in echte vrede, zal het geweld atuurlijk, en terecht, terug toenemen. Dan zult u weer bij de eersten zijn die roept "zie je wel dat het allemaal terroristen zijn, en met terroristen wordt niet onderhandeld".

[D'ARTOIS]

Zowel in de discussie als in het onderhavige conflict zelf, blijven de participanten in hun loopgraven zitten en bestoken elkaar over en weer in een situatie waarvan allang niet meer duidelijk is waarom het gaat.

Ik begin te geloven dat hier oorlog wordt gevoerd om de oorlog zelf. Ik kan er geen andere verklaring voor geven al zullen die er zeker zijn. Een feit is dat veel Israëli's wegtrekken en veel Joden terugkeren naar Duitsland. Tenslotte kun je niemand dwingen voortdurend en zonder onderbreking in een situatie van oorlog te verkeren.
De staat Israël is bij acclamatie uitgeroepen en daarop hebben de Arabieren gereageerd met een directe oorlog.
De staat Israël heeft stand kunnen houden maar heeft nagelaten het probleem van de verdreven moslims uit de veroverde gebieden afdoende op te lossen. Na de oorlog van '73 hadden ze rigoreus alle gebieden moeten ontruimen en moeten ontdoen van belligerenten. Dat heeft de staat nagelaten en daar bloeden ze nu nog steeds voor.
Van een vreedzame oplossing zal niets meer komen. Het is of het een of het ander, de gulden middenweg in dit conflict tussen Arabier en Jood bestaat niet en het streven ernaar is een even zinloos als bloedig tijdverdrijf.

Als metafoor zou je kunnen stellen dat wanneer de resterende Indianenstammen in de VS massaal hun gebieden zouden herclaimen en de afgedwongen verdragen zouden herroepen dan zou de VS ze zonder pardon tot de laatste man, vrouw en kind uitmoorden. Of in de kampen stoppen zoals Halliburton die gebouwd heeft.

Ik denk dat de situatie vergelijkbaar zou zijn. Met dit verschil dat Israël 's grondgebied het slagveld is geweest van vele volkeren en vele naties en dat alle grenzen in het M-O kunstmatig getrokken zijn maar niet door de bewoners van die gebieden zelf. Alle landen die grenzen aan Israël maakten ooit deel uit van het Osmaanse rijk. Elke pure claim op een eigen staat is derhalve zonder enige politieke fundering.

[Andy]

't Zal wel toeval zijn dat Joods Actueel zulke fotootjes in het rond begint te strooien drie maanden na Cast Lead. 't Zal ook wel toeval zijn dat met individuele gevallen in plaats van systematische vergelijkingen de emotionele kaart bespeeld wordt, en dat dikke 'anti-semieten' met mafioos uiterlijk tegenover de vereenzelviging van de Israëlische onschuld worden geplaatst.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De staat Israël is bij acclamatie uitgeroepen en daarop hebben de Arabieren gereageerd met een directe oorlog.
De staat Israël heeft stand kunnen houden maar heeft nagelaten het probleem van de verdreven moslims uit de veroverde gebieden afdoende op te lossen. Na de oorlog van '73 hadden ze rigoreus alle gebieden moeten ontruimen en moeten ontdoen van belligerenten. Dat heeft de staat nagelaten en daar bloeden ze nu nog steeds voor.
Van een vreedzame oplossing zal niets meer komen. Het is of het een of het ander, de gulden middenweg in dit conflict tussen Arabier en Jood bestaat niet en het streven ernaar is een even zinloos als bloedig tijdverdrijf.

Haha, altijd leuk iemand die de rollen weer omkeert. Volgens mijn geschiedenisboekjes werden de Arabieren weggehaald door andere Arabieren, want er werden hen mooie dingen beloofd: al de gronden en huizen van de Joden die er woonden.

Bovendien 'vergeet' je de verdrijving van de Arabieren van 850.000 Joodse Arabieren uit hun Arabische thuislanden waar ze al eeuwen - in sommige gevallen zelfs duizenden - jaren woonden en dacht volkomen geaccepteerd te zijn. Maar niet dus want in de moslimwereld en in de wereld van Arabieren en Perzen in het algemeen, is Israëliër het synoniem voor Jood en andersom. Israëlhaat is daar hetzelfde als Jodenhaat zoals je kat tegen een poes zegt en andersom.

Maar tot een oplossing van het conflict [lees: de eeuwige oorlog van de moslims om werelddominantie tegen Israël en de rest van de wereld] lees ik niks van in je repliek.

Wat mij betreft: geen vrede is nog altijd beter dan een slechte vrede. Israël doet het prima onder 63 jaar oorlog met een kwart van de wereld. Waarom dan vrede? Is vrede tenslotte niet eenvoudig te herleiden tot een pauze tussen twee oorlogen waarbij even de tijd wordt gegund aan de betrokken partijen om de doden te begraven en de gewonden te verbinden tot aan de hervatting of nieuwe oorlog?

Wie zegt er dat na 2000 jaar Jodenvervolging in wisselende tijden, continenten en door verschillende naties er zonodig al na 63 jaar vrede moet of zal komen met de Joden? Laat er gerust nog eens 2000 jaar overgaan. 100 jaar is niks in de evolutie van miljarden triljarden jaren...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Amaai, is dat alles wat je daar op weet te antwoorden? Ik wilde net een hele uiteenzetting doen over dat hoofdstuk van de beginfase van Hamas en nu krijg ik dit weer. Pfft...

Ga ja gang. Je hoeft mij evenwel de geschiedenis van Hamas niet te leren kennen, daarmee ben ik vertrouwd.

Wat me interesseert is je mening over het feit dat Israël Hamas mee in het zadel heeft geholpen. Een praktijk die vergelijkbaar is met de wijze waarop de VS in Afghanistan religieuze zotten georganiseerd, gefinancierd, bewapend en aan de macht hebben geholpen, hoe ze in Irak hetzelfde doen en hoe ze zelfs in Iran de voorkeur gaven aan de Ayatollahs boven Banisadr.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

't Zal wel toeval zijn dat Joods Actueel zulke fotootjes in het rond begint te strooien drie maanden na Cast Lead. 't Zal ook wel toeval zijn dat met individuele gevallen in plaats van systematische vergelijkingen de emotionele kaart bespeeld wordt, en dat dikke 'anti-semieten' met mafioos uiterlijk tegenover de vereenzelviging van de Israëlische onschuld worden geplaatst.

Is dat jouw antwoord op het tot moes stampen van een 4-jarig meisje?

Tijdens Op. Cast Lead werden we bedolven onder de foto's van bloederige gedode Palestijntjes. Typ het woord Gaza of Palestina in op Google en je scherm wordt compleet rood van het bloed dat er wordt getoond.

Niemand die toen kloeg over een 'emotionele kaart die wordt bespeeld'. Maar het had wel zijn effect: Israël moest vervroegd de oorlog stoppen vooraleer Hamas en Co volledig kon worden geliquideerd: Hoe Israël de mediaoorlog verloor: Pallywood en de truuk met de bebloede hand

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat me interesseert is je mening over het feit dat Israël Hamas mee in het zadel heeft geholpen.

Daar heb ik al op geantwoord.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Is dat jouw antwoord op het tot moes stampen van een 4-jarig meisje?

Tijdens Op. Cast Lead werden we bedolven onder de foto's van bloederige gedode Palestijntjes. Typ het woord Gaza of Palestina in op Google en je scherm wordt compleet rood van het bloed dat er wordt getoond.

Niemand die toen kloeg over een 'emotionele kaart die wordt bespeeld'. Maar het had wel zijn effect: Israël moest vervroegd de oorlog stoppen vooraleer Hamas en Co volledig kon worden geliquideerd: Hoe Israël de mediaoorlog verloor: Pallywood en de truuk met de bebloede hand

De Minister heeft hier al eens voorgesteld dat je ophoudt met individuele gevallen aan te halen die in je kraam passen en een systematische analyse maakt. Bvb een vergelijking in werkwijzen, in straffen voor oorlogsmisdadigers, in aantallen slachtoffers...

Als u dat niet doet, maar enkel en alleen refereert aan die individuele gevallen die - hoe tragisch ook - enkel dienen in een propagandaoorlog, zeg dat dan ook gewoon. Zoals hieronder bvb:

Oorspronkelijk geplaatst door ThePiano

Wie zegt er dat na 2000 jaar Jodenvervolging in wisselende tijden, continenten en door verschillende naties er zonodig al na 63 jaar vrede moet of zal komen met de Joden? Laat er gerust nog eens 2000 jaar overgaan. 100 jaar is niks in de evolutie van miljarden triljarden jaren...

Ik stel dan voor dat u van die laatste zin maakt: laten we gerust nog enkele decennia kinderen met fosfor levend verbranden. In het licht van de menselijke evolutie is dat toch maar een voetnoot.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Is dat jouw antwoord op het tot moes stampen van een 4-jarig meisje?

Los van het gruwelijke aan die 'actie', vraag ik me af wat de relevantie is van een incident uit 1978.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Los van het gehalte aan gruwelijk dat uit die 'actie' naarvoor komt, vraag ik me af wat de relevantie is van een incident uit 1978.

Omdat de foto die ik weergeef dateert van 2009 bij zijn vrijlating en Kuntar enkele weken geleden weer in het nieuws kwam toen hij op 23 oktober 2010 opriep om meer Israëlische soldaten te kidnappen (zoals bv Gilad Sahlit). Kuntar is helemaal geen 'oud' nieuws zoals jij suggereert.

Overigens haalde de AEL met Kuntar verleden jaar nog het nieuws. Het kwam zelfs tot een proces tegen JA.

Zie: The Jerusalem Post: Samir Kuntar pushes for more kidnapping

[D'ARTOIS]

Wat blijkt is dat Mr Kuntar een allesbehalve achtenswaardig mens is.
Ook niet iemand die ooit een positieve bijdrage zal leveren om dit sub-raciale territoriumconflict uit de wereld te helpen.

Het beste is dat de media elke vorm van berichtgeving omtrent het Israel-Feddhn conflict staakt.
Het dient nl tot niets.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Omdat de foto die ik weergeef dateert van 2009 bij zijn vrijlating en Kuntar enkele weken geleden weer in het nieuws kwam toen hij op 23 oktober 2010 opriep om meer Israëlische soldaten te kidnappen (zoals bv Gilad Sahlit). Kuntar is helemaal geen 'oud' nieuws zoals jij suggereert.

Overigens haalde de AEL met Kuntar verleden jaar nog het nieuws. Het kwam zelfs tot een proces tegen JA.

Zie: The Jerusalem Post: Samir Kuntar pushes for more kidnapping

Het kidnappen van soldaten is iets heel anders dan het doden van kinderen. U verwees met die afbeelding naar het doden van een kind en een hitlergroet. U zei geen woord over de kidnapactie die daarbij hoorde. Nochtans lijkt mij met zo'n ontvoeringsacties niets mis. Soldaten zijn in oorlogs- en bezettingssituaties reguliere doelwitten. Krijgsgevangenen inruilen tegen politieke en krijgsgevangenen is in zowat elke oorlog een normaal gegeven. Het is ook - voor zover ik weet - conform het oorlogsrecht. Waaruit blijkt dat die oproep van Kuntar in se verkeerd is?

(Ik geef grif toe dat Kuntar noch de meest geschikte man om zo'n oproep te doen, noch het meest geschikte boegbeeld om zo'n oproep te ondersteunen. Maar aan zijn boodschap zelf valt niets op te merken.)



ps: Zou je in je antwoord eerlijk kunnen zijn, en het dus kunnen nalaten om info te verdraaien of achter te houden en op de essentie te reageren?