Zo praat je over abortus

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wat bedoel je met een randstroming?

Nog niet op gelet dat Steve steeds weer schamper en 'uitlacherig' tracht te doen als hij zelf om argumenten verlegen zit?

[Flanelcondoom]

Uiteindelijk zijn onze redeneringen puur gevoelsmatig.

Argumenteren heeft geen zin. Zeg gewoon wat je voelt hierbij.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Nog steeds een 'grove leugen', lijkt me dat Flippend Rund
En dat komt omdat jij dat na de feiten beschouwt... dat is een compleet foutieve voorstelling
Zoals jij dat daar stelt 'kiest' men bij aanvang .... dat is niet zo

Ik denk nochtans dat mijn formulering logisch correct is.

Men "kiest" er natuurlijk niet voor, maar men neemt wel bewust het risico. En als het mis loopt, dan doen we een abortus.

Dus liever een abortus doen, dan gewoon geen seks hebben.

Dus het doden van een foetus weegt minder zwaar dan een potje seks.

[Nynorsk]

Of er al dan niet sprake is van een ongeboren kind hangt precies toch wat af van de mate waarin de zwangerschap gewenst is. Mijn zwangere (ex-)collega's komen precies toch keer voor keer vol trots af met foto's van dat ongeboren kind, en de meeste (gewenst) zwangere vrouwen staan er toch behoorlijk van versteld wat zo'n ongeboren kind teweegbrengt en hoe het zich ontwikkeld.
Mocht ik zwanger zijn, ik zou niet anders kunnen dan dat zien als een ongeboren kind, denk ik. Daar hoef ik niet katholiek of wat dan ook voor te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

1) Er zijn niet altijd 'oplossingen' voor handen
2) Er is geen sprake van een kind... laat staan een ongeboren exemplaar
3) Er is geen sprake van boete
4) Er is ook niet überhaupt sprake van enige roekeloosheid

Dat zijn alvast weer vier onbezonnen premissen in je betoog

Er zijn altijd oplossingen voorhanden. Alleen vraagt het adequaat zoeken enige tijd.
Er is natuurlijk weldegelijk sprake van een kind, ook al is het nog ongeboren.
Er is weldegelijk sprake van "boeten", want men doodt een kind dat evenwel totaal onschuldig is. Het mag niet leven.
En roekeloosheid, ach, als men even de ogen en oren de kost geeft, ziet men wel hoe er door veel mensen achteloos met seks wordt omgesprongen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In tegenstelling tot u beweer ik niet dat mijn zienswijze op het ongeboren leven "wetenschappelijk" is. Ik heb er geen enkel probleem mee te stellen dat mijn absoluut respect voor het leven in de moederschoot voortkomt uit de aard der dingen en uit het geloof.

Wie echter zwaait met de wetenschap, moet ook uit de wetenschap de onbetwistbare argumentatie kunnen halen. In welke fase van het ongeboren leven begint dan het menselijk leven? Pijngevoeligheid is in ieder geval geen wetenschappelijk argument dat unanimiteit geniet, daar ik uit het Wikipedia-artikel alleen al concludeer dat men het daarover al niet eens is.

Heb je nu echt niet door dat jij
1) zwaait met je eigen zienswijze
2) zwaait met een vermeende lacune van de wetenschap om 1) als enig en waar alternatief naar voren te brengen

Maar ja het hoeft natuurlijk niet perse over abortus ed te gaan .... net zo goed geldt dat voor de rest van jouw zienswijze die botst

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dus het doden van een foetus weegt minder zwaar dan een potje seks.

Wat als het zo is?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kuch. U neemt weer eens uw dwaalbeelden voor de katholieke leer op het leven...

spermatozoiden "leven" toch ook? net zoals mijn eicel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Uiteindelijk zijn onze redeneringen puur gevoelsmatig.

Argumenteren heeft geen zin. Zeg gewoon wat je voelt hierbij.

Dus, we beschikken over het leven en dood van een ongeboren kind, louter op basis van onze gevoelens....

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel. Dat is reeds ongeboren leven.

So ?
Ik denk dat geen kat ontkend dat het 'leeft'

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

spermatozoiden "leven" toch ook? net zoals mijn eicel.

Misschien moet u toch eens de basisbeginselen van de biologieles uit het middelbaar weer bovenhalen.

Ook een goede tip: lees eens na wat de katholieke leer is over het ongeboren leven.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dus het doden van een foetus weegt minder zwaar dan een potje seks.

Abortus laat het embryo afdrijven

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Of er al dan niet sprake is van een ongeboren kind hangt precies toch wat af van de mate waarin de zwangerschap gewenst is. Mijn zwangere (ex-)collega's komen precies toch keer voor keer vol trots af met foto's van dat ongeboren kind, en de meeste (gewenst) zwangere vrouwen staan er toch behoorlijk van versteld wat zo'n ongeboren kind teweegbrengt en hoe het zich ontwikkeld.
Mocht ik zwanger zijn, ik zou niet anders kunnen dan dat zien als een ongeboren kind, denk ik. Daar hoef ik niet katholiek of wat dan ook voor te zijn.

In feite heb ik een gesprek over zulke thema's liever dat soort dingen.

Argumenten brengen mensen nergens. Maar gewoon uitleggen wat men erbij voelt, is veel duidelijker. En kan men zich beter in inleven.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat als het zo is?

Sja, dan is het triestig gesteld zeker?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Heb je nu echt niet door dat jij
1) zwaait met je eigen zienswijze
2) zwaait met een vermeende lacune van de wetenschap om 1) als enig en waar alternatief naar voren te brengen

Ja, dat heb ik door, daar ik het als eerste aanbracht. Daarom ook mijn vraag aan jullie die menen te weten dat men op het ongeboren leven abortus mag plegen. Wanneer is er sprake van menselijk leven? Van een menselijke persoon? Dat moeten jullie toch wetenschappelijke kunnen duiden? Of bepalen jullie dat op basis van de nattevingertechniek?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, we beschikken over het leven en dood van een ongeboren kind, louter op basis van onze gevoelens....

Doe nu niet alsof er iets anders is, katholiek.

Ratio en logica kan onmogelijk ethische vraagstukken oplossen.


Enkel het emotionele blijft over. Of ga je beweren dat je op basis van logica de juiste moraal kunt vinden?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Sja, dan is het triestig gesteld zeker?

Jij mag dat vinden, ja. Doe maar.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nog niet op gelet dat Steve steeds weer schamper en 'uitlacherig' tracht te doen als hij zelf om argumenten verlegen zit?

Daar was niets schamper of uitlacherig aan. Jullie zijn de facto een randstroming.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Daar was niets schamper of uitlacherig aan. Jullie zijn de facto een randstroming.

Of dat nu zo is of niet, doet er weinig toe. Bepaalde van uw uitspraken staan echter altijd op een plaats waar de relevantie van de opmerking totaal nul. En steeds weer duikt dat op als u weinig of geen argumentatie heeft in een bepaalde discussie.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien moet u toch eens de basisbeginselen van de biologieles uit het middelbaar weer bovenhalen.

Ook een goede tip: lees eens na wat de katholieke leer is over het ongeboren leven.

Dat lijkt me nu compleet onnuttig.

Op welke basisbeginselen doel je?