Leuk!

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Lees je dit Sunny? Moet het nog explicieter?

Nu is het omdat ik de vraag herhaal. Daarvoor was het omdat circe's kinderen geen hoofddoek dragen.

Blijkbaar is het een verschrikkelijk moeilijke vraag om op te antwoorden.

Vierde keer dan maar. Waarschijnlijk gaat atheiste Artisjok het nog niet begrijpen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Het belangrijkste is dat ze hun hoofddoek thuis mogen laten van hun moslimouders zodat ze samen kunnen spelen. Als dat echt niet kan omdat jij en hun moslimouders religieuse eisen prioritair vinden, dan moeten ze maar een Allah-scoutsclub oprichten waar die sexueel geobsedeerde kindjes onder toezicht samen kunnen spelen Je weet maar nooit dat door ravoterij het hoofddoekje wegvliegt : dan heb je ten minste geen ongelovige kaffers in de buurt die de naaktheid van het kind zo maar kunnen zien.

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

De bedoeling van Artisjok's vraag is duidelijk te maken dat moslimouders niet kunnen/willen/mogen/moeten integreren. Voor haar is de religieus eis van de hoofddoek voor kindjes de evidentie zelve. Daar mag niet aan getornd worden. Vandaar haar 'of/of' vraag. De verplichte verpakking van jonge meisjes door hun ouders mag niet in vraag gesteld worden door deze 'atheiste'. Daarmee volgt ze volledig de logica van de haatbaarden.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor jou primeert de hoofddoek op het samenspelen.
Dat is genoteerd.

Voor mij prmieert integratiewil op samenspelen. Als moslimouders hun religieuse eisen prioritair stellen, dan moeten hun verplicht afgedekte kinnekes dat maar in een Allah-scoutsclub doen met zijn eigen kledijcode. Snappie? Daar kunnen ze tien niqaabs of boerka's aantrekken als dat mammie, pappie en jou geruststelt, zonder dat ze andere kindjes hun apartheid opdringen met die zotternijen.
Dan hoeft het scoutsreglement waarmee andere kindjes (katholiek, vrijzinning, joods,boeddhistisch, protestants, .. kortom alles behalve moslim) nooit een probleem mee hebben gehad, niet aangepast te worden op maat van islamitische eisen. Snappie?

[circe]

Vroeger droegen chiromeisjes een lichtblauw kleedje.

Binnenkort doen ze het waarschijnlijk weer, want voor artisjok is samenspelen leuker dan een hoofddoek niet mee opnemen in de "chirokleding" (uniform hoort ze niet graag, chirokleding is blijkbaar iets anders).

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dus Sunny haar kinderen dragen een hoofddoek? Bedoel je dat?

Neen, dat bedoel ik niet.
Je gaat me nu toch niet wijsmaken dat je de vraag niet begrepen hebt.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Vroeger droegen chiromeisjes een lichtblauw kleedje.

Binnenkort doen ze het waarschijnlijk weer, want voor artisjok is samenspelen leuker dan een hoofddoek niet mee opnemen in de "chirokleding" (uniform hoort ze niet graag, chirokleding is blijkbaar iets anders).

Hoofdoek, niqaab, boerka, van hetzelfde laken een pak.
Ik begrijp niet waarom "atheiste" Artisjok de boodschap van dat camouflagelaken, het weze mini of maxi, nl. 'zonder verpakking zijn jullie onreine Westerse sletten' sowieso wil opdringen aan Westerse kinderen.
Eén ding is alvast duidelijk, met die booschap is ze het 100% eens.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Voor mij prmieert integratiewil op samenspelen. Als moslimouders hun religieuse eisen prioritair stellen, dan moeten hun verplicht afgedekte kinnekes dat maar in een Allah-scoutsclub doen met zijn eigen kledijcode. Snappie? Daar kunnen ze tien niqaabs of boerka's aantrekken als dat mammie, pappie en jou geruststelt, zonder dat ze andere kindjes hun apartheid opdringen met die zotternijen.
Dan hoeft het scoutsreglement waarmee andere kindjes (katholiek, vrijzinning, joods,boeddhistisch, protestants, .. kortom alles behalve moslim) nooit een probleem mee hebben gehad, niet aangepast te worden op maat van islamitische eisen. Snappie?

Dju toch, alweer ernaast. De vraag is niet "integratiewil of samenspelen"

De vraag "wat is er belangrijker? Samenspelen? Of de hoofddoek?" is niet alleen een vraag voor degenen die een hoofddoek willen dragen; of een hoofddoek verplichten.
Het is evengoed een vraag voor degenen die de hoofddoek willen verbieden.

Dus Sunny; wat primeert voor jou? Dat die kinderen kunnen samenspelen? Of die hoofddoek?

Je gaf hierop al een antwoord. Voor jouw primeert de hoofddoek.
Je schreef :
"Als dat echt niet kan omdat jij en hun moslimouders religieuse eisen prioritair vinden, dan moeten ze maar een Allah-scoutsclub oprichten"
http://forum.politics.be/showthread....25#post5065425

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dju toch, alweer ernaast. De vraag is niet "integratiewil of samenspelen"

Toch wel, daar draait de vraag helemaal rond. Zie je, voor jou is een verpakt kind de evidentie zelve, voor mij niet. Voor jou is het de evidentie zelve dat moslimouders hun 7-jarigen inpakken : die dwang (lees : dat kindermisbruik) stel je zelf helemaal niet vraag, laat staan dat er je 12 bladzijden mee vult).
Voor mij is het niet of/of. Mijn kinderen integreerden nl vroeger in de scoutsvereniging en hebben nooit enige religieuse eisen gesteld. Voor hen was het het altijd samen spelen.

Diegenen die religieuse eisen stellen, die, in het geval van de denigrerende kopvod m.i. niet in te willigen zijn, moeten zich maar de vraag stellen wat priotair is : hun religieuse eisen (eigenlijk niet die van hun 7-jarigen die er niet naar vragen om verpakt te worden) of het samen spelen van hun kinderen. Het is hun probleem Artisjok, niet het mijne.

Snap je het nu? Of moeten we het nog eens 5000 keer herhalen tot de dinar valt?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Toch wel, daar draait de vraag helemaal rond.

Snap je het nu? Of moeten we het nog eens 5000 keer herhalen tot de dinar valt?

Wat begrijp je niet?

De vraag "wat is er belangrijker? Samenspelen? Of de hoofddoek?" is niet alleen een vraag voor degenen die een hoofddoek willen dragen; of een hoofddoek verplichten.
Het is evengoed een vraag voor degenen die de hoofddoek willen verbieden.

Dus Sunny; wat primeert voor jou? Dat die kinderen kunnen samenspelen? Of die hoofddoek?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat begrijp je niet?

De vraag "wat is er belangrijker? Samenspelen? Of de hoofddoek?" is niet alleen een vraag voor degenen die een hoofddoek willen dragen; of een hoofddoek verplichten.
Het is evengoed een vraag voor degenen die de hoofddoek willen verbieden.

Dus Sunny; wat primeert voor jou? Dat die kinderen kunnen samenspelen? Of die hoofddoek?

De regels zijn dat er gespeeld wordt zonder hoofddoek.
Diegene die de hoofddoek toch draagt overtreedt de regels en mag bijgevolg niet meespelen.
Wat versta je daar niet aan ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De regels zijn dat er gespeeld wordt zonder hoofddoek.
Diegene die de hoofddoek toch draagt overtreedt de regels en mag bijgevolg niet meespelen.
Wat versta je daar niet aan ?

Bij "zakdoek leggen" zou het wel van pas komen.
Of misschien moet men er "hoofddoek leggen" van maken.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat begrijp je niet?

De vraag "wat is er belangrijker? Samenspelen? Of de hoofddoek?" is niet alleen een vraag voor degenen die een hoofddoek willen dragen; of een hoofddoek verplichten.
Het is evengoed een vraag voor degenen die de hoofddoek willen verbieden.

Dus Sunny; wat primeert voor jou? Dat die kinderen kunnen samenspelen? Of die hoofddoek?

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Toch wel, daar draait de vraag helemaal rond. Zie je, voor jou is een verpakt kind de evidentie zelve, voor mij niet. Voor jou is het de evidentie zelve dat moslimouders hun 7-jarigen inpakken : die dwang (lees : dat kindermisbruik) stel je zelf helemaal niet vraag, laat staan dat er je 12 bladzijden mee vult).
Voor mij is het niet of/of. Mijn kinderen integreerden nl vroeger in de scoutsvereniging en hebben nooit enige religieuse eisen gesteld. Voor hen was het het altijd samen spelen.

Diegenen die religieuse eisen stellen, die, in het geval van de denigrerende kopvod m.i. niet in te willigen zijn, moeten zich maar de vraag stellen wat priotair is : hun religieuse eisen (eigenlijk niet die van hun 7-jarigen die er niet naar vragen om verpakt te worden) of het samen spelen van hun kinderen. Het is hun probleem Artisjok, niet het mijne.

Snap je het nu? Of moeten we het nog eens 5000 keer herhalen tot de dinar valt?

Ik heb het onderschat. Het zal zeker 10.000 keer vergen tot ze iets begrijpt.
Tenzij we een antwoord geven dat volledig past in haar islamofiel kraam.
Alé "atheist" Artisjok : hup, ga nog maar 's voor de 5010de keer door je knieën voor de hoofddoek. Zelfs menig haatbaarden zijn niet zo fanatiek als jij.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Bij "zakdoek leggen" zou het wel van pas komen.
Of misschien moet men er "hoofddoek leggen" van maken.

Daar gaat Artisjok niet mee akkoord gaan hoor.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De regels zijn dat er gespeeld wordt zonder hoofddoek.
Diegene die de hoofddoek toch draagt overtreedt de regels en mag bijgevolg niet meespelen.
Wat versta je daar niet aan ?

Ik vraag niet wat de regels zijn.
Ik vraag wat er primeert.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Ik heb het onderschat. Het zal zeker 10.000 keer vergen tot ze iets begrijpt.
Tenzij we een antwoord geven dat volledig past in haar islamofiel kraam.
Alé "atheist" Artisjok : hup, ga nog maar 's voor de 5010de keer door je knieën voor de hoofddoek. Zelfs menig haatbaarden zijn niet zo fanatiek als jij.

Sunny toch, ik vraag niet de mening van anderen; ik vraag jouw mening.
Je hebt toch een eigen mening.

De vraag "wat is er belangrijker? Samenspelen? Of de hoofddoek?" is niet alleen een vraag voor degenen die een hoofddoek willen dragen; of een hoofddoek verplichten.
Het is evengoed een vraag voor degenen die de hoofddoek willen verbieden.

Dus Sunny; wat primeert voor jou? Dat die kinderen kunnen samenspelen? Of die hoofddoek?

Jij vond die hoofddoek toch belangrijker dan samenspelen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vraag niet wat de regels zijn.
Ik vraag wat er primeert.

De regels.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vraag niet wat de regels zijn.
Ik vraag wat er primeert.

Daar ligt uw probleem : het gebrek aan respect voor de huisregels.
Ge gaat me toch niet zeggen dat ge uw schoenen aanhoudt als je op moskeebezoek gaat Artisjok?
Vandaar de vraag : waarom moeten de huisregels van moslims wel gerespecteerd worden en die van niet-islamitische verenigingen niet?
Gelieve je hypocriete selectiviteit te duiden?

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Sunny toch, ik vraag niet de mening van anderen; ik vraag jouw mening.
Je hebt toch een eigen mening.

De vraag "wat is er belangrijker? Samenspelen? Of de hoofddoek?" is niet alleen een vraag voor degenen die een hoofddoek willen dragen; of een hoofddoek verplichten.
Het is evengoed een vraag voor degenen die de hoofddoek willen verbieden.

Dus Sunny; wat primeert voor jou? Dat die kinderen kunnen samenspelen? Of die hoofddoek?

Jij vond die hoofddoek toch belangrijker dan samenspelen.

nr 231

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vraag niet wat de regels zijn.
Ik vraag wat er primeert.

Ónze wetten primeren, ónze waarden,zeden en normen primeren, ónze leidcultuur primeert, of jij het er nu mee eens bent of niet!

Dezen zouden in elk geval moeten primeren willen we niet terug onder de knoet van 1 of andere intolerante ideologie terechtkomen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De regels.

Dat is niet de keuze. (lees je de vraag niet alvorens te antwoorden?)

De vraag "wat is er belangrijker? Samenspelen? Of de hoofddoek?" is niet alleen een vraag voor degenen die een hoofddoek willen dragen; of een hoofddoek verplichten.
Het is evengoed een vraag voor degenen die de hoofddoek willen verbieden.

Dus; wat primeert voor jou? Dat die kinderen kunnen samenspelen? Of die hoofddoek?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

nr 231

Voor jou primeert de hoofddoek.
Dat was al lang genoteerd.