Modelbrief voor ontdopen - Pagina 12

Jan van den Berghe · 27 november 2010, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ze waant zich alleszins boven de wet. Ze houdt misdadigers de hand boven het hoofd.

Zinloze commentaar. Staat ze boven de wet? Ja of neen?

Raf · 27 november 2010, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ze behoort tot onze cultuur, tot onze geschiedenis of jij dat nu leuk vindt of niet.

De islam dan ook. Of jij dat nu leuk vindt of niet.

Paulus · 27 november 2010, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het jeugdhuis hier om de hoek is ook een vzw. Nochtans kunnen jongeren onder de zestien daar geen lid worden.

Volkomen wettelijk.

Net zoals het lidmaatschap van de kerk bij het doopsel wordt erkend.

Waarom denk jij dat de wetgever zich daarmee zal moeien en in hun plaats bepalen dat er meerderjarigheid moet zijn?

Paulus.

Jan van den Berghe · 27 november 2010, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De islam dan ook. Of jij dat nu leuk vindt of niet.

Aha. Dus u geeft uiteindelijk toe dat de RKK tot onze cultuur behoort (bemerkt de woorden "dan ook"), iets wat u eerst ontkende...

Of hoe Raf draait als een windhaan...

Raf · 27 november 2010, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wat te denken van de plaatselijke judoclub, waar jongeren wel voor hun zestiende lid kunnen worden? Of van de KSA? Of van de Scouts?

Precies. Ongelijke gevallen rechtvaardigen een ongelijke behandeling. Simpel toch?

Inno · 27 november 2010, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De islam dan ook. Of jij dat nu leuk vindt of niet.

Helemaal niet, dat ze nu deel begint uit te maken ontken ik niet.

Paulus · 27 november 2010, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De islam dan ook. Of jij dat nu leuk vindt of niet.

Van kronkelen gesproken kan dit wel tellen vind ik.

Kun je niet weer niet bij het onderwerp blijven met al je bevattingsvermogen?

Paulus.

Raf · 27 november 2010, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volkomen wettelijk.

Net zoals het lidmaatschap van de kerk bij het doopsel wordt erkend.

Waarom denk jij dat de wetgever zich daarmee zal moeien en in hun plaats bepalen dat er meerderjarigheid moet zijn?

Paulus.

Omdat er subsidies aan vasthangen.

Jan van den Berghe · 27 november 2010, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies. Ongelijke gevallen rechtvaardigen een ongelijke behandeling. Simpel toch?

Maak uw stelling eens concreet.

Waar zit de ongelijkheid en waarop baseert u dan de gevolgtrekking dat een ongelijke behandeling toegelaten is?

Raf · 27 november 2010, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Dus u geeft uiteindelijk toe dat de RKK tot onze cultuur behoort (bemerkt de woorden "dan ook"), iets wat u eerst ontkende...

Of hoe Raf draait als een windhaan...

Ik geef helemaal niets toe. Ik maak een vergelijking. U begrijpt toch wel een beetje Nederlands?

Paulus · 27 november 2010, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies. Ongelijke gevallen rechtvaardigen een ongelijke behandeling. Simpel toch?

Precies.

En daarom is het lidmaatschap bij de RKK bij het doopsel, volkomen gerechtvaardigd en wettelijk.

Blij dat we het eens zijn.

Paulus.

liberalist_NL · 27 november 2010, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet verboden, daar dit wettelijk geregeld is.

Nu zegt u twee verschillende zaken. Wordt er nu wel gediscrimineerd (anders gezegd, een oneigenlijk onderscheid gemaakt) of niet?

Raf · 27 november 2010, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zinloze commentaar. Staat ze boven de wet? Ja of neen?

De facto wel.

Inno · 27 november 2010, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat er subsidies aan vasthangen.

Aan cultuurcentra, musea e.d. ook. Je wil toch kinderen niet in contact laten komen met slechte kunst.

Het gaat je dus enkel over de kerk. Dat je hun geld en rechten wilt afnemen enkel omdat je niet akkoord gaat met hen. Waarom mogen anderen dat niet die bv tegen musea zijn hetzelfde denken of willen?

Raf · 27 november 2010, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Van kronkelen gesproken kan dit wel tellen vind ik.

Kun je niet weer niet bij het onderwerp blijven met al je bevattingsvermogen?

Paulus.

Dit is het onderwerp, Paulus. Kan u niet meer volgen?

Paulus · 27 november 2010, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik geef helemaal niets toe. Ik maak een vergelijking. U begrijpt toch wel een beetje Nederlands?

Het is niet omdat u het niet toegeeft dat de meelezer niet merkt hoezeer je kronkelt. Het 'niet toegeven' is daar eigen aan.

Paulus.

Jan van den Berghe · 27 november 2010, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik geef helemaal niets toe. Ik maak een vergelijking. U begrijpt toch wel een beetje Nederlands?

Uw vergelijking is dus niet echt? Kortom, de islam behoort uiteindelijk toch niet tot onze cultuur?

Jan van den Berghe · 27 november 2010, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nu zegt u twee verschillende zaken. Wordt er nu wel gediscrimineerd (anders gezegd, een oneigenlijk onderscheid gemaakt) of niet?

Jazeker, dat is ook wettelijk geregeld.

Raf · 27 november 2010, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maak uw stelling eens concreet.

Waar zit de ongelijkheid en waarop baseert u dan de gevolgtrekking dat een ongelijke behandeling toegelaten is?

Pasgeboren kinderen worden buiten hun wil om lid gemaakt van een organisatie en kunnen dat lidmaatschap later niet meer ongedaan maken. Wie zich vandaag laat inschrijven bij de plaatselijke postzegelclub, kan dat lidmaatschap morgen alweer ongedaan maken. Daarin schuilt de ongelijkheid.

Paulus · 27 november 2010, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dit is het onderwerp, Paulus. Kan u niet meer volgen?

ja ja ik volg al van voetbalclub tot nu aan de islaam als cultureel erfgoed. Deze kronkel geheel voor uw rekening.

Paulus.