COP16 AR5 Aerosols, geo-engineering, wolken-behandeling.Mr.Pachauri IPPC !

[Doa]

chemtrails door gewone commerciele vluchten is pure zever. er zit niks speciaals in A1 fuel. een schimmel is al slecht voor de motoren, laat staan zo'n goedje...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

chemtrails door gewone commerciele vluchten is pure zever. er zit niks speciaals in A1 fuel. een schimmel is al slecht voor de motoren, laat staan zo'n goedje...

Daar vliegt hun zoveelste samenzweringstheorie, met een enkel zinnetje naar de prullemand verwezen.

[Micele]

http://www.wanttoknow.nl/wp-content/...ngineering.pdf

Friday, 29 October 2010

De tiende tweejaarlijkse VN-top over het Biodiversiteitsverdrag (CBD) is afgesloten met een belangrijke beslissing: de 193 lidstaten spraken af dat alle geoengineering projecten en experimenten worden opgeschort.

“Elk privaat of publiek experiment wat erop gericht is om de thermostaat van de planeet te manipuleren is in strijd met dit zorgvuldig opgestelde akkoord,”
zei Silvia Riberio, Latijns-Amerikaans directrice van de ETC Group.

Het akkoord werd bereikt tijdens de twee weken durende ontmoeting tussen onder andere 110 ministers van VROM en verplicht overheden ervoor te zorgen dat in de desbetreffende landen geen enkele activiteiten op het gebied van geo-engineering meer plaatsvinden.

De overeenstemming borduurt voort op het verbod uit 2008 op het uitoefenen van geo-engineering activiteiten in de oceanen. Het akkoord maakte abrupt een eind aan een veelzijdigheid aan mislukte experimenten, zowel privaat als publiek, om koolstofdioxide uit de atmosfeer op te slaan in de oceanen door voedingsstoffen over het wateroppervlak te verspreiden.

Sinds die tijd is de aandacht gericht op het blokkeren van een percentage van de zonnestraling (Solar Radiation Management) door middel van grootschalige interventies in de atmosfeer, stratosfeer en in de ruimte waardoor de temperatuur en neerslagpatronen wereldwijd zouden
veranderen.

De delegaties in Nagoya, Japan begrijpen nu de potentiële risico’s van het testen of toepassen van geo-engineering technologieën. Na vele lange nachten kwamen de aanwezigen tot een overeenstemming en aanstaande vrijdag wordt het besluit voorgelegd aan de voltallige commissie.

De voorzitter van de onderhandelingen over het klimaat en biodiversiteit noemde de eindversie van het besluit een ‘zeer gevoelig compromis’.
“Deze beslissing is een overwinning voor het gezonde verstand en is genomen als voorzorgsmaatregel,” zei ETC Group directeur Pat Mooney. Beslissingen aangaande geoengineering kunnen niet worden gemaakt door kleine groepen wetenschappers uit een kleine groep landen die vervolgens zelf richtlijnen opstellen voor het knoeien met de Aarde. De wereld heeft nu collectief besloten dat toekomstige overwegingen met betrekking tot geoengineering
worden genomen binnen de Verenigde Naties, waar alle landen een zetel hebben.

Belangrijkste uitkomsten zijn dat geen enkele klimaat-gerelateerde of geo-engineering activiteit de biodiversiteit op Aarde mag beïnvloeden, totdat in kaart gebracht is wat de mogelijke gevolgen zijn. Elke vorm van technologie die nadrukkelijk zonnestralen blokkeert of die op grote schaal beslag legt op de koolstofdioxide in de atmosfeer en zo de biodiversiteit mogelijk beïnvloedt zou moeten worden gezien als een vorm van geo-engineering en is derhalve relevant voor het Biodiversiteitsverdrag. Dit betekent dat al deze activiteiten bij wet verboden worden.

In het rapport van de ETC Group worden alle geo-engineering technieken op een rijtje gezet en belicht. Naast de genoemde methoden komen de volgende aspecten aan bod: het beïnvloeden van het weer op welke manier dan ook (HAARP), kunstmatige vulkanen die reflecterende deeltjes in de atmosfeer brengen, cloud whitening en cloud seeding (chemtrails) en de connectie met het militaire industrie complex (MIC).

Bronnen: ETCGroup / Foodfreedom.wordpress.com / Reuters.com

http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/...icieel-erkend/

http://www.belfort-group.eu/sites/de...05/COpart1.pdf

veel leesplezier.

En santé:
? ??

mmmhhh

http://d1027732.mydomainwebhost.com/...ay%20plane.htm

US Chemical Spray Plane -- Close-Up & Satellite Photographs
posted Thursday, 24 February 2005
What is This Plane Spraying In The Sky. ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

http://www.belfort-group.eu/sites/de...05/COpart1.pdf

veel leesplezier.

Alles van de Belfort Group is per definitie onnozel en negeerbaar.
Ze hebben nu eenmaal de reputatie dat elke kritische zin ontbreekt en dat ze geen enkel besef van de werkelijkheid hebben.

En dan blijf ik nog beleefd.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Alles van de Belfort Group is per definitie onnozel en negeerbaar.
Ze hebben nu eenmaal de reputatie dat elke kritische zin ontbreekt en dat ze geen enkel besef van de werkelijkheid hebben.

En dan blijf ik nog beleefd.

Friday, 29 October 2010

De tiende tweejaarlijkse VN-top over het Biodiversiteitsverdrag (CBD) is afgesloten met een belangrijke beslissing: de 193 lidstaten spraken af dat alle geoengineering projecten en experimenten worden opgeschort.

“Elk privaat of publiek experiment wat erop gericht is om de thermostaat van de planeet te manipuleren is in strijd met dit zorgvuldig opgestelde akkoord,”
zei Silvia Riberio, Latijns-Amerikaans directrice van de ETC Group.

Het akkoord werd bereikt tijdens de twee weken durende ontmoeting tussen onder andere 110 ministers van VROM en verplicht overheden ervoor te zorgen dat in de desbetreffende landen geen enkele activiteiten op het gebied van geo-engineering meer plaatsvinden.

De overeenstemming borduurt voort op het verbod uit 2008 op het uitoefenen van geo-engineering activiteiten in de oceanen. Het akkoord maakte abrupt een eind aan een veelzijdigheid aan mislukte experimenten, zowel privaat als publiek, om koolstofdioxide uit de atmosfeer op te slaan in de oceanen door voedingsstoffen over het wateroppervlak te verspreiden.

Sinds die tijd is de aandacht gericht op het blokkeren van een percentage van de zonnestraling (Solar Radiation Management) door middel van grootschalige interventies in de atmosfeer, stratosfeer en in de ruimte waardoor de temperatuur en neerslagpatronen wereldwijd zouden
veranderen.

De delegaties in Nagoya, Japan begrijpen nu de potentiële risico’s van het testen of toepassen van geo-engineering technologieën. Na vele lange nachten kwamen de aanwezigen tot een overeenstemming en aanstaande vrijdag wordt het besluit voorgelegd aan de voltallige commissie.

De voorzitter van de onderhandelingen over het klimaat en biodiversiteit noemde de eindversie van het besluit een ‘zeer gevoelig compromis’.
“Deze beslissing is een overwinning voor het gezonde verstand en is genomen als voorzorgsmaatregel,” zei ETC Group directeur Pat Mooney. Beslissingen aangaande geoengineering kunnen niet worden gemaakt door kleine groepen wetenschappers uit een kleine groep landen die vervolgens zelf richtlijnen opstellen voor het knoeien met de Aarde. De wereld heeft nu collectief besloten dat toekomstige overwegingen met betrekking tot geoengineering
worden genomen binnen de Verenigde Naties, waar alle landen een zetel hebben.

Belangrijkste uitkomsten zijn dat geen enkele klimaat-gerelateerde of geo-engineering activiteit de biodiversiteit op Aarde mag beïnvloeden, totdat in kaart gebracht is wat de mogelijke gevolgen zijn. Elke vorm van technologie die nadrukkelijk zonnestralen blokkeert of die op grote schaal beslag legt op de koolstofdioxide in de atmosfeer en zo de biodiversiteit mogelijk beïnvloedt zou moeten worden gezien als een vorm van geo-engineering en is derhalve relevant voor het Biodiversiteitsverdrag. Dit betekent dat al deze activiteiten bij wet verboden worden.

In het rapport van de ETC Group worden alle geo-engineering technieken op een rijtje gezet en belicht. Naast de genoemde methoden komen de volgende aspecten aan bod: het beïnvloeden van het weer op welke manier dan ook (HAARP), kunstmatige vulkanen die reflecterende deeltjes in de atmosfeer brengen, cloud whitening en cloud seeding (chemtrails) en de connectie met het militaire industrie complex (MIC).

Bronnen: ETCGroup / Foodfreedom.wordpress.com / Reuters.com

[parcifal]

Ok, dus je kan de quote-functie gebruiken.
Bravo!

Ps. Moeten we nu echt gaan herhalen watop die foto te zien is?
Weet je dat echt zelf niet?

Alzheimer, nogal ernstig, neem ik aan?

[Micele]

http://af.reuters.com/article/commod...69K02U20101021

http://foodfreedom.wordpress.com/201...an-chemtrails/

BREAKING: UN Bans Chemtrails
Posted on October 28, 2010 by geobear7 | 75 Comments

Sept. 29, 2011 Update: Chemtrail article in Project Censored’s Top 10 most censored stories
Dec. 6, 2010 UPDATE: UN Climate Concern Morphs into Chemtrail Glee Club

Geoengineering Moratorium Agreed at UN Ministerial in JapanBy ETC Group

Risky Climate Techno-fixes Blocked

NAGOYA, Japan – In a landmark consensus decision, the 193-member UN Convention on Biological Diversity (CBD) will close its tenth biennial meeting with a de facto moratorium on geoengineering projects and experiments. “Any private or public experimentation or adventurism intended to manipulate the planetary thermostat will be in violation of this carefully crafted UN consensus,” stated Silvia Ribeiro, Latin American Director of ETC Group.

The agreement, reached during the ministerial portion of the two-week meeting which included 110 environment ministers, asks governments to ensure that no geoengineering activities take place until risks to the environmental and biodiversity and associated social, cultural and economic impacts risks have been appropriately considered as well as the socio-economic impacts. The CBD secretariat was also instructed to report back on various geoengineering proposals and potential intergovernmental regulatory measures.

The unusually strong consensus decision builds on the 2008 moratorium on ocean fertilization. That agreement, negotiated at COP 9 in Bonn, put the brakes on a litany of failed “experiments” – both public and private – to sequester atmospheric carbon dioxide in the oceans’ depths by spreading nutrients on the sea surface. Since then, attention has turned to a range of futuristic proposals to block a percentage of solar radiation via large-scale interventions in the atmosphere, stratosphere and outer space that would alter global temperatures and precipitation patterns.

“This decision clearly places the governance of geoengineering in the United Nations where it belongs,” said ETC Group Executive Director Pat Mooney.

“This decision is a victory for common sense, and for precaution. It will not inhibit legitimate scientific research. Decisions on geoengineering cannot be made by small groups of scientists from a small group of countries that establish self-serving ‘voluntary guidelines’ on climate hacking. What little credibility such efforts may have had in some policy circles in the global North has been shattered by this decision. The UK Royal Society and its partners should cancel their Solar Radiation Management Governance Initiative and respect that the world’s governments have collectively decided that future deliberations on geoengineering should take place in the UN, where all countries have a seat at the table and where civil society can watch and influence what they are doing.”

http://www.etcgroup.org/node/5202
http://www.etcgroup.org/content/world-geoengineering
http://www.etcgroup.org/content/etc-...-supports-move

De tiende tweejaarlijkse VN-top over het Biodiversiteitsverdrag (CBD) is afgesloten met een belangrijke beslissing: de 193 lidstaten spraken af dat alle geo-engineering projecten en experimenten worden opgeschort. “Elk privaat of publiek experiment wat erop gericht is om de thermostaat van de planeet te manipuleren is in strijd met dit zorgvuldig opgestelde akkoord,” zei Silvia Riberio, Latijns-Amerikaans directrice van de ETC Group.

Het akkoord werd bereikt tijdens de twee weken durende ontmoeting tussen onder andere 110 ministers van VROM en verplicht overheden ervoor

te zorgen dat in de desbetreffende landen geen enkele activiteiten op het gebied van geo-engineering meer plaatsvinden.

De overeenstemming borduurt voort op het verbod uit 2008 op het uitoefenen van geo-engineering activiteiten in de oceanen. Het akkoord

maakte abrupt een eind aan een veelzijdigheid aan mislukte experimenten, zowel privaat als publiek, om koolstofdioxide uit de atmosfeer op te slaan in de oceanen door voedingsstoffen over het wateroppervlak te verspreiden.

Sinds die tijd is de aandacht gericht op het blokkeren van een percentage van de zonnestraling (Solar Radiation Management) door middel van grootschalige interventies in de atmosfeer, stratosfeer

en in de ruimte waardoor de temperatuur en neerslagpatronen wereldwijd zouden veranderen.

De delegaties in Nagoya, Japan begrijpen nu de potentiële risico’s van het testen of toepassen van geo-engineering technologieën. Na vele lange nachten kwamen de aanwezigen tot een overeenstemming en aanstaande vrijdag wordt het besluit voorgelegd aan de voltallige commissie. De voorzitter van de onderhandelingen over het klimaat en biodiversiteit noemde de eindversie van het besluit een ‘zeer gevoelig compromis’.

“Deze beslissing is een overwinning voor het gezonde verstand en is genomen als voorzorgsmaatregel,” zei ETC Group directeur Pat Mooney. Beslissingen aangaande geo-engineering kunnen niet worden gemaakt door kleine groepen wetenschappers uit een kleine groep landen die vervolgens zelf richtlijnen opstellen voor het knoeien met de Aarde. De wereld heeft nu collectief besloten dat toekomstige overwegingen met betrekking tot geo-engineering worden genomen binnen de Verenigde Naties, waar alle landen een zetel hebben.

Belangrijkste uitkomsten zijn dat geen enkele klimaat-gerelateerde of geo-engineering activiteit de biodiversiteit op Aarde mag beïnvloeden, totdat in kaart gebracht is wat de mogelijke gevolgen zijn. Elke vorm van technologie die nadrukkelijk zonnestralen blokkeert of die op grote schaal beslag legt op de koolstofdioxide in de atmosfeer en zo de biodiversiteit mogelijk beïnvloedt zou moeten worden gezien als een vorm van geo-engineering en is derhalve relevant voor het Biodiversiteitsverdrag. Dit betekent dat al deze activiteiten bij wet verboden worden.

In het rapport van de ETC Group worden alle geo-engineering technieken op een rijtje gezet en belicht.

Naast de genoemde methoden komen de volgende aspecten aan bod: het beïnvloeden van het weer op welke manier dan ook (HAARP), kunstmatige vulkanen die reflecterende deeltjes in de atmosfeer brengen, cloud whitening en cloud seeding (chemtrails) en de connectie met het militaire industrie complex (MIC).

Bronnen: ETCGroup / Foodfreedom.wordpress.com / Reuters.com..

of via Wiki:

http://de.wikipedia.org/wiki/Geo-Engineering

Geo-Engineering in der Diskussion [Bearbeiten]

In der Öffentlichkeit, vor allem in Europa, stößt Geoengineering auf große Skepsis.[22] Eine weitverbreitete Ansicht ist, dass Geoengineering Anstrengungen untergraben würde, sich auf die Ursache des Problems der Treibhausgasemissionen zu konzentrieren. Die meisten Wissenschaftler glauben zudem, dass eine Gefahr in der Ignoranz von Risiken bestehe. Zudem gibt es ethische Vorbehalte.[23]

Laut der Royal Society ist Geoengineering keine Alternative zu Emissionsreduktionen, die die höchste Priorität einnehmen sollten. Da diese Reduktionen sich jedoch als schwierig herausstellen, könnten einige Ansätze des Geoengineering helfen. Aufgrund noch großer Unsicherheiten bezüglich der Effektivität, Kosten sowie sozialer und umweltbezogener Auswirkungen sei deutlich mehr Forschung notwendig. Zudem müsse die Öffentlichkeit in die Diskussion einbezogen und ein Regulierungssystem geschaffen werden.[24] Zum Zweck dieser internationalen Zusammenarbeit und zur Schaffung eines internationalen Regelwerks, das transparente und verantwortliche GE-Forschung sicherstellen soll, wurde im März 2010 von der Royal Society, der Academy of Sciences for the Developing World (TWAS) und dem Environmental Defense Fund (EDF) die Plattform "Solar Radiation Management Research Governance Initiative" (SRMGI) gegründet.[25]

Unter dem Motto „The global governance of climate engineering“ wurde im August 2009 in Heidelberg eine fächerübergreifende Untersuchung gestartet.[26] Der Kopenhagen Konsensus empfiehlt Geo-Engineering als effizientere Alternative zu Emissionsreduktionen.[27]

Umweltorganisationen drängten im Rahmen der 10. Vertragsstaatenkonferenz der Biodiversitäts-Konvention auf ein Moratorium für ein Verbot von Geo-Engineering-Projekten.[28][29] In Übereinstimmung mit der Entscheidung eines Verbotes von Meeresdüngung (COP 9, IX/16 C) wurde die Entscheidung getroffen, Geo-Engineering-Aktivitäten solange zu unterlassen, bis eine umfassende wissenschaftliche Basis vorliegt, die sicherstellt, dass derartige Aktivitäten keinen schädigenden Einfluss auf Umwelt und Biodiversität haben können. In kleinem Maßstab angelegte Forschungsstudien wurden jedoch explizit ausgenommen, sofern diese durch die Notwendigkeit der Beschaffung weiterer Forschungserkenntnisse gerechtfertigt werden können, in Übereinstimmung mit Artikel 3 der Konvention stehen und darüberhinaus eine gründliche, vorherige Begutachtung in Bezug auf mögliche Einflüsse auf die Umwelt durchgeführt wurde.[30]

Auch eine, von der deutschen Bundesregierung in Auftrag gegebene, Studie des Kiel Earth Institute kommt zu dem Schluss, dass der Einsatz von Geo-Engineering „mit beträchtlichen Nebenwirkungen, deren Ausmaß aber noch weitgehend unbekannt ist“ einhergehen könne. So fände die Erforschung der Nebeneffekte von Geo-Engineering bisher nur wenig Aufmerksamkeit. Auch habe sich „die sozialwissenschaftliche Forschung […] kaum mit den gesellschaftlichen Aspekten des Einsatzes von Climate Engineering befasst.“ Zudem befände sich die Forschung zu politischen, rechtlichen und ökonomischen Aspekten, die mit Geo-Engineering einhergehen, noch im Anfangsstadium.[31]

http://en.wikipedia.org/wiki/Geoengineering

http://www.reuters.com/article/2010/...69K18320101021

An agricultural aircraft flies over Prachuab Khirikhan in a bid to seed clouds, about 300 km (186 miles) south of Bangkok, April 4, 2007.

Credit: Reuters/Sukree Sukplang

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Daar vliegt hun zoveelste samenzweringstheorie, met een enkel zinnetje naar de prullemand verwezen.

meer is er idd niet nodig ... to easy

[Micele]

Dixie neem je kleurenpotloden maar eens.

Die wetenschappers toch. (een oude link)

http://www.treehugger.com/clean-tech...gineering.html

Scientists Decide to Consider Considering Geo-engineering

Jeremy Elton Jacquot
Technology / Clean Technology
November 12, 2007



Image courtesy of B. Matthews

In a worrying sign that scientists may be slowly succumbing to the siren song of geo-engineering, a panel of top climate researchers cautiously endorsed a proposal to fund more research looking into unorthodox ways to stop global warming. While no formal statement was released, Phil Rasch, a modeler with Boulder's University Corporation for Atmospheric Research and a member of the panel, spoke for the great majority of his colleagues when he stated: "We're not saying that there should be geoengineering, we're saying there should be research regarding geoengineering."

Even once vehement opponents of such schemes - the best-known of which would consist of pumping aerosols into the stratosphere to mimic a volcano's cooling effect - said that they were slowly warming to the idea. In light of the gravity of current conditions, Daniel Schrag of Harvard University and David Keith of the University of Calgary argued that the controversial field deserved further scrutiny. Claiming that countries would inevitably turn to such strategies once conditions depreciated enough, Schrag suggested that more research now would prevent the most drastic potential consequences from occurring. "We're going to be doing this if we're afraid of something really bad happening, like the Greenland ice sheet collapsing," he explained.

Raymond Pierrehumberg, a contributor to RealClimate, called for a 10-year moratorium on any geo-engineering plan, cautioning his colleagues that further research should only serve as a supplement to efforts aimed at slashing greenhouse gas emissions. Let's hope cooler heads prevail.

Via ::ScienceNOW: Giving Climate Change a Kick (news website)

See also: ::Sounds Risky to Us: Simulating a Volcanic Eruption to Counter Global Warming, ::The Economist Discovers Geo-engineering, ::Wild and Crazy Ideas to Cool the Planet

Tags: Geoengineering

Maar natuurlijk bestaat dat allemaal niet.

Aja, een "wetenschappelijke website" vergeten te posten:

http://www.sciencedaily.com/releases...0527155519.htm
Science News... from universities, journals, and other research organizations

Geoengineering Could Slow Down Global Water Cycle

ScienceDaily (May 27, 2008) — As fossil fuel emissions continue to climb, reducing the amount of sunlight hitting the Earth would definitely have a cooling effect on surface temperatures.

However, a new study from Lawrence Livermore National Laboratory, led by atmospheric scientist Govindasamy Bala, shows that this intentional manipulation of solar radiation also could lead to a less intense global water cycle. Decreasing surface temperatures through "geoengineering" also could mean less rainfall.

The reduction in sunlight can be accomplished by geoengineering schemes. There are two classes: the so-called "sunshade" geoengineering scheme, which would mitigate climate change by intentionally manipulating the solar radiation on the earth's surface; the other category removes atmospheric CO2 and sequesters it into the terrestrial vegetation, oceans or deep geologic formations.

In the new climate modeling study, which appears in the May 27-30 early online edition of the Proceedings of the National Academy of Sciences, Bala and his colleagues Karl Taylor and Philip Duffy demonstrate that the sunshade geoengineering scheme could slow down the global water cycle.

The sunshade schemes include placing reflectors in space, injecting sulfate or other reflective particles into the stratosphere, or enhancing the reflectivity of clouds by injecting cloud condensation nuclei in the troposphere. When CO2 is doubled as predicted in the future, a 2 percent reduction in sunlight is sufficient to counter the surface warming.

This new research investigated the sensitivity of the global mean precipitation to greenhouse and solar forcings separately to help understand the global water cycle in a geoengineered world.

While the surface temperature response is the same for CO2 and solar forcings, the rainfall response can be very different.

"We found that while climate sensitivity can be the same for different forcing mechanisms, the hydrological sensitivity is very different," Bala said.

The global mean rainfall increased approximately 4 percent for a doubling of CO2 and decreases by 6 percent for a reduction in sunlight in his modeling study.

"Because the global water cycle is more sensitive to changes in solar radiation than to increases in CO2, geoengineering could lead to a decline in the intensity of the global water cycle" Bala said.

A recent study showed that there was a substantial decrease in rainfall over land and a record decrease in runoff and discharge into the ocean following the eruption of Mount Pinatubo in 1991. The ash emitted from Pinatubo masked some of the sunlight reaching the earth and therefore decreased surface temperatures slightly, but it also slowed down the global hydrologic cycle.

"Any research in geoengineering should explore the response of different components of the climate system to forcing mechanisms," Bala said.

For instance, Bala said, sunshade geoengineering would not limit the amount of CO2 emissions. CO2 effects on ocean chemistry, specifically, could have harmful consequences for marine biota because of ocean acidification, which is not mitigated by geoengineering schemes.

"While geoengineering schemes would mitigate the surface warming, we still have to face the consequences of CO2 emissions on marine life, agriculture and the water cycle," Bala said.


A schematic representation of various geoengineering and carbon storage proposals. (Credit: Diagram by Kathleen Smith/LLNL = Lawrence Livermore National Laboratory)

Chemicals to save ozone wtf ...

[zonbron]

@Micele, ik heb @Parcifal reeds meermaals doorverwezen naar officiele informatie ivm (marine) cloud whitening/brightening en cloud seeding (chemtrails).

Maar hij blijft alles van de hand wijzen... en trollen. Net zoals die andere mastertrols.

Wat hebben ze er eigenlijk bij te winnen ? Eigenaardig volkje... en zoals steeds allen uit hetzelfde kamp.

Ik ben persoonlijk ooggetuige van die experimenten met MCB (marine cloud brightning).

[Doa]

ja let op, ik ontken de chemtrails niet he maar het verhaal dat er iets in de brandstof zit van commerciele vluchten is wel zever.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

ja let op, ik ontken de chemtrails niet he maar het verhaal dat er iets in de brandstof zit van commerciele vluchten is wel zever.

Thx voor de verduidelijking, want ´the muppets´ waren er zo mee weg dat "chemtrails" fabels waren.

Met biokerosine, ook synthetische in bepaalde #/# worden wel veel (test)vluchten gedaan. Heeft wel niets met "chemtrails" te doen, maar het kan wel zijn dat deze vluchten langere condensatiesporen geven als met klassieke kerosine. (bvb biodiesel bij auto´s stoot meer NOx uit als normale diesel)

http://www.bioenergywiki.net/Biokerosene

Biokerosene is kerosene derived from biomass. Kerosene is a flammable, hydrocarbon liquid that is used in aviation to power jet engines. However, biokerosene has not become widely used in aviation because it has been unable to meet the technical requirements of aviation fuel, such as a high energy content per volume and a low freezing point. Until very recently, biokerosene for aviation fuel was not viewed as a realistic alternative to traditional fossil fuels. Possible sources for biokerosene include synthetic biofuels made by gasifying biomass liquefied by the Fischer-Tropsch process, and green diesel based on a hydrogenation process of vegetable oils.

News

Airbus urges EU to scrap biodiesel incentives for road transport, 16 February 2012 by EurActive: "The EU should bin incentives for road-transport biodiesel or provide equal ones for the production of biokerosene used in airplanes, a senior Airbus executive has told EurActiv."
"'We are asking for a level playing field or the scrapping of incentives that cover the biodiesel industry,'said Paul Nash, the Airbus head of environment and new energies."
"Biodiesel, which is primarily used in road transport, may eventually be deemed one of the ‘worst performing biofuels’ with leaked EU data putting its emissions on a par with those from tar sands, when ILUC effects are counted."
"Last month, the US Environmental Protection Agency also ruled palm oil-based biodiesel inadmissible for its Renewable Fuel Standard Program, because it did not meet the minimum 20% lifecycle greenhouse gas emissions reduction threshold needed to qualify. Such valuations have in turn fuelled complaints about the incentives that road-based biodiesels proportionately receive in Europe, as a result of the EU’s target to power 10% of its transport system with renewable energies by 2020."
“'All of the incentives today in Europe are focused on the production of biodiesel and there are no incentives in terms of aviation,' Nash told EurActiv, referring to the increasing competition for biofuels between the two transport sectors."
"Industry insiders argue airlines should be given priority access to sustainable biofuels as aviation will continue to rely on liquid fuels for decades. Road transport, by contrast, has already started its transition to electricity, something that airlines simply cannot do." [1]

Lufthansa says biofuel trials successful, but should they continue?, 17 January 2012 by Renewable Energy Magazine: “After a six-month practical trial involving biosynthetic fuel, Lufthansa has announced the first positive results. According to initial calculations, carbon dioxide emissions were reduced by 1,471 tonnes. However, environmental groups such as Friends of the Earth are critical, saying the trials were just ‘a convenient smokescreen for aviation expansion’ and that biofuels cause food shortages.”

“In all, Lufthansa operated 1,187 biofuel flights between Hamburg and Frankfurt (Germany) under the burnFAIR project. The planes ran partially on biosynthetic kerosene, with one of their engines being powered by a 50-50 blend of regular fuel and biosynthetic kerosene, which the airline says is just as reliable as conventional jet fuel but has fewer environmental effects.”

“Biofuel, Lufthansa calculates, emits about 50 per cent less carbon dioxide than conventional fossil fuels. Biosynthetic kerosene is also free of sulphur and aromatic compounds. Furthermore, Lufthansa reveals that thanks to the higher energy density of biofuel, it has been possible to reduce the fuel consumption by more than one per cent.”
“'Our burnFAIR project went off smoothly and to our fullest satisfaction. As expected, biofuel proved its worth in daily flight operations,’ confirms Joachim Buse, Vice President Aviation Biofuel at Lufthansa."
"[i]n a recent statement, Joachim Buse revealed that the next issue is to ensure a viable supply of sustainable raw materials. ‘Lufthansa will only continue the practical trial if we are able to secure the volume of sustainable, certified raw materials required in order to maintain routine operations. As a next step, we will focus on the suitability, availability, sustainability and certification of raw materials,’ he said.”
“While Lufthansa says it may continue trialling biofuels if a suitable volume of sustainable, certified feedstock can be obtained, Robbie Blake, biofuels campaigner for Friends of the Earth Europe, believes all biofuel trials by the aviation sector should be halted. ‘Lufthansa’s bio-fuelled flights should remain grounded permanently – flying with biofuel is unsustainable, full stop. There simply isn’t enough biofuel out there without diverting land and food from hungry communities, and causing worse climate-changing carbon dioxide emissions,’ he warns.”
"However, other parties believe sustainable biofuels are possible. The Bioenergy and Water Nexus report jointly produced by UNEP, the Oeko-Institut and the International Energy Agency Task 43, for example, finds that while ‘bioenergy development needs to be carefully planned to avoid it adding to existing pressures’ and that ‘in some cases, these considerations may argue against bioenergy development', ‘well-planned bioenergy development can help human development’." [2]

ook: http://wikimobi.nl/wiki/index.php?title=Biokerosine

Naja, vliegen op voedsel is ook de oplosssing niet:
http://www.impactreporters.eu/wp-con...osine_pdf1.pdf

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

@Micele, ik heb @Parcifal reeds meermaals doorverwezen naar officiele informatie ivm (marine) cloud whitening/brightening en cloud seeding (chemtrails).

Cloud seeding is NIET hetzelfde als 'chemtrails'.
Ook Cloud whitening heeft daar niets mee te maken.

Niemand ontkent dat dergelijke technieken bestaan en occasioneel kunnen gebruikt worden, maar dat is NIET wat de conspiracy lunatics geloven.

Bij hen gaat het om een 'overheid' die met medewerking van duizenden mensen willens nillens de bevolking jarenlang besproeien met bepaalde stoffen die een bepaalde negatieve invloed hebben.

Waarom moet Micele dan weer zo belachelijk gaan doen om daarbij foto's te posten van vliegtuig dat gebruikt wordt bij de besproeing van gewassen (duh!) en nog ridiculer : een vliegtuig dat getest wordt op stabiliteit met vaten waarin men water rondpompt?
Doet hij moedwillig zo ridicuul of weet hij gewoon niet beter?

Het is heel eenvoudig, ZonB : Laat een onafhankelijk labo stalen nemen van die 'chemtrails' en laat die onderzoeken.

Waarom doen de believers dat niet?

Het is duidelijk : omdat dan hun fabels ontkracht worden en ze de conspiracy alweer moeten verruimen, in dit geval staat het feitelijk nu al vast dat elk onafhankelijk labo ter wereld IN de conspiracy moet zitten, nietwaar?

Dus het enige pad dat overblijft voor conspiracy lunatics zien we hier op dit forum : krankzinnige claims, geen flinter bewijs en een hoop ridicule elementen en foto's waar een kleuter doorheen ziet.

Het is in feite geen discussie waard.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

@Micele, ik heb @Parcifal reeds meermaals doorverwezen naar officiele informatie ivm (marine) cloud whitening/brightening en cloud seeding (chemtrails).

Ik weet het, je startpost is overigens al duidelijk genoeg.
(ik zorg maar voor een heropfrissing ervan )

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik weet het, je startpost is overigens al duidelijk genoeg.
(ik zorg maar voor een heropfrissing ervan )

Het bericht van Parcifal niet gelezen? Ik plaats ze nog even voor u:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Cloud seeding is NIET hetzelfde als 'chemtrails'.
Ook Cloud whitening heeft daar niets mee te maken.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is in feite geen discussie waard.

En dat hebt u nu pas door?

Komaan zeg. Wie gaat er nog een discussie voeren met mensen die geloven in NWO/Illuminati/Mysterieuze samenzweringen/Chemtrails/Inside Jobs/ en nog het plezantste van al de Reptilians

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door love4everybody

Neenee, chemtrails (oeps, verboden woordgebruik) zijn een spielerei van de geest

(kijk even naar boven en stel vast dat de contrails op zijn minst voor weersverandering zorgen, als ze een tapijtje leggen)

Bedankt zonbron voor je goeie opzoekwerk.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Chemicals to save ozone is ook een deel van geoengineering

A schematic representation of various geoengineering and carbon storage proposals. (Credit: Diagram by Kathleen Smith/LLNL = Lawrence Livermore National Laboratory)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

En dat hebt u nu pas door?

Komaan zeg. Wie gaat er nog een discussie voeren met mensen die geloven in NWO/Illuminati/Mysterieuze samenzweringen/Chemtrails/Inside Jobs/ en nog het plezantste van al de Reptilians

The muppets onder zich met hun trollende VALSE beschuldigingen. (muppets hebben mekaars steun nodig )

En nu klik ik de negeermodus niet meer aan voor nog te kunnen lachen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Cloud seeding is NIET hetzelfde als 'chemtrails'.
Ook Cloud whitening heeft daar niets mee te maken.

Niemand ontkent dat dergelijke technieken bestaan en occasioneel kunnen gebruikt worden, maar dat is NIET wat de conspiracy lunatics geloven.

Bij hen gaat het om een 'overheid' die met medewerking van duizenden mensen willens nillens de bevolking jarenlang besproeien met bepaalde stoffen die een bepaalde negatieve invloed hebben.

Waarom moet Micele dan weer zo belachelijk gaan doen om daarbij foto's te posten van vliegtuig dat gebruikt wordt bij de besproeing van gewassen (duh!) en nog ridiculer : een vliegtuig dat getest wordt op stabiliteit met vaten waarin men water rondpompt?
Doet hij moedwillig zo ridicuul of weet hij gewoon niet beter?

Het is heel eenvoudig, ZonB : Laat een onafhankelijk labo stalen nemen van die 'chemtrails' en laat die onderzoeken.

Waarom doen de believers dat niet?

Het is duidelijk : omdat dan hun fabels ontkracht worden en ze de conspiracy alweer moeten verruimen, in dit geval staat het feitelijk nu al vast dat elk onafhankelijk labo ter wereld IN de conspiracy moet zitten, nietwaar?

Dus het enige pad dat overblijft voor conspiracy lunatics zien we hier op dit forum : krankzinnige claims, geen flinter bewijs en een hoop ridicule elementen en foto's waar een kleuter doorheen ziet.

Het is in feite geen discussie waard.

afgang der troofers

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Cloud seeding is NIET hetzelfde als 'chemtrails'.
Ook Cloud whitening heeft daar niets mee te maken.

_{Theoretically, by increasing the albedo of the clouds, via spraying sea water(NaCl) droplets approximately 1 μm in size, the cooling effects of the clouds are increased and potentially their longevity is enhanced.[3] By creating cloud condensation nuclei, it might be possible to change the albedo of clouds to make them appear whiter.[4] This can be done using a variety of chemicals and techniques, with seawater sprays from ships being a simple example.}

Chemicals kunnen dus ook gebruikt worden. Ik heb het zelf gedurende een paar dagen gezien. Vliegtuigen sproeien persistent contrails (chemtrails) en binnen een paar uur kan U de hemel niet meer zien.

Niemand ontkent dat dergelijke technieken bestaan en occasioneel kunnen gebruikt worden, maar dat is NIET wat de conspiracy lunatics geloven.

Bij hen gaat het om een 'overheid' die met medewerking van duizenden mensen willens nillens de bevolking jarenlang besproeien met bepaalde stoffen die een bepaalde negatieve invloed hebben.

Beste, ik zal U dit eenmaal vertellen en thats it. De experimenten (een 5 tal dagen) waar ik getuige van was zorgden ervoor dat bvb. voedsel of een sigaretje een soort zoete walgelijke smaak had, net zoals wanneer men bvb. tijdens het verwerken van bepaalde mineralen een beetje stof van dit mineraal inademt. Als U dit fenomeen niet kent, vergelijk het dan bvb. met de smaakgewaarworden na het inademen van chloordampen, maar dan veel intenser dan dat en dus een zoete smaak.

Verder had het ook een invloed op de vogels die heel de dag bleven zingen alsof het ochtend was.

Niets chemisch ? Geen chemtrails ? My Axx !

Waarom moet Micele dan weer zo belachelijk gaan doen om daarbij foto's te posten van vliegtuig dat gebruikt wordt bij de besproeing van gewassen (duh!) en nog ridiculer : een vliegtuig dat getest wordt op stabiliteit met vaten waarin men water rondpompt?
Doet hij moedwillig zo ridicuul of weet hij gewoon niet beter?

Ja, die vaten zijn voor stabiliteitstesten en verder heb ik die posts niet gelezen daar ik deze beelden reeds ken. Verder zou U dat aan @Micele moeten vragen.
Ik zal zodadelijk die info wel eens bekijken.

Het is heel eenvoudig, ZonB : Laat een onafhankelijk labo stalen nemen van die 'chemtrails' en laat die onderzoeken.

Waarom doen de believers dat niet?

Ik dacht dat sommige mensen dat reeds gedaan hebben.

Verder kan ik U vertellen, ik heb het zelf gezien, hoe een kleine moderne jet met allerlei meetinstrumenten op gemonteerd onder de gevormde chemtrails en resulterende wolkenvorming op 'ZEER' lage hoogte vliegt gedurende uren, elke dag opnieuw.

Denkt U dat de believers over zulke jets beschikken? Trouwens, wat denk je dat die kerels meten, terwijl je er zelf staat op te zien met dat vuil zoet smaakje in de mond en vogels die hun eigen songfestival organiseren ? Dat het enkel zeewater is ? Neen mijn beste dat zijn zoutoplossingen in de vorm van aerosols.

Had ik een goed filter gehad en een krachtige stofzuiger of pomp ofzo zou ik zonder twijfel goede samples gehad hebben. Maar daar loop je niet steeds mee op zak hoor.

Besluit, jawel, chemisch ! Naar mijn mening mineralen/zouten/metalen, waarschijnlijk Barium.

Opmerking : Ik heb dit nadien nooit opnieuw meegemaakt en natuurlijk was ik niet de enige getuige van dit gebeuren.

Het is duidelijk : omdat dan hun fabels ontkracht worden en ze de conspiracy alweer moeten verruimen, in dit geval staat het feitelijk nu al vast dat elk onafhankelijk labo ter wereld IN de conspiracy moet zitten, nietwaar?

Dus het enige pad dat overblijft voor conspiracy lunatics zien we hier op dit forum : krankzinnige claims, geen flinter bewijs en een hoop ridicule elementen en foto's waar een kleuter doorheen ziet.

Mijn standpunt :

Geoengineering (excperimenten) JA
Het aanwenden van chemische brol JA
Toepassing studie van klimaat(&mitigatie) JA
Mogelijke militaire toepassingen JA JA & JA (of course)

Experimenten met mensen ea. ??? Wie weet, ze hebben het vroeger ook gedaan, waarom zou men dit heden niet meer doen. Ze hebben trouwens veel nieuw speelgoed. Of ze dit met de persistent chemtrails verwezelijken? Lijkt me een beetje dom, te opvallend.

Het is in feite geen discussie waard.

Wat doet U hier dan, in deze topic ?