racisme in de lage landen

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat soort hatelijkheden halen het niveau hier dus naar beneden. Als u niet wenst te discussiëren, kom dan niet op een discussieforum, maar ga dan bij een boksclub ofzo.

héérlijk zo'n niveau.

Even de situatie terugschetsen:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hmm. Kan het niet zijn dat u de Nederlandse taal onvoldoende machtig bent om deze eenvoudige uitleg te kunnen begrijpen? Dat is geen schande hoor maar áls het zo is zegt u het dan. Dan kunnen uw medeforummers daar rekening mee houden.

was een antwoord op:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gezien dit antwoord vrees ik dat je het niet kan uitleggen.

wat dan weer een reactie was op:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Gezien de vraag tot "uitleg" vrees ik dat geen enkel antwoord bevredigend zal zijn. Voor jou dan toch.

Het zij zo.

die geantwoord had op:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Leg uit.
Hoe is hier sprake van "veralgemenen, minimaliseren of vergoelijken"?
Ik vraag Marie waarop zij zich baseert om te veralgemenen, om een groep mensen over 1 kam te scheren.

waarbij het dus ging over:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Euh ... hier misschien? Van veralgemenen, minimaliseren of vergoelijken gesproken kan deze wel tellen...

Weet je, ik ben eigenlijk wel blij dat jij jezelf niet omschrijft als zijnde 'links'.

Ikzelf zou er op slag 'rechts' van worden...

en de ultieme vraagjes:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is zijn ideologie.

Waar haal je het vandaan dat moslims in het algemeen andere normen en waarden hebben wat betreft gelijkheid van rechten van man en vrouw?
Toch niet door een of andere zin uit de Koran, hoop ik.
Toch niet door de attitude van hier of daar een fundamentalist.
Ken jij eigenlijk (enkele) moslims persoonlijk?

-----------------

kwestie van niveau kan dat toch wel tellen vind ik.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voila, en dit was dus niet

"Vergeet er niet bij te vermelden dat u voor mij gesproken hebt over de God van de christenen, het lijkt wel een hobby van u er het christendom bij te sleuren als u de minste kans ziet om het belachelijk te maken."

zoals je eerder stelde.
Die opmerkingen zijn toch niet vernederend over het christendom.
(Als ik "er tussen spring" kan ik moeilijk een discussie beginnen, dan is ze al bezig. (dit geheel terzijde))


Jij denkt dus dat hij een politicus is die niet op zijn woorden kan letten.
Hij meende dat dus niet? Of heeft hij zich versproken?

Is dat een beoordeling over die man?
Mijn volledige quote was een beoordeling over jouw reactie.

Typische reactie.
Het is een blanke van het eigen volk.
Dan verklaren we dit op deze manier.

http://forum.politics.be/showthread....61#post5173561

Ik was met Quasix aan het discussiëren : hij stelde God voor als mannelijke persoon, ik zei dat ik God zie als een energie verheven boven ras, geslacht, mens enz… Als u het precies wilt weten, ga de post opzoeken, u bent daar toch redelijk straf in.
Enfin, daar springt onze Artisjok op met het volgende :
Quote post 94

God (niet godin) wordt wel altijd voorgesteld als een (blanke) man.
Het is immers de (blanke) man die god uitgevonden heeft.
Hij schiep de mens (Adam) naar zijn gelijkenis.

Dit geheel terzijde.

Unquote
Ieder kind die de discussie heeft gevolgd, begrijpt uit uw opmerking : “dit geheel terzijde” dat u mij wilt terechtwijzen want de katholieken stellen God toch voor als een man.
Ik leg uit in post 98 dat volgens de christelijke leer God een geest is en hoe de voorstelling van een oude man er gekomen is:
Quote

Dat beeld was dan gewoonlijk een oude man zwevend boven de wolken. Oud omdat dat vroeger bijna synoniem was van wijs, man omdat men toen mannen als krachtiger dan vrouwen beschouwde. En inderdaad blank. Logisch dat blanke mensen hun God als een blanke zien. De Germanen hadden ook blanke goden. De afgoden van de negers in Afrika waren niet blank. Allemaal heel eenvoudig te begrijpen behalve voor hen die echt de onderste steen boven willen halen om het christendom - als één van de pijlers van de Westerse cultuur - naar beneden te halen en te kleineren.

Unquote
Ik was zo naïef te geloven dat u dit zou begrijpen maar neen, hoor, u blijft maniakaal voorthameren op de oude man met de baard. Zie uw post 101.
Ik doe weer de moeite om mijn catechismus boven te halen om aan te tonen dat u zich vergist (iets wat u nooit toegeeft natuurlijk, daarvoor bent u gewoon te klein) dat het beeld en de gelijkenis niet slaat op het lichaam maar op de ziel (ziel = geestelijk, God = geest). Zie post 111.
Na enig aandringen van mijnentwege komt u dan toch met een antwoord op de proppen maar zegt erbij dat we terug on topic moeten. Kijk, als u nooit over die traditionele voorstelling van God was begonnen, waren we nooit off topic geraakt. Zo simpel is dat. Dus u bent er wel degelijk tussen gekomen want daar hadden Quasix en ik het toen niet over.

Wat Filip Dewinter betreft, hoe moet ik nu weten of hij zich versproken heeft of het wel of niet meende. Ik ken die man niet, u misschien wel? Ik heb tweemaal mijn reactie gegeven op de inhoud van zijn opmerking en ik heb erbij gezegd dat het een kemel van hem is. Als politicus moet hij een beetje beter zijn woorden wikken en wegen, zo simpel is dat. Maar ja, hoeveel politici doen dat nog tegenwoordig? In ieder geval kan ik niet oordelen of hij dat allemaal in een opwelling of echt gemeend heeft gezegd. U weet duidelijk alles beter dus maak het zelf maar uit!

En wat dat laatste betreft, kom zeg Artisjok, de manier waarop u soms over de Vlamingen spreekt, doet niet erg onder voor de puberale praat van Eberhard. Als u de man zelf niet wilde kleineren, dan toch zeker de mensen die het gebeuren een beetje trachten te relativeren (een 70-jarige die in een winkel rauw spek eet, dat vinden sommigen een normale diefstal ???)

Als u niet wilt dat de mensen verkeerde conclusies trekken, toon dan een beetje – een heel klein beetje – respect voor uw eigen afstamming.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U moet Andy's post even helemaal lezen, beste Kallikles.
Andy stelde zelf voor dat ik zijn informatie zou negeren. Vanuit uw standpunt bekeken is het dus bijzonder lief en vriendelijk van mij dat ik toch de beleefdheid heb opgebracht om deze post enige aandacht te schenken.
Maar ja, ik ben dan ook een echte schat ...

Waarmee u de stellingen van Kallikles en Liberalist_nl dus onderschrijft. Het gaat u niet om het begrijpen. Het gaat hem voor u om een spelletje, om een bezigheid en om wat amusement.

Als u ontevreden bent met de huidige gang van zaken (bvb met het integratiebeleid, met het binnenlandse beleid, met de huidige sociale zekerheid,...) en als u de ambitie hebt om daar ooit iets (zeer kleins) aan te doen, waarom neemt u de moeite dan niet om die gang van zaken te begrijpen? Mij komt uw amusement me over als een geweldige verspilling van tijd en energie, in de eerste plaats voor uzelf. Vereenzelvigt u zich dan zo graag met de karikatuur van de klagende maar nietsdoende Vlaam? Als u als werkloze al die jaren uzelf weet te redden, dan moet een zinvolle tijdsbesteding toch ook nog lukken.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Waarmee u de stellingen van Kallikles en Liberalist_nl dus onderschrijft. Het gaat u niet om het begrijpen. Het gaat hem voor u om een spelletje, om een bezigheid en om wat amusement.

Als u ontevreden bent met de huidige gang van zaken (bvb met het integratiebeleid, met het binnenlandse beleid, met de huidige sociale zekerheid,...) en als u de ambitie hebt om daar ooit iets (zeer kleins) aan te doen, waarom neemt u de moeite dan niet om die gang van zaken te begrijpen? Mij komt uw amusement me over als een geweldige verspilling van tijd en energie, in de eerste plaats voor uzelf. Vereenzelvigt u zich dan zo graag met de karikatuur van de klagende maar nietsdoende Vlaam? Als u als werkloze al die jaren uzelf weet te redden, dan moet een zinvolle tijdsbesteding toch ook nog lukken.

Ik antwoord enkel op uw laatste zinnetje, al uw vorige hakkerij glijdt van me af als water.
Als werkloze doe ik heel veel vrijwilligerswerk, ik denk dat ik mij sociaal gezien veel meer inzet dan u, hooggeleerde heer!

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Nee H . het is gewoon een feit dat ze wel degelijk het nazisme niet de rug toekeren ... ze hebben zelfs banden met de KKK . Er zijn wel degelijk banden met het NEOnazisme die ze steevast blijven ontkennen .

Tja, als je nu ook al socialisme wil gaan verbieden...

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik antwoord enkel op uw laatste zinnetje, al uw vorige hakkerij glijdt van me af als water.

Het was geen 'hakkerij'. Als u dat denkt dan heeft u me wellicht verkeerd begrepen. Of dan heb ik me verkeerd uitgedrukt.

Als werkloze doe ik heel veel vrijwilligerswerk, ik denk dat ik mij sociaal gezien veel meer inzet dan u, hooggeleerde heer!

't Is moeilijk te vergelijken tussen twee verschillende grootheden, waarvan je er eentje niet kan omzetten.

Maar het gaat mij natuurlijk niet om de vraag of u meer of minder doet dan mij. Die vraag is irrelevant, aangezien u geen impact heeft op mijn prestaties. Het enige wat u zelf in de hand heeft is uw eigen bijdrage, en afgaande op uw posts lijkt enige optimalisering me zeker nog mogelijk. Misschien reken je jezelf te zeer weg en leidt dat tot een verzuring of een gebrek aan tijd en goesting om je met aangenamere dingen in te laten?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Het was geen 'hakkerij'. Als u dat denkt dan heeft u me wellicht verkeerd begrepen. Of dan heb ik me verkeerd uitgedrukt.

't Is moeilijk te vergelijken tussen twee verschillende grootheden, waarvan je er eentje niet kan omzetten.

Maar het gaat mij natuurlijk niet om de vraag of u meer of minder doet dan mij. Die vraag is irrelevant, aangezien u geen impact heeft op mijn prestaties. Het enige wat u zelf in de hand heeft is uw eigen bijdrage, en afgaande op uw posts lijkt enige optimalisering me zeker nog mogelijk. Misschien reken je jezelf te zeer weg en leidt dat tot een verzuring of een gebrek aan tijd en goesting om je met aangenamere dingen in te laten?

Nee hoor, niet ongerust zijn, ik reken mezelf helemaal niet weg! Ik weet van mezelf dat ik een heel aangenaam, spontaan, sympathiek en vriendelijk persoon ben en geloof het of niet ... bovendien ben ik de bescheidenheid zelve

[Andy]

Dan blijft de vraag: vanwaar en vooral waarom de verzuring en de verbittering?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Nee hoor, niet ongerust zijn, ik reken mezelf helemaal niet weg! Ik weet van mezelf dat ik een heel aangenaam, spontaan, sympathiek en vriendelijk persoon ben en geloof het of niet ... bovendien ben ik de bescheidenheid zelve

Afgaande op je commentaren op dit forum geloof ik jou direct!
Trek je niet teveel van dat venijn van Andy aan, Marie!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik was met Quasix aan het discussiëren : hij stelde God voor als mannelijke persoon, ik zei dat ik God zie als een energie verheven boven ras, geslacht, mens enz… Als u het precies wilt weten, ga de post opzoeken, u bent daar toch redelijk straf in.
Enfin, daar springt onze Artisjok op met het volgende :
Quote post 94

God (niet godin) wordt wel altijd voorgesteld als een (blanke) man.
Het is immers de (blanke) man die god uitgevonden heeft.
Hij schiep de mens (Adam) naar zijn gelijkenis.

Dit geheel terzijde.

Unquote
Ieder kind die de discussie heeft gevolgd, begrijpt uit uw opmerking : “dit geheel terzijde” dat u mij wilt terechtwijzen want de katholieken stellen God toch voor als een man.
Ik leg uit in post 98 dat volgens de christelijke leer God een geest is en hoe de voorstelling van een oude man er gekomen is:
Quote

Dat beeld was dan gewoonlijk een oude man zwevend boven de wolken. Oud omdat dat vroeger bijna synoniem was van wijs, man omdat men toen mannen als krachtiger dan vrouwen beschouwde. En inderdaad blank. Logisch dat blanke mensen hun God als een blanke zien. De Germanen hadden ook blanke goden. De afgoden van de negers in Afrika waren niet blank. Allemaal heel eenvoudig te begrijpen behalve voor hen die echt de onderste steen boven willen halen om het christendom - als één van de pijlers van de Westerse cultuur - naar beneden te halen en te kleineren.

Unquote
Ik was zo naïef te geloven dat u dit zou begrijpen maar neen, hoor, u blijft maniakaal voorthameren op de oude man met de baard. Zie uw post 101.
Ik doe weer de moeite om mijn catechismus boven te halen om aan te tonen dat u zich vergist (iets wat u nooit toegeeft natuurlijk, daarvoor bent u gewoon te klein) dat het beeld en de gelijkenis niet slaat op het lichaam maar op de ziel (ziel = geestelijk, God = geest). Zie post 111.
Na enig aandringen van mijnentwege komt u dan toch met een antwoord op de proppen maar zegt erbij dat we terug on topic moeten. Kijk, als u nooit over die traditionele voorstelling van God was begonnen, waren we nooit off topic geraakt. Zo simpel is dat. Dus u bent er wel degelijk tussen gekomen want daar hadden Quasix en ik het toen niet over.

Ja, ik ben inderdaad tussengekomen.
Derde keer goede keer.

Wat Filip Dewinter betreft, hoe moet ik nu weten of hij zich versproken heeft of het wel of niet meende. Ik ken die man niet, u misschien wel? Ik heb tweemaal mijn reactie gegeven op de inhoud van zijn opmerking en ik heb erbij gezegd dat het een kemel van hem is. Als politicus moet hij een beetje beter zijn woorden wikken en wegen, zo simpel is dat. Maar ja, hoeveel politici doen dat nog tegenwoordig? In ieder geval kan ik niet oordelen of hij dat allemaal in een opwelling of echt gemeend heeft gezegd. U weet duidelijk alles beter dus maak het zelf maar uit!

Als je het niet weet, zeg dan dat je het niet. Maar kom niet af met "Hij is duidelijk genoeg in zijn uitspraak en die uitspraak is wat mij betreft een kemel omdat hij een politicus is die dus op zijn woorden moet kunnen letten."
Ik ken FDW niet, maar ik ken wel wat van zijn uitspraken. Ik heb de beginselverklaring van het VB, de grondbeginselen van het VB en het 70-puntenplan van het VB gelezen; waaraan FDW meegeschreven heeft en waar hij achter staat.
Het is duidelijk dat zijn uitspraak overeenkomt met zijn ideologie.

En wat dat laatste betreft, kom zeg Artisjok, de manier waarop u soms over de Vlamingen spreekt, doet niet erg onder voor de puberale praat van Eberhard.

Geef eens een voorbeeld.

Als u de man zelf niet wilde kleineren, dan toch zeker de mensen die het gebeuren een beetje trachten te relativeren (een 70-jarige die in een winkel rauw spek eet, dat vinden sommigen een normale diefstal ???)

Neen, ik wilde je niet kleineren.
Ik maakte je attent op de typische manier van reageren; wanneer het een blanke man van eigen volk betreft.

Als u niet wilt dat de mensen verkeerde conclusies trekken, toon dan een beetje – een heel klein beetje – respect voor uw eigen afstamming.

Ik heb respect voor "mijn eigen afstamming" wanneer die dat verdiend.
Als mensen conclusies trekken op basis van wat ik werkelijk schrijf, ben ik meer dan tevreden.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat soort hatelijkheden halen het niveau hier dus naar beneden. Als u niet wenst te discussiëren, kom dan niet op een discussieforum, maar ga dan bij een boksclub ofzo.

Niet zo hypocriet, Kallikles. De laatste weken is er bijna niets anders uit je toetsenbord gekomen dan hatelijkheden.

Wat ik zei was zelfs enigzins ernstig gemeend.
Artisjok vraagt op dit forum zo vaak naar antwoorden die ze al meerdere malen heeft gekregen, zo vaak naar uitleg die ze al meerdere malen heeft gekregen, en geeft regelmatig er blijk van een bericht niet te hebben begrepen.

Nu kunnen daar twee oorzaken voor zijn: de eerste is kwade wil. Dan moet ik aannemen dat ze zich expres van de domme houdt. Maar niemand zet zichzelf expres voor schut. Dan blijft de tweede optie over: Ze begrijpt de antwoorden die ze krijgt niet zo goed omdat ze de taal niet goed beheerst.

Aangezien ik altijd uitga van de goede wil van mensen....

[Sus Iratus]

@ Hertog

Ik ben tijden lang uitgegaan van de goede wil van bepaalde mensen en heb uiteindelijk tot mijn spijt moeten constateren dat die er bij sommige lieden gewoon niet is. Bij ideologische tegenstanders in de discussies kan ik dat nog wel een beetje billijken, maar als mensen uit het 'eigen' kamp er ook mee te maken krijgen zodra hun mening niet voor de volle 100% overeenkomt, weet ik genoeg. En dat laatste komt steeds vaker voor. Dat heeft u zelf ook gezien en aan den lijve ondervonden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Niet zo hypocriet, Kallikles. De laatste weken is er bijna niets anders uit je toetsenbord gekomen dan hatelijkheden.

Wat ik zei was zelfs enigzins ernstig gemeend.
Artisjok vraagt op dit forum zo vaak naar antwoorden die ze al meerdere malen heeft gekregen, zo vaak naar uitleg die ze al meerdere malen heeft gekregen, en geeft regelmatig er blijk van een bericht niet te hebben begrepen.

Nu kunnen daar twee oorzaken voor zijn: de eerste is kwade wil. Dan moet ik aannemen dat ze zich expres van de domme houdt. Maar niemand zet zichzelf expres voor schut. Dan blijft de tweede optie over: Ze begrijpt de antwoorden die ze krijgt niet zo goed omdat ze de taal niet goed beheerst.

Aangezien ik altijd uitga van de goede wil van mensen....

Hertog, wees eens eerlijk.
Kreeg ik een uitleg?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=218

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

@ Hertog

Ik ben tijden lang uitgegaan van de goede wil van bepaalde mensen en heb uiteindelijk tot mijn spijt moeten constateren dat die er bij sommige lieden gewoon niet is. Bij ideologische tegenstanders in de discussies kan ik dat nog wel een beetje billijken, maar als mensen uit het 'eigen' kamp er ook mee te maken krijgen zodra hun mening niet voor de volle 100% overeenkomt, weet ik genoeg. En dat laatste komt steeds vaker voor. Dat heeft u zelf ook gezien en aan den lijve ondervonden.

Tenzij je ze klasseert bij "voor wie alles ter rechterzijde van de sociaal-democraten extreem-rechts is"
http://forum.politics.be/showthread....48#post5173548

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Bestrijd uw angst eerst (u tegen uzelf). En dan zal u zien dat er geen probleem is.


In het algemeen.
Geen "op-te=sporen" misdaad kan men opsporen als men zich niet inbeeldt hoe en door wie dat het gedaan zou kunnen worden. Dat betekent niet dat alle speurders daders zijn.

En nu even in de Nederlandse taal?

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

En nu even in de Nederlandse taal?

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is behoorlijk angstwekkend te moeten vaststellen hoe hier gepleit wordt om (religieuze) boeken/teksten te verbieden/zuiveren.

Als je bang bent van een gewone post, een mening van iemand, is het niet omdat de post schrikwekkend is (want ik ben de auteur van mijn post en ik kan u beweren dat de bedoeling van mijn post is om mijn mening te delen en niet om iemand bang te maken met zwarte letters op het paars achtergrond). Maar als het u toch bang maakt, is het dan zeker een probleem (uw probleem). Probeer uw zwakke plekken te "behandelen" (probeer het eerst zelf te doen, en als het niet lukt, raadpleeg een psycholoog; praten helpt)

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Degenen die hier voor pleiten hebben veel gemeenschappelijk met net die religieuze freaks die ze viseren...

Ik (of daiwa bijvoorbeeld) post mijn mening over religieuze boeken dat die zowel extremistische (haat bv.) als sociale (vrede, discipline) opvattingen bevatten. Haat moet je altijd vermijden. Maar om haat te vermijden moet je i.p.v. die boeken te verbieden of "aan te passen" (ten eerste omdat het onmogelijk is, en ten tweede omdat er veel mensen discipline en vrede leren daarmee; veel mensen hebben dat nodig) zeg ik dat het gemakkelijker is met een archief (databank) van potentiële extremisten te werken, extreme potentiële daders op te sporen en te registreren.
U zegt dat mijn opvatting ook extreem karakter heeft. Daarop reageer ik, dat zelfs de speurders, die een miraculeuze misdaad aan het opsporen zijn, moeten zich kunnen inbeelden hoe dat er een bepaalde misdaad gepleegd zou kunnen zijn om de juiste pad te kunnen volgen. Als je je inbeeldt wat en hoe een misdaad gepleegd zou kunnen zijn, wil nog niet zeggen dat je de daders begrijpt, wel dat je "de mens" kent. En daarom zijn de speurders geen daders. Omdat een speurder capabel is om zich in te beelden wat een dader gedaan zou hebben en vooral hoe en waarom wil niet zeggen dat een speurder ook een dader is. Omdat ik mij kan inbeelden wat een extremist van een religieus boek kan leren en gevaar vormen voor de openbare orde en de nationale veiligheid, wil nog niet zeggen dat ik ook een extremist ben. Duidelijker?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik snijd geen zinnen in stukken, en daar ging het dus over. Post gerust de "context" van de tekst in mijn onderschrift: ik zei tegen Liberalist dat hij het niet begreep, en hij stelde dat het niet over begrijpen ging!

Ik ben niet degene die die context dient te plaatsen. Jij vindt een citaat van een forummer zodanig belangrijk dat jij het zelfs in je onderschrift hebt geplaatst zodat iedereen er kennis kan van nemen. Jij hebt evenwel het léf niet om ook de link naar die context te plaatsen. Hoogst bizar gezien jij dit nochtans een uiterst belangrijk citaat vindt.

Maar wél anderen verwijten dat ze er geen waardige euh ... "discussie-ethiek''' op nahouden...? Trek dan zelf de conclusie. Of staat jouw torenhoog ego ietwat in de weg hiervoor?

Dit illustreert heel duidelijk waar het vele forummers (jij incluis) om gaat: het gaat niet om begrijpen, maar om primitieve emoties te ventileren, en over persoonlijke aversie of sympathie voor verschillende forummers.

In jouw ogen ben ik zowiezo iemand die een uitstekende reputatie geniet van haat en smaad (sic). Wat dat betreft heb ik van jou echter geen lesjes te leren.Ik kan die bal heel gemakkelijk terugkaatsen. Het enige wat je hoeft te doen is eens jouw eigen posts van naderbij te bestuderen. We zijn blijkbaar aan elkaar gewaagd wat dat betreft. Bespaar mij dan ook jouw schijnheilig geblaat.

Nu reageer je in deze zin, maar als het een van je "vriendjes" was die zo gepost had, dan had je omgekeerd gereageerd. Jullie misbruiken een forum dat over politiek zou moeten gaan om jullie eigen persoonlijke problemen aan te kaarten.

Vriendjes heb ik hier niet, wel een handvol forummers aan wiens mening ik belang hecht - ja, zelfs een paar die niet mijn ideologie delen - en wiens posts ik aandachtig lees. Soms ben ik het met hen eens, soms ook niet. Mocht je soms nieuwsgierig zijn, neen, jij behoort daar niet toe.

En jij misbruikt nog steeds de naam van het boek van Peter Tom Jones en Jan Dumolyn om het tegenovergestelde gedachtegoed te prediken.

Tiens, ik wist niet dat de naam 'Esperanza' een gedeponeerd merk was. Of rust er misschien een copy-right op? Verder hoef ik mij niet te verantwoorden voor de keuze en/of gebruik van een nick. Ook niet tegenover jou.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Duidelijker?

Duidelijker? Neen, want je betoog steunt om te beginnen al op een verkeerde premisse.

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Als je bang bent van een gewone post, een mening van iemand...

Nog nooit van een stijlfiguur gehoord?

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is behoorlijk angstwekkend te moeten vaststellen ...

Jouw verder uiterst warrig betoog over "miraculeuze misdaden" en "speurders zijn geen daders" laat ik maar voor wat het is.

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Duidelijker? Neen, want je betoog steunt om te beginnen al op een verkeerde premisse.

Als het in het Nederlands ook niet duidelijker is voor u, dan zal het in het Chinees nog erger zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Nog nooit van een stijlfiguur gehoord?

Een voorbeeld van een verschrikkelijke slachtoffer van demagogie voor zombie's?

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Jouw verder uiterst warrig betoog over "miraculeuze misdaden" en "speurders zijn geen daders" laat ik maar voor wat het is.

OK

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Leg uit.
Hoe is hier sprake van "veralgemenen, minimaliseren of vergoelijken"?

Tja, als het nu nóg niet begrijpt kan ik jou ook niet verder helpen. Jouw post(s) spreken voor zichzelf.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar haal je het vandaan dat moslims in het algemeen andere normen en waarden hebben wat betreft gelijkheid van rechten van man en vrouw?

Toch niet door een of andere zin uit de Koran, hoop ik.

Toch niet door de attitude van hier of daar een fundamentalist.

Bovenstaande is hét schoolvoorbeeld van veralgemenen, minimaliseren en vergoelijken.

-------------

Maar bon, zoals ik al eerder schreef, het zij zo.

Ik ga er verder geen tijd of moeite meer aan besteden.