President duurder dan een koning - Pagina 12

Garry · 16 december 2010, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik zou best wel eens het winnende presidentslotje kunnen trekken maar zal nooit koning kunnen worden. Dat lijkt me toch al een meerwaarde

Een VB stemmer zal natuurlijk wel steeds VB stemmen. Da's hetzelfde als:

* Als iedereen van een brug springt, spring jij dan ook?
- Tuurlijk, anders verknoei ik de premisse.

Aan de huidige verkiezingsuitslag te zien blijkt dat ook weeral niet te kloppen.

Jan van den Berghe · 16 december 2010, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Glenneke

Oké Joris presidentsverkiezing gelijk laten vallen met de gewone is goedkoper. Maar als een regering moeilijk uit de startblokken raakt is het dan niet makkelijker om een reeds geroutineerde president te hebben?

Waarom?

Hoe denkt u dat ze in Zwitserland een regering samenstellen? Daar hebben ze immers geen president, koning, hertog...

Glenneke · 16 december 2010, 21:18

Citaat:

Waarom?

Hoe denkt u dat ze in Zwitserland een regering samenstellen? Daar hebben ze immers geen president, koning, hertog...

Misschien heb je wel gelijk ik heb waarschijnlijk te veel mijn Belgische bril op in deze discussie waar er een koning nodig is om te begeleiden (niet dat hij het goed doet maar toch)

Jan van den Berghe · 16 december 2010, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Glenneke

Misschien heb je wel gelijk ik heb waarschijnlijk te veel mijn Belgische bril op in deze discussie waar er een koning nodig is om te begeleiden (niet dat hij het goed doet maar toch)

Er zijn landen met een protocolaire monarchie waar de regerende vorst zich niet mengt in de politieke gebeurtenissen. Dus ook niet in de vorming van een regering.

Waarom zou dat dus bij ons niet lukken?

Of anders gezegd: als de rol van de koning volgens u noodzakelijk is in België, doet hij het dan zo slecht? We hebben immers nog altijd geen regering...

born2bewild · 16 december 2010, 22:42

het mag wat kosten voor mij als we maar van die simplexen verlost geraken

daiwa · 16 december 2010, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Jah...

Wat jah?
Was het niet Verhofstadt die in het parlement een brief kwam voorlezen waarin stond dat hij én de koning hadden beslist de behandeling van BHV een tijdje stil te leggen?

Ik zal er nog eentje bovenop smijten om die zogenaamde onpartijdigheid van de koning aan te tonen.

In de memoires van Wilfried staat te lezen dat hij ooit in aanloop naar verkiezingen op het paleis werd ontboden waar de koning (Boudewijn) de wens uitdrukte dat de Franstalige socialisten erbij zouden zijn in een volgende regering. Dat was nodig om de continuieteit in het land te bewaren was de reden.

Dus nog voor de verkiezingen besliste de koning, want zijn wil is wet, wie er al zeker in een regering moest zitten.

Onpartijdig zei u toch?

Garry · 17 december 2010, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Glenneke

Misschien heb je wel gelijk ik heb waarschijnlijk te veel mijn Belgische bril op in deze discussie waar er een koning nodig is om te begeleiden (niet dat hij het goed doet maar toch)

Die is hier niet nodig om te begeleiden. Die dient als pattex om Vlaanderen aan Wallonië te plakken, niet meer of niet minder. Wij leven onder het bewind van de in minderheidzijnde franstalige dictatuur waarvan de Koning als kol gebruikt wordt.

En dan zeggen ze dat die vent niets te zeggen heeft. Ge zou er van verschieten hoeveel die wel te zeggen heeft.
Lukt het niet om een regering samen te brengen met de verkozene, zet hij een premier aan het bewind die afkomstig was uit de partij die door de kiezer afgestraft was.
Daarna komt een tijdlang de ware verkozene er aan, en wanneer die faalt, in plaats van naar nieuwe verkiezingen te gaan, zet hij er weer zo eentje aan die die rust moet brengen. Welke rust? Dat was evengoed op dat moment een regering die niet regeerde, om rust te bewaren. In wie zij belang? In dat van de Franstalige.
Nu zitten we met een regering voor lopende zaken. Wel dan, splitsen van BHV, zijn dat misschien geen lopende zaken? Dat ze dat dan nu afhandelen in deze regering hé, dan zal het eens zo eenvoudig zijn om de nieuwe samengesteld te krijgen. Maar nee, want dat is niet wat de Franstalige willen. De wil van de Franstalige is dus van groter belang dan het samenstellen van een nieuwe regering voor dit land. En dan maar zagen dat het zo dringend nodig is van eindelijk die nieuwe regering te hebben om ons aanzien ten overstaan van de wereld niet langer te schenden.
Wat voor een bende hypocrieten zijn dat eigenlijk, incl. die fameuze koning

Wat ze kunnen doen in deze regering, doen ze niet. Dan stoort het mij ook niet dat ze niet kunnen doen wat ze zouden willen doen.

forzaflandria · 17 december 2010, 15:13

De huidige koning begeleidt niet, hij kiest partij voor de Franstaligen tegen de meerderheid in dit land die hem en zijn ganse familie onderhoudt dankzij sommige van de hoogste belastingen in de wereld.

Glenneke · 17 december 2010, 17:09

Citaat:

De huidige koning begeleidt niet, hij kiest partij voor de Franstaligen tegen de meerderheid in dit land die hem en zijn ganse familie onderhoudt dankzij sommige van de hoogste belastingen in de wereld.

Ik dacht dat een president dan onafhankelijker zou begeleiden, maar blijkbaar is zelfs dat niet nodig. Mijn conclusie: zelfs een president is overbodig want als hij deze bemiddeling niet moet uitvoeren dan is een eerste minister die dan ook president is genoeg, maar die mag dan geen andere functies meer hebben want Peeters in VL is ook over visserij bevoegd. Leterme daarintegen heeft als premier geen extra ministerbevoegdheid meer als ik me niet vergis buiten de andere ministers te leiden en vertegenwoordigen, vertegenwoordiging in het buitenland.

Klarekijk · 17 december 2010, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Jaarlijks krijgt het koningshuis nu zo'n 12 miljoen euro, waarvan 9 miljoen voor de koning. Ook de prinsen Filip, Astrid en Laurent én koningin Fabiola krijgen een dotatie.

Verscholen kosten
"In de begroting staat alleen die dotatie ingeschreven", zegt Jambon. "Maar in andere departementen zitten vaak nog kosten verscholen, in totaal voor meer dan 16 miljoen euro."

Voorbeelden
"Zo staan er bijvoorbeeld dagelijks 234 agenten in voor de veiligheid, worden de stookkosten apart betaald, de paleizen bewaakt en moeten ze bijvoorbeeld niet betalen voor hun vliegtuigreizen."

Hogere dotatie?
"Nu zijn alle bedragen verdoken in andere departementen. Als blijkt dat de dotatie niet volstaat, dan moet de dotatie omhoog." Als het nodig is om de dotatie transparant te maken, dan is Jambon bereid om in het parlement te stemmen voor een verhoging van de dotatie.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...n-kosten.dhtml

Weet niet of hierbij zijn kosten van zijn jacht al mee ingerekend zijn hoor; Liggeld, haventarieven , brandstof , bemanning, bevoorrading en en en en.....

Wie wil er allemaal bij leggen voor een hogere dotatie voor die arme sukkeltjes?

EN jij denkt dat die Predident geen lijfwachten en politie bescherming nodig heeft ? meer nog na zijn ambtstermijn neemt hij dat gevolg mee . President Clinton kost nu meer aan de regering dan tijdens zijn ambt .Dus heb je er iedere zes jaar zo'n busje bij , dat zal dan goedkoper zijn zeker , We zijn een landje met 10 milj inwoners hoor .

Een President , VEEL duurderzijn dan een Koning .
Maar ik ben akkoord. De dotatie voor Fabiola is een grote schep te hoog .

Het behoud en onderhoud van het paleis en patrimonium , is eerde iets om trots op te zijn dan om het te laten verkrotten .

Klarekijk · 17 december 2010, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn landen met een protocolaire monarchie waar de regerende vorst zich niet mengt in de politieke gebeurtenissen. Dus ook niet in de vorming van een regering.

Waarom zou dat dus bij ons niet lukken?

Of anders gezegd: als de rol van de koning volgens u noodzakelijk is in België, doet hij het dan zo slecht? We hebben immers nog altijd geen regering...

Zeer juist , , en de splitsers moeten er rekening mee houden dat we straks met 4 Presidenten en hun gevolg kunnen zitten en dat dragen met 10 milj mensen . Dab betaal ik nog liever 160 milj voor een koning ( nu 16 milj ) dat is tog maar 1.6 € per jaar per inwoner ??? waar wordt men hier zo druk van

daiwa · 17 december 2010, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Zeer juist , , en de splitsers moeten er rekening mee houden dat we straks met 4 Presidenten en hun gevolg kunnen zitten en dat dragen met 10 milj mensen . Dab betaal ik nog liever 160 milj voor een koning ( nu 16 milj ) dat is tog maar 1.6 € per jaar per inwoner ??? waar wordt men hier zo druk van

Moet de staat ook heel die familie van die presidenten financieel onderhouden? Ik dacht het niet.

lombas · 18 december 2010, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

EN jij denkt dat die Predident geen lijfwachten en politie bescherming nodig heeft ? meer nog na zijn ambtstermijn neemt hij dat gevolg mee . President Clinton kost nu meer aan de regering dan tijdens zijn ambt .Dus heb je er iedere zes jaar zo'n busje bij , dat zal dan goedkoper zijn zeker , We zijn een landje met 10 milj inwoners hoor .

De vraag is niet de kostprijs. En we spreken nog altijd over België. Ik denk niet dat Dehaene veel bodyguards bijheeft.

Citaat:

Het behoud en onderhoud van het paleis en patrimonium , is eerde iets om trots op te zijn dan om het te laten verkrotten .

In weinig voormalige monarchieën is het aristocratisch erfgoed "verkrot". Kijk maar naar Frankrijk, Italië, &c. Er wordt goed nut van gemaakt: musea, ministeries, zuilen, ...

djimi · 18 december 2010, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom?

Hoe denkt u dat ze in Zwitserland een regering samenstellen? Daar hebben ze immers geen president, koning, hertog...

Ha, nu weten we waarom het in Zwitserland zo slecht gaat!

Garry · 18 december 2010, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

EN jij denkt dat die Predident geen lijfwachten en politie bescherming nodig heeft ? meer nog na zijn ambtstermijn neemt hij dat gevolg mee . President Clinton kost nu meer aan de regering dan tijdens zijn ambt .Dus heb je er iedere zes jaar zo'n busje bij , dat zal dan goedkoper zijn zeker , We zijn een landje met 10 milj inwoners hoor .

Een President , VEEL duurderzijn dan een Koning .
Maar ik ben akkoord. De dotatie voor Fabiola is een grote schep te hoog .

Het behoud en onderhoud van het paleis en patrimonium , is eerde iets om trots op te zijn dan om het te laten verkrotten .

Ik denk dat gij eens beter alles wat hier gepost staat moet lezen dan zul je merken dat, wat ge hier schrijft al in geuren en kleuren weerlegt werd.

Garry · 18 december 2010, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Zeer juist , , en de splitsers moeten er rekening mee houden dat we straks met 4 Presidenten en hun gevolg kunnen zitten en dat dragen met 10 milj mensen . Dab betaal ik nog liever 160 milj voor een koning ( nu 16 milj ) dat is tog maar 1.6 € per jaar per inwoner ??? waar wordt men hier zo druk van

Omdat dit 1.6 € teveel is, als het al maar om 1.6 € zou gaan, want ook dat klopt van geen kanten.

Garry · 18 december 2010, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De vraag is niet de kostprijs. En we spreken nog altijd over België. Ik denk niet dat Dehaene veel bodyguards bijheeft.

In weinig voormalige monarchieën is het aristocratisch erfgoed "verkrot". Kijk maar naar Frankrijk, Italië, &c. Er wordt goed nut van gemaakt: musea, ministeries, zuilen, ...

Of Neuschwanstein, Linderhof, Nymphenburg,
Versailles, Fontainebleau, Pierrefonds, Paleis van Compiègne, Herrenchiemsee.
Zeker allemaal heel verkrot.

Neuschwanstein, Linderhof en Herrenchiemsee
Blijken nu de beste beleggingen ooit te zijn geweest in Duitsland.
http://www.suite101.com/content/mad-...-munich-a62422
Klarekijk heeft kennelijk geen klare kijk op de zaak.

lombas · 18 december 2010, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Of Neuschwanstein, Linderhof, Nymphenburg,
Versailles, Fontainebleau, Pierrefonds, Paleis van Compiègne, Herrenchiemsee.
Zeker allemaal heel verkrot.

Neuschwanstein, Linderhof en Herrenchiemsee
Blijken nu de beste beleggingen ooit te zijn geweest in Duitsland.
http://www.suite101.com/content/mad-...-munich-a62422

Duitsland is uiteraard een kleine uitzondering vermits het nog vol zit met ergerlijk adelgespuis dat nooit degelijk uitgerookt is geweest.

Garry · 18 december 2010, 01:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Duitsland is uiteraard een kleine uitzondering vermits het nog vol zit met ergerlijk adelgespuis dat nooit degelijk uitgerookt is geweest.

Heeft niets te maken met het al dan niet verkrot zijn hé. Al de voorbeelden die ik hier heb aangehaald zijn lang niet meer eigendom van de oorspronkelijke adel maar van de Duitse en Franse staat, en brengen dagelijks dik geld op aan vadertje staat.

Garry · 18 december 2010, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ha, nu weten we waarom het in Zwitserland zo slecht gaat!

Ja, wat zou je willen, zonder een Koning en zijn meute. Dat moet wel slecht gaan hé.

16 december 2010, 22:42	#225
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	het mag wat kosten voor mij als we maar van die simplexen verlost geraken Laatst gewijzigd door born2bewild : 16 december 2010 om 22:43.

17 december 2010, 15:13	#228
forzaflandria Parlementslid Geregistreerd: 15 januari 2008 Locatie: Overzees Vlaanderen Berichten: 1.860	De huidige koning begeleidt niet, hij kiest partij voor de Franstaligen tegen de meerderheid in dit land die hem en zijn ganse familie onderhoudt dankzij sommige van de hoogste belastingen in de wereld. __________________ Jean-Marie Dedecker blogt en twittert. Simon Bugatti twittert.