Islam: Een gevaar voor de Westerse beschaving?

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Wat betreft het beter niet gebruiken van het woord "bakkes" geef ik je volmondig gelijk.

Ik stel me wel de vraag hoe jij landen als Saoudi Arabië of Iran zou omschrijven, als er geen "islamitische landen" bestaan ?


mvg. Sint Ignacius

Het zijn dicaturen. Een islamitisch land is een khalifaat. Iets dat volgens mij nooit meer zal bestaan.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Salamu3alaykom bro,

Zooo lang geleden. Hoe gaat het met je?

wa aleykoumsalaam wa rahamtoulah wa barakatou

Alhamdoulileh alles goed tis hier nog even gezellig zie ik.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Het zijn dicaturen. Een islamitisch land is een khalifaat. Iets dat volgens mij nooit meer zal bestaan.

Het enige verschil tussen die dictaturen en een khalifaat (theocratie) is dat er daar koningen aan de macht zijn en geen khalief. Voor de rest is er geen verschil. De islamwetten, de sharia, viert er immers hoogtij. Toon mij het verschil.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Het zijn dicaturen. Een islamitisch land is een khalifaat. Iets dat volgens mij nooit meer zal bestaan.

Het doet me deugd te lezen dat er ook moslims zijn die beseffen dat men klok niet kan terugdraaien.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Terwijl ik in jullie religie een aantal charmante elementen zie, maken jullie toch van de eerste tot de laatste één cruciale denkfout. Wel ... jullie maken er een paar, maar de anderen vloeien uit die ene voort. In tegenstelling tot Mohammed die ( en dat zeggen de believers zelf al ) slechts een profeet was, en dat zal al door sommigen al in twijfel worden getrokken ... is Jezus weldegelijk de mensgeboren God EN de zoon van Maria. Bijgevolg is Maria de moeder van God. Moge zij voor ons, arme zondaars bidden.

Jij die beweert dat Jezus een mens was, en dus per definitie niet God kan zijn, miskent de Alomtegenwoordigheid en de Almacht van God, onze Vader die in den Hemelen is. Jezus heeft namelijk twee naturen : een goddelijke en een menselijke, die samenkomen in de ene persoon van Jezus Christus zonder dat elk van die twee naturen iets van hun eigenschappen of uniciteiten verliezen, maar ook zonder enige mogelijkheid ze van elkaar te scheiden.


Wat betreft je ronduit beledigende en ketterse stelling dat Jezus geweld zou promoten ... daarmee bewijs je enkel je eigen gebrekkige kennis van de teksten. Ja, Jezus duwde een tafel om waardoor de Afgod van de Woekeraars ( het geld ) op de grond rolde ... maar als DAT je bewijs is dat Jezus geweld promootte ... met alle respect, dat is een erg zwak "bewijs" hoor. Een tafeltje met geld omduwen, oh nee de horror ... aldus de volgeling van een roverhoofdman die tientallen mensen beroofd, verkracht en afgeslacht heeft. Ken je de uitdrukking "de balk in het eigen oog niet zien maar de splinter in die van de ander wel" ?

Jezus heeft NOOIT geweld gepromoot of toegepast, dit in tegenstelling tot Mohamed die wel regelmatig geweld pleegde tegen andersgelovigen en in zijn teksten onder andere het "Vers van het Zwaard" opnam. Niet dat we Mohamed dat echt mogen kwalijk nemen, hij kan daar niet aan doen, Mo was een zondig mens. Hij was nu eenmaal NIET de zoon van God, zoals Jezus dat WEL was.


mvg. Sint Ignacius

Eerst en vooral ik heb gezegd dat het christendom dat de katholieke kerk voorhoudt niet authentiek is. Ik heb evenveel respect voor Jezus vrede zij met hem als voor alle andere profeten van God en geen van hen kwam geweld promoten. Dat voorval van de tafel omver werpen is in mijn ogen een menselijke handeling. Dat toeschrijven aan God is een belediging voor God waarmee u zichzelf volgens mij onrecht aandoet. Maria de moeder van God??? Dus Maria (dat God tevreden moge zijn met haar) heeft God op de wereld gezet. Wie heeft Maria (dat God tevreden mogen zijn met haar) dan op de wereld gezet?
Waar in de Bijbel staat dat Jezus twee naturen heeft? Nergens. Dat is een dogmatisch uitlegging van het nieuwe testament (dat op 101 andere manieren had kunnen samengesteld zijn) Het NT stelt historisch gezien weinig voor, het komt zelfs niet in de buurt van onze hadiethboeken van de profeet Mohamed saw, want meer is het niet slechts historisch onbetrouwbare vertellingen over het leven van Jezus Christus vrede zij met hem, dat is wetenschappelijk aangetoond.
Ik heb niet gezegd dat Jezus geweld zou promoten, ik sterf nog liever dus als u dat zo heeft verstaan mijn excuses dan heb ik me slecht uitgedrukt. Mohamed saw heeft idd geweld gebruikt, hij saw was een profeet en zoals David en Mozes alaim salaam is geweld soms onvermijdellijk maar dat is nog geheel iets anders dan geweld promoten. Dat u dat blijkbaar niet in eens in overweging neemt is iets mijn beste waar u verantwoording zult moeten afleggen. U bent een leugenaar, u kunt me nergens een voorval noemen van verkrachtingen, wat roven betreft dat is terugnemen wat gestolen was en vermoord ja, in oorlog vallen doden.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het doet me deugd te lezen dat er moslims zijn die beseffen dat men klok niet kan terugdraaien.

De Arabiscche lente is toch in volle gang ... de dictators zit men er toch te verwijderen.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door ZWITSAL

Jezus is Doornroosje ... straffe Mo mag Assepoester zijn.
Nu effe God faxen (iemand het nummer?) met de vraag wie de mooiste is.

Dat zo'n flauwekul nog leeft onder jullie blijft me een raadsel ... meesten hebben toch een behoorlijk IQ.

Geen religies betekent minder ambras, iemand iets op tegen om deze weg te bewandelen?

Religieuzen zullen daar gegarandeerd iets op tegen hebben.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

De Arabiscche lente is toch in volle gang ... de dictators zit men er toch te verwijderen.

Er komt dus iets anders, iets nieuws.
Dat is toch wat ik zei?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Eerst en vooral ik heb gezegd dat het christendom dat de katholieke kerk voorhoudt niet authentiek is. Ik heb evenveel respect voor Jezus vrede zij met hem als voor alle andere profeten van God en geen van hen kwam geweld promoten. Dat voorval van de tafel omver werpen is in mijn ogen een menselijke handeling. Dat toeschrijven aan God is een belediging voor God waarmee u zichzelf volgens mij onrecht aandoet. Maria de moeder van God??? Dus Maria (dat God tevreden moge zijn met haar) heeft God op de wereld gezet. Wie heeft Maria (dat God tevreden mogen zijn met haar) dan op de wereld gezet?
Waar in de Bijbel staat dat Jezus twee naturen heeft? Nergens. Dat is een dogmatisch uitlegging van het nieuwe testament (dat op 101 andere manieren had kunnen samengesteld zijn) Het NT stelt historisch gezien weinig voor, het komt zelfs niet in de buurt van onze hadiethboeken van de profeet Mohamed saw, want meer is het niet slechts historisch onbetrouwbare vertellingen over het leven van Jezus Christus vrede zij met hem, dat is wetenschappelijk aangetoond.
Ik heb niet gezegd dat Jezus geweld zou promoten, ik sterf nog liever dus als u dat zo heeft verstaan mijn excuses dan heb ik me slecht uitgedrukt. Mohamed saw heeft idd geweld gebruikt, hij saw was een profeet en zoals David en Mozes alaim salaam is geweld soms onvermijdellijk maar dat is nog geheel iets anders dan geweld promoten. Dat u dat blijkbaar niet in eens in overweging neemt is iets mijn beste waar u verantwoording zult moeten afleggen. U bent een leugenaar, u kunt me nergens een voorval noemen van verkrachtingen, wat roven betreft dat is terugnemen wat gestolen was en vermoord ja, in oorlog vallen doden.

Dat Maria de moeder van God zou zijn, is inderdaad dwaas.
U moet er echter ook bij vertellen dat besneden geboren worden en als analfabeet schrijven evenzeer een aanslag op het gezonde verstand zijn.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er komt dus iets anders, iets nieuws.
Dat is toch wat ik zei?

Iets nieuws ???? Ik heb jaren geleden op Engelstalige fora naar het vroegere khalifaat hunkerende goede moslims steeds horen klagen dat die door het westen aangestelde dictators hen een doorn in het oog waren. Osama Bin Laden vocht ook tegen die koningen, ook die in Saoedi Arabie. Iets nieuws ??? Ik ben benieuwd

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Iets nieuws ???? Ik heb jaren geleden op Engelstalige fora naar het vroegere khalifaat hunkerende goede moslims steeds horen klagen dat die door het westen aangestelde dictators hen een doorn in het oog waren. Osama Bin Laden vocht ook tegen die koningen, ook die in Saoedi Arabie. Iets nieuws ??? Ik ben benieuwd

Ja smiley, er komt er iets anders in de plaats.
En het is niet omdat nostalgici hun illusies voor werkelijkheid willen, dat het ook zo zal zijn.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja smiley, er komt er iets anders in de plaats.
En het is niet omdat nostalgici hun illusies voor werkelijkheid willen, dat het ook zo zal zijn.

In de islam bestaat scheiding van geloof en staat niet. U zal wel zien.

Egyptians want more Islam in politics, according to Pew poll
http://www.freerepublic.com/focus/f-.../2667894/posts

En neen, Islam is geen democratie. Een communistische 1 partijstaat is dat ook niet ook al is de communistische leider er door de partijleden verkozen.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat Maria de moeder van God zou zijn, is inderdaad dwaas.
U moet er echter ook bij vertellen dat besneden geboren worden en als analfabeet schrijven evenzeer een aanslag op het gezonde verstand zijn.

Beste ik richtte me tot een gelovige forummer, trouwens de profeet Mohammed saw heeft zelf nooit iets opgeschreven. En besneden geboren worden waarom niet amai er worden zelfs mensen geboren met hun hart rechts en hun lever links, of gewoon zonder armen etc. Imagination is more important than knowledge.. Maar ik ben hoef niemand te overtuigen dat God de natuurwetten heeft ingesteld en daar ook aan kan veranderen wanneer en wat HIJ wil. Dat is mijn geloof alleen maar.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja smiley, er komt er iets anders in de plaats.
En het is niet omdat nostalgici hun illusies voor werkelijkheid willen, dat het ook zo zal zijn.

De vraag is echter of dat "nieuwe" een verbetering zal blijken te zijn, of eerder een verslechtering. Ik vrees voor het laatste.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Beste ik richtte me tot een gelovige forummer, trouwens de profeet Mohammed saw heeft zelf nooit iets opgeschreven. En besneden geboren worden waarom niet amai er worden zelfs mensen geboren met hun hart rechts en hun lever links, of gewoon zonder armen etc. Imagination is more important than knowledge.. Maar ik ben hoef niemand te overtuigen dat God de natuurwetten heeft ingesteld en daar ook aan kan veranderen wanneer en wat HIJ wil. Dat is mijn geloof alleen maar.

Knettergek ...net zoals hun voorganger Mohammed

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja smiley, er komt er iets anders in de plaats.
En het is niet omdat nostalgici hun illusies voor werkelijkheid willen, dat het ook zo zal zijn.

welke nostalgici? De laatste keer dat er een khalief was die zowel wereldse macht had als spiritueel leider was is geloof ik van Khalief Ali (radialahoe anhoe). De moslims zijn al seculier van lang voor dat priesters met alleen God getrouwd waren.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

welke nostalgici? De laatste keer dat er een khalief was die zowel wereldse macht had als spiritueel leider was is geloof ik van Khalief Ali (radialahoe anhoe). De moslims zijn al seculier van lang voor dat priesters met alleen God getrouwd waren.

Dat geloof je toch zelf niet.

De mate waarin de islam zijn vijandschap jegens ongelovigen en zijn aanspraken op de politieke macht ernstig neemt, is ruwweg evenredig met de betrekkelijke sterkte van de moslimgemeenschap in een gegeven regio. Moslims die in de minderheid zijn, hebben de mond vol van "multikulturalisme", "verdraagzaamheid", de "rechten van de minderheden". Het ware gelaat van de islam krijgt men echter pas te zien zodra de moslimgemeenschap in de meerderheid is. Er bestaat geen enkele land met een moslimmeerderheid waar volledige gelijkheid der burgers ongeacht hun religie heerst. Bij ons heeft de islam zulke macht nog niet, maar hij beschikt wel over een huurlingenvoorhoede die alvast de repressie tegen islamkritiek organizeert http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel1.html

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Wij zeggen : Geweld is verkeerd
Moslim! zegt : Jullie zijn misleid, zelfs jullie eigen profeet is voorstander van geweld.
Insinuatie : Het recht van de sterkste is oke en jullie zijn idioten om dat niet te accepteren. En wij doen dus niks mis in pakweg Molembeek.

Ik dacht ook eerst dat het niet relevant was, en toen las ik mijnheer moslim uitroepteken's antwoorden. Als een verkeerde lezing en misinterpretatie van de bronnen wordt gehanteerd om een van de pot gerukte conclusie te lanceren die geweld in onze hedendaagse samenleving helpt vergoeilijken ( "zelfs Jezus deed het" ) dan zie ik het als relevant om dat tegen te spreken. Kijk, één van de cruciale verschillen tussen Christendom en Islam is dat wij, Christenen de Wet van Hamourabi ( oog om oog, tand om tand ) hebben gedumpt. Zij hebben dat niet gedaan. Wanneer moslims hun Sharia trachten te verdedigen met "hand afhakken moet kunnen en als jullie daar tegen zijn , dan zijn jullie hypocriet want jullie eigen grondlegger was ook pro geweld" dan is dat erg relevant.

Je kan niet zomaar een tweedeling maken tussen hedendaagse praktijken en grondteksten van een paar eeuwen oud indien de aanhangers van die grondteksten ze als legitimatie gaan gebruiken om hedendaags gedrag te vergoeilijken.

En oke, wat betreft de Goddelijke natuur van Jezus Christus, de discussie ging er op het eerste zicht niet over. Maar ik ben er niet over begonnen. Moslims doen dit de hele tijd: het opleggen van hun terminologie in een poging de discussie te sturen. Zij plegen geweld indien hun profeet in een Deense cartoon wordt getekend, maar wanneer ze over andere geloven praten verwijzen ze steevast naar Jezus als "een profeet". Ander voorbeeld : Christenen praten regelmatig over andersgelovigen , moslims praten regelmatig over ongelovigen. Ze miskennen de ander, om het met Levinas te zeggen. Wat overigens ook nogal nefast is in een vrije samenleving.

Indien je tracht geweld te legitimeren aan de hand van eeuwenoude teksten ben je inderdaad een gevaar voor de Westerse samenleving. Zelfs indien je zelf geen geweld toepast, help je de ideologie verspreiden waardoor anderen vroeg of laat zullen flippen. Dat de Ketters uit Mekka hun eigen bronteksten op zulk een flagrante wijze gebruiken ( want de Koran promoot inderdaad geweld ) kan ik daar niet veel aan doen. Ze doen maar. Ik wil me verontschuldigen indien mijn reacties niet helemaal relevant zouden zijn voor deze discussie, maar ik kan er niet aan doen, zie je ... ik voelde een Categorische Imperatief om te reageren omdat andersgelovigen de bronnen van MIJN geloof trachten te misbruiken om geweld in onze samenleving goed te praten.

Naar mijn aanvoelen gaat dit trouwens WEL naar de kern van de zaak. Wij zijn een Christelijk geïnspireerde samenleving en hebben geweld verworpen. De Islam heeft het geweld nooit verworpen en ( integendeel ) verheerlijkt het zelfs.

Tussen haakjes, ik ken niet zoveel ideologieën die geweld verheerlijken, buiten de Islam natuurlijk. Kent er iemand nog zulke ideologieën ?


mvg. Sint Ignacius

Je schrijft een aantal zaken die zeker pertinent zijn, dat is waar. Maar het uitgangspunt dat wij (nu) nog een christelijk geinspireerde samenleving zijn, klopt anno 2011 niet meer. Met een christelijk verleden en een sekuliere toekomst lijkt me dichter bij de realiteit te zijn.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Dat geloof je toch zelf niet.

ik ben moslim, ik ben seculier. De titulatuur laat anders uitschijnen in de islamitische geschiedenis maar toch is het zo. De term Khalief is gebruikt maar in praktijk moesten de oelema alleen maar zeggen wat de Khalief (wereldse macht) goedkeurde. Imam Melik is zelf in opgesloten omdat hij de beslissing van de Khalief, om een man van zijn vrouw te scheiden wanneer deze het oneens is met de politiek van de Khalief, niet islamitisch wou goedkeuren.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

ik ben moslim, ik ben seculier. De titulatuur laat anders uitschijnen in de islamitische geschiedenis maar toch is het zo. De term Khalief is gebruikt maar in praktijk moesten de oelema alleen maar zeggen wat de Khalief (wereldse macht) goedkeurde. Imam Melik is zelf in opgesloten omdat hij de beslissing van de Khalief, om een man van zijn vrouw te scheiden wanneer deze het oneens is met de politiek van de Khalief, niet islamitisch wou goedkeuren.

Overal waar dat de ummah groot genoeg in aantal is geworden komt de islam ten tijde van mohammed bovendrijven. En 'profeet' Mohammed was geen seculier.