Wettelijk verbod nodig om roken in buurt van kinderen te voorkomen?

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jouw methode van 'discussie voeren' is indoctrinerend, walgelijk en zo typerend

Jij hebt er anders ook genoeg kaas van gegeten hoor.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Geen enkel bewijs is er voor die chemtrails, alleen veel samenzweerderig gezever.

Evenmin voor de schadelijkheid van verdunde tabaksrook. Alleen een boel propaganda die z'n werk duidelijk heeft gedaan, en een boel sukkeltjes die het slikken voor zoete koek.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Neen beste vriend.

Hetgeen de artsen en wetenschappers nu als nieuw aanbrengen, is dat nu pas wetenschappelijke zekerheid gevond is dat de concentraties van giftige stoffen, en de gevolgen ervan, in beperkte ruimtes en ten opzichte van onvolgroeide longen, erger zijn dan aanvankelijk zelf niet vermoed.

Wat ben jij ook dom, he. Het is dus nu pas wetenschappelijk bewezen, terwijl je een halfjaar geleden al stond te roepen dat het bewezen was. Wat is het nu?

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

In concreto hoe precies ?

Oh laat me kijken ... heropvoeding van de ouders, psychologische begeleiding, ontzetten uit ouderlijk recht en verantwoordelijkheid, you name it.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dan vergis je je sterk in mij. Ik heb er geen enkel probleem mee mijn visie aan te passen als er bewijzen zijn dat ze verkeerd is. Als er bewijzen zijn ...

Wel dan vergis ik me inderdaad in u. Nochtans ik blijf bij mijn eerder besluit zoals reeds geformuleerd.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Oh laat me kijken ... heropvoeding van de ouders, psychologische begeleiding, ontzetten uit ouderlijk recht en verantwoordelijkheid, you name it.

Allemaal omdat ze roken in de nabijheid van kinderen ? Goh, en ik dacht dat ik al streng was.

Niet dat ik je ongelijk geef hoor.

[Bhairav]

Ik vind dat ouders ook geen ruzie mogen maken in bijzijn van hun kinderen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik vind dat ouders ook geen ruzie mogen maken in bijzijn van hun kinderen.

Ik vind dat ook. Er is nog hoop voor je.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Evenmin voor de schadelijkheid van verdunde tabaksrook. Alleen een boel propaganda die z'n werk duidelijk heeft gedaan, en een boel sukkeltjes die het slikken voor zoete koek.

Laat ons vooral de vakmensen die elke dag opnieuw geconfronteerd worden met de nicotine-slachtoffers vergeten. Die zitten toch stuk voor stuk in het Grote Complot of kletsen wat uit hun nek...

[Txiki]

Hou toch op met die flauwekul en verbied roken in het algemeen, in plaats van zo'n onnozel theater te spelen keer op keer.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Hou toch op met die flauwekul en verbied roken in het algemeen, in plaats van zo'n onnozel theater te spelen keer op keer.

Idd, andere drugs mogen ook niet.
Al die anti rook campagnes zijn alleen reclame, foto's van zwarte longen incluis, die aanzetten tot...
Want eens mensen zijn gewaarschuwd voor de gevaren, voelen mensen zich al een stuk veiliger met hun rookgedrag.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Wat ben jij ook dom, he. Het is dus nu pas wetenschappelijk bewezen, terwijl je een halfjaar geleden al stond te roepen dat het bewezen was. Wat is het nu?

Ik ben geen biologische wetenschapper.

Naar mijn vermoeden echter is de grote ommezwaai gekomen sedert de conclusies van het Wereldcongres van hartchirurgen in Barcelona, ik schat drie jaar geleden.

Ik kan me inbeelden dat het enige tijd duurt eer huisartsen signaleren dat er toch nog veel vastgesteld wordt bij consultaties ten huize, dat er vaak hardnekkig gerookt wordt in het bijzijn van kinderen.


Voorts is domheid geen misdrijf.
Maar stom en/of lomp zijn, neigt wel vaak naar criminele toestanden toe.



.

[AdrianHealey]

Wilt er iemand mij uitleggen hoe je kinderen gaat helpen door de arm van de wet te gebruiken om hun ouders aan te pakken als ze de zware misdaad van 'roken' in hun buurt doen?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wilt er iemand mij uitleggen hoe je kinderen gaat helpen door de arm van de wet te gebruiken om hun ouders aan te pakken als ze de zware misdaad van 'roken' in hun buurt doen?

Wel, je verplicht die kinderen om "stoepkinderen" te worden. Telkens ze zien dat hun ouder een sigaret neemt, wordt ze aangeleerd om heel hard te gaan lopen en op de stoep te gaan staan.
Het zal ze leren die ontaarde ouders.

[Vlaamse Leeuwin]

Oké.... roken is slecht.....het is een drug en werkt verslavend.... het is ongezond en dodelijk en blablabla....
Volledig mee eens.

Alcohol is een drug en werkt verslavend ....... het is ongezond en dodelijk.
Wat nu ? Wat is de volgende stap? Alcohol verbieden in café's ?

En wat met alcohol thuis? Hoeveel kinderen komen er 's avonds niet thuis in een gezin waar vader of moeder , of zelfs allebei , zichzelf lazarus gedronken hebben en elkaar haast de kop inslaan. Laat staan dat ze omzien naar de kinderen. Maar hé....ze roken niet , da's toch al een pluspunt!

Je kan het zo wat vergelijken met van die "verantwoordelijke ouders" die hun kids verbieden van een snoepje te eten en al zeker geen cola laten drinken. Enkel gezond kraantjeswater en biologische groentjes komt er in huis,uiteraard zelf gekweekt, in hun moestuintje ......dat net naast een autostrade, een kerncentrale of een chemische fabriek ligt.

Deze heksenjacht op rokers begint stilaan mijn strot uit te komen. Wat is het volgende? Alle rokers verplichten om met een gele ster waarop ROKER staat ,op hun kleren te laten rondlopen . Tattoeer dan meteen ook maar het sigarettenmerk dat we roken op onze arm.

[De schoofzak]

't Is moeilijk om een draad op te starten over een onderwerp naar je keuze, vb. alcohol in de maatschappij.

Het is veel gemakkelijker om je onderwerp van keuze binnen te laten dringen in een draad over kinderbescherming tegen giftige rook in de ouderlijke woonst.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wilt er iemand mij uitleggen hoe je kinderen gaat helpen door de arm van de wet te gebruiken om hun ouders aan te pakken als ze de zware misdaad van 'roken' in hun buurt doen?

Dat is al 100 keer uitgelegd in deze draad.

Het feit dat het wettelijk gesteld is, is zo'n duidelijk signaal, dat alleen daarvan voldoende preventie van uit zal gaan.


Voorbeeld: je mag geen onthaalmoeder zijn, zonder dat dit kenbaar is bij Kind en Gezin, zodat deze hun adviserende en controlerende werking kunnen doen. Pertang wordt er niet maandelijks binnengevallen bij elke thuisblijvende vrouw, die theoretisch wel eens onthaalmoeder zou kunnen spelen.
Straffer: wat kwaad kan het dat een buurvrouw, vaak of slechts occasioneel onthaalmoeder speelt voor de kleine van het huis naast haar ?
Toch is het goed dat het in de wet staat, dat dit zou moeten aangegeven worden.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voorbeeld: je mag geen onthaalmoeder zijn, zonder dat dit kenbaar is bij Kind en Gezin, zodat deze hun adviserende en controlerende werking kunnen doen. Pertang wordt er niet maandelijks binnengevallen bij elke thuisblijvende vrouw, die theoretisch wel eens onthaalmoeder zou kunnen spelen.
Straffer: wat kwaad kan het dat een buurvrouw, vaak of slechts occasioneel onthaalmoeder speelt voor de kleine van het huis naast haar ?
Toch is het goed dat het in de wet staat, dat dit zou moeten aangegeven worden.

er is een verschil tussen onthaalmoeder zijn en daar voor betaald worden, dan sporadisch de kinderen van familie of buren bijhouden.
In uw voorbeeld gaat het over het officialiseren van de onthaalmoeders zodat deze ook hun sociale rechten kunnen opbouwen uit hun officiele job. In het tweede geval gaat het niet over een vast inkomen gehaald uit het babysitten.

Waar het in deze draad over gaat is het inbreken in de mensen hun privacy. Mag men nog een open haard gebruiken als er kinderen rondlopen? Nochtans hopeloos voor fijn stof. Alcohol werd hier reeds aangekaart, even niet vergeten dat het drinken van een glas weliswaar geen schade berokkent aan het milieu of luchtvervuiling teweegbrengt, maar de roes die erop volgt kan weldegelijk een probleem vormen als men kinderen heeft rondlopen. Ik heb nog nooit geweten dat roken negatieve gevolgen heeft op iemands gedrag.
Nochtans worden er geen beperkingen opgelegd voor het aantal pinten dat men binnenshuis (of in de tuin) mag drinken als er kinderen rondlopen.

Mag men in de tuin of op het terras trouwens nog een sigaret opsteken als er kinderen rondlopen? of moeten die kinderen dan in hun kamer worden opgesloten? Waarom kan men ze dan niet ineens heel de tijd in hun kamer steken?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

't Is moeilijk om een draad op te starten over een onderwerp naar je keuze, vb. alcohol in de maatschappij.

Het is veel gemakkelijker om je onderwerp van keuze binnen te laten dringen in een draad over kinderbescherming tegen giftige rook in de ouderlijke woonst.

"giftige" rook.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is al 100 keer uitgelegd in deze draad.

Het feit dat het wettelijk gesteld is, is zo'n duidelijk signaal, dat alleen daarvan voldoende preventie van uit zal gaan.

Voorbeeld: je mag geen onthaalmoeder zijn, zonder dat dit kenbaar is bij Kind en Gezin, zodat deze hun adviserende en controlerende werking kunnen doen. Pertang wordt er niet maandelijks binnengevallen bij elke thuisblijvende vrouw, die theoretisch wel eens onthaalmoeder zou kunnen spelen.
Straffer: wat kwaad kan het dat een buurvrouw, vaak of slechts occasioneel onthaalmoeder speelt voor de kleine van het huis naast haar ?
Toch is het goed dat het in de wet staat, dat dit zou moeten aangegeven worden.

Ik vind het zalig dat jij de volledige nutteloosheid van een wet aanhaalt om aan te tonen dat het nuttig is dat ze er is. De controle die er 'moet' zijn is de controle van de ouders zelf. Het feit d�*t ze niet alle dagen overal binnen vallen toont aan dat Kind en Gezin de rol van de beperking van concurrentie vervult in de eerste plaats en pas in de tweede plaats om advies en controle te spelen.


Maar als je het in de wet schrijft, zijn daar gevolgen aan verbonden. Boetes, bijvoorbeeld. (Ik vermoed dat je nog niet zo ver wilt gaan om kinderen af te pakken van ouders die kinderen hebben.

Dus ik herhaal de vraag: is dat wenselijk?

Merk ook het volgende op. De reden waarom het rookverbod 'werkt' is omdat de cafe eigenaars als verlengde van de overheid worden gebruikt - want als zij er niet op toe zien dat er in hun café niet wordt gerookt, kunnen ze ook beboet worden. (Gecombineerd met de mogelijkheid van een kliklijn zorgt voor een effectieve afdwinging van die wet in het merendeel van de gevallen.)

Wil je iets gelijkaardig bij het rookverbod voor kinderen? Dat mensen - ouders, vrienden, familie - kunnen klikken bij de overheid als mensen in het bijzijn van hun kinderen roken? En, a fortiori, is het dan wenselijk dat mensen daarom en daardoor boetes krijgen?

En denk ook aan de secundaire effecten die er mogelijkerwijze gaan ontstaan: hoe gaan mensen reageren op dit rookverbod? Gaan al die reacties wenselijk zijn?

Denken jullie eigenlijk na over de secundaire gevolgen van de zaken die jullie voorstellen?