Buitenaards leven, intelligent leven,wat dan...

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

OK: een blinde dreigt in zijn ongeluk te lopen, vlak naast u. Ge kunt ingrijpen. Wat gaat gij doen?

Fred.

Hangt ervan af of hij/zij kenbaar gemaakt heeft dat hij/zij van mij ondersteuning wenst.
Anderen in hun verantwoordelijkheid/eer laten kost moeite; het is idd veel makkelijker en voor uw eergevoel veel aangenamer om diene mens een helpende hand te geven, ook al vraagt hij/zij er niet om; u laat die persoon daarmee niet in zijn waarde.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Biggles

'k Denk dat we enkele millennia moeten wachten totdat het gemiddelde IQ van de mens gestegen is tot ver boven de 1000 voordat we het een of ander zullen weten/beseffen.

Dat gaat niet zomaar vanzelf gebeuren. Er zijn zelfs goede aanwijzingen dat de IQ-stijging door omgevingsfactoren die we de laatste eeuw gezien hebben (in Westerse landen) ongeveer nu aan het stoppen is. Plus dat er op dit moment wel degelijk een verband lijkt te zijn tussen een lagere intelligentie (of factoren die daar op welke manier dan ook statistisch mee samenhangen, denk aan bijvoorbeeld een lage educatie) en meer voortplantings"succes". Maar je kan het eens met biotechnologie proberen misschien?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ze ontdekken dat wat de mensen die de materie bestudeert hebben al lang weten: het heelal krioelt inderdaad van leven. Meer nog ze zijn hier al , al lang.

Dit soort berichten kan het globale bewustzijn weer iets meer losmaken van zijn humanocentrisch wereldbeeld. Stapje per stapje. Het paradigma verschuift maar traag.

Ach ja, dat humanocentrisch wereldbeeld. Je bedoeld zo'n wereldbeeld waarin aliëns neerstorten omdat overduidelijk wij de enigen zijn die in onze atmosfeer kunnen vliegen? Zo'n wereldbeeld waarin de aliëns naar de aarde komen en dan stiekem achter de schermen van overheden en grote bedrijven gaan zitten omdat ze zo bang zijn voor die geweldige mensen? Zo'n wereldbeeld waarin aliëns de meest fantastische mogelijkheden bezitten maar om de een of andere reden liever mensen ontvoeren om ze even later weer terug op de aarde te zetten zodat de mensen elkaar weer mooie verhalen kunnen vertellen? Klinkt allemaal behoorlijk humanocentrisch, niet dan? Als er binnenkort echt contact gemaakt wordt met echte aliëns zijn vooral ook de echte "believers" er niet klaar voor. De werkelijkheid is zeer waarschijnlijk veel vreemder en minder belachelijk dan de tot nu toe verzonnen fictie.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Hangt ervan af of hij/zij kenbaar gemaakt heeft dat hij/zij van mij ondersteuning wenst.
Anderen in hun verantwoordelijkheid/eer laten kost moeite; het is idd veel makkelijker en voor uw eergevoel veel aangenamer om diene mens een helpende hand te geven, ook al vraagt hij/zij er niet om; u laat die persoon daarmee niet in zijn waarde.

Op dat moment is daar allemaal geen tijd voor. Er komt een snelrijdend voertuig af en je ziet de blinde naast je er bijna onder lopen. Instinctief zul je je verantwoordelijkheid nemen hoor. Ook al hoor je dat woord niet graag. Daarna kun je hem vragen of hij blij is dat je zijn leven gered hebt. Als het toevallig een zelfmoordenaar is, zal hij het nog eens moeten proberen natuurlijk.

Fred.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het kan. Ik ga niet zeggen dat die stroom door de hersenen geen bepaalde dingen met het bewustzijn kan doen.

De fout die je echter maakt is je conclusie te koppelen aan je geloofsovertuiging: bewustzijn vind zijn oorsprong in de hersenen. De geobserveerde effecten bewijzen geenszinds dat bewustzijn gecreëert wordt door de hersenen.

De ervaringingen van OBE explorers zoals robert monroe zijn te gedetailleerd en te consistent, ook bij OBE's door bijna dood ervaringen. Bovenstaande verklaring is geenszins een afdoende uitleg, behalve misschien een quick fix voor diegene die hun wereldbeeld willen bevestigd zien.

Ikzelf heb ook soms een OBE, of astrale projectie, of hoe het ook noemt. Wel niet op de schaal en diepte van Robert Monroe bijvoorbeeld, maar genoeg om te weten dat het zomaar geen dromen zijn, of hallucinaties.

De taalfouten die ik hier observeer lijken mij evenmin het resultaat van een goed werkend brein.

Het astrale lijkt precies gemakkelijker te doorgronden dan de Nederlandse taal.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Grappig, je begrijpt het probleem dus van geen kanten.

Laat ons zeggen dat, zelfs als we technologisch verder evolueren zoals de laatste 2 a 300 jaar, onder optimale omstandigheden voor een paar eeuwen of zelfs millennia, dan nog blijven de afstanden onoverbrugbaar.

We zouden minstens moeten evolueren tot type II of zelfs III op de kardashev schaal. (nu zitten we ongeveer op 0.7)

Er zouden een paar fikse paradigma-sprongen nodig zijn zodat we technologie verwerven die niets meer of minder dan 'tovenarij' is voor onze huidige opvattingen.

Simpele extrapolatie van onze huidige ontwikkeling is verre verre van onvoldoende.

Idd ik begrijp het probleem van geen kanten. Ik ben dan ook maar een gewone doorsnee mens, die af en toe stilstaat bij het grotere geheel en daar dan over probeert na te denken en met anderen z'n bedenkingen toetst en geen slimme wetenschapper.
Raar dat je dat grappig vindt.

Maar toch tof dat je me wel wat wijzer hebt gemaakt.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Weer een zweverige uitleg die we in de overvolle prullenmand mogen gooien.

Next!

LOL

Ik denk dat je er knal naast zit nu.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Biggles

Tot nu toe heb ik hier slechts meegelezen.
'k Denk dat we enkele millennia moeten wachten totdat het gemiddelde IQ van de mens gestegen is tot ver boven de 1000 voordat we het een of ander zullen weten/beseffen. Zonder vibraties .
Met denkwerelden van het "hoger bewustzijn", en zo, bedriegen we alleen onszelf.
Als onze hersenen (en ons IQ) nog niet genoeg geëvolueerd zijn om het allemaal te begrijpen dan is dat maar zo. Maar sprookjes kunnen we missen als de pest.

Er is genoeg dagdagelijks denkwerk te doen, in het hier en nu, om te pogen om onze leefwereld beter te maken.

Buitenaards leven zal er zijn.
Maar stel dat er "buitenaardsen" zijn, met een IQ van 100.000 (wat dat ook is...?) , die ons komen bezoeken? De vibraties zullen snel gedaan zijn.
We zullen ons terug meer aanverwant voelen met de bloemetjes, de bijtjes en onze huishond.

Goed!

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Als we al niet gebruikt worden om de hond te dienen die als huisdier van de aliens dient.

Elke hond zijn persoonlijk slaafje om de str... op te kuisen en voor eten te zorgen.

En 't blijft verdergaan!

Er worden nagels met koppen geslagen in dit raadje, door de beide kanten dan nog wel!

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ze weten het niet en ze begrijpen het niet. Want laten we eerlijk zijn, eigenlijk kan het niet. Men meet geen hersenaktiviteit meer. Maar vermits men gefixeerd is op de hersenen veronderstelt men toch nog enige aktiviteit. En dus zal dat gevoel van gelukzaligheid wel aan het beloningssysteem in het limbisch systeem te wijten zijn. Men gaat ook totaal voorbij aan het morele oordeel, dat meestal bij een BDE hoort. Zo wetenschappelijk is dat onderzoek.

PS Parcifal: wat is eigenlijk uw grootste bezwaar tegen het eventuele voortbestaan van de geest buiten het lichaam? Want geef toe, het opent perspectieven, niet?

Fred.

Interessante post.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Idd ik begrijp het probleem van geen kanten. Ik ben dan ook maar een gewone doorsnee mens, die af en toe stilstaat bij het grotere geheel en daar dan over probeert na te denken en met anderen z'n bedenkingen toetst en geen slimme wetenschapper.
Raar dat je dat grappig vindt.

Maar toch tof dat je me wel wat wijzer hebt gemaakt.

Hoe lang denk je dat het nog zal duren voor we kunnen koelen onder het absolute nulpunt, lager dan -253,16 graden celcius dus, de temperatuur waarbij de trilling van atomen nagenoeg nihil is?

Volgens jouw logica zou zoiets ook een kwestie van tijd zijn.

Misschien als we eerst een andere soort materie zouden ontwikkelen, nietwaar?

Nochtans zijn dergelijke problemen nog altijd klein bier naast het overbruggen van galactische afstanden in korte tijdsspannes. (minder dan millennia)

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Op dat moment is daar allemaal geen tijd voor. Er komt een snelrijdend voertuig af en je ziet de blinde naast je er bijna onder lopen. Instinctief zul je je verantwoordelijkheid nemen hoor. Ook al hoor je dat woord niet graag. Daarna kun je hem vragen of hij blij is dat je zijn leven gered hebt. Als het toevallig een zelfmoordenaar is, zal hij het nog eens moeten proberen natuurlijk.

Fred.

Dat heeft niks te maken met het feit of het een blinde is of niet. Dat is een reflex, zoals u zelf aanhaald instinctief.
Instictief zijn wij beesten zoals de rest op onze planeet en instictief zullen de meeste mensen elkaar bijspringen omdat wij nu eenmaal kuddebeesten zijn. Wat u nu zegt is eigenlijk dat wij doorheen onze evolutie eigenlijk niet boven de rest van de beesten zijn uitgestegen en wij nog steeds bevelen ontvangen vanuit ons instinct en dat wij die bevelen blind opvolgen?
Ik denk ergens niet dat het dat is dat u wil zeggen

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Wat u nu zegt is eigenlijk dat wij doorheen onze evolutie eigenlijk niet boven de rest van de beesten zijn uitgestegen en wij nog steeds bevelen ontvangen vanuit ons instinct en dat wij die bevelen blind opvolgen?
Ik denk ergens niet dat het dat is dat u wil zeggen

Uiteraard is het niet dat wat ik wilde zeggen.

Maar je hebt wel een punt, de impuls om een ander te helpen zit in ons instinct. Enfin, bij de meesten toch.

Fred.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Uiteraard is het niet dat wat ik wilde zeggen.

Maar je hebt wel een punt, de impuls om een ander te helpen zit in ons instinct. Enfin, bij de meesten toch.

Fred.

Het is aangeleerd. Uw naaste moet u helpen en uw vijand moet u vernietigen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Verontschuldig mij voor die opmerking over domheid.
Dat is normaal gezien mijn manier van praten niet.

Ik denk dat het hem hier zit: als je het puur biologisch bekijkt, is er inderdaad geen verschil tussen mens en dier. Het verschil is mentaal.

Fred.

Okay
Maar mentaal bekent niet meer of minder dan jouw eigen gedachte... jouw innerlijke checksum-meke dus dat je dat 'wijs' maakt.

Wat als een dolfijn ( 't schijnt dat men die toch een zekere vorm van 'bewustheid' kan toeschrijven ) net hetzelfde 'denkt' ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Blijkbaar wel, want Exodus en ik zien het, en gij niet.

Fred.

Wel ... als jullie beiden dat dan 'zien' dan kunnen jullie ok perfect die multidimensionale toestand van een mens beschrijven door wat metingen te doen, niet ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik heb helemaal niet door hoe het denkproces bij dieren werkt.

Dan kan je alvast niet stellen dat het verschil ligt op mentaal vlak in de zin zoals je dat bedoelde.
Uiteraard zijn er verschillen maar die zijn er ook op het biologische vlak

Ik stel alleen vast dat wij, met ons denkproces, in staat zijn om over de dieren te heersen.Fysiek zijn wij niks tegen een olifant of een tijger, maar we kunnen ze doden met één welgemikte kogel.

Dat klopt niet
Je kan enkel stellen dat wij misschien in staat zouden zijn doelgericht over een geviseerd dier te heersen
En dat heersen blijkt zich dan te beperken tot het in staat zijn af te maken ?

En het is door ons denkproces dat wij in staat zijn om die kogel (en al wat er bij komt.. het begint bij de ertsontginning en de staalfabriek enz...) te maken.

Dus nu is het argument dat we normalerwijs vrij weerloos zijn maar dat ons 'denkproces' ons in staat stelt ons de middelen aan te reiken een bepaald exemplaar dier af te maken ?
Ook dat is niet zo uniek.
Bepaalde diersoorten stellen ook niet zoveel voor maar als ze zich bv groeperen, bepaalde listen of zelfs hulpmiddelen gebruiken komen ze veel verder.

Maar dat is nu net mijn punt: het is geen kwestie van beter of slechter, maar meer ontwikkeld. Als volwassene tegenover een kleuter voel je je toch ook niet beter hé. Maar je kunt en weet meer dan die kleuter, dat is nu eenmaal een feit. Dus heb je een zekere verantwoordelijkheid tegenover die kleuter.

Bijzonder slechte vergelijking daar volwassene en kleuter zich mentaal nog steeds zeer dichtbij bevinden tov van mens en dier.
Je kan er bv met communiceren ( niet op dezelfde manier las met een metgezel volwassenen maar toch) terwijl je dat niet kan met een dier terwijl dat dier het ok perfect schijnt te kunnen met zijn soortgenoten.

Kortom... het zijn net allemaal redenen om 'voorzichtig' aan te nemen dat er in principe geen wezenlijk verschil bestaat noch op biologisch vlak noch op mentaal vlak.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

LOL
zoals ik al zei, waar is de tijd dat we dachten dat de aarde plat was?
Zo lang is dat nog niet geleden zenne!

En met krioelen bedoel ik idd 'krioelen', maar belangrijker, wss die wetenschappers ook. Krioelen in de letterlijkste zin van het woord.

En die afstanden die zijn nu, voor ons, zeer zeker van een onvoorstelbare grootte. Maar als je de technologische versnelling in acht neemt, dan kan je er bijna zeker van zijn dat die binnen dit en 200 jaar -al het zo lang gaat duren- tot redelijke of doenbare proporties herleid worden.
200 jaar, mijn kleinkind gaat dat wss nog meemaken.

jonge jonge...

Van appelen met citroenen vergelijken gesproken.

Weet ge ...

Vroeger dacht men ook dat de mens nooit zou kunnen vliegen met een zekere nog uit te vinden technologie.
Éen der argumenten was dat bv de krachtbron steeds te zwaar zou zijn om het geheel incluis persoon nog in de lucht te krijgen.
Een nogal vreemde redenering gewoon omdat men het zich niet kon inbeelden met de bestaande technologie.
Doch het had geen werkelijke grond daar het luchtruim vol vloog met allerhande diersoorten die daar wel in slaagden mét een zekere krachtbron.
De redenering beperkte zich dus enkel dat we het biologische op dat vak niet zouden kunnen overtreffen.... het waarom ontbrak.
Nog later dacht men dat men de aarde nooit kon verlaten... iets moest dat toch verhinderen terwijl op papier het perfect was aangetoond dat het moest kunnen.

Wel dit soort van engkijken in het verleden waar het later omgekeerd bleek neem jij als argumentatie dat het met deze problematiek net hetzelfde zou zijn ?
Tenzij er wat onverwachts uit de bus zou vallen ( niks is uiteraard uitgesloten ) is er geen enkele denkbare reden dat die problematiek binnen dit en 200 jaar even zou gereduceerd worden tot kinderspel.
Dat omdat er een belangrijk verschil is ...
Dat verschil zit 't 'm ditmaal net in die fysische beperkingen/hindernissen die wel degelijk aangetoond zijn ónafgezien van het feit dat men het zich wel zou kunnen voorstellen daar waar het in die in die twee bovenstaande voorbeelden slechts out of the blue verondersteld werd ómdat men het zich onmogelijk kon of wou voorstellen : mens was immers niet gemaakt om te vliegen en de ruimte(hemel) moest wel degelijk onbereikbaar blijven voor mensen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik heb al verschillende sterke cases getoond. Maar velen willen het niet geloven.

Je hebt al verschillende male ons gebombardeerd met massa's cases.
Ondanks het feit dat enkele cases bijzonder intrigerend zijn kwam geen van hen in de buurt dat men er niet meer van onderuit kan.
Kwantiteit moest klaarblijkelijk eht gebrek aan kwaliteit tegoed doen.

Het fyische leven is tijdelijk. We hebben ervoor gekozen en tijdelijk de beperkingen van de fysische realiteit te accepteren. Het is een keuze die vanuit het hoger bewustzijn gemaakt is, niet het dagdagelijkse ego.

Wederom een totaal niet verifieerbaar en zelfbedruipende hypothese.
Zie je nu echt zelf niet in dat dat een sprookje 'kabouters bestaan' niet overtreft ?

Het waarom ken je dat soms ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het kan. Ik ga niet zeggen dat die stroom door de hersenen geen bepaalde dingen met het bewustzijn kan doen.

okay

De fout die je echter maakt is je conclusie te koppelen aan je geloofsovertuiging: bewustzijn vind zijn oorsprong in de hersenen. De geobserveerde effecten bewijzen geenszinds dat bewustzijn gecreëert wordt door de hersenen.

Dat neemt niet weg dat je net dezelfde resultaten bereikt met dat stroompje... dus stroompje heeft duidelijk invloed op dat bewustzijn op net zulke zaken die mensen met een zekere geloofsovertuiging : 'bewustzijn wordt niet gecreëerd door de hersenen' wensen aan te wenden om dat geloof kracht bij te zetten.
Het is perfect te vergelijken met andere zaken waar we vroeger van dachten dat er meer dan een zuiver materiële omschrijving voor nodig was.
Het maakt de hypothes dat er meer zou zijn er enkel ongelofwaardiger op... echt bewijzen wat (eventueel) niet bestaat kan natuurlijk niet

De ervaringingen van OBE explorers zoals robert monroe zijn te gedetailleerd en te consistent, ook bij OBE's door bijna dood ervaringen. Bovenstaande verklaring is geenszins een afdoende uitleg, behalve misschien een quick fix voor diegene die hun wereldbeeld willen bevestigd zien.

Ikzelf heb ook soms een OBE, of astrale projectie, of hoe het ook noemt. Wel niet op de schaal en diepte van Robert Monroe bijvoorbeeld, maar genoeg om te weten dat het zomaar geen dromen zijn, of hallucinaties.

Bovenstaande behoeft dan ook helemaal geen afdoende uitleg e zijn.
Het zijn de mensen die beweren dat een obe een uittreding van de 'ziel uit het lichaam zou zijn die hun beweringen dienen te staven...niet omgekeerd.Tot nu toe is daar nog niemand in geslaagd.