Minimumtaks voor grote bedrijven

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat is de grens tussen een laag en een hoog loon?

Ho statistische zou dat simpel moeten uit te maken zijn, neem nu nog simpelweg de BOTTOM 20% lonen.. OF BOTTOM QUINTILE; Dat is mijn favoriet

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

psst http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=181

snap iets niet, een brevet mag je dat niet aftrekken ?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

snap iets niet, een brevet mag je dat niet aftrekken ?

welk brevet?

[Savatage]

Ik ben pro als er ook tegelijkertijd een minimumtaks komt voor werklozen en uirkeringstrekkers die normaal al zo weinig bijdragen aan de belastingen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alleen is de eigenaar van het bedrijf, en de belegger (de uiteindelijke ontvanger van de winst) wel één en dezelfde persoon. Men kan wel discusieren over de zin hiervan, maar uiteindelijk doet het weinig af, van het gedeelte dat de staat ontvangt.

Het is wel erg belangrijk "te discussiëren over de zin hiervan". Omdat de ene belasting niet de andere is... als je nu zegt dat dat geen kapitaalwinstbelasting is zal arti u morgen zeggen dat er in België geen kapitaalwinstbelastingen bestaan .

Maakt een bedrijf 100€ winst, en betaalt de vennootschap hierop geen belasting, dan gaat er toch nog 25€ naar de staat (bij uitkering), of gemiddelde 36€ naar twee staten indien de vennootschap, en de belegger verschillende nationaliteiten hebben.

je zet het tussen haakjes maar het is wel het meest belangrijke in wat je hier schrijft hé! Dat bedrijf moet helemaal niks uitbetalen... ze mag alles oppotten en jij mag je aandelen met meerwaarde doorverkopen en onbelast de winst op je rekening schrijven. Is wel een belangrijk "detail" denk ik...
Maar inderdaad er gaat 25€ naar de staat maar niet op conto van het bedrijf maar op conto van de belegger.

Door de verschillende overeenkomsten ter voorkoming (beter gezegd is mildering) van dubbele belasting wordt wel een gedeelte terug gerecupereerd, doch bijlange niet alles (meestal 10/25).

Gedeelte of alles afhankelijk uit welk land je komt...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik ben pro als er ook tegelijkertijd een minimumtaks komt voor werklozen en uirkeringstrekkers die normaal al zo weinig bijdragen aan de belastingen.

Een minimumbelasting op hun leefloon... dat zal de PS graag horen. Mja als je stupide voorstellen opwerpt mag je er ook terugverwachten; das wel juist.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Wat ook zou kunnen is eenzelfde indexverhoging aan iedereen toekennen (een soort flatindexverhoging) waarbij de lagere lonen dus aan koopkracht winnen en de hogere wat moeten inleveren tov nu. De kosten voor het normale levensonderhoud (de basisbehoeften) zijn voor iedereen trouwens gelijk. Je ziet mogelijkheden zat.

Hiermee bedoel je waarschijnlijk "centen ipv procenten.
Ik vermoed dat dan eerst het basisloon zal moeten bepaald worden waarop de verhoging kan berekend worden. Maar waar leg je de lat? Wordt als basis het minimumloon het gemiddelde loon of iets daartussen genomen?
Een berekeningsregel zou kunnen zijn het gemiddelde loon min 30%.
Er moet immers rekening worden gehouden met de steeds stijgende pensioenlasten in dit land die als men het gemiddelde loon zou nemen erg zouden stijgen en dus onbetaalbaar worden, zeker als men er rekening mee houdt dat door het wijzigen van het systeem de belastinginkomsten t.o.v. het huidige systeem zullen dalen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

In feite was mijn voorstel:
"een of meerdere indexsprongen op de hogere lonen, maar niet op de lage lonen. En bovendien de index toe te passen op het nettoloon van de lagere lonen. Hierdoor blijft de koopkracht van de lagere lonen behouden.
Om dit te financieren, zou ik de notionele intrest afschaffen en de BTW voor een aantal tijdelijke categorieën verhogen. Netto zou dit de concurrentiepositie van België versterken. De verhoging van BTW moet dan wel echt tijdelijk ingevoerd worden. Op de lange termijn moet de belastingsgraad in België omlaag."

1. Je moet het ganse plaatje bekijken. Door de indexverhoging alleen maar toe te passen op het nettoloon zullen er minder belastingen geïnd worden hetgeen erg nefast is voor de drie entiteiten (federale staat, regio's en steden en gemeenten) in dit land. Zij moeten immers wel de indexverhogingen op de lonen van hun personeel betalen zonder dat daar meerinkomsten tegenover staat en zij op termijn onmogelijk de lonen van hun personeel nog kunnen uitbetalen.
2. Als je de notionle intrest van vandaag op morgen afschaft zullen heel wat
vooral grote bedrijven die veel winst maken zoals oa Janssen Pharmaceutica zeker het land verlaten, zodat de winst voor de staat wel eens zou omgebogen kunnen worden in verlies.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Doet men dat nu ook al niet? Die extralegale voordelen kunnen dan mee in rekening gebracht worden als een normaal loon. Dat zal die extralegale voordelen ook sneller de wereld uit helpen wegens niet meer nuttig.

De extra legale voordelen zijn er gekomen omdat de werknemers in dit land te zwaar belast zijn. Maar door het aanpassen van de index blijft de belastingdruk even groot. Dus zie ik niet in waarom die voordelen zouden verdwijnen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

welk brevet?

Dat staat in uw teksten, ivm brevetten, (patenten)

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat staat in uw teksten, ivm brevetten, (patenten)

http://fiscus.fgov.be/interfaoiffr/v...evet/index.htm

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel:

nogmaals de werkloosheid bij arbeiders is 50%, dus zomaar de indexering verder laten lopen voor ons arbeiders, is die groep verder werkloos houden.. en de problemen nog verergeren van outsourcing. We moeten die outsoucring stoppen. Voor onze arbeiders, en ook voor onze economie;

In mijn voorstel, blijven initieel alle bruto lonen gelijk. Dat lijkt me all een hele prestatie, als je de reacties ziet op zowat elke hervorming van de loonindex. Enkel de arbeiders krijgen een nettoloon-verhoging, zonder dat het brutoloon verhoogt. Vergelijk dit met de 2 indexaanpassingen die er zitten aan te komen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het probleem wordt dus niet opgelost door de notionele interest (die de kostprijs verhoogt) af te schaffen en dit over te pompen naar de lonen.

Van wat ik in de pers vernomen heb, wordt er 5 miljard gepompt in de notionele intrest. Het grootste gedeelte gaat naar grote multinationals, die hier helemaal geen jobs creëren. De werkgevers met eerlijkere bedoelingen, die de notionele intrest niet gebruiken als belastingontduikings- instrument, hebben wel de garantie dat het bruto loon bevroren wordt, tot de competitiviteit hersteld is.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het probleem los je op door de OVERHEID de lasten op de lage lonen en vooral de SOCIALE LASTEN PROGRESSIEF Te maken... Dan kun je inderdaad de indexering op de lage lonen laten verder lopen.

Akkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De lasten op consumptie doen stijgen is een goed punt. Maar met socialisten in de regering zal dat niet lukken, die mensen willen altijd alles zo goedkopp mogelijk houden ondanks hun gigantische lasten op d eindustrie, onder de mom van en vooral omdaardoor de index te manipuleren.

De PS vertrekt vooral van het idee van een gesloten economie. Dit klopt ook in Wallonië. In Wallonië is slechts 1/3de van de economie export. In Vlaanderen is dit meer dan het dubbele. Voor Vlaanderen is het helemaal niet voordelig om een grote loonhandicap te hebben. Voor Wallonië ook niet. Maar op korte termijn zwengelt het wel de economie aan. Op de langere termijn zakken we steeds verder weg in de statistieken.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

1. Je moet het ganse plaatje bekijken. Door de indexverhoging alleen maar toe te passen op het nettoloon zullen er minder belastingen geïnd worden hetgeen erg nefast is voor de drie entiteiten (federale staat, regio's en steden en gemeenten) in dit land. Zij moeten immers wel de indexverhogingen op de lonen van hun personeel betalen zonder dat daar meerinkomsten tegenover staat en zij op termijn onmogelijk de lonen van hun personeel nog kunnen uitbetalen.

Vandaar dat het systeem moet gefinancierd worden met ... BTW-verhoging, hervorming notionele intrest, ...

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

2. Als je de notionle intrest van vandaag op morgen afschaft zullen heel wat
vooral grote bedrijven die veel winst maken zoals oa Janssen Pharmaceutica zeker het land verlaten, zodat de winst voor de staat wel eens zou omgebogen kunnen worden in verlies.

Tja, er moeten drastische keuzes gemaakt worden. Als je niets doet, blijven we in een bubbel steken van te hoge lonen en te hoge lasten op arbeid. Janssen Pharmaceutica kan wel de gederfde verliezen recupereren door bruto-lonen die niet meer stijgen tot deze lonen competitief zijn geworden. Nu zijn er een aantal arbeiders-jobs verdwenen in Geel de laatste jaren. Met het perspectief dat de arbeiderslonen terug competitief worden, zullen ze niet zo snel vertrekken.
Voor mijn part schaffen ze die notionele intrest af en vervangen ze die door een belastingsvermindering voor bedrijven die daadwerkelijk investeren.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Vandaar dat het systeem moet gefinancierd worden met ... BTW-verhoging, hervorming notionele intrest, ...



Tja, er moeten drastische keuzes gemaakt worden. Als je niets doet, blijven we in een bubbel steken van te hoge lonen en te hoge lasten op arbeid. Janssen Pharmaceutica kan wel de gederfde verliezen recupereren door bruto-lonen die niet meer stijgen tot deze lonen competitief zijn geworden. Nu zijn er een aantal arbeiders-jobs verdwenen in Geel de laatste jaren. Met het perspectief dat de arbeiderslonen terug competitief worden, zullen ze niet zo snel vertrekken.
Voor mijn part schaffen ze die notionele intrest af en vervangen ze die door een belastingsvermindering voor bedrijven die daadwerkelijk investeren.

Dirk, wij snappen mekaar!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het is wel erg belangrijk "te discussiëren over de zin hiervan". Omdat de ene belasting niet de andere is... als je nu zegt dat dat geen kapitaalwinstbelasting is zal arti u morgen zeggen dat er in België geen kapitaalwinstbelastingen bestaan .

Maar zelfs dan bestaat er wel een belasting op uitgekeerde winsten.

je zet het tussen haakjes maar het is wel het meest belangrijke in wat je hier schrijft hé! Dat bedrijf moet helemaal niks uitbetalen... ze mag alles oppotten en jij mag je aandelen met meerwaarde doorverkopen en onbelast de winst op je rekening schrijven. Is wel een belangrijk "detail" denk ik...
Maar inderdaad er gaat 25€ naar de staat maar niet op conto van het bedrijf maar op conto van de belegger.

Belegger die wel eigenaar is van het bedrijf.
En een even belangrijk detail is, dat degene die zo gek is om mij te betalen voor een onbelaste winst, er zich wel van moet bewust zijn, dat hij bij uitkering, deze belasting wel dient te betalen. Maar kom, uiteindelijk is het mij enkel te doen, om erop te wijzen, dat winst gemaakt door een bedrijf, verschillende malen wordt belast, alvorens ze bij de begunstigde terecht komt, en deze er vrij kan over beschikken (en waar deze dan al moet beginnen om 6% of 21% btw te betalen, als hij ze wil aanwenden...).

Gedeelte of alles afhankelijk uit welk land je komt...

Bij het gros kan men 10% rekupereren van 25% (VS, zowat al ons gebuurlanden - Nederland, Frankrijk, Duitsland...).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Vandaar dat het systeem moet gefinancierd worden met ... BTW-verhoging, hervorming notionele intrest, ...

Of door een mentaliteitswijziging bij de overheid, zodat deze minder kwistig gaat omspringen met belastingsgelden.
We zijn zowat wereldkampioen in belastingsontvangsten. En zoeken alle mogelijke middelen om nog meer belastingen te ontvangen, terwijl zedig wordt gezwegen over het grote probleem, de te grote staatsuitgaven.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://fiscus.fgov.be/interfaoiffr/v...evet/index.htm

dat is eigenlijk grappig, privépersonen worden gediscrimineerd tov vennootschappen in die materie. Dat is zodanig erg dat volgens mij geen enkele privépersoon dus brevetten aanhoudt...

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Of door een mentaliteitswijziging bij de overheid, zodat deze minder kwistig gaat omspringen met belastingsgelden.
We zijn zowat wereldkampioen in belastingsontvangsten. En zoeken alle mogelijke middelen om nog meer belastingen te ontvangen, terwijl zedig wordt gezwegen over het grote probleem, de te grote staatsuitgaven.

Inderdaad, maar dat kan je met de huidige regering vergeten.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

1. Je moet het ganse plaatje bekijken. Door de index verhoging alleen maar toe te passen op het nettoloon zullen er minder belastingen geïnd worden hetgeen erg nefast is voor de drie entiteiten (federale staat, regio's en steden en gemeenten) in dit land. Zij moeten immers wel de index verhogingen op de lonen van hun personeel betalen zonder dat daar meerinkomsten tegenover staat en zij op termijn onmogelijk de lonen van hun personeel nog kunnen uitbetalen.
2. Als je de notionele intrest van vandaag op morgen afschaft zullen heel wat
vooral grote bedrijven die veel winst maken zoals oa Janssen Pharmaceutica zeker het land verlaten, zodat de winst voor de staat wel eens zou omgebogen kunnen worden in verlies.

Om het even eenvoudig te stellen voor een arbeider, bij een indexering in procenten krijgt iemand met een index verhoging van 2% en een loon van 50.000 € (hiervan is de 6430 € vrijstelling al afgehouden)per indexsprong 1.000 € bruto, waarvan 50% belasting inhouding en 13,07% aan RSZ inhouding.
Hij houd dus afgerond 1.000 - 630 = 370 over.

Een arbeider die 20.000 € (vrijstelling 6430 € afgehouden) verdient krijgt 400 € bruto, waarvan 45% belasting inhouding en 13,07 aan RSZ inhouding.
Hij houd afgerond 400 - 252 = 148 over.
De enige die van dit systeem profiteert is de staat. Bedrijven worden met de extra loonkost opgezadeld.
Dit en het voordeel voor de hogere lonen, zijn de enige redenen waarom men niet terug wil naar centen ipv procenten.
Dit is een voorbeeld, dat naargelang gezin samenstelling voor de belastingen, kan verschillen.

Wat de notionele intrest betreft, mag die enkel toegankelijk zijn voor bedrijven, ook kleine zelfstandigen; die in België produceren en niet voor die bedrijven, die produceren in het buitenland en hier een zeteltje, met 1 persoon in dienst, in stand houden.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Vandaar dat het systeem moet gefinancierd worden met ... BTW-verhoging, hervorming notionele intrest, ...

De BTW staat gelijk aan meer lasten voor de bevolking. Het prijsverschil van het merendeel der waren tussen Belgie en Nederland, Luxemburg & Frankrijk is nu al significant groot. Met jou BTW verhoging zal die alleen maar toenemen zodat het grensshoppen alleen maar zal toenemen waardoor de kleinhandel in dit land alweer de pineut is.
In de jaren 80 boomde de goudhandel in dit land,...totdat de overheid besloot de aan- en verkoop van goud supplementair te belasten. Het gevolg was wel dat de officiële goudhandel stil viel omdat iedereen zich in het buitenland ging bevoorraden.
Even een theoretisch voorbeeld dat zal staven wat jij voorstelt niet haalbaar is op termijn.
Ik ga er gemakkelijkheidshalve van uit dat de gemiddelde verhoging van index 3% per jaar bedraagt. Op 10 jaar maakt dat een netto loonsverhoging voor de werknemers van 30%. Maar in dit geval blijven de directe belastinginkomsten voor de overheden in dit land blijven wel op het peil van 10 jaar geleden.
Leg mij nu eens uit hoe die overheden in dit land door de toepassing van jou systeem kunnen overleven?
Toch niet door jaarlijks de btw te verhogen hoop ik?