uitkeringen koppelen aan bezit

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou dat ook normaal kunnen vinden op voorwaarde dat IK het ben die mag leven op kosten van een andere. Nu ge het zegt, dat is eigenlijk het geval ook Joepie

Leven op kosten van een ander!

Ik zou het ook graag doen, maar voorlopig krijg ik niks.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

aangezien we tov Adrian sowieso allemaal dom zijn, mag ik stellen dat ik daarin eerlijk ben.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Pareto? 20-80?

http://en.wikipedia.org/wiki/First_welfare_theorem
Dus inderdaad als de volledige "koek" (welvaartscreatie) 100 is is een verdeling 20-80 pareto optimaal. Maar daarom is dat nog geen eerlijke verdeling...

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Leg mij eens uit wat het verschil is.
In het eerste geval (ik soupeer alles op) heb ik zelfs meer geld om te spenderen.

Ik zou niet alles opsouperen en verder doen zoals je bezig bent. Het is toch niet omdat de staat je de mogelijkheid geeft om op haar te rusten wanneer het moeilijk gaat dat je daarom verplicht op haar moet rusten?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://en.wikipedia.org/wiki/First_welfare_theorem
Dus inderdaad als de volledige "koek" (welvaartscreatie) 100 is is een verdeling 20-80 pareto optimaal. Maar daarom is dat nog geen eerlijke verdeling...

Ik zou niet alles opsouperen en verder doen zoals je bezig bent. Het is toch niet omdat de staat je de mogelijkheid geeft om op haar te rusten wanneer het moeilijk gaat dat je daarom verplicht op haar moet rusten?

Natuurlijk niet.
Maar als ik eerst mijn spaargeld en huis moet opsouperen, dan zorg ik er wel voor dat er niets meer is.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Daar!
De banken zijn geen idioten.

Mag ik je erop wijzen dat het blijkbaar toch anders is.
Of hebben we geen bankencrisis, rommelkredieten en dergelijke?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Natuurlijk niet.
Maar als ik eerst mijn spaargeld en huis moet opsouperen, dan zorg ik er wel voor dat er niets meer is.

De haat tegenover mensen die niets hebben moet dan toch redelijk diep zitten dat je zo fanatiek zou reageren.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De haat tegenover mensen die niets hebben moet dan toch redelijk diep zitten dat je zo fanatiek zou reageren.

Of andersom , de haat tegen mensen die iets gepresteerd hebben en iets bezitten blijkt diep te zitten .

Maar van jou weten we dat alle motivatie ten gronde nihil is . en daarboven op nog ziekelijk afgunstig en jaloers .

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mag ik je erop wijzen dat het blijkbaar toch anders is.
Of hebben we geen bankencrisis, rommelkredieten en dergelijke?

Heeft met je "businessplan" niks te maken... maar probeer gerust; stap eens naar je bank met je "plan" we zien wel verder...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Of andersom , de haat tegen mensen die iets gepresteerd hebben en iets bezitten blijkt diep te zitten .

Maar van jou weten we dat alle motivatie ten gronde nihil is . en daarboven op nog ziekelijk afgunstig en jaloers .

Wat een non-antwoord. Het is toch waar wat hij zegt... je gaat toch niet echt alles doen om jezelf de vernieling in te rijden "zodat je ook maar kan steun zoeken". alé kom dat houdt toch geen steek... als je centen hebt en je sukkelt in de werkloosheid leef je een tijdje op je reserves en ga je verder. Er is toch geen kat die omdat hij in de werkloosheid sukkelt plots gaat zeggen kom we gaan een jaar op vakantie zo hebben we geen rotte bal meer en kunnen we werkloosheid trekken?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

laat het ons bij dom houden, dan moet ik de rest niet meer lezen, ik ben daar intellectueel niet tot in staat.

Dat is je eigen keuze. Maar als je de welvaartsstaat niet kan verdedigen op empirisch accurate grond, dan vrees ik dat je hem dus niet kan verdedigen tout court.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Of andersom , de haat tegen mensen die iets gepresteerd hebben en iets bezitten blijkt diep te zitten .

Maar van jou weten we dat alle motivatie ten gronde nihil is . en daarboven op nog ziekelijk afgunstig en jaloers .

Hm, het is juist dat wat het ziekelijke betreft ik de ziekte van Graves-Blasedow heb, bovenop het syndroom van Asperger, wat wel een zeer ongelukkige combinatie is wat betreft gemoedstoestand en concentratie. Ook zijn er een aantal redelijk pijnlijke aspecten aan verbonden, die zich manifesteren over het gehele lichaam, in de gewrichten meestal.

Over motivatie, het gaat twee kanten op, ik ben obsessief in hetgene dat me interesseert, maar inderdaad, er zijn zaken die me angst en paniekaanvallen geven, waar dan ook de motivatie helemaal wegvalt. In die mate zelfs dat als ik weet dat ik morgen bijvoorbeeld in ergens Brussel moet zijn waar ik niet bekend ben, ik vannacht geen oog dicht doe en morgen uit mijn bed kom met o.a. migraine en een aantal andere zaken die het me fysiek onmogelijk maken van de woning te verlaten.

Alleszins, ik was me niet bewust dat ik ziekelijk afgunstig en jaloers was tegenover wie dan ook.

Voor de goede orde, kan je daar eens een aantal voorbeelden van quoten uit mijn posts aub?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Heeft met je "businessplan" niks te maken... maar probeer gerust; stap eens naar je bank met je "plan" we zien wel verder...

Natuurlijk gaat mijn plan geen "failliet" ter hore brengen.
Neen,het zal eerder een elaboraat uitgewerkt plan zijn, waar mijn vaste baan in schittert als financiele backstop, met vastgoed als extra beveiliging voor de bank.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Natuurlijk gaat mijn plan geen "failliet" ter hore brengen.
Neen,het zal eerder een elaboraat uitgewerkt plan zijn, waar mijn vaste baan in schittert als financiele backstop, met vastgoed als extra beveiliging voor de bank.

doen!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

doen!

Waarom zou ik, de situatie momenteel geeft me eerder aan te doen wat ik nu doe. Investeren in mezelf.

Trouwens, als ik een huis zou huren, moet ik indien behoeftig eerst mijn inboedel verkopen vooraleer ik steun kan krijgen?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom zou ik, de situatie momenteel geeft me eerder aan te doen wat ik nu doe. Investeren in mezelf.

Trouwens, als ik een huis zou huren, moet ik indien behoeftig eerst mijn inboedel verkopen vooraleer ik steun kan krijgen?

Het idee van het voorstel is als al jouw actief; aandelen, vast actief, geld,... over de 200 000€ gaat (dubbel voor een gezin). en dat je dan in de werkloosheid sukkelt (of dat nu is voor een maand of twee jaar) dan kom je zelf op voor je kosten. Wat je "moet" doen ligt dus helemaal aan jezelf. Zal ook afhangen van welke luxe je wenst.

Ik zou onder dat systeem niet "minder investeren in mezelf" als ik u was...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hm, het is juist dat wat het ziekelijke betreft ik de ziekte van Graves-Blasedow heb, bovenop het syndroom van Asperger, wat wel een zeer ongelukkige combinatie is wat betreft gemoedstoestand en concentratie. Ook zijn er een aantal redelijk pijnlijke aspecten aan verbonden, die zich manifesteren over het gehele lichaam, in de gewrichten meestal.

Over motivatie, het gaat twee kanten op, ik ben obsessief in hetgene dat me interesseert, maar inderdaad, er zijn zaken die me angst en paniekaanvallen geven, waar dan ook de motivatie helemaal wegvalt. In die mate zelfs dat als ik weet dat ik morgen bijvoorbeeld in ergens Brussel moet zijn waar ik niet bekend ben, ik vannacht geen oog dicht doe en morgen uit mijn bed kom met o.a. migraine en een aantal andere zaken die het me fysiek onmogelijk maken van de woning te verlaten.

Alleszins, ik was me niet bewust dat ik ziekelijk afgunstig en jaloers was tegenover wie dan ook.

Voor de goede orde, kan je daar eens een aantal voorbeelden van quoten uit mijn posts aub?

Nog niets gevonden Klare? Heb je meer tijd nodig?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het is toch niet omdat de staat je de mogelijkheid geeft om op haar te rusten wanneer het moeilijk gaat dat je daarom verplicht op haar moet rusten?

Eh, toch wel. Als die mogelijkheid bestaat is er geen reden om die niet te gebruiken.

Je optimaliseert je eigen genotsfunctie, en die is hoger als je alles erdoor boert, en dan van de staat kunt krijgen, eerder dan wat opzij te zetten, nog moeten te betalen voor zij die hun eigen genotsfunctie maximaliseren en alles erdoor boeren via belastingen, en dan als het uwen toer is, er niet mogen van te genieten, he.

Maw, als je gedwongen bent om een verzekeringspolis te onderschrijven waar je enkel maar in bepaalde condities kan van genieten (namelijk geen bezit hebben), dan is het toch gunstiger om zich in die condities te plaatsen, eerder dan de verzekeringspremie op te (moeten) hoesten, maar geen recht op de prestatie te hebben.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, dat zeg ik niet en dat is ook niet zo. Iemand met spaargeld en eigendom is beter af dan iemand zonder eigendom en spaargeld, dat spreekt vanzelf dacht ik. Daarom dat die zonder spaargeld en eigendom beroep kunnen doen op de sociale zekerheid, omdat ze niet zo goed af zijn.


Neen, dat betwijfel ik. je laat het klinken alsof de mensen massaal gaan kiezen voor in armoede te gaan leven, want dan kunnen ze trekken....

Ik heb niet gezegd dat mensen er dan voor kiezen om in armoede te leven he. Wel gaan ze niet meer zot zijn om wanneer ze werken met een deel van hun inkomen een hypothecaire lening te betalen en te sparen. In tegendeel dus, ze zullen rijkelijker leven want alles kopen waar ze zin in hebben. Als je zonder werk valt moet je ten minste je spaargeld niet aanspreken want je krijgt het van de staat... Als u hier niet van mijlenver de misbruiken ziet aankomen weet ik het niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, ik weet niet goed, wie moet er volgens u geholpen worden door de sociale zekerheid, de mensen zonder geld of de mensen met geld?.

De mensen die TIJDELIJK een probleem hebben, of die mensen nu geen nagel hebben om aan hun gat te krabben of dat mensen zijn die de jaren ervoor gespaard hebben (en dus niet alles hebben uitgegeven wat ze binnenkregen!).
Die mensen die er niet in slagen geld te bekomen moeten op een andere manier geholpen worden, niet enkel door werkloosheidsuitkeringen, dat is al te makkelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nu, het spreekt vanzelf dat als de mensen met geld geen recht hebben - of beperkter recht hebben op sociale zekerheid, de kostprijs naar beneden gaat zodat ze er ook minder voor moeten betalen.

Als je dan alleen moet rekenen op de mensen die er gebruik van kunnen maken om bij te dragen dan pas wordt je systeem nog meer onbetaalbaar!

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is een goede vraag die me trouwens persoonlijk aan het hart ligt, ik ben èèn van die mensen die aan Asperger lijd, je weet wel, autisme bij hoogbegaafden. Dat houd in dat ik op bepaalde vlakken zeer slim ben, maar op andere niveaus niet voor mezelf kan zorgen. De keren dat ik alleen woonde zonder partner zijn allemaal zonder uitzondering faliekant afgelopen, ik kan gewoonweg niet zorgen dat de rekeningen betaald zijn en dergelijke, ik heb iemand nodig die dat voor mij op orde houdt.

Nu, dus de vraag is, hoe maak je mij "levensvatbaar," als je weet dat ik zo geboren ben en dat er geen medicijn of behandeling is die voor beterschap kan zorgen?

Het is gewoon zo dat er wel meer mensen zijn die niet voor zichzelf kunnen zorgen en/of niet met geld kunnen omgaan, en dan hebben we het nog niet over hen die niet eens werk kunnen krijgen of houden.

Wat wil je daar dan allemaal mee doen? Een aantal duizend daklozen kunnen we blijven negeren, enkele honderdduizenden daar zal dat al wat moeilijker mee gaan, dat loopt vroeg of laat serieus fout.

Ik ben er inderdaad voorstander van dat sommige mensen in verplicht budgetbeheer gaan VOOR ze effectief in de grote miserie terecht komen! Omgaan met geld is voor velen een groot probleem en als je nog geeneens zelf moet werken voor je geld is het des te makkelijk om het te verknoeien.

Die probleemgevallen moeten dus begeleid worden: al het geld komt binnen bij een instantie die alles regelt (voila, daar kan dat teveel aan ambtenaren voor gebruikt worden se!) qua vaste kosten en geeft hen een bepaald bedrag te spenderen. Spendeer je dat aan nutteloze zaken, tja dan krijg je gratis wel een kommetje soep en wat brood.
Ik zeg dan ook nergens dat mensen op de straat moeten belanden he!
Maar gewoon geld geven zonder enige controle is zeker voor de zwakkeren echt niet de oplossing!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Ik heb niet gezegd dat mensen er dan voor kiezen om in armoede te leven he. Wel gaan ze niet meer zot zijn om wanneer ze werken met een deel van hun inkomen een hypothecaire lening te betalen en te sparen. In tegendeel dus, ze zullen rijkelijker leven want alles kopen waar ze zin in hebben. Als je zonder werk valt moet je ten minste je spaargeld niet aanspreken want je krijgt het van de staat... Als u hier niet van mijlenver de misbruiken ziet aankomen weet ik het niet.






De mensen die TIJDELIJK een probleem hebben, of die mensen nu geen nagel hebben om aan hun gat te krabben of dat mensen zijn die de jaren ervoor gespaard hebben (en dus niet alles hebben uitgegeven wat ze binnenkregen!).
Die mensen die er niet in slagen geld te bekomen moeten op een andere manier geholpen worden, niet enkel door werkloosheidsuitkeringen, dat is al te makkelijk.



Als je dan alleen moet rekenen op de mensen die er gebruik van kunnen maken om bij te dragen dan pas wordt je systeem nog meer onbetaalbaar!






Ik ben er inderdaad voorstander van dat sommige mensen in verplicht budgetbeheer gaan VOOR ze effectief in de grote miserie terecht komen! Omgaan met geld is voor velen een groot probleem en als je nog geeneens zelf moet werken voor je geld is het des te makkelijk om het te verknoeien.

Die probleemgevallen moeten dus begeleid worden: al het geld komt binnen bij een instantie die alles regelt (voila, daar kan dat teveel aan ambtenaren voor gebruikt worden se!) qua vaste kosten en geeft hen een bepaald bedrag te spenderen. Spendeer je dat aan nutteloze zaken, tja dan krijg je gratis wel een kommetje soep en wat brood.
Ik zeg dan ook nergens dat mensen op de straat moeten belanden he!
Maar gewoon geld geven zonder enige controle is zeker voor de zwakkeren echt niet de oplossing!

Ik begrijp het verschil zo niet direct, geld van een loon of van een uitkering verkwanselen blijft, denk ik, net hetzelfde.

Alleszins, als je het systeem verandert wil zien, dan ga je eerst Belgie moeten afbreken vrees ik. Er glijden teveel miljarden door de vingers van het profitariaat, die gaan die gaan dat geld en die macht niet opgeven zonder slag of stoot.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp het verschil zo niet direct, geld van een loon of van een uitkering verkwanselen blijft, denk ik, net hetzelfde.

Alleszins, als je het systeem verandert wil zien, dan ga je eerst Belgie moeten afbreken vrees ik. Er glijden teveel miljarden door de vingers van het profitariaat, die gaan die gaan dat geld en die macht niet opgeven zonder slag of stoot.

Als je geld krijgt zonder er iets voor te doen geef je dat volgens mij echt wel makkelijker uit dan wanneer je ervoor werkt. Dat is met alles zo waar je moeite voor moet doen (allez mijn aanvoelen ).
Plus geld dat je verspilt waar je zelf voor gewerkt heb heb ik geen probleem mee; geld verspillen dat je krijgt van de gemeenschap is volgens mij echt niet waar het voor dient!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Als je geld krijgt zonder er iets voor te doen geef je dat volgens mij echt wel makkelijker uit dan wanneer je ervoor werkt. Dat is met alles zo waar je moeite voor moet doen (allez mijn aanvoelen ).
Plus geld dat je verspilt waar je zelf voor gewerkt heb heb ik geen probleem mee; geld verspillen dat je krijgt van de gemeenschap is volgens mij echt niet waar het voor dient!

Neen, je begrijpt het probleem niet helemaal denk ik, mensen die hun geld verkwanselen, die kunnen niet met geld omgaan, dat is het probleem. Vanwaar dit geld komt maakt in wezen niets uit.