Het Vlaams Blok k�*n gestopt worden.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Verkiezingen zijn antidemocratisch en worden best afgeschaft.

bent u voor een directe democratie �* la Zwitserland, of eerder voor een aristocratie waar "sterke leiders de volksgemeenschap leiden"??

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

bent u voor een directe democratie �* la Zwitserland, of eerder voor een aristocratie waar "sterke leiders de volksgemeenschap leiden"??

Een combinatie van beide.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Een combinatie van beide.

Democratie is ondeelbaar. Als die ingevoerd wordt, dan kan de burger alle beslissingen nemen of verwerpen. De regeerders zijn dan alleen maar aangesteld om die beslissingen van de burgers uit te voeren, en ze zijn op elk moment afzetbaar.

Egidius

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Democratie is ondeelbaar. Als die ingevoerd wordt, dan kan de burger alle beslissingen nemen of verwerpen. De regeerders zijn dan alleen maar aangesteld om die beslissingen van de burgers uit te voeren, en ze zijn op elk moment afzetbaar.

Egidius

De vraag is wat democratie is natuurlijk. Voor mij kan democratie enkel bestaan als de volkswil tot uiting komt in een systeem dat de natuurlijke hiërarchie ten volle laat spelen. Mensen zijn niet gelijk en ook niet gelijkwaardig. Op dat laatste bijt de liberale "democratie" haar tanden stuk.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

De vraag is wat democratie is natuurlijk. Voor mij kan democratie enkel bestaan als de volkswil tot uiting komt in een systeem dat de natuurlijke hiërarchie ten volle laat spelen. Mensen zijn niet gelijk en ook niet gelijkwaardig. Op dat laatste bijt de liberale "democratie" haar tanden stuk.

De vraag is wat de natuurlijke hiërarchie is, natuurlijk. Dat "volkswil" noemen is hypocriet bedrog. Zeg dan direct dat je een paar omhooggevallen heersers aan de macht wil die van zichzelf vinden dat ze een elite vormen.
De volkswil hoeft niet uitgelegd noch gemanipuleerd te worden. Het is gewoon de wil van het volk zoals die door een meerderheid van het volk (50 + 1) wordt uitgedrukt in een stemming.

Egidius

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

De vraag is wat de natuurlijke hiërarchie is, natuurlijk. Dat "volkswil" noemen is hypocriet bedrog. Zeg dan direct dat je een paar omhooggevallen heersers aan de macht wil die van zichzelf vinden dat ze een elite vormen.
De volkswil hoeft niet uitgelegd noch gemanipuleerd te worden. Het is gewoon de wil van het volk zoals die door een meerderheid van het volk (50 + 1) wordt uitgedrukt in een stemming.

Egidius

als je Guderians andere berichten leest kom je al snel tot de constatatie dat met zijn mannetjes aan de macht er juist niets van democratie terecht zou komen: oa het feit dat hij hier meteen begint over "natuurlijke hiërarchie" zegt al genoeg: het zullen zijn gewenste machthebbers zijn die wel zullen bepalen wat die "natuurlijke hiërarchie" is....

[Haider]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik verkondig al 8 1/2 jaar op het internet de repressieve aanpak van extreemrechts in Vlaanderen. Het Vlaams Blok maakt ons -echte Vlamingen- die werkelijk bekommert zijn met het imago van ons land- zwaar ten schande.

De onophoudelijke schoffering van onze medeburgers al dan niet van allochtone origine, daar moet een halt aan geroepen worden.

Bovendien zijn voor het Blok alle niet-Blokkers synoniem voor
on-vlaming zijn, nestbevuilers en erger nog: wij zouden zelfs anti-Vlaming zijn. Begrijpe wie begrijpe kan.

Het heeft helemaal geen zin om te jammeren over het hoe en het waarom dat de racistische partij keer op keer aan aanhang wint, en dan vervolgens weer in onze pantoffels kruipen en de knop van de radio of de TV om te draaien: Harde Aanpak en dat Eerst bij het Eigen Volk. De rotte appels moeten er uit voor de hele mand begint te stinken.

Ik ben voorstander om als goede echte Vlaming, die racisten zonder pardon over het hek te schoppen. Laat ze het voelen dat ze verkeerd bezig zijn, vooraleer ze de helft van de bevolking in vrije val naar de hel trekken.

Ziehier mijn voorstel dat ik al vele jaren in ongewijzigde vorm (met lichte varianten soms) op het internet verdedig.

Het Vlaams Blok moet verboden worden. De partijraadsleden, het voltallige bestuur en de verkozen senatoren en volksvertegenwoordigers moeten vijf jaar uit hun burgerrechten ontzet worden (anders beginnen ze een nieuwe racistische haatpartij) en ze krijgen een voorwaardelijke gevangenisstraf van vijf jaar voor een periode van 20 jaar. Lijfstraffen hebben geen zin, want de meeste onder hen zijn echte sado-masochisten, dat haalt dus niks uit integendeel.

De verkozenen op het lagere echelon zoals gemeenteraadsleden, OCMW leden, bestuursleden in de parastatalen enz... verliezen voor 3 jaar hun burgerrechten en krijgen een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden voor een periode van tien jaar.

De plus/min 19.000 leden krijgen een lichte geldboete van 1.500 euro.

Het misleide kiespubliek (we maken allemaal wel eens fouten) behoeft helemaal geen straf want vanaf dan zal er terug gewoon gestemd worden.

Als ze dan later nog eens "Amnestie!" brullen, dan weten ze tenminste waarom ze dat roepen. 8)

Ziezo, opgeruimd staat netjes. Criminaliteit hard aanpakken zeg ik altijd.

Mijn vraag is dus: hoe denkt de bijzonder lieftallige goegemeente op dit forum van mijn voorstel? Te radicaal of... niet radicaal genoeg?

Ps: U hoeft het niet met me eens te zijn, je kan trouwens geen lidkaart kopen bij mij

U mag altijd eens proberen de nationalistische rechterzijde in dit land hard aan te pakken. De terugslag zal harder zijn als een muur van het hardste stalinistische beton, beste Piano. In Duitsland hebben de gevestigde rood-groene junta ook geprobeerd de NPD te verbieden maar vandaag staan ze sterker dan ooit om de rood-groene volksverraders de rekening voor hun verraad te presenteren.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

De vraag is wat de natuurlijke hiërarchie is, natuurlijk. Dat "volkswil" noemen is hypocriet bedrog. Zeg dan direct dat je een paar omhooggevallen heersers aan de macht wil die van zichzelf vinden dat ze een elite vormen.
De volkswil hoeft niet uitgelegd noch gemanipuleerd te worden. Het is gewoon de wil van het volk zoals die door een meerderheid van het volk (50 + 1) wordt uitgedrukt in een stemming.

Egidius

Simpel maar waar.
Ofwel is de burger souverein, ofwel niet.
Opdat de burger souverein zou zijn, moet de simpele meerderheidsregel gelden.
Die meerderheid is niet star zoals in onze particratie steeds dezelfden voor een legislatuur, maar dynamisch: voor het ene voorstel behoor je tot de meerderheid, voor het andere niet. Eenzelfde voorstel kan het nu halen, maar later door een andere meerderheid teruggefloten worden.

Democratie hanteert het gelijkheidsbeginsel: één man één stem.
Dat heeft niks te maken met gelijkheid of gelijkwaardigheid van mensen.
De democratie behoort daarom enkel tot het publieke domein: de levenssfeer waar niemand buiten kan. Om op dat domein het grootst aantal tevredenen te creëren, behoort het gelijkheidsbeginsel te heersen, om het meerderheidsbeginsle correct te kunnen toepassen (50%+1)

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ziehier mijn voorstel dat ik al vele jaren in ongewijzigde vorm (met lichte varianten soms) op het internet verdedig.

Het Vlaams Blok moet verboden worden. De partijraadsleden, het voltallige bestuur en de verkozen senatoren en volksvertegenwoordigers moeten vijf jaar uit hun burgerrechten ontzet worden (anders beginnen ze een nieuwe racistische haatpartij) en ze krijgen een voorwaardelijke gevangenisstraf van vijf jaar voor een periode van 20 jaar. Lijfstraffen hebben geen zin, want de meeste onder hen zijn echte sado-masochisten, dat haalt dus niks uit integendeel.

De verkozenen op het lagere echelon zoals gemeenteraadsleden, OCMW leden, bestuursleden in de parastatalen enz... verliezen voor 3 jaar hun burgerrechten en krijgen een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden voor een periode van tien jaar.

De plus/min 19.000 leden krijgen een lichte geldboete van 1.500 euro.

U bent minstens even erg dan het regime dat u zo verafschuwt. Uw nazie practijken horen niet thuis in een democratische europa.
Moest ik geen belang stemmen gaf u mij hiermee de ultieme reden om het de volgende keer wel te doen .

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Democratie hanteert het gelijkheidsbeginsel: één man één stem. Dat heeft niks te maken met gelijkheid of gelijkwaardigheid van mensen.

Leg dat eens uit Staaf, want dat ken ik nog niet. Als "één man één stem" niets te maken heeft met het gelijkheidsbeginsel, waarop is het dan wel gebaseerd?

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

De vraag is wat de natuurlijke hiërarchie is, natuurlijk. Dat "volkswil" noemen is hypocriet bedrog. Zeg dan direct dat je een paar omhooggevallen heersers aan de macht wil die van zichzelf vinden dat ze een elite vormen.
De volkswil hoeft niet uitgelegd noch gemanipuleerd te worden. Het is gewoon de wil van het volk zoals die door een meerderheid van het volk (50 + 1) wordt uitgedrukt in een stemming.

Egidius

Ofwel heb je een toestand van anarchie en chaos, zonder bestuur. Ofwel heb je hiërarchie en elites (los van de vraag welke kwaliteit van elites). Je hebt dus altijd elites en hiërarchie nodig in een moderne maatschappij, die bestaan vandaag de dag natuurlijk ook. En het zijn nog altijd de elites die beslissen welke vragen aan de bevolking worden voorgelegd in een "directe democratie".

[Bhairav]

MAW, chaos is dus beter?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Ofwel heb je een toestand van anarchie en chaos, zonder bestuur. Ofwel heb je hiërarchie en elites (los van de vraag welke kwaliteit van elites). Je hebt dus altijd elites en hiërarchie nodig in een moderne maatschappij, die bestaan vandaag de dag natuurlijk ook. En het zijn nog altijd de elites die beslissen welke vragen aan de bevolking worden voorgelegd in een "directe democratie".

Neen, in een democratie is het de burger die uitmaakt welke vragen voorgelegd worden aan zijn medeburgers. Dat kan door het bindend referendum op volksinitiatief (BROV), meer info op www.directe-democratie.be en www.directe-democratie.nu.

Dat we elites zouden nodig hebben..., tja in welke tijd leeft u eigenlijk?
Vooreerst zou ik zeggen: spreek voor u zelf. Wat u nodig heeft, heb ik daarom niet nodig.
Ten tweede: een volwassen maatschappij met volwassen burgers heeft geen papa's nodig. Die papa's doen zich wel voor als de belangeloze zorgdragers van het algemeen belang, maar blijken in de praktijk altijd door te groeien tot corrupte, immorele profiteurs.

Egidius

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Neen, in een democratie is het de burger die uitmaakt welke vragen voorgelegd worden aan zijn medeburgers. Dat kan door het bindend referendum op volksinitiatief (BROV), meer info op www.directe-democratie.be en www.directe-democratie.nu.

Dat we elites zouden nodig hebben..., tja in welke tijd leeft u eigenlijk?
Vooreerst zou ik zeggen: spreek voor u zelf. Wat u nodig heeft, heb ik daarom niet nodig.
Ten tweede: een volwassen maatschappij met volwassen burgers heeft geen papa's nodig. Die papa's doen zich wel voor als de belangeloze zorgdragers van het algemeen belang, maar blijken in de praktijk altijd door te groeien tot corrupte, immorele profiteurs.

Egidius

HAHAHAhahahahaha.... "Elites", dit woordje alleen al is blijkbaar genoeg om sommigen in de gordijnen te jagen.

Kijk, ofwel heb je een toestand van anarchie en chaos, ofwel heb je een gestructureerde maatschappij en dus per definitie elites op allerlei vlakken. Dit vloeit automatisch voort uit de fundamentele ongelijkheid van de mensen. Ook vandaag in de meest liberale landen zijn er op alle vlakken elites: sport, economie, politiek, literatuur, wetenschap,...

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Kijk, ofwel heb je een toestand van anarchie en chaos, ofwel heb je een gestructureerde maatschappij en dus per definitie elites op allerlei vlakken. Dit vloeit automatisch voort uit de fundamentele ongelijkheid van de mensen. Ook vandaag in de meest liberale landen zijn er op alle vlakken elites: sport, economie, politiek, literatuur, wetenschap,...

Dat klinkt als een dogma. "U wordt verzocht dit te aanvaarden". Heb je geen argumenten? Of heb je die niet nodig, en zo neen, welke middelen heb je dan om je dogma te doen aanvaarden?

Egidius

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dat klinkt als een dogma. "U wordt verzocht dit te aanvaarden". Heb je geen argumenten? Of heb je die niet nodig, en zo neen, welke middelen heb je dan om je dogma te doen aanvaarden?

Egidius

Een dogma??? Het is toch gewoon een vaststaand feit dat sommigen leidinggevende posities hebben en anderen niet, dat sommigen beter resultaten halen voor het zelfde werk/opdracht, dat sommige sportmensen betere resultaten boeken in een discipline dan andere,...??? Straks ga je nog het licht van de zon ontkennen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Het is toch gewoon een vaststaand feit dat sommigen leidinggevende posities hebben en anderen niet, dat sommigen beter resultaten halen voor het zelfde werk/opdracht, dat sommie sportmensen betere resultaten boeken in een discipline dan andere,...

Ja zeker. Maar wat maakt die individuen dan tot een "elite", die dan bovendien nog een soort goddelijk recht zou hebben om de maatschappij te leiden?

Egidius

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ja zeker. Maar wat maakt die individuen dan tot een "elite", die dan bovendien nog een soort goddelijk recht zou hebben om de maatschappij te leiden?

Egidius

Kortom, we zijn het er dus over eens dat er allerlei elites bestaan, voortvloeiedn uit de ongelijkheid der menselijke soort. Dan hebben we over die elites nog geen waardeoordeel uitgesproken.
Naar mijn mening dient de maatschappij in handen te zijn qua bestuur, van een open aristocratische elite. Niet alle elites zijn dat, slechts een zeer kleine minderheid. Open, zodat er steeds nieuwelingen kunnen bijkomen en uitgebluste, verouderde en niet langer aangepaste gemakkelijk weer kunnen verdwijnen. Aristocratisch, niet door geld of afstamming maar door waardigheid. Hoogwaardigheid, in die zin dat door het vooropstellen van waarden die centraal staan in onze cultuur en beschaving bij hen steeds primeert op het eigenbelang. Leiding moet in handen zijn van de besten, de rest volgt.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Kortom, we zijn het er dus over eens dat er allerlei elites bestaan, voortvloeiedn uit de ongelijkheid der menselijke soort.

Neen, dat zijn we niet. U heb nog niet de link gelegd tussen de mensen die leidende jobs doen of beter zijn in dit of dat, en uw concept van "elite" (in de zin van een soort geboorterecht om te regeren).

Om het u gemakkelijk te maken: dat iemand een leidende job doet of beter is in dit of dat, impliceert voor mij niet dat hij ook in de wieg zou gelegd zijn om te regeren. Als u vindt van wel, dan zal u moeten aantonen dat het ene automatisch het andere impliceert.

Egidius

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Kijk, ofwel heb je een toestand van anarchie en chaos, ofwel heb je een gestructureerde maatschappij en dus per definitie elites op allerlei vlakken.

inderdaad, maar niet op het publieke domein: in een dirrecte democratie zijn het immers de burgers zelf die kunnen besturen. In een directe democratie �* la Zwitserland heb je op eht publieke domein dus noch anarchisme, noch elites

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Dit vloeit automatisch voort uit de fundamentele ongelijkheid van de mensen. Ook vandaag in de meest liberale landen zijn er op alle vlakken elites: sport, economie, politiek, literatuur, wetenschap,...

dat zijn eigen allemaal privé-domeinen: het is bv. immers geoorloofd dat iemand beter is in sport dan iemand anders. Op het publieke domein behoort iederen evenwel gelijkwaardig te zijn, zoniet spreken we niet meer van een democratie, doch van een elitocratie (sorry voor de plagiaat Superstaaf )