Vraag het aan Kallikles

[NoTuma]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

De kip, biologisch gezien. Gezien dat vogels een clade zijn van dinosaurussen, reptielen zijnde, en dat paleontologische vondsten aantonen dat de eerste reptielen nog steeds kuit gingen werpen in water in plaats van eiren te leggen, is dit het meest correcte antwoord.

mooi en interessant antwoord...

Ik zou gezegd hebben het ei, dit ei zou dan gelegd zijn door de voorloper van de kip, in de veronderstelling dat die prehistorische reptielen eieren legden...maar ik hou me maar bij jouw antwoord

Zo heb ik weer wat bijgeleerd...

[Nietzsche]

Wat vind jij van een wetenschapper die stelt dat er geen god of iets bovennatuurlijks bestaat?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik vroeg me af of je de vragen in berichten 78 tot 81 en 84 tot 88 gelezen had. Ze zijn niet allemaal retorisch bedoeld.

Als ik niet direct reageer, dan denk ik: hier ga ik eerst ff over nadenken. En daarna vergeet ik de vraag dan weer. En doe ik aan LIFO, waardoor de eerste vragen alsnog blijven hangen. Maar ik probeer alle vragen in dit topic te beantwoorden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat vind jij van een wetenschapper die stelt dat er geen god of iets bovennatuurlijks bestaat?

Een wetenschapper heeft, naast zijn wetenschappelijk domein, uiteraard opvattingen over andere thema's zoals politiek, religie, en dies meer.

Een wetenschapper kan dus atheist, agnost, katholiek, liberaal of wat weet ik zijn.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door NoTuma

mooi en interessant antwoord...

Ik zou gezegd hebben het ei, dit ei zou dan gelegd zijn door de voorloper van de kip, in de veronderstelling dat die prehistorische reptielen eieren legden...maar ik hou me maar bij jouw antwoord

Zo heb ik weer wat bijgeleerd...

Je zou dan kunnen zeggen het ei zonder schelp. Het eerste levende wezen was een 1 cellig organisme.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Bijkomende vraag aan die hierboven:

Is de evolutietheorie te rijmen met de islam volgens u?

Volgens mij is er hier niets tegenstrijdig. Ik voel wel wat voor de theorie van de "non overlapping magisteria" van Stephen Jay Gould.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Aanvaarden moslims die afkomstig zijn uit traditionele moslimlanden je als hun gelijke?

Traditioneel worden "bekeerlingen", "teruggekeerden" of hoe je ze ook noemen wil, sterk in de watten gelegd, daar men het als een grotere verdienste beschouwd als je voor de islam kiest zonder dat je dit spiritueel erfgoed door ouders, school of andere socialisatiekanalen is aangereikt.

Hoe traditioneler de moslims, hoe sterker zij de "bekeerlingen" gaan in de watten leggen. Dit gekoppeld aan het feit dat de gastvrijheid een zeer belangrijke islamitische deugd is, maakt dat "bekeerlingen" heel vele voordelen genieten.

Gelukkig gaan vele moslims er van uit dat ik moslim van geboorte ben, want ik zou het uiterst gênant vinden om voordelen te genieten.

In hoeverre kan je je permitteren afwijkende meningen te hebben aan dat wat de Islam voorschrijft?

Misschien kan ik dit het best met een analogie beantwoorden. Ik ken heel wat Katholieken die het oneens zijn met de paus of de Kerkelijke hiërarchie. Zij zeggen dan evenwel niet dat dat is omdat ze van de Christelijke leer willen afwijken; ze denken dat in de posities waarin ze van de paus afwijken, juist dichter staan bij Christus dan de Kerkelijke hiërarchie.

Nu, in de Sunnitische islam is er in principe (ik zeg wel: in principe) geen hiërarchie. Tegelijkertijd is er een minimalisme inzake criteria voor het toebehoren aan de gemeenschap: niemand mag van een ander zeggen dat het geen moslim of geen echte moslim is.

Dit maakt dat niemand een ander "afwijkende meningen" kan verwijten. Elke de facto autoriteit wordt wel "afwijkend" bevonden door een andere autoriteit.

De islam is eigenlijk een uiterst anarchistische religie.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat vind u van de stelling dat 'de extremisten zich in het centrum bevinden' tegenwoordig?

Een enigszins retorische vraag.

Interessante stelling. Mijn thesispromotor aan Sciences Po Paris, een volbloed-liberaal zei mij "Vous êtes un extrémiste du centre".

Wat te denken van 'meta-forummers' die niet aan de gewone discussie deel nemen, maar hun opmerkingen op discussies in andere draden voornamelijk plaatsen in hun persoonlijke draad of een of andere 'quote-draad'? Is dit geen teken van een arrogant zich boven de massa verheven voelen?

Wie zijn die? En waar kan ik die metadiscussies vinden? Pas als ik ze gelezen heb kan ik erover oordelen.

Goed in ieder geval dat je niet doet alsof je 'gedwongen' wordt een persoonlijke draad levend te houden.

Dit begrijp ik niet zo goed.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Heeft de mens behoefte aan een georganiseerd geloofssysteem? Ken je aan zo'n systeem deelnemen en tegelijk een vrij denker blijven? Is het angst die ons ertoe brengt tot zo'n systeem toe te treden?

Zeer interessante vragen. Ik zie religie niet als een geloofssysteem ("belief system") maar als een spiritueel pad.

Ik denk inderdaad dat de mens behoefte heeft aan een georganiseerd geloofssysteem. Angst is zeker een drijfveer om toe te treden, maar naar mijn bescheiden mening is het principe van economie een belangrijkere drijfveer. Zonder een dergelijk systeem zouden we alle enkelvoudige stellingen zelf moeten afleiden via inductie, deductie en soms arbitraire keuzes. Dit zou ons enorm veel energie kosten, en dan krijgen we niets meer voor elkaar.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zonder een dergelijk systeem zouden we alle enkelvoudige stellingen zelf moeten afleiden via inductie, deductie en soms arbitraire keuzes. Dit zou ons enorm veel energie kosten, en dan krijgen we niets meer voor elkaar.

Hebben wij dan de keuze om zonder te leven?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wie zijn die? En waar kan ik die metadiscussies vinden? Pas als ik ze gelezen heb kan ik erover oordelen.



Dit begrijp ik niet zo goed.

Ik dacht eigenlijk aan firestone in o.a. het quote archief en 'gedwongen' persoonlijke draad in de eerste plaats. Is niet zo belangrijk.

P.S. Ik heb er geen probleem mee als je het langer dan een week wenst te trekken met deze draad hoor.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat is een intellectueel?

zegt een online encyclopedie. Maar hoeveel verstand is voldoende en hoeveel en welke ontwikkeling is voldoende om iemand een 'intellectueel' te noemen? Wat zijn je criteria? Hoe zit het met 'intellectuelen' op dit forum? Zijn er veel, weinig, geen...? Vindt je jezelf een intellectueel? Is een intellectueel noodzakelijkerwijze intelligent? Kan je intellectueel zijn ook al lees je geen filosofie maar wel pak kookboeken? Kan je intellectueel zijn zonder over veel feitenkennis te beschikken? Wat is het verschil met intelligentie? Stel ik te veel vragen nu?

Ik voel meer voor de andere betekenis van het concept "intellectueel". Een intellectueel is voor mij niet iemand met verstand en algemene ontwikkeling, zoals de encyclopedie zegt, maar iemand met een bepaalde maatschappelijke rol. Sartre is het type-voorbeeld van dit type intellectueel.

Het is iemand die, gewapend met een bepaalde intellectuele bagage, als een soort geweten van de natie, beweert voor politiek-emancipatorische projecten te spreken. In de inleiding van zijn boek "Les intellectuels-faussaires" geeft Pascal Boniface een historiek van het concept "intellectueel".

Interessant is ook de kritiek van Tariq Ramadan op bepaalde "communautaristische" intellectuelen als Bernard-Henry Lévy en Alain Finkielkraut. Voor Ramadan moet een intellectueel zich richten op het universele en niet op één etnische gemeenschap of geloofsgemeenschap.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Hebben wij dan de keuze om zonder te leven?

Neen, als we helemaal niets van geloofssysteem hebben, dan kunnen we zelfs eenvoudige taken als opstaan, ontbijten en tandenpoetsen niet meer aan. Als je opstaat, veronderstel je een bepaalde theorie over dag en nacht, als je ontbijt een theorie over voeding en vertering enzovoort.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Denk je dat er betaalde forummers zich op dit forum bevinden? Uit welke hoek acht je ze het meest waarschijnlijk afkomstig?

Dat sluit ik niet in. De Mossad of bepaalde andere veiligheidsdiensten kunnen dit forum monitoren. Nu, ik denk dat dit forum weinig interessant is, aangezien hier zeer weinig activisten zijn. De meeste mensen die hier komen, praten over politiek, maar bedrijven geen politiek.

Denkt u dat de staatsveiligheid heden ten dage over meer informatie beschikt over de bevolking dan de Stasi ten tijde van Oost Duitsland? Hoe ziet u de huidige situatie evolueren, en wat zijn uw gevoelens en gedachten hierbij?

Dat kan best zijn. Door de nieuwe technologieën is er nu eenmaal veel meer informatie over ons beschikbaar. Anderzijds hebben we ook veel meer kanalen en zijn we moeilijker te censureren.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Welk boek zou je een 18 jarige aanraden te lezen? Waarom?

Götzendämmerung van Nietzsche, omdat ik geen betere ontmaskering ken van de moderne idolen.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, als we helemaal niets van geloofssysteem hebben, dan kunnen we zelfs eenvoudige taken als opstaan, ontbijten en tandenpoetsen niet meer aan. Als je opstaat, veronderstel je een bepaalde theorie over dag en nacht, als je ontbijt een theorie over voeding en vertering enzovoort.

De hieruit triviaal afleidbare conclusie is dus dat sommige geloofssystemen dus beter geschikt zijn voor eenvoudige en ook meer complexe taken.

Zijn er nog criteria voor toetsing van bruikbaarheid/kwaliteit (al is dit laatste een vaag begrip) van geloofssystemen?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik voel meer voor de andere betekenis van het concept "intellectueel". Een intellectueel is voor mij niet iemand met verstand en algemene ontwikkeling, zoals de encyclopedie zegt, maar iemand met een bepaalde maatschappelijke rol. Sartre is het type-voorbeeld van dit type intellectueel.

Het is iemand die, gewapend met een bepaalde intellectuele bagage, als een soort geweten van de natie, beweert voor politiek-emancipatorische projecten te spreken. In de inleiding van zijn boek "Les intellectuels-faussaires" geeft Pascal Boniface een historiek van het concept "intellectueel".

Interessant is ook de kritiek van Tariq Ramadan op bepaalde "communautaristische" intellectuelen als Bernard-Henry Lévy en Alain Finkielkraut. Voor Ramadan moet een intellectueel zich richten op het universele en niet op één etnische gemeenschap of geloofsgemeenschap.

Hoe oud ben je ?

Heb je les gekregen van die andere islamtische student porpo in intellectueel nietszeggend gewauwel om kernvragen te ontwijken ?

Mogen moslims wel de pseudo-intellectueel uithangen omdat deze vorm van zelbewustheid in strijd is met het dogma van de totale onderwerping ?

Hoe is het met Alboreto en Artisjok ?

Krijgt een intellectueel geen delerium van de tegenstrijdigheden en primitieve stellingen in de koran ?

[Восход-1]

In hoeverre ben je het met mij eens met mijn onderschrift?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat denk je van het het verbod op menselijke afbeeldingen in de kunstuitingen van sommigen? Wordt door zo'n verbod eerbied voor God getoond of eerder de arrogantie van de mens zich in de plaats van God te zetten?

De bedoeling van het verbod op menselijke afbeeldingen is verafgoding van het eigen ego of verafgoding van andere mensen tegen te gaan. Nu moet je dit verbod ook nuanceren: ik ken geen moslims die foto's afwijzen, om maar iets te zeggen.

Kan je het niet vergelijken met een verbod op muziek, en dat terwijl de gave muziek te maken en te genieten juist als een goddelijk iets gezien kan worden?

Er is in de islam geen verbod op muziek. Er is betrouwbare overlevering dat de profeet (vrede zij met hem) samen met zijn echtgenote een optreden van rondtrekkende dansers en muzikanten heeft bijgewoond; ook is er een heel rijke muzikale geschiedenis in vele islamitische landen.

Ik denk b.v. aan klassieke Andalusische muziek, waar ik erg van hou, maar ook het Midden-Oosten kent ongelofelijke muzikale parels.

Ik geef echter eerlijk toe dat ik niet zo veel weet over muziek.

Kan je ook een antwoord op de waarde van deze verboden geven zonder naar God te verwijzen?

Dat heb ik hierboven gedaan. Het verbod op menselijke afbeeldingen behoort tot de atheïstische tak van de islam, het eerste deel van de geloofsbelijdenis (la ilaha).

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

In hoeverre ben je het met mij eens met mijn onderschrift?

Het is in ieder geval een interessante, provocatieve stelling. Men zou nog analogieën kunnen bedenken: de Centrale Bank wordt dan de Kerk. En aangezien de islam geen Kerk kent, lijkt die dan niet wat op de bitcoins?

We moeten het er eens over hebben.