Wouter Van Besien is boos op zijn stemvee

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat er nog veel werk aan de winkel is, is alvast geen reden om het kind met het badwater weg te gooien.

En wat is het alternatief dan? De mensen tegen elkaar opzetten?

Het "alternatief" is van onze westerse waarden, die juist heel goed werken om een echte multiculturele samenleving mogelijk te maken, onwrikbaar te verdedigen tegen kwiebussen die volgens hun importcultuur willen komen verderdoen hier. En hen zonder blozen en zonder de minste twijfel duidelijk te maken dat qua multiculturaliteit hun importcultuur geen fluit waard is, en ze die dus de onverenigbare trekjes hiervan met de onze aan de voordeur buiten moeten laten staan.

En vooral geen smoezen gaan bedenken.

En alle "verantwoordelijken", vertegenwoordigers van de "gematigde, brave, geintegreerde burgers", centrum voor gelijke kansen en weet ik veel doen PRECIES HET OMGEKEERDE.

Ze doen NIKS om te zeggen dat zo een filmpje - wansmakelijk en slechtgemaakt als het is - DE NORMAALSTE ZAAK IS in een westerse, multiculturele samenleving en dat men daar maar moet mee leren leven als men naar hier komt. Omdat vrije meningsuiting de enige mogelijkheid is van een multiculturele samenleving. En dat christenen moeten leren leven met The Life of Brian, en dus moslims moeten leren leven met filmpjes die met hun ideeengoed lachen. En ja, ze mogen ook met anderen lachen, ze mogen hun mening ook over anderen ZEGGEN. Maar ze moeten het feit dat een ander met hun mening lacht, respecteren.

DAT is de ENIGE MOGELIJKE boodschap die kan helpen om mensen in een echte multiculturele samenleving laten te integreren, en die die dat niet kunnen, of niet van plan zijn, of dat gedacht schandalig vinden, mogen hun valies pakken en naar oorden gaan waar dat niet het geval is. Maar het zal ginder niet "multicultureel" aan toe gaan dan.

Verantwoordelijken die iets anders zeggen dan dat, verdedigen de westerse en echt multiculturele samenleving niet, maar berokkenen haar schade toe.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat verlinken van nicks van vrijwilligers-moderatoren zou eindelijk eens moeten bestraft beginnen te worden. Ik heb dat al verschillende keren aangekaart en aangeklaagd en zal dat blijven doen, o.a met Demper.
En nu met Fieseler.

Ik wil niet weten wie mijn medeforummers zijn die modereren, de bedoeling van hun nick is ook dat ze onbekend blijven.

Als dat verlinken niet bestraft wordt, dan kan die anonimiteit niet

U mag gerust vinden dat het fenomeen van een arbiter die ook aktief meevoetbalt geen aanslag is op het goede fatsoen en op s'mens fundamenteel rechtvaardigheidsgevoel...
Ik daarentegen ben een volledig andere mening toegedaan.

Ik merk dat het eerste wat u daaarop kan vinden het repressieve verwijderen is van mijn mening?

Dit verklaart natuurlijk veel, zoniet alles.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat verlinken van nicks van vrijwilligers-moderatoren zou eindelijk eens moeten bestraft beginnen te worden. Ik heb dat al verschillende keren aangekaart en aangeklaagd en zal dat blijven doen, o.a met Demper.
En nu met Fieseler.

Ik wil niet weten wie mijn medeforummers zijn die modereren, de bedoeling van hun nick is ook dat ze onbekend blijven.

Als dat verlinken niet bestraft wordt, dan kan die anonimiteit niet

U mag gerust vinden dat het fenomeen van een arbiter die ook aktief meevoetbalt geen aanslag is op het goede fatsoen en op s'mens fundamenteel rechtvaardigheidsgevoel...
Ik daarentegen ben een volledig andere mening toegedaan.

Ik merk dat het eerste wat u daaarop kan vinden het repressieve verwijderen is van mijn mening?

Dit verklaart natuurlijk veel, zoniet alles.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

U mag gerust vinden dat het fenomeen van een arbiter die ook aktief meevoetbalt geen aanslag is op het goede fatsoen en op s'mens fundamenteel rechtvaardigheidsgevoel...
Ik daarentegen ben een volledig andere mening toegedaan.

Ik merk dat het eerste wat u daaarop kan vinden het repressieve verwijderen is van mijn mening?

Dit verklaart natuurlijk veel, zoniet alles.

Zie voor verdere discussie daarover mijn twee daartoe geopende draden in Suggesties

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het "alternatief" is van onze westerse waarden, die juist heel goed werken om een echte multiculturele samenleving mogelijk te maken, onwrikbaar te verdedigen tegen kwiebussen die volgens hun importcultuur willen komen verderdoen hier. En hen zonder blozen en zonder de minste twijfel duidelijk te maken dat qua multiculturaliteit hun importcultuur geen fluit waard is, en ze die dus de onverenigbare trekjes hiervan met de onze aan de voordeur buiten moeten laten staan.

En vooral geen smoezen gaan bedenken.

En alle "verantwoordelijken", vertegenwoordigers van de "gematigde, brave, geintegreerde burgers", centrum voor gelijke kansen en weet ik veel doen PRECIES HET OMGEKEERDE.

Ze doen NIKS om te zeggen dat zo een filmpje - wansmakelijk en slechtgemaakt als het is - DE NORMAALSTE ZAAK IS in een westerse, multiculturele samenleving en dat men daar maar moet mee leren leven als men naar hier komt. Omdat vrije meningsuiting de enige mogelijkheid is van een multiculturele samenleving. En dat christenen moeten leren leven met The Life of Brian, en dus moslims moeten leren leven met filmpjes die met hun ideeengoed lachen. En ja, ze mogen ook met anderen lachen, ze mogen hun mening ook over anderen ZEGGEN. Maar ze moeten het feit dat een ander met hun mening lacht, respecteren.

DAT is de ENIGE MOGELIJKE boodschap die kan helpen om mensen in een echte multiculturele samenleving laten te integreren, en die die dat niet kunnen, of niet van plan zijn, of dat gedacht schandalig vinden, mogen hun valies pakken en naar oorden gaan waar dat niet het geval is. Maar het zal ginder niet "multicultureel" aan toe gaan dan.

Verantwoordelijken die iets anders zeggen dan dat, verdedigen de westerse en echt multiculturele samenleving niet, maar berokkenen haar schade toe.

U zegt het goed...de multiculutrele samenleving is altijd een illusie geweest.
Allen die niet voor het VB hebben gestemd hebben daaraan meegewerkt.
Onze kinderen zullen het gelag moeten betalen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

U zegt het goed...de multiculutrele samenleving is altijd een illusie geweest.
Allen die niet voor het VB hebben gestemd hebben daaraan meegewerkt.
Onze kinderen zullen het gelag moeten betalen.

Beide kampen overdrijven. Wat we nodig hebben is een werkbaarder evenwicht en dus een verstandiger immigratiepolitiek. Groen is inderdaad schuldig aan overdrijving - en ik stem altijd Groen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

U zegt het goed...de multiculutrele samenleving is altijd een illusie geweest.

Ik vind dat niet. Maar ze moet op maximale vrijheidsprincipes berusten. Geef toe dat het niet echt een probleem is om samen te leven waar ook Indiers, Chinezen, Japanners en Russen wonen, he. Waar ook Brazilianen en Mongolen wonen. Elk met hun eigen culturele achtergrond. Dat kan allemaal.

Er loopt een rode draad door de achtergrond van mensen waar dat niet mee lukt, nergens ter wereld.

Dat zou kunnen lukken als we onwrikbaar zijn over de basisprincipes van onze maatschappij.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Dus de slogan "'t stad is van iedereen" is niet voor iedereen bedoeld ??

Ja, dat is nu eenmaal een inherente eigenschap van een slogan. Een slogan wordt bedacht voor een bepaald doelpubliek: degenen die zich er door zouden aangesproken door kunnen voelen.

Waarmee je dus direct erkent dat 't stad niet van iedereen is...

Nee daarmee zeg ik dat dit volledig naast de kwestie is. Ik denk niet dat de doelgroep zou worden aangesproken door de slogan "'t stad is niet van iedereen". Dat lijkt me nogal vanzelfsprekend.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik mag wel hopen dat men dat niet wil.
Maar geef toe dat ze daar wel heel regelmatig in het nieuws komen.
De aanpak schrikt ze duidelijk niet af, integendeel, het lijkt wel of ze er een spelletje van maken.

En denkt ge nu echt dat die slogan daarmee te maken heeft?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja, de Europeaan zou eigenlijk ook tegen de Engelsmand en Amerikaan moeten zijn. Want die hebben hier ook 2 keer de boel plat gesmeten en burgers doen sterven om den Duits te verjagen.

Dus nee, er is geen enkele reden waarom ze tegen de NATO zouden moeten zijn. Er zijn tijdens militaire acties inderdaad wel enkele burgers gesneuveld, maar hun aantal is te verwaarlozen tegenover het aantal burgers dat gedood word door A.Q. en de Taliban.

Hebben de Engelsen en de Amerikanen ons land dan meer dan 10 jaar bezet? De vergelijking is te gek voor woorden. Misschien best eens terug de geschiedenisboeken induiken...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Zeer geloofwaardig als lid van de PvdA

Nu ben ik ook al lid van de pvda! Hilarisch. Met wat gaat ge volgende keer afkomen? Uwen glazen bol werkt niet goed, maar uw duim des te beter.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hebben de Engelsen en de Amerikanen ons land dan meer dan 10 jaar bezet? De vergelijking is te gek voor woorden. Misschien best eens terug de geschiedenisboeken induiken...

volgens uw extreem linkse doctrine zitten de Amerikanen hier altijd nog achter alles. Beter is de Taliban te verheerlijken, ze doden meer eigen volk dan wie anders, op hun grote voorbeelden massamoordenaars Mao en Stalin na

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hebben de Engelsen en de Amerikanen ons land dan meer dan 10 jaar bezet? De vergelijking is te gek voor woorden. Misschien best eens terug de geschiedenisboeken induiken...

Afghanistan 'bezet' noemen is gewoon zuivere talibantaal

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Jullie "stoetje" toont helemaal niets aan want daarvoor zijn 230 verrijkers opgepakt. Het is inderdaad voor mensen zoals jij een afgang van formaat maar dat moet je niet op ons afreageren. Ga klagen tegen het geïmporteerd stemvee dat jullie zo graag knuffelen. Maarja, die zijn te veel bezig met tegen jullie schenen te stampen. Stank voor dank krijgen jullie en dat is wat linksen verdienen. Jullie utopisch beeld van de multiculturele samenleving is compleet failliet en dat ga je heus niet op ons komen afschuiven.

Een stoet met 1000 deelnemers en 20000 toeschouwers valt inderdaad in het niets bij een paar honderd arrestanten. Een beetje zin voor proportie zou je sieren. Maar de realiteit is een vaag begrip voor mensen die enkel achter hun pc opereren.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Daar denkt Bart Brinckman, redacteur van DS én inwoner van Oud-Borgerhout blijkbaar wel anders over :

"Toch zal ik nooit de lof zingen van de multiculturele samenleving. Niet omdat er zo veel problemen zijn, wel omdat ze zelfs in Borgerhout niet bestaat. Toen het nieuwe districtscollege zes jaar geleden het bestuurakkoord voorstelde, bestond de zaal uitsluitend uit blanke Borgerhoutenaren. Enkele maanden geleden, bij de voorstelling van het nieuwe wijkcirculatieplan, was het beeld al wat diverser. De auto blijft kennelijk een universeel goed. Ook heel wat straatfeesten blijven vooral een Vlaamse zaak. De plaatselijke trendy cafés – er zijn er steeds meer – geven een soortgelijk beeld. De monoculturen leven vooral naast elkaar."

En dan? Is Bart Brinkman dan plots de referentie geworden?

Natuurlijk is het zo dat de gemeenschappen nog teveel naast elkaar leven. Maar daar komt langzamerhand (zei het ook te langzaam naar mijn zin) wel degelijk verandering in. De activiteiten in het kader van het reuzenjaar waren daar een bewijs van, ook al willen sommigen dat niet zien.

Waar Bart Brinkman zich echter in vergist, is dat de multiculturele samenleving niet bestaat (maar dat is nu eenmaal de nieuwe politieke correctheid). De multiculturele samenleving is gewoon een feit. Het is niet omdat de culturen nog te veel naast elkaar leven, dat ze er niet is. En het is net die multiculturele samenleving die veel mensen zo stoort. Ze weten immers maar al te goed dat dit nooit meer zal veranderen. Ik begrijp dat dat frustraties oplevert als je liever in een monoculturele samenleving woont. Maar ook die frustratie bemoeilijkt het samenleven natuurlijk.

[Robrecht de Fries]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En dan? Is Bart Brinkman dan plots de referentie geworden?

Natuurlijk is het zo dat de gemeenschappen nog teveel naast elkaar leven. Maar daar komt langzamerhand (zei het ook te langzaam naar mijn zin) wel degelijk verandering in. De activiteiten in het kader van het reuzenjaar waren daar een bewijs van, ook al willen sommigen dat niet zien.

Waar Bart Brinkman zich echter in vergist, is dat de multiculturele samenleving niet bestaat (maar dat is nu eenmaal de nieuwe politieke correctheid). De multiculturele samenleving is gewoon een feit. Het is niet omdat de culturen nog te veel naast elkaar leven, dat ze er niet is. En het is net die multiculturele samenleving die veel mensen zo stoort. Ze weten immers maar al te goed dat dit nooit meer zal veranderen. Ik begrijp dat dat frustraties oplevert als je liever in een monoculturele samenleving woont. Maar ook die frustratie bemoeilijkt het samenleven natuurlijk.

Multicul kan alleen maar slagen als ALLE partijen van goede wil zijn. Maar zelfs Merkel twijfelde daaraan.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het "alternatief" is van onze westerse waarden, die juist heel goed werken om een echte multiculturele samenleving mogelijk te maken, onwrikbaar te verdedigen tegen kwiebussen die volgens hun importcultuur willen komen verderdoen hier. En hen zonder blozen en zonder de minste twijfel duidelijk te maken dat qua multiculturaliteit hun importcultuur geen fluit waard is, en ze die dus de onverenigbare trekjes hiervan met de onze aan de voordeur buiten moeten laten staan.

En vooral geen smoezen gaan bedenken.

En alle "verantwoordelijken", vertegenwoordigers van de "gematigde, brave, geintegreerde burgers", centrum voor gelijke kansen en weet ik veel doen PRECIES HET OMGEKEERDE.

Ze doen NIKS om te zeggen dat zo een filmpje - wansmakelijk en slechtgemaakt als het is - DE NORMAALSTE ZAAK IS in een westerse, multiculturele samenleving en dat men daar maar moet mee leren leven als men naar hier komt. Omdat vrije meningsuiting de enige mogelijkheid is van een multiculturele samenleving. En dat christenen moeten leren leven met The Life of Brian, en dus moslims moeten leren leven met filmpjes die met hun ideeengoed lachen. En ja, ze mogen ook met anderen lachen, ze mogen hun mening ook over anderen ZEGGEN. Maar ze moeten het feit dat een ander met hun mening lacht, respecteren.

DAT is de ENIGE MOGELIJKE boodschap die kan helpen om mensen in een echte multiculturele samenleving laten te integreren, en die die dat niet kunnen, of niet van plan zijn, of dat gedacht schandalig vinden, mogen hun valies pakken en naar oorden gaan waar dat niet het geval is. Maar het zal ginder niet "multicultureel" aan toe gaan dan.

Verantwoordelijken die iets anders zeggen dan dat, verdedigen de westerse en echt multiculturele samenleving niet, maar berokkenen haar schade toe.

Ik denk niet dat je hier veel mensen zal vinden die menen dat de westerse waarden (waaronder de vrije meningsuiting) niet moeten verdedigd worden.
Maar het klopt natuurlijk niet dat er geen vertegenwoordigers van de moslimgemeenschap zijn die dat verdedigen. Je moet het alleen willen horen. De vrije meningsuiting impliceert immers ook dat je mag zeggen dat je aanstoot neemt aan een film of cartoon. En meer dan dat doen de meeste moslims echt niet.

Overigens vind ik het een beetje voorbarig om te beweren dat het filmpje in kwestie de normaalste zaak van de wereld is. Want blijkbaar is er het één en ander niet koosjer (zoals achteraf andere teksten laten inspreken of de werkelijke inhoud van de film voor de acteurs verzwijgen). Als dat klopt dan is dat toch van een totaal andere orde dan de Mohammed Cartoons. Daarmee wil ik niet zeggen dat het dan maar verboden moet worden, maar dat maakt het wel niet de normaalste zaak van de wereld, zoals jij beweert.

Ik vind het bovendien ook niet meer dan normaal dat men grenzen trekt aan de vrije meningsuiting. Laster en eerroof, maar ook aanzetten tot discriminatie of haat moeten niet toegelaten worden. Ik vind het dan ook logisch dat Sharia4Belgium daarvoor wordt vervolgd.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

volgens uw extreem linkse doctrine zitten de Amerikanen hier altijd nog achter alles. Beter is de Taliban te verheerlijken, ze doden meer eigen volk dan wie anders, op hun grote voorbeelden massamoordenaars Mao en Stalin na

Dat je het Amerikaanse optreden in Afghanistan bekritiseerd, wil niet zeggen dat je de Taliban verheerlijkt. Maar dat is waarschijnlijk te moeilijk voor jou.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Robrecht de Fries

Multicul kan alleen maar slagen als ALLE partijen van goede wil zijn. Maar zelfs Merkel twijfelde daaraan.

Het klopt dat er aan beide zijden mensen zijn die niet van goede wil zijn. Maar moet de rest daarvoor boeten dan?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het klopt dat er aan beide zijden mensen zijn die niet van goede wil zijn. Maar moet de rest daarvoor boeten dan?

De goei moeten boeten met de slechten, da's jammer genoeg de harde waarheid.