Vlaanderen onafhankelijk in't voordeel van wie?

[modderfokker]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als ik u goed begrijp moeten we ons dus alleszins ook de vraag stellen of en in hoeverre er een al dan niet te verdelen Belgische natie bestaat, en of voor die al dan niet bestaande Belgische natie de EU-lidstaat "België" - meer bepaald de huidige federale constitutionele monarchie - de enige mogelijke politieke organisatiestructuur is.

Jij praat moeilijk hier mattie. Gewoon Vlaanderen en Nederland bij elkaar . Wie kan daar tegen zijn???

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Nationalisme is een ideologie die eeuwen geleden veel aanhangers had. Dat was de tijd dat mensen nog generaties lang in eigen dorp bleven wonen.

Voilknationalisme is een bevrijdingsideologie.
Staatsnationalimse is imperialistisch en onderdrukkend.

Ik denk dat we in tijden van onbegrensde wereldwijde contacten, en mogelijkheden andere ideologieën nodig hebben. Denkt gij nu echt dat uw leven zal verbeteren als ge op goed 50km drie grenzen hebt? Wanneer zijt gij geboren? Hebt gij de tijd meegemaakt dat ge elke keer aan de grens bagagecontrole had, en voor elke aankoop in het buitenland geld aan de bank moest betalen?

We hebben nu reeds ergens in uw buurt op goed 50 km drie grenzen.
Is dat een probleem?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door modderfokker

Jij praat moeilijk hier mattie. Gewoon Vlaanderen en Nederland bij elkaar . Wie kan daar tegen zijn???

Als u hier lang genoeg verblijft zult u dat wel leren.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door modderfokker

Jij praat moeilijk hier mattie. Gewoon Vlaanderen en Nederland bij elkaar . Wie kan daar tegen zijn???

Nee!!!!! Non! Nein!

Wij hier, Hollanders ginderachter!

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door modderfokker

Jij praat moeilijk hier mattie. Gewoon Vlaanderen en Nederland bij elkaar . Wie kan daar tegen zijn???

De Nederlanders (daarmee bedoel ik natuurlijk Nederland zoals die nu bestaat).

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Je veronderstelt dan dat Vlaamse richtlijnen anders en beter zijn dan Europese.
Als Vlaanderen andere verplichtingen oplecht i.v.m. douchekoppen. Dan moet dat speciaal voor Vlaanderen gemaakt worden. Dan wordt die douchekop voor de Vlaming peperduur. Dan kan ik niet meer over de grens gaan kopen.

Waar zit dat voordeel voor de Vlaamse burger?

Het is beter om zelf na te denken dan het gewouwel van politiekers na te praten.

Waar heb ik dan beweerd dat die Vlaamse overheid dergelijke nonsens moet gaan reguleren???

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In Luik hielden ze in 1792 al een referendum voor aanhechting bij Frankrijk. De meerderheid van de stemgerechtigden was voor. Het idiote is dat het Prinsbisdom Luik eigenlijk nooit enige verwantschap met Frankrijk gehad heeft, en die hele beweging dus zuiver drijft op de waanzinnige idee dat de Franse taal mensen superieur maakt aan hun medemens. Het gewone volk in het noordelijke en oostelijke deel van de huidige provincie Luik sprak toen nog Platdietsch overigens….


http://fr.wikipedia.org/wiki/Princip..._de_Li%C3%A8ge:
Le 7 décembre 1792 eurent lieu les premières élections au suffrage universel : tous les habitants de plus de 18 ans furent appelés �* élire les députés �* la Convention nationale. 9 700 électeurs participèrent �* ce suffrage et 9 660 d'entre eux se prononcèrent pour le rattachement �* la France. (*)

Het gaat overigens nog veel verder hoor: vanuit Luik werd een huurlingenleger, gekend als Légion Liégeoise, naar Frankrijk gestuurd om er de "revolutie' (lees: bezetting van de rest van Europa door Frankrijk) te ondersteunen.

http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9...re_de_Belgique :
En effet, depuis le printemps de 1792, la France est en guerre contre toute l’Europe conservatrice et les armées trouvent leur premier terrain de bataille dans les Pays-Bas méridionaux.
Les exilés liégeois et belges se rassemblent �* Paris où ils constituent un Comité des Belges et Liégeois unis. Les Liégeois soutiennent la réunion de la principauté �* la France, tandis que les Belges espèrent mettre en place une seconde tentative d'indépendance après l'infructueux essai de 1790.
Pour ce faire, ils bénéficient d'appui en France afin d'entretenir des troupes belges et liégeoises : l'Assemblée législative vote un crédit de 500 000 livres dans ce but.
...
http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gion_belge :
Les premières légions belges et liégeoises sont formées en 1792 par des volontaires issus, respectivement, des Pays-Bas autrichiens ou de la Principauté de Liège venus se mettre au service de la jeune République française. Le général Lahure y a fait ses premières armes.


Nee, het ging naast de verkiezingen wel degelijk om een referendum.
Het referendum werd afgesloten op 20 Januari 1793, en leidde ertoe dat op 17 Februari 1793 Luik de aansluiting bij Frankrijk officiëel goedkeurde. De meeste Franstalige gemeenten gingen daar in mee de Vlaamse wilden het niet.

Constitution de l'Assemblée provisoire et vote du rattachement �* la France.


Als Luik toen bezet werd door Frankrijk en er gingen Luikenaars meevechten met de Fransen om de Franse hegemonie over heel Europa te vestigen, zijn dat dan niet gewoon collaborateurs?

Overwegende dat het prinsbisdom Luik taalgemengd was kon ik me moeilijk voorstellen dat de uitslag van dat referendum geen kommunautaire scheidingslijn zou laten zien. (*)

Blijkt nu echter dat dat referendum niet in het Prinsbisdom maar in de stad Luik werd gehouden in tegenstelling uit wat men uit de kontekst van het eerste citaat zou kunnen opmaken !
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9...li%C3%A9geoise :
Dans la ville de Liège, on recensa 9700 votants, ce qui représentait 50% de l’effectif électoral prévisible. Il y eut 40 votes négatifs, 7548 pour la réunion assortie de 5 réserves, 1548 pour la réunion pure et simple, les autres pour la réunion avec une partie de réserves. On remarquera le caractère massif du vote affirmatif, mais aussi la participation électorale (non-obligatoire) considérable. Toutefois, il ne faut pas se dissimuler que nombre d’opposants ont certainement préféré se réfugier dans l’abstention.
On peut dire que les élections de 1793 furent représentatives de la Principauté de Liège, mais, si la francophilie des habitants est prononcée, il ne faut pas oublier que les circonstances historiques de conflits entre Ancien Régime et la République ont conduit les Liégeois �* ce vote.

Als we deze Luikse kollaboratie stellen tegenover de Boerenkrijg in Vlaanderen en voorts overwegen dat:
- ten tijde van de 17 Provinciën Rijsels-Vlaanderen een eigen vertenwoordiging had.
- De unie van Atrecht versus de unie van Utrecht stond
- Hetzelfde Luik en de franstaligen de dikste vinger in de pap hadden in 1830
- De Walen nu in september nog steeds ieder jaar de scheiding der Nederlanden vieren.

Kunnen we stellen dat het nooit goed ging tussen het Nederlandstalige en Franstalige gedeelte der Nederlanden. De franstaligen hebben konstant blijk gegeven van zichzelf te diskwalificeren en volharden daarin.
En wie weet wat vergeet ik nog niet te vermelden?

[fbpolitics]

Reactie 228 op een goede 24 uren. Het leeft dus.

Laten we de topic eens omdraaien: welk voordeel heeft het nog om samen te blijven. Laat geld buiten beschouwing !!

[schaveiger]

Tot hiertoe werdt er nog steeds geen duidelijk antwoord gegeven op de vraag: welk voordeel heeft een onafhankelijk Vlaanderen voor de modale burger.
De N-VA gebruikt namelijk dezelfde argumentatie als het VB maar dan met afgeronde hoeken met als hoofdslogan "eigen volk eerst" - lees "wij eerst.
Het streven naar onafhankelijkheid is alleen bedoeld om de politiek-economische "elite" vrije armslag te geven zodat ze zich niet meer moeten verantwoorden op federaal vlak.
Indien ze in hun opzet zouden slagen hoor ik binnen een aantal jaren die modale burger zeggen "wir haben es nicht gewusst".

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Nationalisten hebben de mond vol over een onafhankelijk Vlaanderen. Zouden ze ook genoeg argumenten hebben om de gewone mens te overtuigen dat:

1. een onafhankelijk Vlaanderen in het voordeel is van de gewone burger?
2. wat er gaat veranderen voor diezelfde?
3. welke voordelen dit voor hem zou meebrengen?
4. in de huidige stand welke nadelen ondervind de burger om een separatie te verantwoorden?
5. welke kostprijs een separatie zou teweegbrengen en ten koste van wie?

Let wel dat hiermee alleen Jan met de Pet bedoelt wordt.
Ernstige commentaren aub.

1. Voordelen voor de gewone burger? En wie mag die gewone burger dan wel zijn? Dit ruikt naar logische denkfouten: door een niet goed gedefinieerde term te gebruiken kan je bepaalde mensen buiten deze groep plaatsen dan wel gans de groep gaan bepalen na mijn antwoord. Nutteloze vraag dus tot nader order.

2 + 3 is zuiver speculatie afhankelijk van hoe een mogelijke splitsing wordt uitgevoerd.

4. Miljarden transfers van noord naar zuid. Federaal beleid en oppositie dat niet is afgesteld op keuze van de kiezer procentueel gezien. In se kan je zelf het beleid niet afstraffen (minderheidsregering voor Vlaanderen).

5. speculatie alweer. Hangt er in grote mate van af hoe je de splitsing voorbereid en in welke sfeer die kan bereikt worden. Als zowel Vlaanderen als Wallonie een splitsing wensen, kan dit eventueel goed worden voorbereid en in een gemoedelijke sfeer afgehandeld over een aantal jaren en kunnen de kosten meevallen omdat het overgansproces is. Als het eerder van één kant komt, of in een slechte samenwerkingssfeer, dan kunnen de kosten katastrofaal worden, zeker omdat de markten dan in rep en roer zullen staan.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Tot hiertoe werdt er nog steeds geen duidelijk antwoord gegeven op de vraag: welk voordeel heeft een onafhankelijk Vlaanderen voor de modale burger.
De N-VA gebruikt namelijk dezelfde argumentatie als het VB maar dan met afgeronde hoeken met als hoofdslogan "eigen volk eerst" - lees "wij eerst.
Het streven naar onafhankelijkheid is alleen bedoeld om de politiek-economische "elite" vrije armslag te geven zodat ze zich niet meer moeten verantwoorden op federaal vlak.
Indien ze in hun opzet zouden slagen hoor ik binnen een aantal jaren die modale burger zeggen "wir haben es nicht gewusst".

Toch zeer eenvoudig? Waarom zit jij hier te trollen om een antwoord te krijgen dat je, al je eerlijk wilt zijn, toch reeds kent?

Het voordeel is doodeenvoudig dat in Vlaanderen dan een beleid zal kunnen gevoerd worden dat overeenstemt met de voorkeur van de meerderheid van de Vlamingen. En niet meer, zoals nu, via een federaal niveau er ons een beleid wordt opgedrongen dat daaraan volstrekt niet beantwoordt.

Vlaanderen kan dit bereiken hetzij door grondige hervorming van deze staat in een veel meer confederale richting, hetzij (wanneer de Belgische francofonie blijft dwarsliggen) door een volledige onafhankelijkheid. Aan jullie Walen de keuze. Een derde mogelijkheid, namelijk dat we op jullie weigering zouden antwoorden door gelaten ons hoofdje te buigen en "dan maar niet" te prevelen zit er volstrekt niet meer in. Forget it.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

1. Voordelen voor de gewone burger? En wie mag die gewone burger dan wel zijn? Dit ruikt naar logische denkfouten: door een niet goed gedefinieerde term te gebruiken kan je bepaalde mensen buiten deze groep plaatsen dan wel gans de groep gaan bepalen na mijn antwoord. Nutteloze vraag dus tot nader order.

2 + 3 is zuiver speculatie afhankelijk van hoe een mogelijke splitsing wordt uitgevoerd.

4. Miljarden transfers van noord naar zuid. Federaal beleid en oppositie dat niet is afgesteld op keuze van de kiezer procentueel gezien. In se kan je zelf het beleid niet afstraffen (minderheidsregering voor Vlaanderen).

5. speculatie alweer. Hangt er in grote mate van af hoe je de splitsing voorbereid en in welke sfeer die kan bereikt worden. Als zowel Vlaanderen als Wallonie een splitsing wensen, kan dit eventueel goed worden voorbereid en in een gemoedelijke sfeer afgehandeld over een aantal jaren en kunnen de kosten meevallen omdat het overgansproces is. Als het eerder van één kant komt, of in een slechte samenwerkingssfeer, dan kunnen de kosten katastrofaal worden, zeker omdat de markten dan in rep en roer zullen staan.

Met de huidige protagonisten is het onmogelijk een "gemoedelijke sfeer" te scheppen.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Toch zeer eenvoudig? Waarom zit jij hier te trollen om een antwoord te krijgen dat je, al je eerlijk wilt zijn, toch reeds kent?

Het voordeel is doodeenvoudig dat in Vlaanderen dan een beleid zal kunnen gevoerd worden dat overeenstemt met de voorkeur van de meerderheid van de Vlamingen. En niet meer, zoals nu, via een federaal niveau er ons een beleid wordt opgedrongen dat daaraan volstrekt niet beantwoordt.

Vlaanderen kan dit bereiken hetzij door grondige hervorming van deze staat in een veel meer confederale richting, hetzij (wanneer de Belgische francofonie blijft dwarsliggen) door een volledige onafhankelijkheid. Aan jullie Walen de keuze. Een derde mogelijkheid, namelijk dat we op jullie weigering zouden antwoorden door gelaten ons hoofdje te buigen en "dan maar niet" te prevelen zit er volstrekt niet meer in. Forget it.

Dat antwoord ken jij ook dus wees eerlijk tegenover de mensen.
Anderzijds kom niet aandraven met een confederatie, dat staat niet in uw statuten.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door modderfokker

Jij praat moeilijk hier mattie. Gewoon Vlaanderen en Nederland bij elkaar . Wie kan daar tegen zijn???

Je zoveelste bet-bet overgrootvader heeft ze buiten gekegeld en jij gaat jezelf aanbieden als nieuwe Hollandse kolonie?

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dat is in het voordeel van Vlamingen en Walen die eindelijk het beleid kunnen voeren op eigen maat zonder alle communautaire problemen. Ze gaan eindelijk constructief kunnen samenwerken zonder dat België in de weg zit.

Het kan (voorwaardelijke wijs) ook in het voordeel zijn van het Nederlands in Vlaanderen dat met een ernstige dreiging, het Belgisch systeem, geen rekening meer zal moeten houden.

Ze hebben hun eigen noden, daarom bestaan er de verschillende niveau's.

In het voordeel van het Nederlands, who cares. Kijk naar boodschap en niet naar het medium.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Dat antwoord ken jij ook dus wees eerlijk tegenover de mensen.
Anderzijds kom niet aandraven met een confederatie, dat staat niet in uw statuten.

Ik heb een eerlijk antwoord gegeven. En het is duidelijk dat je niet meer weet wat te replikeren op mijn antwoord.

Die optie voor een meer confederaal ingericht Belgique wordt aan de Belgische francofonen aangeboden, niet alleen door N-VA. Ook binnen de CD&V zijn er aanhangers van dergelijke formule. Maar als jullie weigeren daarop in te gaan, dan kiest N-VA resoluut voor onafhankelijkheid. Het zal jullie laatste kans zijn.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Dat antwoord ken jij ook dus wees eerlijk tegenover de mensen.

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Nogal grappig: de starter eist dat enkel 'goede' argumenten op tafel komen, om dan vervolgens samen met zijn soortgenoten zelf het tegenovergestelde te doen. Dit soort topics zijn hier al 100000 keer gepasseerd en draaien toch altijd uit op hetzelfde. Ik bespaar me dus gewoon de moeite, want het nu niet precies alsof de starter noch soortgenoten van plan zijn of waren om zich te laten overtuigen door die goede argumenten. Dat is dan ook nooit het doel van het starten van dergelijke threads...

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Nationalisten hebben de mond vol over een onafhankelijk Vlaanderen. Zouden ze ook genoeg argumenten hebben om de gewone mens te overtuigen dat:

1. een onafhankelijk Vlaanderen in het voordeel is van de gewone burger?
2. wat er gaat veranderen voor diezelfde?
3. welke voordelen dit voor hem zou meebrengen?
4. in de huidige stand welke nadelen ondervind de burger om een separatie te verantwoorden?
5. welke kostprijs een separatie zou teweegbrengen en ten koste van wie?

Let wel dat hiermee alleen Jan met de Pet bedoelt wordt.
Ernstige commentaren aub.

1. Op taxregulatiegebied in voordeel van de Vlaming, hoewel ik de belasting niet snel zie dalen... We worden een micro-economie in een globale wereld waar we niet van belang zijn, belangrijk is dat we lid blijven van de EU.
2+3. Niets, zoals bij splitsing BHV.
4. Dat de Vlaming belasting betaalt voor de Waal.
5. Een administratieve rompeslomp en het debacle rond Brussel.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik heb een eerlijk antwoord gegeven. En het is duidelijk dat je niet meer weet wat te replikeren op mijn antwoord.

Die optie voor een meer confederaal ingericht Belgique wordt aan de Belgische francofonen aangeboden, niet alleen door N-VA. Ook binnen de CD&V zijn er aanhangers van dergelijke formule. Maar als jullie weigeren daarop in te gaan, dan kiest N-VA resoluut voor onafhankelijkheid. Het zal jullie laatste kans zijn.

Uw eerlijk antwoord is dus "je kent het antwoord"

Indien een federatie al niet werkt zal een confederatie tussen 2 gewesten het ook niet doen. Trouwens dat is ook de finaliteit niet van uw programma, je moet de anderen niet voor dommer houden dan jezelf.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Met de huidige protagonisten is het onmogelijk een "gemoedelijke sfeer" te scheppen.

Onmogelijk om een gemoedelijke sfeer te scheppen om samen beleid te voeren. De grootste struikelblokken zijn de staatsschuld en brussel oftewel de put en de geldmachine. Mss is het een goed idee om eens na te gaan wat de situatie was in Tsjechoslowakije voor, tijdens en na de splitsing.