ambtenarenpensioenen : compleet onbetaalbare rekening

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Allé nog eens. Toen de ambtenaren minder betaalt werden dan de privé, enkele decennia geleden, kregen zij als compensatie een hoger pensioen. En nu ze evenveel betaalt worden, moet dat hoger pensioen blijven, want het is een compensatie, voor die jaren, lang geleden, dat ze minder werden betaalt.
Maar er werd wel een hoger pensioen in het vooruitzicht gesteld (afkomstig van een gunstige berekening tout court) maar geen "geherwaardeerd" gunstiger pensioen. Dat komt er voor de ambtenaren bij, en heeft de arbeider/bediende niet.
Maw de ambtenaar rekende misschien wel op een sterk "geherwaardeerd" pensioen, doch of hij er ook nog recht op heeft, is wel een andere vraag.

Er zullen niet veel ambtenaren zijn die niet akkoord gaan met een hervorming van het pensioenstelsel, maar wèl als die ambtenaren die gedurende jaren een verminderd loon kregen met de belofte dat dit gecompenseerd zou worden door een hoger pensioen, dit niet zouden krijgen VOORALEER een algemene aanpassing van alle ambtenarenpensioenen zou gebeuren. Die oudere ambtenaren zouden in vergelijking met de nieuwere ambtenaren (die een beginwedde kregen die schommelt rond die die in de privé betaald worden) nogal serieus in de zak gezet worden: eerst hun compensatie voor hun minder loon kwijt en dan nog eens een aanpassing van dat verminderd pensioen......
Dat dit pensioenstelsel nog altijd niet is aangepast......welke politiekers zijn/waren minister/staatssecretaris van pensioenen en van ambtenarenzaken ?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Welja, de staat betaalt het pensioen uit aan zichzelf, maar spaart dit niet op. Het betaald de bestaande pensioenen via de belasting en eeuwigdurende leningen, het is een pervers incestueus systeem waarbij je de vraag kunt stellen of pensioenen wel betaald worden.
Nu ja, dat het hervormd moet worden is voor iedereen wel duidelijk denk ik, binnenkort komt de vraag wat we gaan afschaffen, pensioen, ziekenkas of het wegennetwerk.

En maar volhouden dat het de staat is die betaalt in plaats van de ambtenaar ?
De ambtenaar wordt afgehouden van zijn brutoloon, dus hij betaalt wèl, anders zou zijn nettoloon met dit bedrag hoger zijn. Simpele wiskunde.
Dat de staat niet in staat is om dat geld te gebruiken waar het voor bestemd is, dat heeft niks, maar dan ook niks te maken met deze discussie of het de ambtenaar is die betaalt of niet.
Dat er iets moet gebeuren, dat is maar de logica zelve. Dat het blijkbaar de schuld is van de ambtenaar, dat durf ik nu eens wreed te betwijfelen, sè.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Er zullen niet veel ambtenaren zijn die niet akkoord gaan met een hervorming van het pensioenstelsel, maar wèl als die ambtenaren die gedurende jaren een verminderd loon kregen met de belofte dat dit gecompenseerd zou worden door een hoger pensioen, dit niet zouden krijgen VOORALEER een algemene aanpassing van alle ambtenarenpensioenen zou gebeuren. Die oudere ambtenaren zouden in vergelijking met de nieuwere ambtenaren (die een beginwedde kregen die schommelt rond die die in de privé betaald worden) nogal serieus in de zak gezet worden: eerst hun compensatie voor hun minder loon kwijt en dan nog eens een aanpassing van dat verminderd pensioen......
Dat dit pensioenstelsel nog altijd niet is aangepast......welke politiekers zijn/waren minister/staatssecretaris van pensioenen en van ambtenarenzaken ?

Men durft niet en men wil niet. In de negentiger jaren heeft men eens een poging ondernomen...
Maar vraag mij toch af, hoeveel ambtenaren akkoord gaan zijn met de afschaffing van hun perekwatie, alhoewel men mij dit redelijk lijkt (de afschaffing hiervan).
Ook een aftopping lijkt mij redelijk (niet op 6200€/maand, zoals nu, maar ietsje lager).

[demonen]

Kan iemand mij uitleggen waarom een treinbestuurder op 55 jaar met pensioen kan en een vrachtwagenchauffeur in principe tot z’n vijfenzestigste moet doorwerken? Met een pensioen dat de helft kleiner is.

Er zijn nog van die discriminaties. De overheidspensioenen stijgen mee met de wedden van de actieve ambtenaren. Perequatie heet dat verschijnsel. Privépensioenen kennen die luxe niet. Die zijn hoogstens welvaartsvast. De pensioenen van de zelfstandigen laten we hier buiten beschouwing, dat is helemaal huilen met de pet op.

Voor de overheidspensioenen stegen de uitgaven de voorbije vijf jaar met 25 procent! Onhoudbaar is dat. We zeggen het al jaren, maar er gebeurde niets. Hoe zou het ook kunnen, met een minister als Michel Daerden? De regering-Di Rupo doet nu eindelijk schuchtere pogingen in die zin. Niet om de burgers te pesten, maar om de sociale zekerheid overeind te houden.

En dan is het triest, intriest dat uitgerekend de medemensen met veruit het beste statuut op de eerste rij staan om het land plat te leggen. Langs de andere kant is het ook begrijpelijk. Ze kunnen hun baan niet verliezen en hun werkgever kan niet failliet gaan…

De belastingbetaler is een gewillige melkkoe. Comfortabel staken is dat.

http://www.gva.be/opinie/standpunt/e...melkkoe-2.aspx

[demonen]

Pensioenen onbetaalbaar
De sp.a'ster wees erop dat de pensioenen vanaf 2014 niet langer betaalbaar zijn, maar de regering niets doet. "Eigenlijk is de boodschap niet dat men de kosten van de pensioenen niet kan betalen, maar dat men ze niet wil betalen". Daarom werkt de sp.a aan een pensioenplan dat volgens haar een krachtig antwoord moet vormen voor de problemen.

Aanvullend pensioen
Zo wil de sp.a dat alle werknemers recht krijgen op een aanvullend pensioen. Om het wettelijk pensioen te versterken, moeten bovendien alle individuele pensioenregelingen op ondernemingsniveau worden geïntegreerd in het publiek pensioenfonds. De partij wil dus eigenlijk dat de tweede pijler wordt geïntegreerd in de eerste, maar dat die werkt met bijdragen van de overheid én de privésector. "In plaats van jongeren naar de onzekere markt van de privéverzekeringen te jagen, bieden wij ze een vast contract aan met een gegarandeerd rendement", zei Gennez.
Wat de sp.a met de pensioenen van de ambtenaren wil doen, is nog niet duidelijk. De partij wil heel het stelsel hervormen. Haar pensioenplan wordt de komende weken of maanden wereldkundig gemaakt.


http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...verfonds.dhtml

[demonen]

In tien jaar tijd zijn er in België bijna 200.000 jobs gecreëerd in de openbare sector. In totaal werken er nu zo’n 1,3 miljoen personen voor de overheid. En die nemen een te grote hap uit het budget, vindt Luc Coene, gouverneur van de Nationale Bank van België. Hij stelt dan ook voor om een rem te zetten op de aanwervingen van de overheid.

Vorig jaar heeft Selor, het selectiebureau van de overheid, trouwens een stijging van het aantal vacatures vastgesteld. Voor de 2.000 jobs die de overheid aanbood, hebben er zich 104.000 mensen kandidaat gesteld. Volgens Stefanie Billiet, communicatieverantwoordelijke van Selor, is dit hoge aantal vooral te wijten aan de vele vakantiedagen en aan het aantrekkelijke startloon.
Klik hier

Het virtuele kapitaal dat we nu via pensioenrechten voor de ambtenaren gegarandeerd hebben, bedraagt gemiddeld 650.000 euro per ambtenaar. We hebben met andere woorden elke ambtenaar 2,5 huizen beloofd.

“Ook in Duitsland heeft de bevolking veel moeten accepteren, terwijl het elders in Europa fiësta was. En nu dat feest voorbij is, kunnen die landen de factuur niet meer betalen. Als je dat allemaal toelaat, krijg je de mensen niet meer gemotiveerd om een model verder te zetten. Dan ontwricht je de maatschappij.”

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Pensioenen onbetaalbaar
De sp.a'ster wees erop dat de pensioenen vanaf 2014 niet langer betaalbaar zijn, maar de regering niets doet. "Eigenlijk is de boodschap niet dat men de kosten van de pensioenen niet kan betalen, maar dat men ze niet wil betalen". Daarom werkt de sp.a aan een pensioenplan dat volgens haar een krachtig antwoord moet vormen voor de problemen.

Aanvullend pensioen
Zo wil de sp.a dat alle werknemers recht krijgen op een aanvullend pensioen. Om het wettelijk pensioen te versterken, moeten bovendien alle individuele pensioenregelingen op ondernemingsniveau worden geïntegreerd in het publiek pensioenfonds. De partij wil dus eigenlijk dat de tweede pijler wordt geïntegreerd in de eerste, maar dat die werkt met bijdragen van de overheid én de privésector. "In plaats van jongeren naar de onzekere markt van de privéverzekeringen te jagen, bieden wij ze een vast contract aan met een gegarandeerd rendement", zei Gennez.
Wat de sp.a met de pensioenen van de ambtenaren wil doen, is nog niet duidelijk. De partij wil heel het stelsel hervormen. Haar pensioenplan wordt de komende weken of maanden wereldkundig gemaakt.


http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...verfonds.dhtml

Ze weten het nog niet wanneer, best na de volgende verkiezingen...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Kan iemand mij uitleggen waarom een treinbestuurder op 55 jaar met pensioen kan en een vrachtwagenchauffeur in principe tot z’n vijfenzestigste moet doorwerken? Met een pensioen dat de helft kleiner is.

Er zijn nog van die discriminaties. De overheidspensioenen stijgen mee met de wedden van de actieve ambtenaren. Perequatie heet dat verschijnsel. Privépensioenen kennen die luxe niet. Die zijn hoogstens welvaartsvast. De pensioenen van de zelfstandigen laten we hier buiten beschouwing, dat is helemaal huilen met de pet op.

Voor de overheidspensioenen stegen de uitgaven de voorbije vijf jaar met 25 procent! Onhoudbaar is dat. We zeggen het al jaren, maar er gebeurde niets. Hoe zou het ook kunnen, met een minister als Michel Daerden? De regering-Di Rupo doet nu eindelijk schuchtere pogingen in die zin. Niet om de burgers te pesten, maar om de sociale zekerheid overeind te houden.

En dan is het triest, intriest dat uitgerekend de medemensen met veruit het beste statuut op de eerste rij staan om het land plat te leggen. Langs de andere kant is het ook begrijpelijk. Ze kunnen hun baan niet verliezen en hun werkgever kan niet failliet gaan…

De belastingbetaler is een gewillige melkkoe. Comfortabel staken is dat.

http://www.gva.be/opinie/standpunt/e...melkkoe-2.aspx

Dat verschil tussen een treinbestuurder en een vrachtwagenchauffeur (vooropgesteld dat ik niet zo juist weet welk diploma een treinbestuurder moet hebben, en ook niet of er een verschil is tussen vrachtwagenchauffeurs die enkel gewone dagen werken, dan wel internationale transporten), kan ik niet uitleggen.
Maar wel verklaren: het heeft te maken met wilde PS-achtige stakingen en slappevod-oude-machtspartijen in de regeringen de laatste decennia.
Idem dito voor de opmerking in je laatste alinea.


****

Dat privé-pensioenen geen perequatie of iets gelijkaardigs kennen, moet ge verwijten aan de vakbonden die daar nooit voor gegaan zijn, en misschien ook hun leden die liever voor de directe opslag gingen in plaats van op langere termijn te denken.


****

Dat de pensioenen van de zelfstandigen van aard zijn om te huilen met de pet op, ligt aan die zelfstandigen zelf.
Zij hebben altijd gezegd dat ze liever voor zichzelf zorgen, in plaats van een echt solidair systeem op poten te zetten.

En succesvolle zelfstandigen moeten vierkant lachen met elk pensioen: hun appeltje voor de dorst is groten dan een hele appelboom, namelijk een appelboomgaard.
Maar niks komma niks solidariteit met minder succesvolle zelfstandigen.


*****

Overheidspensioenen stijgen ??
Dat is toch geen verrassing.
Toen ik zo lang geleden benoemd werd, kon men perfect uitrekenen wanneer ik zo ongeveer met pensioen ging gaan.
Vooruitziende en verantwoordelijke politici konden de financiële staatsplanning opstellen en volgen.
Maar .... zitten er zo'n politici bij de oude machtspartijen ?

Aai dontink so.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

En maar volhouden dat het de staat is die betaalt in plaats van de ambtenaar ?
De ambtenaar wordt afgehouden van zijn brutoloon, dus hij betaalt wèl, anders zou zijn nettoloon met dit bedrag hoger zijn. Simpele wiskunde.
Dat de staat niet in staat is om dat geld te gebruiken waar het voor bestemd is, dat heeft niks, maar dan ook niks te maken met deze discussie of het de ambtenaar is die betaalt of niet.
Dat er iets moet gebeuren, dat is maar de logica zelve. Dat het blijkbaar de schuld is van de ambtenaar, dat durf ik nu eens wreed te betwijfelen, sè.

Of dat die ambtenaar nu 2000 netto krijgt en 4000 brutto betaald (plus sociale bijdragen etc) of dat die ambtenaar 2000 brutto krijgt maar niets van belasting betaald is net hetzelfde hé. Het is gegoochel met cijfers, zou er ook maar iets anders zijn als die ambtenaar bv 2000 netto zou krijgen en 8000 euro brutto? Alle drie is hetzelfde, de ambtenaar krijgt z'n 2000 euro en de staat niets, het brutto loon van een ambtenaar is fictief geld.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Vorig jaar heeft Selor, het selectiebureau van de overheid, trouwens een stijging van het aantal vacatures vastgesteld. Voor de 2.000 jobs die de overheid aanbood, hebben er zich 104.000 mensen kandidaat gesteld.

Lees jij eigenlijk de links die je copy-paste?
2000 vactures voor de overheid op een heel jaar = de facto een aanwervingsstop.

2000/Jaar over 45 loopbaanjaren = aanwerving voor een overheid van 90000 ambtenaren.

Dus waar klaag je nog over?
Nogmaals, discussieer eens met wat argumenten.
De huidige generatie, zoals mijn ma, heft weldegelijk een uitgesteld loon als pensioen, en zoals ik al meermaals geschreven heb, zij ontvangt na 50 jaar dienst als ambtenaar een penioen van 1650 euro (reken jij nu maar uit hoeveel huizen dit zijn). De jongere generatie heft inderdaad een veel competitiever loon, en daar kan je inderdaad vragen bij stellen, maar dat mes snijdt aan 2 kanten. Als je jong talent bij je overheid wil halen, ga je een competitief packet moeten samenstellen. Dus in sommige gevallen (en er zijn er meer dan je zou denken) betekent dit een loonsopslag, in andere gevallen niet en enkel een pensioencorrectie.

Wil je serieus discussiëren over de overheid/pensioenen?
Discussieer dan in taken die de overheid moet afstoten (onderwijs, technische diensten van een gemeente enz)
En voor de pensioendiscussie, prober op zijn minst het verschil te zien tussen de huidige generatie en de generatie die nu op pensioen gaat. Die zijn allebei in een verschillende maatschappelijke realiteit begonnen aan de staat.

Tot slot, al je statistieken geef je bewust ongenuanceerd weer. De grote algemen verschillen worden veroorzaakt door enkele heel hoge uitzonderingen, topmagistraten, generaals enz. De gemiddelde ambtenaar die hier om de paar maanden geschoffeerd wordt door mannen zoals u, kan alleen maar dromen van zo een pensioen.

En die topambtenaren met hun hoge pensioenen worden nu meer en meer vervangen door managers onder een contract van bepaalde duur. Zij hebben inderdaad een maximal wettelijk begrensd pensioen zoals uit de privésector (hoera, hoera!). Maar wat ze binnenrijven op die 5 jaar of hun mogelijke ontslagpremie is exuberant. Die halen hun 2,5 huis binnen op die 5 jaar.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Of dat die ambtenaar nu 2000 netto krijgt en 4000 brutto betaald (plus sociale bijdragen etc) of dat die ambtenaar 2000 brutto krijgt maar niets van belasting betaald is net hetzelfde hé. Het is gegoochel met cijfers, zou er ook maar iets anders zijn als die ambtenaar bv 2000 netto zou krijgen en 8000 euro brutto? Alle drie is hetzelfde, de ambtenaar krijgt z'n 2000 euro en de staat niets, het brutto loon van een ambtenaar is fictief geld.

Als mijn bruto loon toch fictief is, dan ga ik vragen om dat volledig op mijn rekening te storten.....
Ik begrijp je bedoeling wel, maar zo kan je ook beginnen zeggen dat het stuk van wat aan een privé-firma wordt betaald en wat dan door die firma gebruikt wordt om belastingen te betalen, ook fictief is......aangezien het ook, via een omweg langs de privé weliswaar, van schatkist naar schatkist gaat.....

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Lees jij eigenlijk de links die je copy-paste?
2000 vactures voor de overheid op een heel jaar = de facto een aanwervingsstop.

2000/Jaar over 45 loopbaanjaren = aanwerving voor een overheid van 90000 ambtenaren.

Dus waar klaag je nog over?
Nogmaals, discussieer eens met wat argumenten.
De huidige generatie, zoals mijn ma, heft weldegelijk een uitgesteld loon als pensioen, en zoals ik al meermaals geschreven heb, zij ontvangt na 50 jaar dienst als ambtenaar een penioen van 1650 euro (reken jij nu maar uit hoeveel huizen dit zijn). De jongere generatie heft inderdaad een veel competitiever loon, en daar kan je inderdaad vragen bij stellen, maar dat mes snijdt aan 2 kanten. Als je jong talent bij je overheid wil halen, ga je een competitief packet moeten samenstellen. Dus in sommige gevallen (en er zijn er meer dan je zou denken) betekent dit een loonsopslag, in andere gevallen niet en enkel een pensioencorrectie.

Wil je serieus discussiëren over de overheid/pensioenen?
Discussieer dan in taken die de overheid moet afstoten (onderwijs, technische diensten van een gemeente enz)
En voor de pensioendiscussie, prober op zijn minst het verschil te zien tussen de huidige generatie en de generatie die nu op pensioen gaat. Die zijn allebei in een verschillende maatschappelijke realiteit begonnen aan de staat.

Tot slot, al je statistieken geef je bewust ongenuanceerd weer. De grote algemen verschillen worden veroorzaakt door enkele heel hoge uitzonderingen, topmagistraten, generaals enz. De gemiddelde ambtenaar die hier om de paar maanden geschoffeerd wordt door mannen zoals u, kan alleen maar dromen van zo een pensioen.

En die topambtenaren met hun hoge pensioenen worden nu meer en meer vervangen door managers onder een contract van bepaalde duur. Zij hebben inderdaad een maximal wettelijk begrensd pensioen zoals uit de privésector (hoera, hoera!). Maar wat ze binnenrijven op die 5 jaar of hun mogelijke ontslagpremie is exuberant. Die halen hun 2,5 huis binnen op die 5 jaar.

Uw ma heeft toch een geperekwateerd pensioen. Maw het houdt rekening met de hoge lonen die de ambtenaren nu verdienen.
Daarom komt dit cijfer van 1650 euro mij nogal eigenaardig over. Is het netto, en in dit geval hoeveel is het brutto ? heeft zij voltijds gewerkt ? was zij altijd statutair ? hoeveel zou zij als pensioen hebben moest ze dezelfde taak in de privé vervult hebben ?...
En dacht niet dat bvb magistraten, professors... vervangen worden door managers. Die paar topambtenaren die vervangen zijn, of worden, zullen het verschil ook niet uitmaken.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Uw ma heeft toch een geperekwateerd pensioen. Maw het houdt rekening met de hoge lonen die de ambtenaren nu verdienen.
Daarom komt dit cijfer van 1650 euro mij nogal eigenaardig over. Is het netto, en in dit geval hoeveel is het brutto ? heeft zij voltijds gewerkt ? was zij altijd statutair ? hoeveel zou zij als pensioen hebben moest ze dezelfde taak in de privé vervult hebben ?...
En dacht niet dat bvb magistraten, professors... vervangen worden door managers. Die paar topambtenaren die vervangen zijn, of worden, zullen het verschil ook niet uitmaken.

Zij heft 50 jaar voltijds gewerkt en ik heb geen idee hoeveel haar equivalent in de privé zou zijn, maar dat zal geen 2,5 huis verschil zijn zoals steeds wordt beweerd.
Hoge lonen bij de ambtenarij? Geef eens wat voorbeelden dan, ik denk dat een niveau C of D al een pak anciënniteit moeten hebben om aan 2000 euro netto te komen.
Zou me trouwens sterk verwonderen dat een advocaat die privé dezelfde ervaring heeft als een magistraat of een professor die 'consultant' wordt voor een universiteit dit zal doen voor een lager loon

Ik heb er geen problem mee dat sommige lonen aangepast worden (maar zoveel zullen dat er niet zijn) en zeker wel dat bijvoorbeeld bepaalde ambtenarenpensioenen afgetopt worden, dat lijkt mij een logica zelve. Maar keer op keer worden hier topics opgestart alsof de ambtenare teren op het systeem, gigantische weddes hebben (minsten gelijk aan de privésector), pensioenen waar je 2,5 huis mee kan afschaffen, terwijl dit voor het overgrote deel van de ambtenaren niet het geval is.

Dat er veel ambtenaren zijn is zeker zo, maar dit komt door de ingewikkelde bestuurlijke organisatie.

En in verband met de perekwatie, het is niet zoals in de privé dat er om de 2 jaar een opslag via CAO wordt onderhandeld. Dus zo vaak komt dit niet voor. Ik vind trouwens dat de welvaartsvastheid van de pensioenen zou moeten gelden voor alle sectoren.

[demonen]

Een commissie van twaalf experten zal concrete voorstellen formuleren om het Belgische pensioensysteem werkbaar te houden. Dat hebben minister van Pensioenen Alexander De Croo (Open Vld) en minister van KMO's en Zelfstandigen Sabine Laruelle (MR) hen opgedragen. Die voorstellen moeten al een impact hebben tussen 2020 en 2040.

Vandaag telt België per gepensioneerde nog zo'n 2,5 actieve werknemers, legde minister Laruelle uit. Dat zullen er in 2040 nog maar 1,5 zijn. Daardoor komt de financiering van ons pensioensysteem in gevaar.

‘De analyses kennen we', stelde haar collega De Croo. Daarom vragen de ministers van de ‘Expertencommissie Pensioenhervormingen 2020-2040' geen zoveelste doorlichting. De experten moeten wel een reeks zeer concrete scenario's uitstippelen. Die voorstellen zouden op tafel moeten liggen tegen het voorjaar van 2014, zodat de volgende regering er meteen mee aan de slag kan.

De ‘Expertencommissie Pensioenhervormingen 2020-2040' zal onder ander bevolkt worden door voormalig SP.A-minister Frank Vandenbroucke en professor Bea Cantillon.

Langer werken

De Croo benadrukte echter meteen dat de sociale partners niet worden uitgesloten uit het overleg rond de pensioenhervorming. 'Na de academische consensus zal het immers aan de politieke en economische wereld zijn om een maatschappelijke consensus te bouwen. Er komt dus nog een zeer ruime discussie met de sociale partners en andere belanghebbenden.'

De minister van Pensioenen waarschuwde ten slotte dat er waarschijnlijk nog langer gewerkt zal moeten worden. ‘Er zijn al maatregelen in die zin getroffen en er zullen er nog komen die in het verlengde liggen daarvan. Maar met deze oefening willen we net verder gaan. Dus ook kijken hoe we het werkbaar kunnen houden voor mensen, welke sociale veranderingen nodig zijn.'

[demonen]

Leuven ziet zich vanaf 2015 geconfronteerd met een bijkomende pensioenlast van 10 tot 15 miljoen euro en zal daarom noodgedwongen enkele investeringen moeten uitstellen.
http://www.standaard.be/artikel/deta...30415_00541058

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Als mijn bruto loon toch fictief is, dan ga ik vragen om dat volledig op mijn rekening te storten.....
Ik begrijp je bedoeling wel, maar zo kan je ook beginnen zeggen dat het stuk van wat aan een privé-firma wordt betaald en wat dan door die firma gebruikt wordt om belastingen te betalen, ook fictief is......aangezien het ook, via een omweg langs de privé weliswaar, van schatkist naar schatkist gaat.....

Opdrachten van de staat aan privé firma's inderdaad ook, alle belasting die zo'n opdracht oplevert gaat rechtstreeks terug naar de staat. Of de staat nu 6, 21, 50 of 300% belasting betaald maakt niets uit, allemaal hetzelfde. Net zo met belasting betaald op ambtenaren.

Uitzonderingen zijn het school systeem, dat is de basis van de arbeid in ons land.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Opdrachten van de staat aan privé firma's inderdaad ook, alle belasting die zo'n opdracht oplevert gaat rechtstreeks terug naar de staat. Of de staat nu 6, 21, 50 of 300% belasting betaald maakt niets uit, allemaal hetzelfde. Net zo met belasting betaald op ambtenaren.

Uitzonderingen zijn het school systeem, dat is de basis van de arbeid in ons land.

Hoezo ?
Wil je dat eens uitleggen ?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Opdrachten van de staat aan privé firma's inderdaad ook, alle belasting die zo'n opdracht oplevert gaat rechtstreeks terug naar de staat. Of de staat nu 6, 21, 50 of 300% belasting betaald maakt niets uit, allemaal hetzelfde. Net zo met belasting betaald op ambtenaren.
Uitzonderingen zijn het school systeem, dat is de basis van de arbeid in ons land.

Dus betalen die firma's volgens jou op die bedragen dus eigenlijk geen belastingen ? Dus belastingfraudeurs, want op de winst die ze met die opdrachten maken betalen ze geen belastingen...... Goed om weten.
En volgens 't zelfde principe zijn alle ambtenaren in die zin ook belastingontduikers.... t Wordt toch wel ingewikkeld....

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Zij heft 50 jaar voltijds gewerkt en ik heb geen idee hoeveel haar equivalent in de privé zou zijn, maar dat zal geen 2,5 huis verschil zijn zoals steeds wordt beweerd.
Hoge lonen bij de ambtenarij? Geef eens wat voorbeelden dan, ik denk dat een niveau C of D al een pak anciënniteit moeten hebben om aan 2000 euro netto te komen.
Zou me trouwens sterk verwonderen dat een advocaat die privé dezelfde ervaring heeft als een magistraat of een professor die 'consultant' wordt voor een universiteit dit zal doen voor een lager loon

Ik heb er geen problem mee dat sommige lonen aangepast worden (maar zoveel zullen dat er niet zijn) en zeker wel dat bijvoorbeeld bepaalde ambtenarenpensioenen afgetopt worden, dat lijkt mij een logica zelve. Maar keer op keer worden hier topics opgestart alsof de ambtenare teren op het systeem, gigantische weddes hebben (minsten gelijk aan de privésector), pensioenen waar je 2,5 huis mee kan afschaffen, terwijl dit voor het overgrote deel van de ambtenaren niet het geval is.

Dat er veel ambtenaren zijn is zeker zo, maar dit komt door de ingewikkelde bestuurlijke organisatie.

En in verband met de perekwatie, het is niet zoals in de privé dat er om de 2 jaar een opslag via CAO wordt onderhandeld. Dus zo vaak komt dit niet voor. Ik vind trouwens dat de welvaartsvastheid van de pensioenen zou moeten gelden voor alle sectoren.

Probleem zal alleen zijn, dat als de welvaartvastheid van de pensioenen in alle sectoren zou gelden, er helemaal geen geld meer is om dit van de ambtenaren te betalen. Het geld komt niet uit de hemel gevallen, maar moet wel op de aarde worden verdiend.
En wat de ingewikkelde structuren betreft. Dat men als eens begint met de senaat (men schaft hem wel af, doch men behoud de postjes) en de provincies af te schaffen.
Maar dit alles neemt niet weg dat pensioenen alleen vergelijkbaar zijn als men de voorgeschiedenis kent (50 jaar gewerkt is iets, maar het kan bvb ook 49 als zelfstandige en 1 jaar als statutaire zijn), en vooral als men over bruttopensioenen spreekt. De vergelijking van deze laatste is correcter.

[Scherven A. Mok]

Volgens mij zijn de private pensioenen onbetaalbaar. Tal van multinationals en beursgenoteerde bedrijven betalen ondertussen evenveel of zelfs meer aan hun aandeelhouders dan ze uitgeven aan personeelskosten. Echt waar !
En wie zijn die aandeelhouders merendeels ? Pensioenfondsen, levensverzekeraars, sfw's. De private pensioenen zijn onbetaalbaar !