Ambtenaren dringen gezinnen in de armoede

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door jodewa

O ja....nog vergeten....uiteraard zijn de meeste quotes hier van U, aangezien alles goed is om uw tijd te vullen op uw bureeltje.
Kruiswoordraadsels steken ook tegen hé op den duur.....
En een dossiertje meer afhandelen per dag komt wellicht niet overeen met uw statuut...dus zeker niet doen.

Kan jij me eens uitleggen waarom aan een loket werken van bijvoorbeeld een bank zoveel zwaarder zou zijn dan bijvoorbeeld aan een loket van een Brussels OCMW ?

De eerste bediende werkt in de privé de tweede voor de overheid.....Zou die loketbediende van het OCMW de ganse dag kruiswoordraadsels oplossen dan ? Terwijl er voor zijn loket zo'n veertigtal Illegalen staan aan te schuiven ? De ene al wat agressiever dan de andere ? En dat terwijl de bankbediende een vriendelijke oud dametje ,tevens vaste klant, voor hem staan heeft die komt vragen hoeveel centjes er nog op haar spaarboekje staan en een doosje pralines mee heeft voor de mensen uit het kantoor ?
Ik ben nog niet zo zeker dat de ene het slechter of beter heeft dan de andere ? Aan jou de keuze.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Goh, dan zijn al die facturen die X ('k zal zot zijn om hier te schrijven wie dat is) moet blokkeren wegens geen geld meer door die twaalfdenregeling, geen realiteit ?

Dat is inderdaad geen realiteit. Dat is pure fictie. Of die fictie ontstaan is uit verkeerde informatie die jou gegeven werd, of omdat je gewoon totaal niet weet waar je over spreekt... Daar hadden we het al over.

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Maar aangezien ik dat niet zwart op wit kan bewijzen is het voor jou natuurlijk gemakkelijk om dit onder de tafel te vegen...... Mag ik dan ook jouw bewering dat jij ooit diensthoofd van een serieuze afdeling was ook met een korreltje zout nemen ?

Het zal mij aan m'n reet roesten wat jij zoal met een korreltje zout neemt. Feit is en blijft dat ik mijn stelling heb kunnen aantonen en jij niet. Veeg d�*t maar eens onder tafel...

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Ach ja, wat die verwijlinteresten betreft :
http://www.knack.be/nieuws/belgie/fe...al-133073.html Laattijdig betalen staat gelijk aan verwijlinteresten betalen.....of niet soms ?

Heb ik misschien iets anders beweerd? Er kunnen tal van redenen zijn waarom facturen laattijdig of zelfs helemaal niet betaald worden. Het systeem van voorlopige twaalfde is slecht zeer zelden een reden.

[De schoofzak]

Als ik als ambtenaar eens iets moest bestellen, dan zei ik er systematisch bij dat
a) ikzelf niet kon garanderen dat ze tijdig betaald gingen worden, maar eer vreesde dat,
en
b) dat ze maar in hun prijs mee moesten calculeren dat ze lang op hun centen konden wachten.

De enige schuldigen zijn de politiekers.
Eén pennetrek van de minister dat ze tijdig moeten betalen, en er komt een procedure dat ze tijdig zullen betalen.

.

[Micele]

Betreft federale ambtenaren:

http://www.prevent.be/kennisbank/arb...erop-achteruit

Arbeidsomstandigheden Europese ambtenaren gaan erop achteruit

De jongste jaren werden de ambtenaren in de Europese lidstaten geconfronteerd met verschillende structurele hervormingen. Een groot deel van deze veranderingen werd veroorzaakt door de economische en financiële crisis met vooral loonbevriezingen en –verlagingen en personeelsafvloeiingen tot gevolg. Eurofound ging na wat de gevolgen hiervan zijn op de arbeidsomstandigheden van de ambtenaren.
Rapport Eurofound
Het rapport van de Europese stichting voor de verbetering van levens- en werkomstandigheden, Eurofound, geeft een overzicht van de belangrijkste oorzaken en redenen voor de hervormingen in de ambtenarij van de Europese lidstaten en Noorwegen. Eurofound peilde ook – in de mate van het mogelijke – naar de impact van deze herstructureringen op de arbeidsomstandigheden en hoe de situatie zal evolueren.
Context
Uit de analyse blijkt dat sommige van de veranderingen die plaatsvinden in de overheidsadministratie in zowat alle Europese lidstaten te wijten zijn aan de economische en financiële crisis. Sommige hervormingen zijn al enkele tientallen jaren aan de gang. Bij deze laatste gaat het vooral om moderniseringen die de bedoeling hebben meer klantgericht, efficiënter en kwalitatiever te zijn. Hiervoor werden sommige diensten geprivatiseerd of uitbesteed aan externe bedrijven.
De hervormingen door de crisis hebben veeleer geleid tot maatregelen bedoeld om kosten te drukken. Dit heeft geleid tot een verslechtering van de werkomstandigheden. Voorbeelden van kostendrukkende maatregelen zijn:
vermindering van personeel door geen nieuw personeel meer aan te werven en met meer tijdelijk personeel te werken;
verlengen van de arbeidsduur, verminderen van mogelijkheden om vroeger op pensioen te gaan, beperkingen in verlofsystemen of meer flexibele werkuren;
loonstop of verminderen van de lonen.
Belangrijkste bevindingen
In Europa werken zo’n 9,7 miljoen ambtenaren (gemeentelijke ambtenaren of ambtenaren van de deelstaten niet meegerekend). Frankrijk, Italië en Groot-Brittannië tellen de meeste ambtenaren: respectievelijk 2,4 miljoen, 1,9 miljoen en 1,8 miljoen werknemers. Het aandeel openbare ambtenaren op de totale beroepsbevolking is erg verschillend per land. In de meeste landen is het aantal ambtenaren fors gedaald in de jongste vijf tot zeven jaar, voornamelijk als gevolg van de economische crisis.
In het algemeen kan men stellen dat ambtenaren betere werkomstandigheden hebben dan andere groepen werknemers. Werken in de openbare administratie wordt beschouwd als veiliger en aantrekkelijker dan werken in de privésector. Zo hebben meer werknemers regelmatige werkuren, is er een grote vakbondsafgevaardiging, zijn er meer mogelijkheden om opleidingen te volgen bij of betaald door de werkgever, worden werknemers minder blootgesteld aan fysieke risico’s, gelden er doorgaans hogere lonen en is de jobtevredenheid beter.
In enkele landen zouden ambtenaren meer werkdruk hebben, minder loon en meer blootgesteld worden aan geweld en agressie. Er zouden in deze landen ook meer ziekteverzuim zijn bij ambtenaren dan bij andere werknemers.
Impact van hervormingen: vandaag en in de toekomst
De hervormingen die werden doorgevoerd als een reactie op de economische crisis hebben geleid tot een verslechtering van de arbeidsomstandigheden in de hele publieke sector. Het gaat vooral over meer werkuren, werklast en de daarmee gepaard gaande stressniveaus. In vele gevallen gaat ook het loon naar omlaag en worden minder opleidingen gegeven.
De vooruitzichten voor de ambtenaren zijn niet gunstig. Verschillende overheden hebben hun plannen voor het personeelsbeheer. Deze zouden negatieve gevolgen hebben voor zowel de tewerkstelling van de amtenaren als voor hun werkomstandigheden in de komende jaren.

Bron: Eurofound, Working conditions in central public administration

Blijkbaar ligt het probleem meer bij het aantal niet-federale ambtenaren, die zijn wel gestegen toch vooral waar de Socialisten de macht hadden (was dat niet bijna altijd ?)

http://pensiontalk.blogspot.be/2011/...)#.U68bY_l_t8c

dinsdag 27 september 2011

Belgische ambtenaren zijn talrijk, duur en oud
Op haar [blog] is ook An Goovaerts streng voor het grote aantal ambtenaren in ons land. "Nationale en internationale denktanken, werkgeversorganisaties en andere critici besluiten: er moet tegelijkertijd heftig worden gesnoeid in het ambtenarenbestand en het aantal taken dat de overheid voor haar rekening neemt. Het voorbeeld dat Nederland en Frankrijk geven in hun hervormingswerk, moet worden gevolgd. Dat de voorbije paarse regeringen, federaal en regionaal, hier alvast de boot hebben gemist, is een understatement."

Tekenend zijn de cijfers die Norbert De Batselier, directeur van de Nationale Bank en voormalig SP.A-kopstuk, presenteerde in een toespraak voor MOVI (Netwerk voor Management in de Vlaamse overheid) begin mei. De Batselier toonde met een enkele slide, voor zichzelf sprekende cijfers. Tussen 1995 en 2005 groeide het ambtenarenbestand in alle mogelijke overheden met 56.400 eenheden, tot ongeveer 779.800. Midden in de paarse regeerperiodes, tussen 2000 en 2005, groeide het aantal ambtenaren met 39.100. Dat klokt af op liefst 70% van de totale groei in de bestudeerde decennium. De Batseliers presentatie gaf overigens aan dat 2006 eenzelfde opwaartse beweging kende.
Vervolg
(link vervolg gaat niet meer)

ook:

http://www.gva.be/Archief/guid/belgi...f-b3d72df1f8e3

Belgische ambtenaren zijn talrijk en duur

06/07/'07 ECONOMIE

Het 125 pagina's tellende rapport is geschreven in de omfloerste taal die kenmerkend is voor dergelijke documenten. Maar tussen de lijnen kan men wel de verbazing van de OESO-experts aflezen over het enkele keren als "uniek" omschreven geval-België.

Met 782.000 ambtenaren werkte in 2004 17 procent van de Belgische beroepsbevolking in een of andere openbare dienst. Overheidsbedrijven zijn in dat cijfer niet opgenomen. Dat is een hoog cijfer maar geen record. Enkele Scandinavische landen en Frankrijk halen nog hogere cijfers. Maar de OESO merkt op dat het Belgische cijfer een onderschatting is omdat bijvoorbeeld de ziekenhuizen er niet in opgenomen zijn.

Ons land is in elk geval mondiaal het nummer één als enkel gekeken wordt naar de eigenlijke administratie. 3,5 procent van alle Belgen verdient daar zijn of haar boterham. Dat hoge cijfer heeft natuurlijk veel te maken met de ingewikkelde Belgische staatsstructuur. De federale overheid heeft de jongste 10 jaar haar personeelsbestand lichtjes afgebouwd. Maar dat werd meer dan gecompenseerd door de gewesten en gemeenschappen.

Een gemiddelde Belgische ambtenaar blijkt ook bijna een tiende meer te kosten dan een werknemer uit de privésector. Er zijn nog landen waar dat het geval is. Maar de combinatie van veel en duur is wel vrij uniek en heeft tot gevolg dat bijna 70 procent van de totale overheidsuitgaven in dit land naar weddes gaat. Enkel in Portugal is dat nog meer.

Is wel een oude link die laatste: of de Gewesten/Provincies/Gemeenten, pakweg de laatste 7 jaar, toch wat aan hun aantal ambtenaren gedaan hebben ?

bvb:

http://www.vandaag.be/binnenland/145...mbtenaren.html

Zeven procent minder Vlaamse ambtenaren

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is inderdaad geen realiteit. Dat is pure fictie. Of die fictie ontstaan is uit verkeerde informatie die jou gegeven werd, of omdat je gewoon totaal niet weet waar je over spreekt... Daar hadden we het al over.

Het zal mij aan m'n reet roesten wat jij zoal met een korreltje zout neemt. Feit is en blijft dat ik mijn stelling heb kunnen aantonen en jij niet. Veeg d�*t maar eens onder tafel...

Heb ik misschien iets anders beweerd? Er kunnen tal van redenen zijn waarom facturen laattijdig of zelfs helemaal niet betaald worden. Het systeem van voorlopige twaalfde is slecht zeer zelden een reden.

Het zal mij aan m'n reet roesten wat jij denkt te weten over wat er tegenwoordig gebeurt bij de financiële diensten van de federale overheden. Ik weet dat er nu fakturen van honderdduizenden euro niet kunnen worden betaald omwille van de budgettaire restricties 'twaalfden'.
Dat ik dat niet kan bewijzen is maar normaal : zoiets wordt niet 'officieel' vastgelegd, maar van bovenaf opgelegd...... Gebeurt blijkbaar niet waar jij werkt ?
Maar hier vind je een goeie indicatie, kijk maar naar de rubriek 'diversen' onder het hoofdstuk 'Centrale Administratie' van het excellbestand te downloaden naast 'Federale overheid'..... http://www.begroting.be/NL/figures/Pages/EUreport.aspx
Nogal een serieuze daling van de uitgaven na januari....... Hoe zou d�*t nu toch komen ? Een blijk van plichtsbewustheid ?
__________________

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Ik weet dat er nu fakturen van honderdduizenden euro niet kunnen worden betaald omwille van de budgettaire restricties 'twaalfden'.

Nee, jij weet dat niet. Jij DENKT dat je dat weet, maar je bent verkeerd. Het systeem van de voorlopige twaalfden is namelijk momenteel niet van toepassing. Als dat wèl zo zou zijn, zou je dat gemakkelijk kunnen aantonen door te verwijzen naar de programmawet waarin die voorlopige twaalfden vastgelegd werden. Die wordt immers gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad.

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Dat ik dat niet kan bewijzen is maar normaal : zoiets wordt niet 'officieel' vastgelegd, maar van bovenaf opgelegd...... Gebeurt blijkbaar niet waar jij werkt ?

Zoiets wordt wel degelijk 'officieel' vastgelegd! Je hebt dus ècht keine Ahnung waar je het over hebt hé?

Door wie zou er aan de federale overheid overigens iets 'van bovenaf' worden opgelegd?

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Maar hier vind je een goeie indicatie, kijk maar naar de rubriek 'diversen' onder het hoofdstuk 'Centrale Administratie' van het excellbestand te downloaden naast 'Federale overheid'..... http://www.begroting.be/NL/figures/Pages/EUreport.aspx
Nogal een serieuze daling van de uitgaven na januari....... Hoe zou d�*t nu toch komen ? Een blijk van plichtsbewustheid ?
__________________

Mooie, maar bijzonder doorzichtige poging om de aandacht af te leiden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah ja? Bewijs dat eens...

Telefoon. Telefoneren is tientallen jaren bijzonder duur geweest. Sinds de markt geprivatiseerd is, zijn de prijzen naar omlaag gestuikt, vooral wat internationale communicaties betreft.

Televisie. Er zijn veel meer goeiekope prive TV stations dan het kijk-en-luistergeld voor de nationale omroep.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Kan jij me eens uitleggen waarom aan een loket werken van bijvoorbeeld een bank zoveel zwaarder zou zijn dan bijvoorbeeld aan een loket van een Brussels OCMW ?

Daar gaat het niet over. Iemand die 's morgens een put graaft, en die 's avonds weer dempt, alle dagen, die werkt even hard als iemand die een huis bouwt. Die twee zijn moe en bezweet en vinden dat ze hun loon verdiend hebben.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Telefoon. Telefoneren is tientallen jaren bijzonder duur geweest. Sinds de markt geprivatiseerd is, zijn de prijzen naar omlaag gestuikt, vooral wat internationale communicaties betreft.

Televisie. Er zijn veel meer goeiekope prive TV stations dan het kijk-en-luistergeld voor de nationale omroep.

Denk je dat jij als particulier niet mee opdraait voor het reclamebudget van bedrijven die commerciële omroepen (mee) financieren?

Nice try, but no cigar!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar gaat het niet over. Iemand die 's morgens een put graaft, en die 's avonds weer dempt, alle dagen, die werkt even hard als iemand die een huis bouwt. Die twee zijn moe en bezweet en vinden dat ze hun loon verdiend hebben.

Cliché much?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Telefoon. Telefoneren is tientallen jaren bijzonder duur geweest. Sinds de markt geprivatiseerd is, zijn de prijzen naar omlaag gestuikt, vooral wat internationale communicaties betreft.

Televisie. Er zijn veel meer goeiekope prive TV stations dan het kijk-en-luistergeld voor de nationale omroep.

Telefoneren is niet alleen goedkoper geworden opdat de markt geprivatiseerd is.Concurrentie ja maar telefoneren is ook goedkoper geworden opdat het toegankelijker werd door een verbeterde goedkopere (digitale)techniek.Reizen ...vliegen ....autorijden....foto's nemen.....meubels...kleren....dat is ook allemaal goedkoper geworden ik heb nooit geweten dat bv de reissector of meubelsector in handen was van de overheid.
Dat goedkoper geworden is heel relatief.....vergelijk de telefoonrekening van een jongere van vandaag maar eens met die van mensen veertig jaar geleden.Vergelijk het reisbudget van jonge mensen maar eens met wat mensen veertig jaar geleden spendeerden aan reizen.
En het pakket aan privé stations waar 80% van de zendtijd bestaat uit reclamespots heeft het ook allemaal niet goedkoper op gemaakt.
Voor al die prutzenders betaal je nu niet alleen meer voor terwijl ze in de meeste gevallen alleen wat dienen als achtergrond entertainment.
Ik ben er van overtuigd dat sinds veel dingen zijn geprivatiseerd de meeste mensen dieper in hun zak zijn (moeten) gaan tasten...wat uiteindelijk ook de bedoeling is van privatiseren...zijnde winst maken.
Win win situatie.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar gaat het niet over. Iemand die 's morgens een put graaft, en die 's avonds weer dempt, alle dagen, die werkt even hard als iemand die een huis bouwt. Die twee zijn moe en bezweet en vinden dat ze hun loon verdiend hebben.

Waarover gaat het dan wel ? Het gaat er over dat veel leden hier pertinent zwart bij wit beweren dat een bediende in de privé heel hard werkt en een administratief ambtenaar de ganse dag kruiswoordraadsels oplost.
Daarom mijn vergelijk tussen het loket van de bankbediende en het loket van de OCMW ambtenaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Denk je dat jij als particulier niet mee opdraait voor het reclamebudget van bedrijven die commerciële omroepen (mee) financieren?

Uiteraard, maar dat zit allemaal mee in de prijs, he. De openbare omroepen maken ook reclame, en toch betaal je kijk-en-luistergeld.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard, maar dat zit allemaal mee in de prijs, he. De openbare omroepen maken ook reclame, en toch betaal je kijk-en-luistergeld.

Wel een beetje verschil wat betreft reclame....Die prutzendertjes zenden alleen reclame uit met af en toe een beetje televisie tussen en dat kan je toch totaal niet beweren van bv VRT.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Waarover gaat het dan wel ?

Over het systeem, niet over de individuen. Als je een systeem op zet waar de klant verplicht is van te kopen (belasting), en je organiseert een monopolie (geen keuzevrijheid, geen concurrentie) dan krijg je AUTOMATISCH dat het product slecht, ongevraagd en duur is. Dat is onvermijdelijk.

Je ziet dat met ongeveer alle staatsdiensten.

Dat wil niet zeggen:
1) dat mensen aan de staat slechter werken dan in de prive
2) dat mensen in de prive goden zijn die enkel maar goeie en goeiekope efficiënte producten maken die gevraagd zijn.

Het is omdat diezelfde mensen in de prive die dat doen GE-ELIMINEERD worden en aan de staat PROMOTIE KRIJGEN dat dat zo is, niet omwille van de verschillende geaardheid van de mensen zelf. Alle mensen zijn van dezelfde natuur: lui, egoïstisch en vals. Maar als je de klant moet paaien, dan geraak je niet ver met lui, egoïstisch en vals, en gaat ge U gedragen door de klappen van de zweep. Aan de staat zijt ge OOK lui, egoïstisch en vals, en is er NIKS dat dat tegenhoudt.

Het gaat er over dat veel leden hier pertinent zwart bij wit beweren dat een bediende in de privé heel hard werkt en een administratief ambtenaar de ganse dag kruiswoordraadsels oplost.

Er zijn twee punten:

Het punt is dat de twee soorten mensen in de twee systemen zitten. Maar degene die kruiswoordraadsels oplost in de privé, die KOST GELD aan de eigenaar van het bedrijf, en die gaat daar op een zeker ogenblik iets aan doen. Degene die dat doet aan de staat, maar wel het gras gaat maaien bij zijnen baas, geen probleem

In feite is degene die tracht goed werk te leveren aan de staat, een oen, en degene die kruiswoordraadsels oplost in de privé, een oen.

Maar er zijn overal oenen.

Je ziet trouwens in GROTE bedrijven een beetje hetzelfde als aan de staat: door de grootte van de organisatie is de directe link tussen individuele productiviteit van velen weinig zichtbaar met de opbrengst voor de eigenaar. Daar kan je dus ook niches vinden om kruiswoordraadsels op te lossen.... tot gans de boel sluit omdat men er met de grove borstel door gaat (de eigenaar begon geld te verliezen).

Aan de staat is er geen ultiem feedback mechanisme.

Dat is het eerste punt.

Het tweede punt is de organisatie en het principe zelf van de strategische beslissingen: welke producten maken we met welke middelen ? Daar ook zitten de beslissingen aan de staat enkel vast aan de carrières van de beslissers, en de klant (die gedwongen wordt om te betalen, via belastingen) die kan de boom in. In de privé wilt de strateeg bovenaan dat het product GEKOZEN WORDT door de klant want anders verdient hij niks. De wil van boven af is dus "eerlijk" want het is die hun winst ! De wil van boven af aan de staat heeft niks te maken met gewenstheid, efficiëntie en kwaliteit van het product, maar met carrière van de beslisser, die al dan niet daarmee in verband kan staan.

Om het in voetbal equivalent te zeggen: in de prive moet ge goals maken om een voetbal ster te zijn, aan de staat speelt de arbiter zelf in een ploeg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wel een beetje verschil wat betreft reclame....Die prutzendertjes zenden alleen reclame uit met af en toe een beetje televisie tussen en dat kan je toch totaal niet beweren van bv VRT.

Die prutzendertjes zijn dan ook GRATIS. Qua prijs kwaliteit verhouding is dat dus onklopbaar: deling door nul

En er moet dus wel degelijk genoeg volk naar kijken, want anders zou reclame geen zin hebben. Het product is dus wel degelijk rendabel.

Niks belet U trouwens om te betalen voor kwaliteit prive zenders en boeketten.

Maar we zien hier weer "de staat" aan het werk: zelfs al bekijk je enkel maar prutzendertjes, toch ben je gedwongen om de VRT te financieren, dus hun product te kopen. Jij kan vinden dat dat betere kwaliteit is. Maar dat is dan hetzelfde als U doen betalen voor mijn BMW (die ik niet heb ): BMW is betere kwaliteit (omdat ge het zegt), dus MOET ge ervoor betalen, zelfs al rijdt ge er niet mee...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Telefoneren is niet alleen goedkoper geworden opdat de markt geprivatiseerd is.Concurrentie ja maar telefoneren is ook goedkoper geworden opdat het toegankelijker werd door een verbeterde goedkopere (digitale)techniek.

Dat kan allemaal wel zijn, maar ik heb (ik ga die binnen een maand opzeggen) nog altijd mijn "klassieke" telefoonlijn en dan een internet lijn. Die klassieke telefoonlijn is de erfenis van de staatstelefoon van France Telecom, en daar betaal ik mij blauw mee om naar de buren te bellen aan de overkant van de straat. Met de internet lijn bel ik onbeperkt naar Belgie of zelfs naar de USA.
Het is omdat mijne kleine zich geregeld vergist en ik geregeld een factuur heb van 100 Euro op de klassieke lijn omdat hij naar zijn vriendjes in de stad belt, dat ik die lijn ga opzeggen. En het abonnement kost bijna evenveel als mijn totaal internet boeket (TV, internet en telefoon).

Dat goedkoper geworden is heel relatief.....vergelijk de telefoonrekening van een jongere van vandaag maar eens met die van mensen veertig jaar geleden.

Toen ik nog in Brussel woonde 15 jaar geleden en mijn (Franse) vrouw geregeld naar haar ma belde in Frankrijk, betaalden wij aan telefoon de helft van ons huishuur: een kleine 25 000 BEF per twee maand.

[fred vanhove]

i

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Over het systeem, niet over de individuen. Als je een systeem op zet waar de klant verplicht is van te kopen (belasting), en je organiseert een monopolie (geen keuzevrijheid, geen concurrentie) dan krijg je AUTOMATISCH dat het product slecht, ongevraagd en duur is. Dat is onvermijdelijk.

Je ziet dat met ongeveer alle staatsdiensten.

Dat wil niet zeggen:
1) dat mensen aan de staat slechter werken dan in de prive
2) dat mensen in de prive goden zijn die enkel maar goeie en goeiekope efficiënte producten maken die gevraagd zijn.

Het is omdat diezelfde mensen in de prive die dat doen GE-ELIMINEERD worden en aan de staat PROMOTIE KRIJGEN dat dat zo is, niet omwille van de verschillende geaardheid van de mensen zelf. Alle mensen zijn van dezelfde natuur: lui, egoïstisch en vals. Maar als je de klant moet paaien, dan geraak je niet ver met lui, egoïstisch en vals, en gaat ge U gedragen door de klappen van de zweep. Aan de staat zijt ge OOK lui, egoïstisch en vals, en is er NIKS dat dat tegenhoudt.



Er zijn twee punten:

Het punt is dat de twee soorten mensen in de twee systemen zitten. Maar degene die kruiswoordraadsels oplost in de privé, die KOST GELD aan de eigenaar van het bedrijf, en die gaat daar op een zeker ogenblik iets aan doen. Degene die dat doet aan de staat, maar wel het gras gaat maaien bij zijnen baas, geen probleem

In feite is degene die tracht goed werk te leveren aan de staat, een oen, en degene die kruiswoordraadsels oplost in de privé, een oen.

Maar er zijn overal oenen.

Je ziet trouwens in GROTE bedrijven een beetje hetzelfde als aan de staat: door de grootte van de organisatie is de directe link tussen individuele productiviteit van velen weinig zichtbaar met de opbrengst voor de eigenaar. Daar kan je dus ook niches vinden om kruiswoordraadsels op te lossen.... tot gans de boel sluit omdat men er met de grove borstel door gaat (de eigenaar begon geld te verliezen).

Aan de staat is er geen ultiem feedback mechanisme.

Dat is het eerste punt.

Het tweede punt is de organisatie en het principe zelf van de strategische beslissingen: welke producten maken we met welke middelen ? Daar ook zitten de beslissingen aan de staat enkel vast aan de carrières van de beslissers, en de klant (die gedwongen wordt om te betalen, via belastingen) die kan de boom in. In de privé wilt de strateeg bovenaan dat het product GEKOZEN WORDT door de klant want anders verdient hij niks. De wil van boven af is dus "eerlijk" want het is die hun winst ! De wil van boven af aan de staat heeft niks te maken met gewenstheid, efficiëntie en kwaliteit van het product, maar met carrière van de beslisser, die al dan niet daarmee in verband kan staan.

Om het in voetbal equivalent te zeggen: in de prive moet ge goals maken om een voetbal ster te zijn, aan de staat speelt de arbiter zelf in een ploeg.

Heb je mening gelezen die ik respecteer.Echter je hebt naar mijn mening te veel naar 'De Collega's' (1977) gekeken.Je leeft duidelijk nog een beetje in vervlogen (en leukere) tijden.
In welke aflevering was dat alweer van dat gras gaan maaien ?

Je haalt de theorie en de praktijk nog al fel door elkaar.
Dat mensen in verschillende systemen werken klopt....het ene systeem wil winst maken op korte of lange termijn en of dat nu eerlijk of efficiënt gebeurd is niet de hoofdzaak.Het ander systeem moet doorzichtig efficiënt en tijdloos zijn.
Bekijk als tegengewicht misschien ook eens naar 'het eiland'.

Voor welke goede reden zou men deze twee systemen met elkaar moeten vergelijken ? Daar is totaal geen reden voor.
Indien je dat wel probeert te doen herval je alleen maar in speculaties.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat kan allemaal wel zijn, maar ik heb (ik ga die binnen een maand opzeggen) nog altijd mijn "klassieke" telefoonlijn en dan een internet lijn. Die klassieke telefoonlijn is de erfenis van de staatstelefoon van France Telecom, en daar betaal ik mij blauw mee om naar de buren te bellen aan de overkant van de straat. Met de internet lijn bel ik onbeperkt naar Belgie of zelfs naar de USA.
Het is omdat mijne kleine zich geregeld vergist en ik geregeld een factuur heb van 100 Euro op de klassieke lijn omdat hij naar zijn vriendjes in de stad belt, dat ik die lijn ga opzeggen. En het abonnement kost bijna evenveel als mijn totaal internet boeket (TV, internet en telefoon).



Toen ik nog in Brussel woonde 15 jaar geleden en mijn (Franse) vrouw geregeld naar haar ma belde in Frankrijk, betaalden wij aan telefoon de helft van ons huishuur: een kleine 25 000 BEF per twee maand.

Dat klopt de mogelijkheden zijn toegenomen en alles is meer bereikbaar.Maar ik ben wel redelijk zeker dat we vandaag de dag veel veel meer spenderen aan communicatiemiddelen....ik spreek dan wel van de gemiddelde Belg en een normaal gebruik.

Je hebt wel gelijk dat iemand die de dag van vandaag wil communiceren via bv Skype wereldwijd goedkoper af is dan pakweg twintig jaar geleden.Echter globaal gezien wordt er ook veel meer gespendeerd aan commnunicatie.

Maar nogmaals dat het allemaal goedkoper werd heeft dan toch eerder te maken toen we zijn overgegaan van de analoge naar de digitale wereld en niet zozeer met de privatisering waarover het uiteindelijk ging.