waarom is het "fout" een creationist te zijn? - Pagina 12

Peche · 3 januari 2016, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, veel weet je niet.
Dat is ondertussen wel duidelijk.

Gebrek aan basiskennis.
Daar gaat het net nooit iets aan veranderen...

Maar ik weet ook veel en dat is ook duidelijk; ik kon u het verschil uitleggen.
En ik heb heel die theorie binneste buiten gedraaid.
I passed the test, both sides.

praha · 3 januari 2016, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Intelligent design is een poging om aspecten van de evolutieleer in de mal van het creationisme te stoppen.

Komt neer op de redenering dat er inderdaad sprake is van evolutie in soorten (veeleer dan een kant en klare schepping van alle soorten), maar dat die evolutie 'voorgeprogrammeerd' was door God.

... en komt inderdaad in grote lijnen zowat overeen met wat Peche erover denkt maar wat hij nooit rechtstreeks zal toegeven.

Voor de rest zie ik dat hij bij deze net impliciet weer bevestigt wat hij ook niet graag toegeeft : Hij heeft zijn mosterd gehaald van bij de 'creationisten' alsook zijn eeuwige misvatingen waarvan hij stelt dat anderen ze niet zouden kunnen uitleggen op 1,2,3 en derhalve dus maar aan blijft vastplakken.

Another Jack · 3 januari 2016, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar ik weet ook veel en dat is ook duidelijk; ik kon u het verschil uitleggen.
En ik heb heel die theorie binneste buiten gedraaid.
I passed the test, both sides.

Testen?
Jij slaagt met moeite in testen die je zelf opstelt...

praha · 3 januari 2016, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar de observaties zeggen ons kant en klaar met een design te zitten.

neen, net het omgekeerde
Dat is hier al 1001x de revue gepasseerd.
Het enige enkele wat men design kan noemen _ er bias omdat we er nu éénmaal volop in ziteen _ is de aard van de natuur(wetten) zelve.
Al de rest zijn jouw misinterpretaties ... te beginnen met : ik geloof niet in toeval, waarbij je niet eens beseft dat er niet veel toeval aan te pas komt, noch besef hebt van het begrip

Citaat:

Gebouwd door intelligentie. Dat ze dit al dan niet bewust deden is bijzaak, ze bezaten intelligentie.

ze (?) zullen in een staat van trance gezeten hebben ?
Tijdens het nuttigen van enkele paddestoelen hebben de engelen samen met hun bas besloten paddestoelen te creëren ?

praha · 3 januari 2016, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Weer zo kort door de bocht dalibor

Als je kijkt hoe een lichaam werkt, hoe bacteriën werken, hoe je resistentie op een virus inwerkt, ...

Als dit de enige mogelijke situatie was, dan stond het toch vast?

... en weer een voorbeeld van hoe Peche iemands post(s) totaal verkeerd leest

Zucht · 3 januari 2016, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Is Chromosome 2 niet enkel van toepassing op primaten?
Dat is dus één segment van de evolutie, niet "evolutie" algemeen he.
Ik kan mij vergissen he, maar zoiets is eigenlijk wat ons mens heeft gemaakt.

Soms vraagt één zich af welk opperwezen er met die draden ligt te knoeien he? It's just out of the ordinairy, that's all.

Je ziet dus niet het verschil in aanpak tussen wetenschap (data-> theorie->weerleggen of bevestigen) en geloof ( theorie-> wetenschap kan het niet weerleggen, dus is mijn geloof juist)

Ik heb het gevoel naar de maan te wijzen, maar je kijkt alleen maar naar mijn vinger.

Alee, geluk met je master, maar ik zou niet graag in de plaats zijn van de prof die je mondeling examen aflegt.

praha · 3 januari 2016, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar toch gebeurde er "iets" 65 miljoen jaar geleden (6500 jaar geleden?) dat de mens mogelijk maakte. Het is een mysterie dat we echter nooit zullen uitdokteren.
Niet via evolutie, niet creatie.

er gebeurt elke dag wel 'iets'
Het in aan jou om de miraculeuze status die ge er aan wilt toedichten aan te tonen

praha · 3 januari 2016, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Nee nee, geschiedenis van duizenden jaren kennis gaven we op, bij de exodus.
Egyptenaren en anderen bouwde in functie van wat zij boven observeerde.
En zo werden voorspellingen seizoenen.

allez gij... de Egyptenaren die de verandering van de hellingshoek van de aardas ten opzichte van de as van haar baan rond de zon introduceerden ?
Een mesn komt hier wat te lezen

Peche · 3 januari 2016, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Je ziet dus niet het verschil in aanpak tussen wetenschap (data-> theorie->weerleggen of bevestigen) en geloof ( theorie-> wetenschap kan het niet weerleggen, dus is mijn geloof juist)

Ik heb het gevoel naar de maan te wijzen, maar je kijkt alleen maar naar mijn vinger.

Alee, geluk met je master, maar ik zou niet graag in de plaats zijn van de prof die je mondeling examen aflegt.

En waar heb ik chromosome 2 dan ontkent?
Ik zeg net dat het ons mens heeft gemaakt, ergo evolution!!!!

Wapper · 3 januari 2016, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Kunt ge niet gewoon gewoon proberen doen?

Of ter wel deel je interesse of ter wel niet. Deze creationist (nog) zonder master gaat toch niet meer interesse en kennis inzake evolutie dan u hebben zeker?

Hoewel ik niet weet of mijn naam wel creationist is.

Peche · 3 januari 2016, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

er gebeurt elke dag wel 'iets'
Het in aan jou om de miraculeuze status die ge er aan wilt toedichten aan te tonen

Praha, help me eens. Ben ik nu een creationist ja of neen?
Ik weet het zelf niet meer.

Ik zie het ID manifesteren door hoe het leven zich opbouwt in het eigenste moment.

Peche · 3 januari 2016, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

JA OF NEEN

Wapper · 3 januari 2016, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

JA OF NEEN

Peche · 3 januari 2016, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen, net het omgekeerde
Dat is hier al 1001x de revue gepasseerd.
Het enige enkele wat men design kan noemen _ er bias omdat we er nu éénmaal volop in ziteen _ is de aard van de natuur(wetten) zelve.
Al de rest zijn jouw misinterpretaties ... te beginnen met : ik geloof niet in toeval, waarbij je niet eens beseft dat er niet veel toeval aan te pas komt, noch besef hebt van het begrip

Ik bekijk dat dan maar omgekeerd.
Het is een samenwerking van organismes (de designers) geweest om te komen waar we staan.
Ik heb nooit geclaimed dat de organismes het leven bewust tot stand brachten zoals het is, maar ze deden het toch via hun intelligentie.
Aldus ID.

Citaat:

ze (?) zullen in een staat van trance gezeten hebben ?
Tijdens het nuttigen van enkele paddestoelen hebben de engelen samen met hun bas besloten paddestoelen te creëren ?

Wel, het is een rare evolutie ... Waar ik nog niet eens een nuance op ga leveren.

praha · 3 januari 2016, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

U, mijn beste, doet de evolutietheorie oneer aan door haar zo beknot te verwoorden. Er zijn wel degelijk segmenten in de evolutieleer die verbetering van organismes verklaart.
Ik zou het hier gewoon met mijn ogen toe in twee kunnen scheuren.
Maar ik spaar de nuance.

Nog geen letter bijgeleerd hé
JIJ redeneert gewoon vanuit design ... niet meer niet minder
Vanuit louter biologisch-evolutionair standpunt is er niet zoiets als een 'verbetering' op het effect na dat ze een voordeel zouden hebben ten opzichte van anderen in de huidige omstandigheden.
Geen plan dus, of richting waar de evolutie naar toe stuurt

Beter/slechter 'ontwerp' zijn trouwens enkel waarde-oordelen.

Peche · 3 januari 2016, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Nog geen letter bijgeleerd hé
JIJ redeneert gewoon vanuit design ... niet meer niet minder
Vanuit louter biologisch-evolutionair standpunt is er niet zoiets als een 'verbetering' op het effect na dat ze een voordeel zouden hebben ten opzichte van anderen in de huidige omstandigheden.
Geen plan dus, of richting waar de evolutie naar toe stuurt

Beter/slechter 'ontwerp' zijn trouwens enkel waarde-oordelen.

Ahja vaneigenst ik!
Maar is het fout? En is het creationisme?

praha · 3 januari 2016, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Boemsjakkelakka. Dat is een goeie wapper.
VARIATIE !!!

oei Boemsjakkelakka zijn dooddoener om het bij pijlers te houden is gevallen

praha · 3 januari 2016, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Kortom, de vis moest terug aan land komen en terug muteren naar allerlei tussenfases om uit te komen tot bij een mens? Tijdspanne: 100 miljoen tot 65 miljoen jaar.

ahzo .... is dat het laatste nieuwe triikje wat je geleerd hebt van jouw 'creationisten' over evolutie-specialisten ?
ALLES ging dood ?

Peche · 3 januari 2016, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ahzo .... is dat het laatste nieuwe triikje wat je geleerd hebt van jouw 'creationisten' over evolutie-specialisten ?
ALLES ging dood ?

Herleest is wat de andere claimed. En dat was mijn reactie erop.
Allemaal hypothetisch.
Ja er vielen stenen en ijs uit de lucht, maar 't is niet zeker of dat de enige factor van hun uitsterven was.
Zeg eens, welk beest kon dat overleven? Een scenario als daar beschreven.

praha · 3 januari 2016, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik volg uw posts nog steeds niet.

Egypte ?

Tjah wie wel ?

Blijkbaar hebben die Egyptenaren niet enkel de veranderelijke hellingshoek van de aardas ten opzichte van de as van haar baan rond de zon bewerkstelligd met hun aliën-technologie maar ook evolutie begon toen.

... of wat moet ge daar van maken ?