Aanslag holebiclub Orlando: homegrown terrorism of jihadisme?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Twee keer op elkaar ziet men hier de reactie van een bepaalde bekrompen parochie Vlaming. Van de moment dat men ook maar één gram kritiek heeft of hen confronteert met een realiteit zitten ze op hun paard.

Dat paard veroorzaakt alleszins geen fijnstof, maar dikke drollen...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Prachtige typo in daily mail article:

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...hief-says.html

Wedden dat het om een Souniet ging echter.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wedden dat het om een Souniet ging echter.

Een gewelddadige salafist.

[SDX]

'n Mohamedaan.
Ze noemen zichzelf moslim.

[Diego Raga]

Merk de contradictie op:

"Islamitische Staat eist de verantwoordelijkheid op voor de aanslag in de homoclub in Orlando, waar minstens 50 mensen omkwamen."
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160613_02336977

En hoe de islam weer uit de wind wordt gezet:

"Het bloedbad van Orlando maakte volgens de Amerikaanse president Barack Obama geen deel uit van een groter terreurplan en werd ook niet internationaal gestuurd."
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160613_02336977

Zelfs Obongo zegt niks fout over z'n favoriete ideologie...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Het zou wel prachtig zijn mochten er tijdens dat WK enkele voetballers uit de kast komen.




Ach, salafascisten haten bijna álles

ik hoop dat de gay voetballers de FIFA wel voor 2022 kunnen in de richting duwen dit WK te gebruiken om een wetswijziging te forceren in Quatar

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik hoop dat de gay voetballers de FIFA wel voor 2022 kunnen in de richting duwen dit WK te gebruiken om een wetswijziging te forceren in Quatar

De manvrouwen van Iran zullen alvast hun best doen:



Acht speelsters van het Iraanse vrouwenelftal zijn mannen

http://www.voetbal24.be/acht-speelst...l-zijn-mannen/

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik hoop dat de gay voetballers de FIFA wel voor 2022 kunnen in de richting duwen dit WK te gebruiken om een wetswijziging te forceren in Quatar

Niet fantaseren, in geen duizend jaar gebeurd dat. Ten hoogste een gedoogbeleid. In de koninklijke families zullen er ook wel zwarte schapen zitten. Of je nu moslim, christen of eender wat bent homosexualiteit bedraagt ongeveer 7 procent van de bevolking.

[Argusx43]

Hoeveel bloed moet er nog vloeien eer...:

Newt Gingrich :https://www.youtube.com/watch?v=2scRtFT2KJA

Still Report #945 - Newt the Truth About the Threat to America

[zonbron]

Nog een getuige die een tweede schutter vernoemt:

Pulse Attack Survivor: There were multiple Gunmen
https://www.youtube.com/watch?v=SS2zMpYepJU


Extra:

Orlando Terror: You Could Hear Flesh Tearing And Bones Splintering
https://www.youtube.com/watch?v=L_TRoOXFPxs

Infowarrior Loses Friend In Orlando Terror Attack
https://www.youtube.com/watch?v=zHNKH1_-Bjo

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Merk de contradictie op:

"Islamitische Staat eist de verantwoordelijkheid op voor de aanslag in de homoclub in Orlando, waar minstens 50 mensen omkwamen."
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160613_02336977

En hoe de islam weer uit de wind wordt gezet:

"Het bloedbad van Orlando maakte volgens de Amerikaanse president Barack Obama geen deel uit van een groter terreurplan en werd ook niet internationaal gestuurd."
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160613_02336977

Zelfs Obongo zegt niks fout over z'n favoriete ideologie...

Op de keper beschouwd is er geen tegenspraak tussen beide uitspraken. De vraag is eerder of het nu werkelijk zo essentieel is dat terreur al dan niet centraal georganiseerd wordt. Een regulier leger gaat van centraal gezag en orders uit, maar dat geldt niet voor deze asymmetrische terreurorganisatie. Het is perfect mogelijk dat IS pas na de aanslag op de hoogte kwam van de feiten, dat er zelfs geen rechtstreeks contact geweest is tussen de aanslagpleger en de IS structuren in het 'staat' in het Midden Oosten, en dat de groep toch legitiem verantwoordelijkheid kan opeisen voor de aanslag. Vergelijk het met een virus dat wordt losgelaten (via indoctrinatie door imams bv) en dat random slachtoffers maakt. Dat ontslaat de verspreider van het virus niet van verantwoordelijkheid.

De fout van Obama is te doen alsof het hier slechts slachtoffers van een zogenaamde lone wolf terrorist betreft. De case is daarmee closed voordat ze geopend werd. Volgens een andere logica kan men de imam als medeverantwoordelijke of mischien zelfs als intellectuele auteur beschouwen. Idem met de vader. Haat tegen gay en andersgelovigen die ontaardt in extreem geweld komt niet zomaar uit de lucht gevallen. Daar liggen opvoedingspatronen en culturele gewoonten aan ten grondslag. Weigeren daar rekening mee te houden (in het geval van Obama waarschijnlijk voornamelijk om geopolitieke redenen, waarbij de meest radicale islamitische extremistenstaat al sinds decennia als een vriend wordt beschouwd) en de zaak slechts in het kader van wapenwetgevingen te plaatsen is bedrieglijk en verwerpelijk. Ik schat echter dat de discussie niet zal worden open getrokken en dat we het zullen moeten doen met de tranen van de president, ondertussen dat meer en meer mensen zich zullen afvragen of het niet om krokodillentranen gaat.

[Demper]

Toch bizar, al die radicalisering in de moslimgemeenschap.

Het moet wel toeval zijn, dit kan niets te maken hebben met de islam.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Toch bizar, al die radicalisering in de moslimgemeenschap.

Het moet wel toeval zijn, dit kan niets te maken hebben met de islam.

Zou het dan met het ras te maken hebben?

[Frankenstein]

dubbel

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Op de keper beschouwd is er geen tegenspraak tussen beide uitspraken. De vraag is eerder of het nu werkelijk zo essentieel is dat terreur al dan niet centraal georganiseerd wordt. Een regulier leger gaat van centraal gezag en orders uit, maar dat geldt niet voor deze asymmetrische terreurorganisatie. Het is perfect mogelijk dat IS pas na de aanslag op de hoogte kwam van de feiten, dat er zelfs geen rechtstreeks contact geweest is tussen de aanslagpleger en de IS structuren in het 'staat' in het Midden Oosten, en dat de groep toch legitiem verantwoordelijkheid kan opeisen voor de aanslag. Vergelijk het met een virus dat wordt losgelaten (via indoctrinatie door imams bv) en dat random slachtoffers maakt. Dat ontslaat de verspreider van het virus niet van verantwoordelijkheid.

De fout van Obama is te doen alsof het hier slechts slachtoffers van een zogenaamde lone wolf terrorist betreft. De case is daarmee closed voordat ze geopend werd. Volgens een andere logica kan men de imam als medeverantwoordelijke of mischien zelfs als intellectuele auteur beschouwen. Idem met de vader. Haat tegen gay en andersgelovigen die ontaardt in extreem geweld komt niet zomaar uit de lucht gevallen. Daar liggen opvoedingspatronen en culturele gewoonten aan ten grondslag. Weigeren daar rekening mee te houden (in het geval van Obama waarschijnlijk voornamelijk om geopolitieke redenen, waarbij de meest radicale islamitische extremistenstaat al sinds decennia als een vriend wordt beschouwd) en de zaak slechts in het kader van wapenwetgevingen te plaatsen is bedrieglijk en verwerpelijk. Ik schat echter dat de discussie niet zal worden open getrokken en dat we het zullen moeten doen met de tranen van de president, ondertussen dat meer en meer mensen zich zullen afvragen of het niet om krokodillentranen gaat.

JB, het is erger dan je nu voorstelt. Dit is gvd de ergste schietpartij ooit in Amerika. Obama bracht het nieuws heel koeltjes naar voren op de camera. Mijn vrouw die zwart is -en dus achter een zwarte president staat- was deze speech een keerkunt voor haar. Hoe kan zo'n president zo koeltjes dit verschrikkelike nieuws naar buiten brengen alsof het hem niet interesseert. Bij een vorige schietparij had Obama tranen in zijn ogen; NU NIET ! Obama was niet kwaad, emotioneel geraakt, nada !

Ik heb het altijd als een complottheorie gezien dat Obama een verborgen moslim is. Sinds gisteren niet meer !

Ik weet niet waar je de krokodillentranen vandaan haalt, of ik weet niet wat krokodillentranen zijn. Ik heb deze gisteren bij Obama niet gezien.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

JB, het is erger dan je nu voorstelt. Dit is gvd de ergste schietpartij ooit in Amerika. Obama bracht het nieuws heel koeltjes naar voren op de camera. Mijn vrouw die zwart is -en dus achter een zwarte president staat- was deze speech een keerkunt voor haar. Hoe kan zo'n president zo koeltjes dit verschrikkelike nieuws naar buiten brengen alsof het hem niet interesseert. Bij een vorige schietparij had Obama tranen in zijn ogen; NU NIET ! Obama was niet kwaad, emotioneel geraakt, nada !

Ik heb het altijd als een complottheorie gezien dat Obama een verborgen moslim is. Sinds gisteren niet meer !

Ik weet niet waar je de krokodillentranen vandaan haalt, of ik weet niet wat krokodillentranen zijn. Ik heb deze gisteren bij Obama niet gezien.

Ik verwacht ze nog. Maar met of zonder tranen, Obama kan moeilijk blijven volhouden dat religie er niets mee te maken heeft en het slechts over wapens hebben. Op zijn minst het Salafiste dient benoemd te worden als een gevaar.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Steeds weer opnieuw zie je diezelfde reflex bij moslims als het om familieleden gaat.

+ erg brede interpretatie: iedere andere moslim van 't zelfde geslacht wordt immers 'broer' genoemd.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Op de keper beschouwd is er geen tegenspraak tussen beide uitspraken. De vraag is eerder of het nu werkelijk zo essentieel is dat terreur al dan niet centraal georganiseerd wordt. Een regulier leger gaat van centraal gezag en orders uit, maar dat geldt niet voor deze asymmetrische terreurorganisatie. Het is perfect mogelijk dat IS pas na de aanslag op de hoogte kwam van de feiten, dat er zelfs geen rechtstreeks contact geweest is tussen de aanslagpleger en de IS structuren in het 'staat' in het Midden Oosten, en dat de groep toch legitiem verantwoordelijkheid kan opeisen voor de aanslag. Vergelijk het met een virus dat wordt losgelaten (via indoctrinatie door imams bv) en dat random slachtoffers maakt. Dat ontslaat de verspreider van het virus niet van verantwoordelijkheid.

Het zou idd wel kunnen dat IS deze massamoord opportunistisch op haar palmares schrijft en die Omar zelfs niet kende, maar zoals je beschrijft zijn ze wel mede-verantwoordelijk voor hun oproepen aan moslims om wereldwijd aanslagen te plegen.
Ze kunnen zich voor deze ‘license to kill’ ook volledig beroepen op de bronteksten van dit voor elke moslim als heilig beschouwde boek, daar komt zelfs geen eigen toevoegsel aan te pas.

It takes 2 to tango, quoi en in dit geval danst de islam de dodendans met elke volgeling ervan.
Daarom dat ik pleit voor het volgende: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=208

Nadat alle kaarsen zijn opgebrand, alle bloemen zijn verwelkt en alle liedjes hun draagkracht verloren hebben, zal er uiteindelijk geen andere mogelijkheid meer overblijven, dan de radicale verwijdering van elke islamitische aanwezigheid op Westerse bodem.

De fout van Obama is te doen alsof het hier slechts slachtoffers van een zogenaamde lone wolf terrorist betreft. De case is daarmee closed voordat ze geopend werd. Volgens een andere logica kan men de imam als medeverantwoordelijke of mischien zelfs als intellectuele auteur beschouwen. Idem met de vader. Haat tegen gay en andersgelovigen die ontaardt in extreem geweld komt niet zomaar uit de lucht gevallen. Daar liggen opvoedingspatronen en culturele gewoonten aan ten grondslag. Weigeren daar rekening mee te houden (in het geval van Obama waarschijnlijk voornamelijk om geopolitieke redenen, waarbij de meest radicale islamitische extremistenstaat al sinds decennia als een vriend wordt beschouwd) en de zaak slechts in het kader van wapenwetgevingen te plaatsen is bedrieglijk en verwerpelijk. Ik schat echter dat de discussie niet zal worden open getrokken en dat we het zullen moeten doen met de tranen van de president, ondertussen dat meer en meer mensen zich zullen afvragen of het niet om krokodillentranen gaat.

Obama staat al langer bekend om z’n islamitische en anti-westerse sympathieën:

40 MIND-BLOWING QUOTES FROM BARACK HUSSEIN OBAMA ON ISLAM AND CHRISTIANITY

https://fellowshipoftheminds.com/tag...-christianity/

Obama IS de krokodil die de Amerikaanse wateren onveilig maakt, na Reagan, Busch Sr & Jr, Clinton en hun acolieten en dient slechts de belangen van een ‘onzichtbare’ elite, die de uitvoering/vervolmaking van een wereldagenda op het oog heeft, brutaal en corrupt en bekostigd met lots of money out of nothing.
Sommigen zullen dit mss als een alu-hoedjetheorie beschouwen, maar alles wat er gebeurd op een rijtje gezet, is het VS-beleid an sich van de laatste eeuw, imo niet direct een goed/democratisch voorbeeld van ‘goed huisvader- en nabuurschap’ te noemen, wel integendeel.

Nu, of Trump een andere politieke wind zal doen (kunnen) waaien, betwijfel ik wat en het zal imo uitsluitend van de massale bewustwording afhangen van de Amerikaanse én Europese burgers, om het doemscenario af te wenden waar de wereld op afstevent, zoniet...
Keeping fingers crossed.

[SDX]

Aanslag in Orlando heeft alles te maken met de islam

Islamisten behoren tot de gevaarlijkste vijanden van homoseksuelen. De islam verbiedt en sanctioneert homoseksualiteit. Het is een strafbaar feit. Volgens de sharia, de wetgeving en rechtspraak van de islam, moeten homoseksuelen worden gedood wanneer ze hun geaardheid ook na een ernstige waarschuwing of na lijfstraffen niet willen veranderen.

Sommigen denken dat ze homo’s vanuit een bepaalde hoogte naar beneden moeten gooien. Dat is het uitgangspunt van IS, Al-Qa’ida en Taliban. Anderen denken dat homo’s moeten worden onthoofd, de islamisten in Iran geloven dat ze moeten worden opgehangen. Ze verschillen slechts van mening over de wijze waarop een homo moet worden gedood.

Islamitische kinderen leren de gewelddadige vormen van homofobie thuis. En omdat daarvoor geen rationele argumenten nodig zijn, wordt simpelweg verwezen naar de islam. De heer Mateen heeft zijn zoon niet afgeleverd bij een IS-filiaal, maar hij heeft met behulp van de islam bij zijn zoon de haat gezaaid die door anderen kon worden geoogst. Omar was geïnspireerd door de islam, een in essentie gewelddadige en inhumane religie. Omar en zijn vader horen te leven in Kandahar, in een achterlijk dorp onder het Taliban-regime.

Religie van vrede

De terroristen werken hun lijstjes af: afvallige moslims, islamcritici (‘de beledigers van de islam’), joden, willekeurige burgers en nu ook homoseksuelen. Met succes zaaien ze angst binnen de verschillende groepen. Vanaf nu moeten westerse overheden zich ook zorgen maken over de plaatsen waar homoseksuelen bijeenkomen.

De Amerikaanse president Barack Obama noemde in zijn toespraak de islamisten niet. De president van de vrije wereld gelooft dat de islam de religie van vrede is. De religie van vrede doodt of onderwerpt sinds de profeet Mohammed alles wat Allah niet zint. De islam vermoordt mensen om eeuwige onderwerping aan de islam af te dwingen. Dit is de vrede van de islam, de pax islamica.

Wij vrije mensen mogen onze beschaving en onze beginselen nooit verloochenen. Een islamofascist vermoordde weerloze mensen wegens hun geaardheid. Wat een lafheid, wat een perverse religie.

Afshin Ellian
Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

[SDX]

In Magnonville is 't blijkbaar ook weer prijs.

http://m.leparisien.fr/yvelines-78/y...16-5880893.php