Kardinaal Joos overleden - Pagina 12

filosoof · 14 november 2004, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

citoyen,
Ik slaagde in meer examens staatsrecht dan jij waarschijnlijk begonnen bent

De Inquisitie is een Vaticaanse instelling, daar heb ik niets mee te maken!!
De keren dat de kerk zich met politiek moeide laten spijtige herinneringen na:
Kardinaal Van Roey was het geloof ik die Legrelle steunde tegen VanZeeland, of niet?
De Kardinaal die in Parijs opriep tot hulp aan de Duitsers, de vlaamse priesters die onnozele jongens vanop de kansel aanspoorden naar ht oostfront te vertrekken...
Allemaal pijnlijke herinneringen, voor iedereen!
Vér moet ik niet zoeken om andere gevallen te vinden. Jij ook niet, hé?

Oorspronkelijk bericht door de Vexille

Citaat:

Walging...
Heel laag vind ik zo'n uitspraak!

leg uit, citoyen!! schelden is uiteraard gemakkelijker dan argumenteren...

Bobke · 14 november 2004, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een kardinaal heeft zich zeker niet over staatszaken als het algemeen stemrecht uit te spreken: scheiding van kerk en staat, weet je?
Over homos mag hij zich enkel uitspreken over de relatie tussen geloof en homosexualiteit (maar hoe weet een kardinaal daar iets van???

veel meer dan theorie kan het toch niet zijn?
Mocht reïncarnatie bestaan: Kardinaal Joos sterft, Arafat sterft, Sinterklaas komt: Wie is Sinterklaas dan ?????

Ik vermoed dat hij idd een opinie over de Islam had, maar het Vaticaan en de conservatieve (fundamentalistische) Islam stonden op dezelfde standpunten bij de bevolkingsconferentie in Caïro en ook bij de kinderrechtenconferentie...

Heeft niet iedereen recht op vrije meningsuiting ?

filosoof · 14 november 2004, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Heeft niet iedereen recht op vrije meningsuiting ?

In bepaalde functies dient men rekening te houden met de functie: Verhofstadt kan ook niet alles zeggen wat hij wil, De koning ook niet en wat Degucht in Kishasha zegde was toelaatbaar voor een partijvoorzitter of voor Jan Modaal, niet voor een minister van buitenlandse zaken...
Mijn vrouw is lerares en kan zeggen wat ze wil buiten haar klassen, niet in de klassen
Is dat nu zo ingewikkeld?

de Vexille · 14 november 2004, 00:34

@ Filosoof

Het zou me ten zeerste verwonderen dat jij in meer examens staatsrecht slaagde dan ik ooit ben begonnen (en met succes beëindigd). Je slaat hier alvast alweer baarlijke nonsens uit over een rechtsprincipe waar je duidelijk de ballen van kent, geachte citoyen.

de Vexille · 14 november 2004, 00:37

@ Filosoof:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Opgeruimd staat netjes.

Hierop was mijn reactie er inderdaad één van walging.
Het feit dat u hierbij nog een argumentatie wenst, zegt meer over uw goede smaak dan u kan vermoeden.

Nous n'avons pas les mêmes valeurs, citoyen !

filosoof · 14 november 2004, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ Filosoof

Het zou me ten zeerste verwonderen dat jij in meer examens staatsrecht slaagde dan ik ooit ben begonnen (en met succes beëindigd). Je slaat hier alvast alweer baarlijke nonsens uit over een rechtsprincipe waar je duidelijk de ballen van kent, geachte citoyen.

citoyen,
Je taalgebruik wordt euh....

PS een tip: kijk de principes van de scheiding tussen Kerk en Staat eens na

filosoof · 14 november 2004, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ Filosoof:

Hierop was mijn reactie er inderdaad één van walging.
Het feit dat u hierbij nog een argumentatie wenst, zegt meer over uw goede smaak dan u kan vermoeden.

Nous n'avons pas les mêmes valeurs, citoyen !

citoyen,
Je bericht stond juist onder het mijne(verifieer maar), verwees niet naar Raf, en jou kennende voelde ik me gevizeerd om mijn bericht

Raf · 14 november 2004, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ Filosoof:

Hierop was mijn reactie er inderdaad één van walging.
Het feit dat u hierbij nog een argumentatie wenst, zegt meer over uw goede smaak dan u kan vermoeden.

Nous n'avons pas les mêmes valeurs, citoyen !

Heb je die walging ook tentoongespreid in de verschillende topics naar aanleiding van het overlijden van Arafat, of behoud je je gevoelens van walging selectief voor mij alleen voor?

filosoof · 14 november 2004, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heb je die walging ook tentoongespreid in de verschillende topics naar aanleiding van het overlijden van Arafat, of behoud je je gevoelens van walging selectief voor mij alleen voor?

Ach, Raf, 't is citoyen...
ik krijg het ook op mijn dak... Fouquier Tinville is duidelijk even slordig geweest, maar die man was overwerkt...

de Vexille · 14 november 2004, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

citoyen,
Je bericht stond juist onder het mijne(verifieer maar), verwees niet naar Raf, en jou kennende voelde ik me gevizeerd om mijn bericht

Het citaat van Raf's post stond zelfs vlak boven mijn reactie op pagina 1 van deze thread...

Dus waar gaat dit eigenlijk over ?

de Vexille · 14 november 2004, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

citoyen,
Je taalgebruik wordt euh....

PS een tip: kijk de principes van de scheiding tussen Kerk en Staat eens na

Mijn taalgebruik is mijn zaak...
En ik kan u dringend de zelfde raad geven.
Als u dan toch bezig bent, schaaf uw kennis over het principe van vrijheid van meningsuiting in de courante jurisprudentie en rechtsleer meteen ook maar eens bij. 8)

Raf · 14 november 2004, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heb je die walging ook tentoongespreid in de verschillende topics naar aanleiding van het overlijden van Arafat, of behoud je je gevoelens van walging selectief voor mij alleen voor?

En toen werd het stil...

de Vexille · 14 november 2004, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heb je die walging ook tentoongespreid in de verschillende topics naar aanleiding van het overlijden van Arafat, of behoud je je gevoelens van walging selectief voor mij alleen voor?

Als ik over elke topic op dit forum waar ik een gevoel van verontwaardiging heb een post zou wijden... Meestal vind ik de persoon die zo'n topic start zelfs de moeite van een toetsaanslag niet waard (extreem gespuis, weet je nog wel?) Maar van u had ik iets anders verwacht, Raf... Voor mij stond je net iets boven dat hersenloos gebral.

Ik ben het ook niet eens met bepaalde uitspraken van Joos, maar een mening is "maar" een mening. Joos daarvoor bedanken met "opgeruimd staat netjes" vind ik er over. Ook je opponenten verdienen respect. Maar da's een ouderwets principe zeker?

Raf · 14 november 2004, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Als ik over elke topic op dit forum waar ik een gevoel van verontwaardiging heb een post zou wijden... Meestal vind ik de persoon die zo'n topic start zelfs de moeite van een toetsaanslag niet waard (extreem gespuis, weet je nog wel?) Maar van u had ik iets anders verwacht, Raf... Voor mij stond je net iets boven dat hersenloos gebral.

Ik ben het ook niet eens met bepaalde uitspraken van Joos, maar een mening is "maar" een mening. Joos daarvoor bedanken met "opgeruimd staat netjes" vind ik er over. Ook je opponenten verdienen respect. Maar da's een ouderwets principe zeker?

Daar zeg je een waar woord: respect is iets wat je moet verdienen, niet iets waar je a priori recht op hebt, en al helemaal niet als je mensen in het lang en in het breed in de pers beschrijft als "ziekelijk en pervers". Ik ben het inderdaad absoluut oneens met de uitspraken die Joos toen deed, temeer omdat hij ze uitte als "gezaghebbend" figuur voor een bepaalde bevolkingsgroep. Ik heb hem daarvoor evenwel nooit de dood toegewenst, zelfs niet in gedachten, maar je mag anderzijds van mij niet verwachten dat ik er rouwig om zal zijn wanneer god de vader in zijn oneindige wijsheid Joos tot zich roept. In die zin heb ik dan iets van "ziezo, die kan de wereld alvast niet meer ambeteren met zijn reactionnaire prietpraat". Het "opgeruimd staat netjes" sloeg dus meer op zijn gedachtengoed dan op de persoon zelf. Vind jij dat walgelijk? Het is nochtans "maar" een mening hoor...

Bobke · 14 november 2004, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In bepaalde functies dient men rekening te houden met de functie: Verhofstadt kan ook niet alles zeggen wat hij wil, De koning ook niet en wat Degucht in Kishasha zegde was toelaatbaar voor een partijvoorzitter of voor Jan Modaal, niet voor een minister van buitenlandse zaken...
Mijn vrouw is lerares en kan zeggen wat ze wil buiten haar klassen, niet in de klassen
Is dat nu zo ingewikkeld?

Als uw vrouw buiten de klas iets zegt is ze evengoed nog lerares maar dan is het haar persoonlijke mening. Een kardinaal heeft geen politiek mandaat en mag voor mijn part vertellen wat hij wilt zolang hij niet aanzet tot... Als hij ter orde moet geroepen worden is dat de taak van de paus.
Had je evenveel problemen met de imam die op de tv zijn mening over homo’s kwam verkondigen ? Ik niet, hij toont alleen aan waar het geloof voor staat en elkeen kan dan zelf zijn conclusies trekken.

de Vexille · 14 november 2004, 01:26

@ Raf:

Joos was niet "representatief" voor een hele bevolkingsgroep... Ook vanuit de Kerk heeft Joos kritiek gekregen; zijn optreden was op z'n zachtst ongelukkig (correcter: zeer ongepast). Maar wat dat respect betreft... kijk, ik denk nooit "opgeruimd staat netjes" bij het wegvallen van een opponent. Want voor een stuk is Joos paradoxaal genoeg ook voor jouw "zaak" ook een positief fenomeen gebleken? Heeft de storm van protest en verontwaardiging niet meteen duidelijk aangetoond dat dit soort van opinies (ook binnen de kerk trouwens) niet langer meer stilzwijgend "passeren"? Ach, 't was een oude man met heel ouderwetse principes en opvattingen; het laatste jaar van zijn leven heeft hij buiten proportie veel in de kijker gelopen en genoten van zijn (ere-)kardinaalschap. Het weze hem gegund... Ik ken een aantal mensen die de "mens" Joos goed gekend hebben en die kunnen wel getuigen dat het eigenlijk in de praktijk een zeer hulpvaardig, begrijpend en innemend man was. Nee, "opgeruimd" en "netjes" vind ik geen passende uitspraak. Is een kwestie van aanvoelen zeker???

ps. mensen verdienen ALTIJD a priori respect... dat is nl. een basisprincipe in onze beschaving.

de Vexille · 14 november 2004, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als uw vrouw buiten de klas iets zegt is ze evengoed nog lerares maar dan is het haar persoonlijke mening. Een kardinaal heeft geen politiek mandaat en mag voor mijn part vertellen wat hij wilt zolang hij niet aanzet tot... Als hij ter orde moet geroepen worden is dat de taak van de paus.
Had je evenveel problemen met de imam die op de tv zijn mening over homo’s kwam verkondigen ? Ik niet, hij toont alleen aan waar het geloof voor staat en elkeen kan dan zelf zijn conclusies trekken.

Uiteraard Bobke...
Maar ik zit vol spanning te wachten op een -ditmaal grondig onderbouwd en gereferentieerd- stukje juridische analyse waaruit mag blijken dat onze filosoof een expert is in staatsrecht. Want dat was de handschoen die hij mij persoonlijk dacht te moeten toesmijten.

Dus, waar zit je filo? Neem Bobkes post en weerleg die eens aan de hand van de jurisprudentie en rechtsleer terzake. Mag voor iemand met meerdere graden in staatsrecht absoluut geen probleem zijn...

Raf · 14 november 2004, 01:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ Raf:

Joos was niet "representatief" voor een hele bevolkingsgroep... Ook vanuit de Kerk heeft Joos kritiek gekregen; zijn optreden was op z'n zachtst ongelukkig (correcter: zeer ongepast). Maar wat dat respect betreft... kijk, ik denk nooit "opgeruimd staat netjes" bij het wegvallen van een opponent. Want voor een stuk is Joos paradoxaal genoeg ook voor jouw "zaak" ook een positief fenomeen gebleken? Heeft de storm van protest en verontwaardiging niet meteen duidelijk aangetoond dat dit soort van opinies (ook binnen de kerk trouwens) niet langer meer stilzwijgend "passeren"? Ach, 't was een oude man met heel ouderwetse principes en opvattingen; het laatste jaar van zijn leven heeft hij buiten proportie veel in de kijker gelopen en genoten van zijn (ere-)kardinaalschap. Het weze hem gegund... Ik ken een aantal mensen die de "mens" Joos goed gekend hebben en die kunnen wel getuigen dat het eigenlijk in de praktijk een zeer hulpvaardig, begrijpend en innemend man was. Nee, "opgeruimd" en "netjes" vind ik geen passende uitspraak. Is een kwestie van aanvoelen zeker???

Ik kan niet oordelen over de mens Joos. Ik kan alleen oordelen over de manier waarop hij zich publiekelijk manifesteerde en die was er nu eenmaal niet op berekend om bij mij of bij andere holebi's respect op te roepen. Dat zijn uitlatingen zich uiteindelijk tégen hem keerden, verandert daar niets aan; integendeel zelfs, want zelfs in de storm van protest die erop volgde, vond hij het nodig om ze nog eens extra te bevestigen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

ps. mensen verdienen ALTIJD a priori respect... dat is nl. een basisprincipe in onze beschaving.

Daar ben ik het absoluut niet mee eens.

Bobke · 14 november 2004, 02:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik kan niet oordelen over de mens Joos. Ik kan alleen oordelen over de manier waarop hij zich publiekelijk manifesteerde en die was er nu eenmaal niet op berekend om bij mij of bij andere holebi's respect op te roepen. Dat zijn uitlatingen zich uiteindelijk tégen hem keerden, verandert daar niets aan; integendeel zelfs, want zelfs in de storm van protest die erop volgde, vond hij het nodig om ze nog eens extra te bevestigen.

Daar ben ik het absoluut niet mee eens.

Niemand vraagt om respect voor de mens Joost te hebben.
Ik kan mij goed voorstellen dat hij bij u in het verkeerde keelgat geschoten is.
Wees dan minstens even consequent om ook de imams die even- of nog extremisteiser uit de hoek komen even goed te veroordelen.
Wees tevreden dat zijn uitlatingen zich uiteindelijk tégen hem keerden, daarom hoeft ge nog niet zijn dood te wensen.

filosoof · 14 november 2004, 02:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als uw vrouw buiten de klas iets zegt is ze evengoed nog lerares maar dan is het haar persoonlijke mening. Een kardinaal heeft geen politiek mandaat en mag voor mijn part vertellen wat hij wilt zolang hij niet aanzet tot... Als hij ter orde moet geroepen worden is dat de taak van de paus.
Had je evenveel problemen met de imam die op de tv zijn mening over homo’s kwam verkondigen ? Ik niet, hij toont alleen aan waar het geloof voor staat en elkeen kan dan zelf zijn conclusies trekken.

Bobke,
Een Kardinaal die voor de TV-cameras iets komt zeggen over ons kiesrecht en over sexualiteitsbeleving van anderen(nadat hij het al aan een magazine verklaard had) uit géén privé opinie, maar spreekt ex officio in mijn ogen (vergeet niet dat die man toen pas in die functie benoemd was en dat dus redelijk kan verondersteld worden dat hij er stond met de steun van Wojtola!) Bovendien behoort een kardinaal tot de tophiërarchie van de kerk, wat voor de Islam niet kan gezegd worden van een imam, hoewel ik de uitdrukkingen van die man ook méér dan misplaatst vond en vind: imams zijn er 12 in een dozijn, en vertegenwoordigen zichzelf en hun moskee, kardinalen zijn echt zeldzaam en vertegenwoordigen een machtige hiërarchische structuur (met een zetel in het Europarlement, meen ik!).

Hun opinies over homosexualiteit zijn niet van openbaar belang, maar daarmee weten de mensen wat ze aan die Kerk, respectievelijk aan die bepaalde imam hebben, zoals je schrijft. niet serieus, schandalig extreem van die man, maar 't is maar een imammetje

Kritiek op het kiesstelsel door een vertegenwoordiger van de Kerk is absoluut misplaatst.
Mocht het een dorpspastoor geweest zijn zou men nog de schouders kunnen ophalen daarvoor, zoals die pastoor hier in Brabant die extreem flamingantische standpunten verkondigt: niet serieus van die man, schandalig extreem van die man, maar 't is maar een pastoortje

14 november 2004, 00:34	#224
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	@ Filosoof Het zou me ten zeerste verwonderen dat jij in meer examens staatsrecht slaagde dan ik ooit ben begonnen (en met succes beëindigd). Je slaat hier alvast alweer baarlijke nonsens uit over een rechtsprincipe waar je duidelijk de ballen van kent, geachte citoyen. __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font]

14 november 2004, 01:26	#236
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	@ Raf: Joos was niet "representatief" voor een hele bevolkingsgroep... Ook vanuit de Kerk heeft Joos kritiek gekregen; zijn optreden was op z'n zachtst ongelukkig (correcter: zeer ongepast). Maar wat dat respect betreft... kijk, ik denk nooit "opgeruimd staat netjes" bij het wegvallen van een opponent. Want voor een stuk is Joos paradoxaal genoeg ook voor jouw "zaak" ook een positief fenomeen gebleken? Heeft de storm van protest en verontwaardiging niet meteen duidelijk aangetoond dat dit soort van opinies (ook binnen de kerk trouwens) niet langer meer stilzwijgend "passeren"? Ach, 't was een oude man met heel ouderwetse principes en opvattingen; het laatste jaar van zijn leven heeft hij buiten proportie veel in de kijker gelopen en genoten van zijn (ere-)kardinaalschap. Het weze hem gegund... Ik ken een aantal mensen die de "mens" Joos goed gekend hebben en die kunnen wel getuigen dat het eigenlijk in de praktijk een zeer hulpvaardig, begrijpend en innemend man was. Nee, "opgeruimd" en "netjes" vind ik geen passende uitspraak. Is een kwestie van aanvoelen zeker??? ps. mensen verdienen ALTIJD a priori respect... dat is nl. een basisprincipe in onze beschaving. __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font] Laatst gewijzigd door de Vexille : 14 november 2004 om 01:33.