Doornaert en de boerka. - Pagina 12

geertvdb · 31 augustus 2016, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet, omdat de regelgeving er niet enkel is voor de moslims, maar voor alle burgers van de erkende erediensten (ook de vrijzinnigen).

Maar de moslims maken er helemaal geen gebruik van. Zij houden gewoon hun kinderen thuis, zonder toestemming van de directie, en dit op elke feestdag dat het hen past.
Bovendien is er hier een manifeste discriminatie ten opzicht van
1. niet erkende godsdiensten
2. andere overtuigingen die in het bovennatuurlijke geloven
3. atheisten

geertvdb · 31 augustus 2016, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag daar gerust tegen zijn, maar ondertussen geldt de regelgeving die trouwens ook, als erkende eredienst, geldt voor de Vrijzinnigheid.

Ik ga het u nog 1 keer zeggen, knoop het in uw oren:
ik ben geen vrijzinnige.
Als die ook privileges hebben, laten we die dan snel afpakken.

geertvdb · 31 augustus 2016, 16:00

Ik heb het ondertussen gevonden waar JvdB het over heeft:

http://onderwijs.vlaanderen.be/nl/religieuze-feestdagen

De vrijzinnigen staan daar wel niet tussen. Niet dat het iets uitmaakt ...

Dit is toch ECHT krankzinnig! Welke minister heeft dit ingevoerd?

TheFourHorsemen · 31 augustus 2016, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb het ondertussen gevonden waar JvdB het over heeft:

http://onderwijs.vlaanderen.be/nl/religieuze-feestdagen

De vrijzinnigen staan daar wel niet tussen. Niet dat het iets uitmaakt ...

Dit is toch ECHT krankzinnig! Welke minister heeft dit ingevoerd?

Een regelrechte schande. Pure discriminatie op basis van godsdienst.

Bad Attila · 31 augustus 2016, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dit valt natuurlijk niet zwart op wit aan te tonen. Ik was niet aanwezig.

Maar dit doet er zelfs niet toe. Het enkele feit dat er halal voeding wordt aangeboden, is al een onaanvaardbare toegeving.

Enkel uit nieuwsgierigheid, waarom eigenlijk?

TheFourHorsemen · 31 augustus 2016, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Enkel uit nieuwsgierigheid, waarom eigenlijk?

Omdat ik tegenstander ben van onverdoofd slachten (tenzij het niet anders kan).

En waar ik zéker tegenstander van ben, zijn wettelijke afwijkingen op basis van religieuze gronden. In concreto artikel 16 §2 van de wet van 14 augustus 1986 betreffende de bescherming en het welzijn der dieren dat in mijn ogen een discriminerende afwijking vormt op artikel 15 van diezelfde wet.

Jan van den Berghe · 31 augustus 2016, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is niet waar, Jan.
Of het moest zijn dat toevallig de school waar ik les geef en de school waar mijn kinderen naartoe gaan, de enige twee uitzonderingen zijn...

Dat moeten inderdaad heel grote uitzonderingen zijn. Ik ken hier in de wijde omgeving geen enkele, maar ook geen enkele school die 's middag geen warme maaltijd aanbiedt.

Jan van den Berghe · 31 augustus 2016, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Overigens ontwijkt u de echte discussie: dat moslim kinderen massaal thuisblijven tijdens moslim feestdagen, en zo hun eigen regels opdringen. Al was het maar dat ze zo een meerderheid vormen dat de directie niet meer durft/kan/wil optreden.
Atheïstische ouders doen dit niet. Chinese ouders trouwens ook niet. Voor zover ik weet, Japanse ouders ook niet. Enkel religieuze ouders doen dit.

De regels zijn duidelijk: op feestdagen van erkende erediensten kan de directeur de toelating geven aan de betrokken kinderen om thuis te blijven. Dit zijn geen regels die opgedrongen worden. Dat zijn de regels van de overheid.

In uw laatste alinea verwart u trouwens religie met identiteit/nationaliteit.

Jan van den Berghe · 31 augustus 2016, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar de moslims maken er helemaal geen gebruik van. Zij houden gewoon hun kinderen thuis, zonder toestemming van de directie, en dit op elke feestdag dat het hen past.
Bovendien is er hier een manifeste discriminatie ten opzicht van
1. niet erkende godsdiensten
2. andere overtuigingen die in het bovennatuurlijke geloven
3. atheisten

Staat de vrijzinnigheid niet voor die atheïsten?

Jan van den Berghe · 31 augustus 2016, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik ga het u nog 1 keer zeggen, knoop het in uw oren:
ik ben geen vrijzinnige.
Als die ook privileges hebben, laten we die dan snel afpakken.

Had ik ergens gesteld dat u vrijzinnig bent?

Jan van den Berghe · 31 augustus 2016, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb het ondertussen gevonden waar JvdB het over heeft:

http://onderwijs.vlaanderen.be/nl/religieuze-feestdagen

De vrijzinnigen staan daar wel niet tussen. Niet dat het iets uitmaakt ...

Dit is toch ECHT krankzinnig! Welke minister heeft dit ingevoerd?

Er staat duidelijk: dat geldt voor alle erkende godsdiensten (juridisch fout woord, daar de wet "erediensten" gebruikt). Welnu, ook de vrijzinnigheid werd door de overheid als "erkende eredienst" gecatalogiseerd.

Bad Attila · 31 augustus 2016, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Omdat ik tegenstander ben van onverdoofd slachten (tenzij het niet anders kan).

En waar ik zéker tegenstander van ben, zijn wettelijke afwijkingen op basis van religieuze gronden. In concreto artikel 16 §2 van de wet van 14 augustus 1986 betreffende de bescherming en het welzijn der dieren dat in mijn ogen een discriminerende afwijking vormt op artikel 15 van diezelfde wet.

Bedankt, daar valt iets voor te zeggen.

Alleen hoop ik dat dit standpunt enkel ingegeven is door echte tegenstand tegen onverdoofd slachten, en niet tegen de Moslims. M.a.w., u bent toch ook voorstander van een verbod op kosjer vlees?

geertvdb · 31 augustus 2016, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De regels zijn duidelijk: op feestdagen van erkende erediensten kan de directeur de toelating geven aan de betrokken kinderen om thuis te blijven. Dit zijn geen regels die opgedrongen worden. Dat zijn de regels van de overheid.

Wel, ik wist dat niet, dus bedankt voor de info. Nog iets extra waar ik tegen kan zijn.
Nu, de overheid doet dit niet uit zichzelf, dit komt enkel omdat er vraag naar is. Bovendien is het vrij voor elke gelovige om dit te weigeren, met het argument dat het onrechtvaardig is tegenover niet-erkende godsdiensten en atheïsten.
In mijn voorbeeld is dit irrelevant. De moslim ouders houden de kinderen ook thuis tijdens de ramadam, en uit een gesprek met de directrice is duidelijk dat moslims nooit een aanvraag binnenbrengen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In uw laatste alinea verwart u trouwens religie met identiteit/nationaliteit.

Integendeel, ik heb net specifiek het Chinees voorbeeld gegeven omdat het zij niet religieuze feestdagen hebben.

geertvdb · 31 augustus 2016, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er staat duidelijk: dat geldt voor alle erkende godsdiensten (juridisch fout woord, daar de wet "erediensten" gebruikt). Welnu, ook de vrijzinnigheid werd door de overheid als "erkende eredienst" gecatalogiseerd.

Nee, vrijzinnigheid staat niet in het lijstje.

Vrijzinnigheid 'erkennen' is trouwens belachelijk. Een doekje voor het bloeden.

geertvdb · 31 augustus 2016, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Staat de vrijzinnigheid niet voor die atheïsten?

Nee.

Atheïsten zijn geen club. Hebben geen erediensten.
Atheïsten zijn mensen die niet in een opperwezen geloven. Dat is alles.

Net zoals alle mensen die niet bij de fanfare zijn. Dat is ook geen club en hebben ook geen erediensten.

Jan van den Berghe · 31 augustus 2016, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nu, de overheid doet dit niet uit zichzelf, dit komt enkel omdat er vraag naar is. Bovendien is het vrij voor elke gelovige om dit te weigeren, met het argument dat het onrechtvaardig is tegenover niet-erkende godsdiensten en atheïsten.
In mijn voorbeeld is dit irrelevant. De moslim ouders houden de kinderen ook thuis tijdens de ramadam, en uit een gesprek met de directrice is duidelijk dat moslims nooit een aanvraag binnenbrengen.

Even opgezocht. Blijkbaar moet die toestemming toch niet gegeven worden. Thuisblijven voor zo'n feestdag valt onder "geoorloofd verzuim".

Jan van den Berghe · 31 augustus 2016, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee.

Atheïsten zijn geen club. Hebben geen erediensten.
Atheïsten zijn mensen die niet in een opperwezen geloven. Dat is alles.

Net zoals alle mensen die niet bij de fanfare zijn. Dat is ook geen club en hebben ook geen erediensten.

Hoe omschrijft u de Vrijzinnigheid?

Jan van den Berghe · 31 augustus 2016, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, vrijzinnigheid staat niet in het lijstje.

Vrijzinnigheid 'erkennen' is trouwens belachelijk. Een doekje voor het bloeden.

Al staat het niet in het lijstje, de vrijzinnigheid werd wel door de Belgische staat erkend. Sedert de jaren tachtig trouwens al.

Jan van den Berghe · 31 augustus 2016, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Integendeel, ik heb net specifiek het Chinees voorbeeld gegeven omdat het zij niet religieuze feestdagen hebben.

Chinezen hebben wel religieuze feestdagen. Of denkt u dat de Chinese boeddhisten bijvoorbeeld niets vieren?

geertvdb · 31 augustus 2016, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe omschrijft u de Vrijzinnigheid?

Echt, met de beste wil van de wereld, ik heb geen flauw idee.

31 augustus 2016, 16:00	#223
geertvdb Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 juni 2014 Berichten: 15.048	Ik heb het ondertussen gevonden waar JvdB het over heeft: http://onderwijs.vlaanderen.be/nl/religieuze-feestdagen De vrijzinnigen staan daar wel niet tussen. Niet dat het iets uitmaakt ... Dit is toch ECHT krankzinnig! Welke minister heeft dit ingevoerd?