Enquete bewijst: meerderheid Vlamingen tegen onafhankelijk Vlaanderen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat het aan de boodschapper ligt lijkt Patrick niet te willen/kunnen aanvaarden. Dat blokkeert duidelijk.

Er is geen boodschapper nodig in normale rationele omstandigheden. Als de mogelijkheid bestaat om uw 2CV in te ruilen voor een Tesla, moet er geen leurder U dat komen aansmeren, dan is dat iets dat je vanzelf doet van zodra je weet dat die mogelijkheid bestaat, zou ik denken.

Als het aan de boodschapper ligt dat men de evidente keuze die men had gemaakt, namelijk voor de Tesla gaan, TOCH niet doet omdat het die boodschapper is, dan ligt dat eerder in de lijn van:

"Vlamingen weten dat ze geen enkele bekwame politicus in huis hebben die zelfs in veel gemakkelijker omstandigheden (rijke regio, gestroomlijnd politiek landschap) tot een even goed of beter resultaat zou komen, dan in de omstandigheden "rampengebied erbij" en "onmogelijke compromissen tussen radikaal tegengestelde politieke stromingen". "

Het enige verschil is dat in het laatste geval er bekwame Franstalige politici zijn die de plak zwaaien, en dat dus beter doen in moeilijke omstandigheden, dan de meute totaal incompetente Vlaamse politici die zelfs in heel gemakkelijke omstandigheden alles naar de botten zouden helpen.

Kortom, Vlamingen zijn ervan overtuigd dat hun eigen politici geen ballen waard zijn, en dat bestuur enkel maar deftig kan werken als het Franstaligen zijn die het uitdokteren.

Maar ook het tweede geval is zwak als antwoord : waarom ervan uitgaan dat een klant die tevreden is met zijn bestaande huisraad 'gevoelig is voor propaganda' ?

Omdat hij tevreden is met zijn huisraad, terwijl objectief gezien hij die huisraad voor veel en veel beter zou kunnen inruilen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Moeilijk hee Patrick, aan tevreden BMW rijders proberen die electrische nieuwlichterij Tesla aan te smeren ?

Er zijn geen tevreden BMW rijders. Enkel maar tevreden versleten-2CV rijders die wijsgemaakt werd dat ze met een BMW rijden.

Het zijn vergelijkingen, maar de objectieve realiteit is gewoon deze:

1) Met de administratieve structuur "Belgie" zitten de Vlamingen opgezadeld met een decennia oud economisch rampengebied.

2) met de administratieve structuur "Belgie" moeten er onmogelijke compromissen gevonden worden op politiek vlak waarbij de Vlaamse wensen voor rechtser en liberaler beleid verwaterd moeten worden om met linkser en socialistischer beleid "samen" te gaan.

Dat zijn twee objectieve problemen die verdwijnen in de administratieve structuur "Vlaanderen" en die volgens elke rationele overweging zouden moeten leiden tot een rijkere en efficientere omgeving voor Vlamingen.

Het is enkel maar als Vlamingen denken niet bekwaam te zijn om die voordelen aan te wenden, of denken dat hun politici niet bekwaam zijn om dat te doen, dat Vlamingen rationeel kunnen denken dat ze beter af zijn met de administratieve structuur van Belgie dan die van Vlaanderen.

Of het kan zijn dat Vlamingen zodanig dom zijn dat ze niet eens inzien dat afgeraken van een economisch rampengebied, en meer aan uw politieke gestroomlijnde trekken komen, voordelen oplevert.

Of het kan zijn dat de meeste Vlamingen die-hard romantische vendeliers zijn die graag hun welvaart opofferen voor Koning en Vaderland.

Wat jij hier probeert te zeggen is dat er een economisch rampengebied bij hebben en tot verwaterde politieke overwegingen moeten komen, beter is dan dat niet hebben. Dat is onmogelijk te verkopen he.

Nergens ter wereld is het zo dat men voordelen haalt uit het erbij nemen van een economisch rampengebied en het moeten opgeven van zijn politieke voorkeuren.

Trouwens je kan het anders zeggen:

Zou jij, mocht je in een onafhankelijk Vlaanderen wonen, voorstander zijn om tot een omvorming te gaan van dat onafhankelijk Vlaanderen naar een Belgische structuur, en waarom denk je dat dat voordelig zou zijn voor Vlamingen ?

[patrickve]

Pas op, het heeft soms zin om met economisch wat minder ontwikkelde gebieden samen te werken. Maar dat is enkel zo als de voordelen van "groter zijn" opwegen tegen de eventuele nadelen van het moeten financieren van sukkelaars.
Op dezelfde manier kan "groter zijn" ook spelen op het vlak van politiek, en dan moet men aanvaarden dat dat groter worden impliceert dat men minder zijn eigen goesting kan doen.

Maar de "aanwinst" Wallonie om groter te worden lijkt mij nu echt niet op te wegen tegen de zwaarte van de economische achterstand, en de grote spreidstand in de politieke compromissen.

Kortom, iemand moet hier eens uitleggen waarom de unificatie met Wallonie voordelig zou zijn voor een onafhankelijk Vlaanderen.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Pas op, het heeft soms zin om met economisch wat minder ontwikkelde gebieden samen te werken. Maar dat is enkel zo als de voordelen van "groter zijn" opwegen tegen de eventuele nadelen van het moeten financieren van sukkelaars.
Op dezelfde manier kan "groter zijn" ook spelen op het vlak van politiek, en dan moet men aanvaarden dat dat groter worden impliceert dat men minder zijn eigen goesting kan doen.

Maar de "aanwinst" Wallonie om groter te worden lijkt mij nu echt niet op te wegen tegen de zwaarte van de economische achterstand, en de grote spreidstand in de politieke compromissen.

Kortom, iemand moet hier eens uitleggen waarom de unificatie met Wallonie voordelig zou zijn voor een onafhankelijk Vlaanderen.

Volgens mij heb je een eigen onjuist beeld opgebouwd van de entiteiten van het zogenaamde Wallonië en zogenaamde Vlaanderen in de staat Belgë die eerder toevallig in 1839 ontstaan is door de wil van de toemalige grootmachten (en Wilhelm die het geruzie moe was). Maastricht is eerder toevallig bij Nederland gebleven. Het kerkhof ligt nog vol Franstalige grafopschriften. Op dit ogenblik hebben zij zeker geen affiniteiten met nationalistische vendelzwaaiers van het Westen.
Als Limburger heb ik meer affiniteit met Luik dan met Brugge, hoewel ook West-Vlamingen heel sympathieke mensen kunnen zijn. Eupen is een welvarende streek waar zeker geen sukkelaars wonen. Een Ardennees die ik, zegt luidkeels dat hij geen Waal is.
Wij zijn toevallig samengebracht en moeten er het beste van maken. Ondertussen moeten wij blij zijn voor de zuivere lucht die de Zuid-Westenwinden naar ons brengen. En ook voor het zuivere water dat tot nu nog altijd gratis is. Van de vacantiehuisjes maken misschien meer Nederlanders gebruik dan Vlamingen maar ooit zal Benidorm wel zijn aantrekkingskracht verliezen. Ik denk wel dat samenwerking voordelen kan brengen al was het maar voor het onderwijs. Wij kregen op het middelbare nog Frans van een Frans sprekende. Ik ben er nog altijd dankbaar voor.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Volgens mij heb je een eigen onjuist beeld opgebouwd van de entiteiten van het zogenaamde Wallonië en zogenaamde Vlaanderen in de staat Belgë die eerder toevallig in 1839 ontstaan is door de wil van de toemalige grootmachten (en Wilhelm die het geruzie moe was). Maastricht is eerder toevallig bij Nederland gebleven. Het kerkhof ligt nog vol Franstalige grafopschriften. Op dit ogenblik hebben zij zeker geen affiniteiten met nationalistische vendelzwaaiers van het Westen.
Als Limburger heb ik meer affiniteit met Luik dan met Brugge, hoewel ook West-Vlamingen heel sympathieke mensen kunnen zijn. Eupen is een welvarende streek waar zeker geen sukkelaars wonen. Een Ardennees die ik, zegt luidkeels dat hij geen Waal is.
Wij zijn toevallig samengebracht en moeten er het beste van maken. Ondertussen moeten wij blij zijn voor de zuivere lucht die de Zuid-Westenwinden naar ons brengen. En ook voor het zuivere water dat tot nu nog altijd gratis is. Van de vacantiehuisjes maken misschien meer Nederlanders gebruik dan Vlamingen maar ooit zal Benidorm wel zijn aantrekkingskracht verliezen. Ik denk wel dat samenwerking voordelen kan brengen al was het maar voor het onderwijs. Wij kregen op het middelbare nog Frans van een Frans sprekende. Ik ben er nog altijd dankbaar voor.

Dus volgens U moeten de Vlamingen de hoogste belastingen ter wereld blijven betalen opdat onze kinderen Frans van een Franstalige zouden kunnen krijgen op school?


De argumenten van de Belgicisten om dit land bij elkaar te houden zijn duidelijk uitgeput.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Dus volgens U moeten de Vlamingen de hoogste belastingen ter wereld blijven betalen opdat onze kinderen Frans van een Franstalige zouden kunnen krijgen op school?


De argumenten van de Belgicisten om dit land bij elkaar te houden zijn duidelijk uitgeput.

Dezelfde designfout als diegene die Patrick maakt en blijft herhalen... Niemand heeft 'argumenten' nodig over het nut & de zin van zijn bestaande land. Dat is gewoon de realiteit zoals die er is.

Als er wat zelfverklaarde verlichte geesten hier wijziging willen aan brengen is het aan hen om hiervoor een maatschappelijke én politieke meerderheid voor te zoeken en te vinden. Maar neen, er is géén enkele reden waarom de realisten de bestaande situatie zouden moeten gaan verdedigen tegenover de fantasten met al hun wilde verhaaltjes en luchtkastelen.

[Vette Pois(s)on]

doel blijft tot het verdwijnt he

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Dus volgens U moeten de Vlamingen de hoogste belastingen ter wereld blijven betalen opdat onze kinderen Frans van een Franstalige zouden kunnen krijgen op school?

Dat begrijp je verkeerd. De belastingen die de Belgen betalen kunnen wel efficiënter gebruikt worden. Een organisatie, die op twee (woonplaats, taal) en eigenlijk drie (godsdienst is nog niet volledig verdwenen) pijlers gebouwd is kan moeilijk efficënt bestuurd worden. Het gevolg is een massa van instellingen.
Jij zegt - en het klinkt logisch - laten wij het kleiner maken, dan hebben wij meer kans op gelijke gezindheid: dezelfde woonregio, dezelfde taal. De vraag blijft dan hoe klein je wil gaan. De problemen van Limburg zijn anders dan die van West-Vlaanderen. Maar ook het principe hoe kleiner hoe beter, gaat niet altijd op. Zoals Luxemburg of Monaco hangt het af van de goedkeuring van de grote buren. Ze moeten er voordelen in zien anders worden ze behandeld als Catelonië, Schotland of Corsica.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Dus volgens U moeten de Vlamingen de hoogste belastingen ter wereld blijven betalen opdat onze kinderen Frans van een Franstalige zouden kunnen krijgen op school?


De argumenten van de Belgicisten om dit land bij elkaar te houden zijn duidelijk uitgeput.

Ik krijg eerder de indruk dat u uitgeput bent.
Ik adviseer u om een rustpauze in te lassen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Als Limburger heb ik meer affiniteit met Luik dan met Brugge, hoewel ook West-Vlamingen heel sympathieke mensen kunnen zijn. Eupen is een welvarende streek waar zeker geen sukkelaars wonen. Een Ardennees die ik, zegt luidkeels dat hij geen Waal is.

Maar daarover gaat het niet he. Het gaat niet over dat romantisch vendelieren, maar over het kiezen van een administratieve structuur die U het meeste opbrengt persoonlijk.

Als ge dan kunt kiezen tussen een structuur die U samenvoegt met een economisch rampengebied (dat is een objectieve vaststelling he, dat Wallonie binnen Europa een economisch rampengebied is) en waar bovendien de politieke kleur zodanig anders is (extreem-links zeg maar) dat het moeten vinden van compromissen van politiek bestuur met Vlaanderen (extreem-rechts, zeg maar) altijd tot een onwerkbare impasse leidt die enkel maar opgelost kan worden door samen te besluiten van zo goed als niks te doen, of gekke combinaties van dingen te doen, OF een structuur die politiek veel evidenter en duidelijker is en die zich enkel maar bezig houdt met een rijk economisch gebied, dan is het toch in principe veel lucratiever voor elkeen die erin kan zitten om voor dat laatste te gaan, nee ?

Wat kiest gij, een bedrijf dat een divisie heeft die altijd zwaar verlieslatend is en waar er altijd gestaakt wordt, dan een bedrijf die zo een divisie heeft afgestoten en waar de zaken goed draaien ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dezelfde designfout als diegene die Patrick maakt en blijft herhalen... Niemand heeft 'argumenten' nodig over het nut & de zin van zijn bestaande land. Dat is gewoon de realiteit zoals die er is.

Waarom zou men daar tevreden mee moeten zijn ? "ik ben nu eenmaal getrouwd met een zwijn, dus is dat maar zo" ?

Waarom zou men een bestaande structuur moeten verkiezen boven een principieel betere ? Als je een ultra conservatieve bent dan moet je ook beslissen van helemaal niks meer te veranderen, en heeft men geen wetgevers meer nodig ook niet. De bestaande wetten bestaan nu eenmaal, waaronder de definitie van het land, laten we dat niet meer veranderen.

Kortom, eigenlijk ben je dus een romantische nationalistische vendelier, die gelijk welk nadeel wil aanvaarden zodat Vaderland en Koning maar gediend worden.


Er is toch geen enkele reden om landen zoals ze bestaan te behouden, tenzij dat in het voordeel is van zij die dat wensen ?
Landen zijn toch arbitraire administratieve structuren die men evengoed anders kan bedenken ?

Nog eens: de reden om te zeggen dat de Belgische structuur beter zou zijn dan een onafhankelijk Vlaanderen is exact dezelfde reden om, mocht Vlaanderen onafhankelijk zijn, te streven naar een unificatie met Wallonie.

Welke argumenten zouden er zijn in een onafhankelijk Vlaanderen om gaan te stellen dat men de unificatie met het land Wallonie zou moeten nastreven ? Dat zijn immers exact dezelfde argumenten om te zeggen dat men Belgie beter NIET splitst.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Jij zegt - en het klinkt logisch - laten wij het kleiner maken, dan hebben wij meer kans op gelijke gezindheid: dezelfde woonregio, dezelfde taal. De vraag blijft dan hoe klein je wil gaan.

Je wil zo klein gaan tot het nog kleiner gaan meer economische nadelen heeft dan de voordelen die zijn in het "rijker gebied" van de armeren ontdoen.

Dat Limburg natuurlijk, na Wallonie, het af te splitsen deel wordt, is uiteraard mogelijk. Vandaar dat men als Limburger dan gaat reageren zoals een Waal natuurlijk, om proberen bij de rijkeren te blijven.

De vraag is gewoon of de politieke moeilijkheden omdat Limburg politiek helemaal anders zou zijn dan de rest van Vlaanderen, en de economische kost van het armere Limburg ten aanzien van de rest van Vlaanderen, voldoende grote kosten zijn, om het afstoten van Limburg te verschonen, en een kleiner maar uniformer en rijker gebied over te houden, dan niet.

Misschien moet Limburg ook buiten gebonjourd worden, dat weet ik niet, maar ik zou denken dat Limburg minder een economisch rampengebied is dan Wallonie, en politiek minder haaks staat op de rest van Vlaanderen, zodat de winst om Limburg af te stoten kleiner is dan het afstoten van Wallonie.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je wil zo klein gaan tot het nog kleiner gaan meer economische nadelen heeft dan de voordelen die zijn in het "rijker gebied" van de armeren ontdoen.

Dat Limburg natuurlijk, na Wallonie, het af te splitsen deel wordt, is uiteraard mogelijk. Vandaar dat men als Limburger dan gaat reageren zoals een Waal natuurlijk, om proberen bij de rijkeren te blijven.

De vraag is gewoon of de politieke moeilijkheden omdat Limburg politiek helemaal anders zou zijn dan de rest van Vlaanderen, en de economische kost van het armere Limburg ten aanzien van de rest van Vlaanderen, voldoende grote kosten zijn, om het afstoten van Limburg te verschonen, en een kleiner maar uniformer en rijker gebied over te houden, dan niet.

Misschien moet Limburg ook buiten gebonjourd worden, dat weet ik niet, maar ik zou denken dat Limburg minder een economisch rampengebied is dan Wallonie, en politiek minder haaks staat op de rest van Vlaanderen, zodat de winst om Limburg af te stoten kleiner is dan het afstoten van Wallonie.

2

En er is geen enkele politieke partij die ijvert voor de onafhankelijkheid van Limburg.

De Vlaamse onafhankelijkheid daarentegen is het eerste programmapunt van de twee grootste partijen van dit land.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar daarover gaat het niet he. Het gaat niet over dat romantisch vendelieren, maar over het kiezen van een administratieve structuur die U het meeste opbrengt persoonlijk.

Als ge dan kunt kiezen tussen een structuur die U samenvoegt met een economisch rampengebied (dat is een objectieve vaststelling he, dat Wallonie binnen Europa een economisch rampengebied is) en waar bovendien de politieke kleur zodanig anders is (extreem-links zeg maar) dat het moeten vinden van compromissen van politiek bestuur met Vlaanderen (extreem-rechts, zeg maar) altijd tot een onwerkbare impasse leidt die enkel maar opgelost kan worden door samen te besluiten van zo goed als niks te doen, of gekke combinaties van dingen te doen, OF een structuur die politiek veel evidenter en duidelijker is en die zich enkel maar bezig houdt met een rijk economisch gebied, dan is het toch in principe veel lucratiever voor elkeen die erin kan zitten om voor dat laatste te gaan, nee ?

Wat kiest gij, een bedrijf dat een divisie heeft die altijd zwaar verlieslatend is en waar er altijd gestaakt wordt, dan een bedrijf die zo een divisie heeft afgestoten en waar de zaken goed draaien ?

Hierover een nogal cassant artikel van Luckas Vander Taelen getiteld Zuhal in Wonderland.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230712_95808297

Hoe ver Demir is verzonken in haar hoogsteigen Wonderland, blijkt als ze zegt dat de essentie van het probleem is dat België geen democratie is!

‘Pardon?’, vraagt de journalist.

‘Wie zijn die mensen in de federale regering?’, slingert Demir hem in het gezicht. ‘Ik heb niet voor hen gestemd. Er is geen Vlaamse meerderheid, dat is niet democratisch. Het huidige systeem is gebaseerd op voorbijgestreefde politieke opvattingen.’

‘Maar er is toch een Belgische democratie?’, probeert de verbouwereerde journalist nog.

‘Nee’, zegt Demir. Het probleem is dat men op het federale niveau moet samenzitten met partners van een andere democratie, Wallonië, en dat die er andere opvattingen op na houden.

Voor Demir houdt de democratie blijkbaar op als ze moet onderhandelen met andersdenkenden. En volgens haar kan dat alleen in een onafhankelijk Vlaanderen. ‘We zijn er ons van bewust dat we die onafhankelijkheid niet meteen zullen krijgen’, zegt ze. ‘Het confederalisme is een eerste, dringende stap.’

Ik herhaal

Voor Demir houdt de democratie blijkbaar op als ze moet onderhandelen met andersdenkenden.

En niet alleen voor Demir, de meeste Nationalisten denken zo.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hierover een nogal cassant artikel van Luckas Vander Taelen getiteld Zuhal in Wonderland.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230712_95808297



Ik herhaal

Voor Demir houdt de democratie blijkbaar op als ze moet onderhandelen met andersdenkenden.

En niet alleen voor Demir, de meeste Nationalisten denken zo.

Hebben de tsjeven niet genoeg kansen gekregen ? Maar nee ze rijden de boel weer in de gracht.

Kijk in deze laatste saga had ze 2 opties, of er nu duidelijk een lijn onder trekken. of blijven wachten tot .... tot ik zal het u zeggen de BBL of Natuurpunt naar de juge stappen en een stikstofstop laten in gang zetten. En dan mijn beste ligt heel den boel plat he, boerderie, vergunningen voor wegenbouw, bouw in het algemeen, uitbreidingen van industrie, ... alllee ja miserie op grote schaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hierover een nogal cassant artikel van Luckas Vander Taelen getiteld Zuhal in Wonderland.

Daar gaat het niet over. Het gaat om het gegeven dat als Vlamingen het economisch beter zouden willen hebben, en politiek meer aan hun trekken willen komen, het evident is dat de administratieve structuur "Belgie" veel slechtere basis elementen heeft dan de administratieve structuur "Vlaanderen", en dat er dus helemaal geen reden is om de structuur Belgie te verkiezen.

Zij die dat niet doen, wat blijkbaar een meerderheid is in Vlaanderen, daar moet een verklaring voor gezocht worden, waarom zij de minst gunstige structuur verkiezen. Ik kan 3 verklaringen bedenken:

1) onwetendheid

2) inzicht in eigen domheid

3) romantisch vendeliersnationalisme.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik herhaal

Voor Demir houdt de democratie blijkbaar op als ze moet onderhandelen met andersdenkenden.

En niet alleen voor Demir, de meeste Nationalisten denken zo.

Welnee, het is niet "de democratie die ophoudt", het is gewoon dat als je niet moet onderhandelen en de meeste mensen hetzelfde denken, de zaken meestal gemakkelijker en beter verlopen (zoals wanneer je rijk bent, de zaken meestal beter gaan dan als je met een bende armoezaaiers mee moet doen).

Als dusdanig is het logisch dat een systeem waar je niet moet samenzitten met die "met een andere mening" beter is dan een waar je dat wel moet doen, TENZIJ die met een andere mening veel meer andere voordelen meebrengen. Dat is mijn punt. Waarom zouden wij de Walen erbij willen ? Wat winnen we daarmee ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Volgens mij heb je een eigen onjuist beeld opgebouwd van de entiteiten van het zogenaamde Wallonië en zogenaamde Vlaanderen in de staat Belgë die eerder toevallig in 1839 ontstaan is door de wil van de toemalige grootmachten (en Wilhelm die het geruzie moe was). Maastricht is eerder toevallig bij Nederland gebleven. Het kerkhof ligt nog vol Franstalige grafopschriften. Op dit ogenblik hebben zij zeker geen affiniteiten met nationalistische vendelzwaaiers van het Westen.
Als Limburger heb ik meer affiniteit met Luik dan met Brugge, hoewel ook West-Vlamingen heel sympathieke mensen kunnen zijn. Eupen is een welvarende streek waar zeker geen sukkelaars wonen. Een Ardennees die ik, zegt luidkeels dat hij geen Waal is.
Wij zijn toevallig samengebracht en moeten er het beste van maken. Ondertussen moeten wij blij zijn voor de zuivere lucht die de Zuid-Westenwinden naar ons brengen. En ook voor het zuivere water dat tot nu nog altijd gratis is. Van de vacantiehuisjes maken misschien meer Nederlanders gebruik dan Vlamingen maar ooit zal Benidorm wel zijn aantrekkingskracht verliezen. Ik denk wel dat samenwerking voordelen kan brengen al was het maar voor het onderwijs. Wij kregen op het middelbare nog Frans van een Frans sprekende. Ik ben er nog altijd dankbaar voor.

Eupen dat zijn halve Duitsers he, dat telt eigenlijk niet mee. (net zoals Limburgers dat ook zijn ) Inderdaad daar is iets van welvaart, Nen echten Ardenees wil inderdaad ook geen waal genoemd worden. Maar dat zijn ook andere mensen. Dat zijn boeren, bosbouwers en buitenlui, Misschien moeten we walonie beter beschrijven als de oude Industrieas Luik - Henegouwen en aangelanden.

Maar net dat zijn de regio's waar we als Vlaming minst mee in contact komt en waar de miserie en het bijhorende PS profitariaat het grootst zijn.

Ik zal het anders stellen nen hotelbaas en boer uit Houfalize hebben geen belang bij ne PS, die weten maar al te goed dat de Vlamingen de poen daar binnen brengen, straffer nog die hotelbaas of boer is misschien zelf een Vlaming.

Maar als Vlaming mogen we die communistische heilstaat wel nog altijd financieren en we krijgen er niks voor terug. Straffer nog ons scouts en kljers worden er weggepest. Zelf dat moeten we allemaal maar normaal vinden. Een achterlijke ecolo minister mag uitspraken doen over zaventem en de ambitie hebben om de nachtvluchten af te schaffen. Niet om het geluid he, maar voor Charleroi en Luik te versterken, waar vliegers mogen vertrekken die vele malen meer lawijt maken,

Als je dus pro belgie bent, bent hou je misschien van zelfkastijding en heb je misschien een vernederingsfetish maar ik heb dat niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als je dus pro belgie bent, bent hou je misschien van zelfkastijding en heb je misschien een vernederingsfetish maar ik heb dat niet.

Inderdaad, het gaat hier over "wat mensen verkiezen", niet over "wat er is" en ook niet over "of het gemakkelijk gerealiseerd kan worden".

Het is heel eigenaardig dat de meeste Vlamingen voor inderdaad zelfkastijding en vernedering gaan uit eigen wens en keuze, als eerste voorkeur. Dat is geen kwestie van "jamaar het gaat moeilijk te realiseren zijn".

Op de vraag "wilt gij rijk zijn en met een knappe, lieve en intelligente meid getrouwd zijn" zou het eigenaardig zijn dat men zegt "nee ik verkies van arm te zijn en met een lelijke heks rond te lopen". ZELFS al is dat de werkelijkheid en zelfs al zou je niet weten hoe dat te veranderen, daar gaat het niet om.

Ik zie dus maar 3 mogelijkheden van verklaringen hiervoor:

1) Vlamingen zijn dom en beseffen het niet

2) Vlamingen denken dat ze onbekwaam en dom zijn en niet kunnen besturen zonder slimme Franstalige tussenkomst

3) een soort van romantiek van "wij zijn 1 volk" of zo en als we daarvoor zwaar moeten afzien dan is dat maar zo, wat ik romantisch nationalistisch gevendelier noem.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, het gaat hier over "wat mensen verkiezen", niet over "wat er is" en ook niet over "of het gemakkelijk gerealiseerd kan worden".

Het is heel eigenaardig dat de meeste Vlamingen voor inderdaad zelfkastijding en vernedering gaan uit eigen wens en keuze, als eerste voorkeur. Dat is geen kwestie van "jamaar het gaat moeilijk te realiseren zijn".

Op de vraag "wilt gij rijk zijn en met een knappe, lieve en intelligente meid getrouwd zijn" zou het eigenaardig zijn dat men zegt "nee ik verkies van arm te zijn en met een lelijke heks rond te lopen". ZELFS al is dat de werkelijkheid en zelfs al zou je niet weten hoe dat te veranderen, daar gaat het niet om.

Ik zie dus maar 3 mogelijkheden van verklaringen hiervoor:

1) Vlamingen zijn dom en beseffen het niet

2) Vlamingen denken dat ze onbekwaam en dom zijn en niet kunnen besturen zonder slimme Franstalige tussenkomst

3) een soort van romantiek van "wij zijn 1 volk" of zo en als we daarvoor zwaar moeten afzien dan is dat maar zo, wat ik romantisch nationalistisch gevendelier noem.

Misschien kijken nogal wat Vlamingen - rekening houdend met een aantal gebeurtenissen in het niet eens zo heel verre verleden - niet langer reikhalzend uit naar 'veelbelovende' toekomst(en):

< beter één vogel in de hand dan tien in de lucht > / < better the devil you know > ?

Misschien zijn ze eerder 'sceptisch en voorzichtig' dan 'onbekwaam en dom'?

Misschien, hé.