geloofsgekken & corona

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens u zou het vervalst zijn... Even kijken. In de eerste plaats naar de Vulgaat zelf die tot op heden nog steeds de officiële bijbelvertaling is voor de Latijnse liturgie van de rooms-katholieke Kerk.

Wat lees ik daar?



Waar ziet u in de Vulgaattekst die "hun" staan?

Tja, dan moet je jouw beklag doen bij kardinaal Suenens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Tja, ik citeerde enkel kardinaal Suenens hoor.

Er staat geen enkel citaat. U beweert slechts dat kardinaal Suenens dat zou gezegd hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Tja, dan moet je jouw beklag doen bij kardinaal Suenens.

Nogal merkwaardig van u, beste Aton, dat u blijkbaar onnadenkend en zonder de bronnen te raadplegen blijkbaar een uitspraak van een kardinaal achterna holt. Ik herinner me nochtans in een discussie van lang geleden dat u toen weigerde in te gaan op een bepaalde bron, omdat... die van een rooms-katholieke geestelijke was. U verwierp die toen a priori. Nogal een verschil hoe er hier mee omspringt: gretig, zonder de bron te checken...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er staat geen enkel citaat. U beweert slechts dat kardinaal Suenens dat zou gezegd hebben.

Zielig .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ook niet juist. Het Sanhedrin mocht nog steeds de doodstraf uitvoeren door steniging wat met Jezus broer, Jakobus gebeurd is. Kruisiging was enkel voorbehouden aan rebellen en gevluchte slaven. Jezus was geen gevluchte slaaf..

Ieder doodvonnis uitgesproken door het Sanhedrin moest eerst bekrachtigd worden door de Romeinse overheid. Soms handelde het Sanhedrin daarom op een andere manier: men hitste een menigte op zodanig dat er een lynchpartij ontstond. Denk maar aan Stefanus.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogal merkwaardig van u, beste Aton, dat u blijkbaar onnadenkend en zonder de bronnen te raadplegen blijkbaar een uitspraak van een kardinaal achterna holt. Ik herinner me nochtans in een discussie van lang geleden dat u toen weigerde in te gaan op een bepaalde bron, omdat... die van een rooms-katholieke geestelijke was. U verwierp die toen a priori. Nogal een verschil hoe er hier mee omspringt: gretig, zonder de bron te checken...

Opgelet, je staat in je eigen drol te trappen. Deze citaten komen wel uit een interview met kardinaal Suenens hoor. Is dat niet iemand uit het bisdom ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zielig .

't Is nochtans heel eenvoudig, beste Aton: geef het citaat of de verwijzing naar dat interview.

Los van die problematiek: de bewering dat er geknoeid is met die passage klopt dus niet. Er staat nu eenmaal "mulierem" maar ook "sororem". Waar u die "hun" in de Latijnse tekst ziet staan, is mij een raadsel.

Ik zou nu toch nog altijd eens willen weten wat u bedoelt met "de huidige bijbel". Alvast niet de nog steeds geldende Vulgaat van de rooms-katholieke Kerk. Welke dan wel?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ieder doodvonnis uitgesproken door het Sanhedrin moest eerst bekrachtigd worden door de Romeinse overheid. Soms handelde het Sanhedrin daarom op een andere manier: men hitste een menigte op zodanig dat er een lynchpartij ontstond. Denk maar aan Stefanus.

Wat ze jou toch allemaal hebben wijs gemaakt..

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Opgelet, je staat in je eigen drol te trappen. Deze citaten komen wel uit een interview met kardinaal Suenens hoor. Is dat niet iemand uit het bisdom ?

Welk interview? Wanneer? Waar kan ik het nalezen?

Los van die problematiek: er blijkt niet geknoeid te zijn met die tekst. Het staat er nog altijd. Tot op heden.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Is nochtans heel eenvoudig, beste Aton: geef het citaat of de verwijzing naar dat interview.

Zondag 4 april 1999 op Canvas in het programma " Spraakmakers ".

( eigenlijk zou je je moeten schamen, weet je dat ? )

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer iemand die denkt dat hij de discussie kan platleggen door "antisemiet!" te roepen. Nu, los daarvan, de stelling dat er geen proces is geweest, is gewoon fantasie. Van dezelfde soort redenering als HO hier toonde: de ene keer verwerpt u een tekst uit NT, de andere keer gebruikt u een tekst om een feitelijkheid aan te tonen. Willekeur op zijn best.

U doet maar net hetzelfde. U gebruikt wat in uw kraam past:

-als Jezus bang is en water en bloed zweet, dan zeggen de chris ten: ja maar Jezus is een mens
-als Jezus verrijst (?) dan zeggen ze : ja maar hij is ook God.

Met andere woorden Jezus is mens of God wanneer het de christenen goed uitkomt in hun fabulatorisch verhaal.

Alleen, een God zweet niet. De mens Jezus zweet. En dus is Jezus niet God.
En de dubbele natuur van Jezus als God en als mens is natuurlijk je reinste verzinsel. Het komt de christenen gewoon goed uit om van twee walletjes te kunnen eten. Anders stort hun heel verhaaltje in mekaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U doet maar net hetzelfde. U gebruikt wat in uw kraam past:

-als Jezus bang is en water en bloed zweet, is Jezus een mens
-als Jezus verrijst (?) dan is hij God.

Met andere woorden Jezus is mens of God wanneer het de christenen goed uitkomt.

Alleen, een God zweet niet. De mens Jezus zweet. En dus is Jezus niet God.
En de dubbele natuur van Jezus als God en als mens is natuurlijk je reinste fabel. Het komt de christenen gewoon goed uit om van twee walletjes te kunnen eten. Anders stort hun heel verhaaltje in mekaar.

U stelt dat ik zoiets heb geschreven. Ik ben nu echt wel benieuwd in welk bericht van me u dat gelezen hebt. Mag ik die berichten eens zien?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zondag 4 april 1999 op Canvas in het programma " Spraakmakers ".

( eigenlijk zou je je moeten schamen, weet je dat ? )

Al eerder:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogal merkwaardig van u, beste Aton, dat u blijkbaar onnadenkend en zonder de bronnen te raadplegen blijkbaar een uitspraak van een kardinaal achterna holt. Ik herinner me nochtans in een discussie van lang geleden dat u toen weigerde in te gaan op een bepaalde bron, omdat... die van een rooms-katholieke geestelijke was. U verwierp die toen a priori. Nogal een verschil hoe er hier mee omspringt: gretig, zonder de bron te checken...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zondag 4 april 1999 op Canvas in het programma " Spraakmakers ".

( eigenlijk zou je je moeten schamen, weet je dat ? )

Waarom zou ik mij moeten schamen? Kunnen we dat interview ergens bekijken/beluisteren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

In hetzelfde interview geeft kardinaal Suenens nog een voorbeeld m.b.t. de gehuwde staat van zijn apostelen. In de eerste versie van de Vulgata van 383 n.C., vertaalt door Hiëronymus staat er in 1 Kor. 9:5 " dat de apostelen het recht hebben hun ECHTGENOTES mee te nemen op hun tochten. In de loop der eeuwen is dit vervalst en in de huidige Bijbel lezen we " ...een christenvrouw mee te nemen." Zelfs uw '

Ik heb mijn Canisiusbijbel even opengedaan. Daar staat niet wat u ervan maakt. Ik citeer:

Hebben wij geen recht, een zuster, een vrouw mee te nemen, zoals de overige apostelen, de broeders des Heren en Kefas?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb mijn Canisiusbijbel even opengedaan. Daar staat niet wat u ervan maakt. Ik citeer:

Duidelijk een vervalsing volgens kardinaal Suenens.

[Jan van den Berghe]

En wat u beweert, wordt ook niet aangetoond door de Griekse tekst:

?? ??? ?????? ???????? ??????? ??????? ????????? ?? ??? ?? ?????? ????????? ??? ?? ??????? ??? ?????? ??? ?????

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stelt dat ik zoiets heb geschreven. Ik ben nu echt wel benieuwd in welk bericht van me u dat gelezen hebt. Mag ik die berichten eens zien?

Uw eigen woorden:

Door Jezus' menswording, kruisiging en opstanding wordt het mensdom herboren

Dat is gemakkelijk natuurlijk. Zo kan men alle kanten op. Wees maar zeker dat Jezus een mens was. En dood is dood. Opstanding heeft nooit plaatsgevonden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Duidelijk een vervalsing volgens kardinaal Suenens.

U beweert dat het in latere bijbels anders was. Ik haal mijn Canisiusbijbel boven en daar heel duidelijk "vrouw" maar ook "zuster". Dat staat ook in de Vulgaat en dat staat ook in de Griekse tekst.

Volgens u echter wordt het door de Roomse Kerk vervalst. Hoe komt het dan dat we hetzelfde lezen in de Griekse tekst?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uw eigen woorden:



Dat is gemakkelijk natuurlijk. Zo kan men alle kanten op. Wees maar zeker dat Jezus een mens was. En dood is dood. Opstanding heeft nooit plaatsgevonden.

Alvast niet wat u ervan maakt over bang zijn en zweten... En wat u dan in mijn schoenen probeert te schuiven.