België heeft het hoogste aantal corona-doden ter wereld.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

In Frankrijk werd dit punt zowel op RTL als op France Inter reeds besproken. Een eenvoudige uitleg volstond om de luisteraars van deze zenders te duiden hoe onze cijfers tot stand kwamen.

jep
Hier wordt dat alsnog ontvangen als : de overheid wilt haar blunderen toedichten

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik stel steeds dat een stuk of zes, zeven west europese landen zwaar de fout in zijn gegaan. En wij zitten daarbij ja.
Zelfs al reken je er 40% af.

Belgique zal deze koppositie niet meer afstaan.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Wat is er mis met die uitspraak? Toerisme is toch een broodwinning voor velen? Geld en werkzekerheid zijn toch belangrijk? Armoede is toch een gevolg van de crisis?

ja klopt
Natuurlijk heeft ze ergens een punt maar...
als ge dit zegt :
"De manier waarop België rapporteert over het aantal overlijdens aan Covid-19 wordt op termijn een probleem voor het toerisme"
...dan klnkt dat toch alsof we iets moeten doen aan de manier van telling of de manier waar we al dan niet naar de buitenwereld zenden

Nu pas op hé ik weet niet of ze dat letterlijk zo stelde...het is slechts de krantenkop die dat ervan maakt
Knack bv stelt als letterlijk citaat :
"Rapportering overlijdens wordt een probleem voor ons toerisme"
Wat toch weer een andere nuance is

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men zit met de kwadratuur van de cirkel natuurlijk.

Als je "oversterfte" zou geven als data (wat waarschijnlijk het meest relevante is), dan zouden de paniek maatregelen TOTAAL BELACHELIJK zijn. Wij zitten namelijk qua oversterfte ONDER andere jaren.

Men heeft U een boete gegeven omdat ge met uw vrienden stond te praten in het park, en men heeft een derde van de KMO's failliet laten worden (nu nog niet, binnen 6 maanden), men heeft 25% werkloosheid veroorzaakt (nu nog niet, binnen 6 maanden) voor een oversterfte die belachelijk klein is.

Dus enerzijds moet men "erge" cijfers hebben om te verschonen dat we de maatschappij omzeep geholpen hebben.

Anderzijds begint men te beseffen dat men de maatschappij zwaar omzeep helpt en men de mensen nu, door erop te kloppen, in de modus heeft gekregen dat het "heel erg" is, en moet men dus doen alsof het allemaal "zo erg eigenlijk niet is, en we terug aan de slag kunnen". En dat we, tussen de andere landen, die met hetzelfde vraagstuk zitten, "er niet te slecht mogen uitkomen".

Dus moet men "geruststellende cijfers" hebben om te verschonen dat het volk nu terug aan de slag moet en gene schrik moet hebben.

Het is een spijtige eigenschap van getallen dat die niet tegelijkertijd groot en klein kunnen zijn ten aanzien van eenzelfde "normaliteit". Hier ontdekken politici de hardvochtigheid van wetenschap en wiskunde, de reden waarom ze altijd dat soort vakken gehaat hebben toen ze jong waren: je kan niet warm en koud zeggen tegelijkertijd zonder het opvalt, terwijl dat de kern van hun vak en van hun leven is.

Hoe moet je inderdaad tegelijkertijd een "vreselijk dodental" hebben dat het kapotkloppen van de maatschappij kon verschonen, en tegelijkertijd een "aantrekkelijk en laag dodental hebben" dat toeristen aantrekt en mensen met een gerust hart het werk laat hervatten ?

...ge zijt weer aan het overhellen vlak richting complottheorie-light zie ik
...en ge draait hier oorzaak en gevolg om

België rapporteert al van in het begin zo
Als blijkt dat België na een tijd op z'n donder krijgt zowel van het binnenland als van het buitenland ivm die grote sterfte dan is het normaliter dat ge daar op reageert

Dus als ge beweert dat België dat doelbewust heeft gedaan om dat handelen te kunnen verantwoorden dan:
1) is het gek dat andere landen dien 'truc' niet meteen ook gebruikt hebben...die zitten namelijk net in hetzelfde schuitje inzake dat verantwoorden
2) kunt ge ze moeilijk verdenken van een strategie (ze reageren enkel en dat was al zo van in het begin ) om het nu vlug-vlug te willen relativeren in de optiek van een afbouw te kunnen verantwoorden.
Dan moet ge al denken dat het een soort strategie wereldwijd was en België gewoon shooting-duck mocht spelen
3) dat het nu handig van pas gaat komen staat buiten kijf...maar de rest van de wereld heeft dan blijkbaar wat minder chance...die gaan misschien net moeten gaan uitleggen waarom ze een te laks beleid hadden uitgestippeld en 'geprutst' hebben met die cijfers

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...ge zijt weer aan het overhellen vlak richting complottheorie-light zie ik
...en ge draait hier oorzaak en gevolg om

Nee, er is geen complot theorie. De aangekondigde paniek van de WHO was een verwaarloosbare oversterfte: 40 miljoen doden in de wereld waar er elk jaar 60 miljoen sterven. Niet eens een verdubbeling. Dat noem ik verwaarloosbaar.

Belgie zit niet aan een vertienvoudiging van de sterfte van het jaar he. Dus is dit verwaarloosbaar. Niet eens aan een verdubbeling *van de maand*.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als dat nu plots allemaal belangrijk is geworden, waarom heeft men het dan professioneel naar de vaantjes geholpen "Om een paar doden te vermijden" ?

Trouwens, denkt men echt dat, na de stoot die men in gans Europa, en zelfs wereldwijd, heeft uitgehaald, er nog in de komende jaren enige vorm van "toerisme" zal zijn ? Denken mensen nu echt dat je nog zal kunnen reizen in de komende jaren ? Men beseft niet wat men uitgestoken heeft he...

Dat gaan we nog zien hé
Volgens mij overschat ge de zaak
Okay er is ontzettend veel naar de kloten geholpen maar komende vanuit een gat trekt dat ook weer snel bij

Wat zou een snelle heropbloei dan nog kunnen tegenwerken ?
Juist ja...niet het gat an sich maar de blijvende dreiging van corona

Niemand gaat vlug geneigd zijn om nog op reis te gaan (ook al mag het en is het spotgoedkoop ) zolang die dreiging niet voldoende is gaan liggen.

En dan komen we weer bij wat ik altijd heb gesteld
Gij onderschat volgens mij sterk de (natuurlijk ontstane) economische schade die er zou geweest zonder lockdown of maatregelen
Dat had dan maar op één manier (actief handelen dus) verhinderd kunnen worden en dat is door een groot doofpot/minimalisatie-gebeuren in den trend van China

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

.
Dus als ge beweert dat België dat doelbewust heeft gedaan om dat handelen te kunnen verantwoorden dan:
1) is het gek dat andere landen dien 'truc' niet meteen ook gebruikt hebben...die zitten namelijk net in hetzelfde schuitje inzake dat verantwoorden

Kijk, ik denk dat Belgie "ongeveer juist" rapporteert. Dat sommige andere landen "onderrapporteren". En al die getallen zijn PIEPKLEIN.

In Frankrijk heeft de grote baas van de openbare gezondheid, Pr. Salomon, aangekondigd dat met 20 000 doden, dit de "seizoensgriep overstijgt". Het zou er begot nog aan mankeren ! In Frankrijk sterven elk jaar 600 000 mensen, dus ongeveer 50 000 per maand. Dus zelfs al waren het er 10 keer meer, dat is nog maar 30% oversterfte op jaarbasis. Dat is dus zo goed als verwaarloosbaar. Niet eens een factor 2.

Natuurlijk zijn 20 000 mensen *zonder daarbij na te denken zoals het het volk betaamt* "veel volk". Dat is een ganse gemeente die dood is ! Maar in Frankrijk sterven meer dan gans Antwerpen. Als daar uitzonderlijk eens een Gent zou bijkomen, voor de "epidemie van de eeuw" dan is dat nog altijd peanuts.

Dus deze cijfers zijn in alle opzichten PIEPKLEIN, maar door het niet-nadenkende volk dat niet kan rekenen, lijkt het veel als ge het met veel emo beelden voorstelt. En nu is het een koers om tegelijkertijd internationaal "kleiner" te zijn dan de buur (zie Zuhal) maar toch "emo" genoeg om de stommiteit van de eeuw te verschonen.

2) kunt ge ze moeilijk verdenken van een strategie (ze reageren enkel en dat was al zo van in het begin ) om het nu vlug-vlug te willen relativeren in de optiek van een afbouw te kunnen verantwoorden.
Dan moet ge al denken dat het een soort strategie wereldwijd was en België gewoon shooting-duck mocht spelen

Ik noem het de Wuhan strategie. Precies 1 maand na lockdown "plots" een sterke daling.

Toevallig wil Nederland de basis scholen openen, en er is een "studie" die zegt dat het grote verschil tussen covid-19 en influenza is dat kinderen het niet aan volwassenen overdragen.

3) dat het nu handig van pas gaat komen staat buiten kijf...maar de rest van de wereld heeft dan blijkbaar wat minder chance...die gaan misschien net moeten gaan uitleggen waarom ze een te laks beleid hadden uitgestippeld en 'geprutst' hebben met die cijfers

De Belgische rapportering is goed denk ik. Frankrijk probeert het ook. Een paar andere landen ook. Het gegeven dat men daar nu rode wangen van krijgt komt van het feit dat GANS DIT GEDOE een grote emo campagne was. Niet "bedacht" he, gewoon ingegeven door paniek en vooral, door "nobody ever got fired for buying IBM". Ttz, als ge van toeten nog blazen weet, dan doet ge maar zoals de grote jongens. Ge kunt U daar altijd achter verbergen.

Het probleem is dat de grote jongen die het voorbeeld gaf, China, gelogen heeft tegen de sterren op. Als ge dus hetzelfde wilt doen, moet ge liegen op dezelfde manier of ge gaat afgaan gelijk ne gieter he.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja ze heeft een punt.
En inderdaad je hebt gelijk dat lijkt ze lichtelijk te insinueren

Nu da's geen probleem voor de nva an sich die zijn dat gewoon zeer creatief om te springen met cijfermateriaal

De ene met cijfermateriaal, de andere met facturen ...
#Tommeeuws
#DeLijn

Maar dit soort ludieke sneren, doet op zich niet echt toe natuurlijk.

Het heeft nog lang geduurd eigenlijk, alvorens de opvallend grote verschillen in cijfermateriaal, zo onder de aandacht kwamen te vallen van internationale media.

In Australië staat de teller op 74 doden in totaal. Nu dat geloof ik heel graag; maar ergens vermoed/vrees ik toch ook enige creativiteit in het weergeven van de doden. Al moet worden gezegd, dat de maatregelen vrij streng zijn voor eender wie het land binnenkomt. Bovendien is testen een stuk eenvoudiger en makkelijker toegankelijk dan bij ons.

Hoe dan ook, op een bepaald moment moet dat (de feitelijke cijfers; of op zijn minst de samenstelling van het totaalcijfer) voor elk land wel naar boven komen zeker?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat zou een snelle heropbloei dan nog kunnen tegenwerken ?
Juist ja...niet het gat an sich maar de blijvende dreiging van corona

Voila. De uitzichtloosheid. De afwezigheid van een punt "het is achter de rug". (zoals bij het einde van een oorlog). De aangekweekte gewoontes: men heeft van de wereld een bang rusthuis gemaakt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Door ongeziene maatregelen te nemen met een ongelofelijk zware impact op de maatschappij voor essentieel een non-event. Hierdoor geeft men de indruk dat dat non-event dus nog veel erger moet zijn dan de schade die men veroorzaakt met de maatregelen ("anders zouden dat nogal onnozelaars zijn he").

Ook hier weer : dat geldt dan voor de rest van de wereld ook
Dat gaat over het gegeven corona en het belang dat daaraan is gehect

Dit ging louter over België als vreemde eend in het rijtje inzake de speciale hoge dodental
...en dan moet ge me eens vertellen waar de logica van de oppositie of basher precies zit in die schizofrene houding:

1) allemaal overdreven die corona maatregelen ( en zeker de lockdown) hoeven niet voor die paar extra doden...die nemen we er graag bij

2) oei wij hebben extra doden tov andere landen ...dat zal dan wel door Wilmès II komen
Dat bewijst dat we altijd al zijden : België draait vierkant

3) het is de overheid die extra angst voedt door die cijfers te willen relativeren zijn mensen beginnen nadenken : er is hier wat loos en de overheid wilt haar falend beleid in den doofpot steken

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ook hier weer : dat geldt dan voor de rest van de wereld ook

Juist, het is group think en de social pressure die daarbij hoort. Zoals met de Inquisitie destijds he.

Zoals ik al zegde "nobody gets fired for buying IBM". Als je niet weet wat te doen, dan aap je de anderen na, men kan U dat niet verwijten. En als iedereen dat doet, dan doet men wat de eerste aap uit zijn botten heeft geslagen: China.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, er is geen complot theorie. De aangekondigde paniek van de WHO was een verwaarloosbare oversterfte: 40 miljoen doden in de wereld waar er elk jaar 60 miljoen sterven. Niet eens een verdubbeling. Dat noem ik verwaarloosbaar.

Belgie zit niet aan een vertienvoudiging van de sterfte van het jaar he. Dus is dit verwaarloosbaar. Niet eens aan een verdubbeling *van de maand*.

Ik heb het niet over het corona gebeuren maar over wat je zei over de rapportering van de cijfers van België
Ge hebt hier zo goed als letterlijk gezegd dat :
1) de manier van rapportering in dienst stond om de zware maatregelen te verantwoorden
2) het relativeren van de hogere cijfers tov andere landen in dienst staat van de nakende verantwoording om de lockdown weer te kunnen afbouwen

( en dan geef ik je nog ergens gelijk inzake dat de transparantie en fixatie van dat dagelijks als een soort voetbaluitslag uit te zenden niet veel goeds opgebracht heeft )

Als ik U zo bezig hoor dan pleit ge bijna voor volledige geheimhouding want dan moesten we geen lockdown en we zouden wel gezien hebben hoe het afliep en achteraf relativeren of kaderen we de cijferkes wel

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De Belgische rapportering is goed denk ik. Frankrijk probeert het ook. Een paar andere landen ook. Het gegeven dat men daar nu rode wangen van krijgt komt van het feit dat GANS DIT GEDOE een grote emo campagne was. Niet "bedacht" he, gewoon ingegeven door paniek en vooral, door "nobody ever got fired for buying IBM". Ttz, als ge van toeten nog blazen weet, dan doet ge maar zoals de grote jongens. Ge kunt U daar altijd achter verbergen.

...en weer vergeet je : achteraf gezien
We wisten niet precies waar we met te kampen hadden.

Ondertussen is dat dat wat bijgesteld en het blijkt wel mee te vallen...alhoewel..
Als ik hier de andere draden erop nalees had een lmw aanzienlijk wat meer schade opgeleverd dan jij aanvankelijk voorstelde..als blijkt dat :
- er bv ook sprake is van blijvende schade is bij diegenen die van nature genezen-
- die groepsimmuniteit misschien niet echt gaat slagen
- etc etc

Okay zaken die we allemaal nog moeten afwachten hé...ik besef dat ook

Het probleem is dat de grote jongen die het voorbeeld gaf, China, gelogen heeft tegen de sterren op. Als ge dus hetzelfde wilt doen, moet ge liegen op dezelfde manier of ge gaat afgaan gelijk ne gieter he.

Klinkt niet logisch hé
Grote broer China gaf ons het voorbeeld voor drastische maatregelen en rapporteerden aanvankelijk peanuts aan doden
Alleen dat laatste is tot nu toe ( en was al een vermoed van in het begin) een leugen gebleken.

Dus tel die twee bijeen en het is wel: RED ALERT
Dar moet ge zelf niet voor staan te liegen.
dat zou nu ( of achteraf ) pas aan de orde zijn van wat fameus te gaan liegen om niet als nen gieter af te gaan ...en niet aan de orde om in het begin 'hetzelfde te willen doen'

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

De ene met cijfermateriaal, de andere met facturen ...
#Tommeeuws
#DeLijn

Maar dit soort ludieke sneren, doet op zich niet echt toe natuurlijk.

klopt...vergeef me ...het was sterker dan mezelf daar ik ergens in een ander topic in ging op iets over transfers

Het heeft nog lang geduurd eigenlijk, alvorens de opvallend grote verschillen in cijfermateriaal, zo onder de aandacht kwamen te vallen van internationale media.

Ja & neen
Het is normaal dat die cijferkes fluctueren en soms uit de pan zwingen....dan zoeken landen in eerste instantie verklaringen vanwege geografie, klimaat, etc
Pas na een tijd kunt ge daar niet meer onderuit

In Australië staat de teller op 74 doden in totaal. Nu dat geloof ik heel graag; maar ergens vermoed/vrees ik toch ook enige creativiteit in het weergeven van de doden. Al moet worden gezegd, dat de maatregelen vrij streng zijn voor eender wie het land binnenkomt. Bovendien is testen een stuk eenvoudiger en makkelijker toegankelijk dan bij ons.

bah dat wil ik nog geloven
Herinner U de Spaanse griep
Australië is er ook in geslaagd dat zaakje ( vanwege het voordeel eiland en zeer streng grenzenbeleid ) een tijdje buiten te houden ) ...pas later kregen ze de tweede ( en gelukkig voor hen mildere vorm ) vlaag

Hoe dan ook, op een bepaald moment moet dat (de feitelijke cijfers; of op zijn minst de samenstelling van het totaalcijfer) voor elk land wel naar boven komen zeker?

Niet gezegd

Op den duur gaat het belang ook weer vervagen.
Gaat bv België (of onder internationale druk ) na afloop bij de rest gaan aankloppen om de juistere cijfers te verkrijgen opdat we weten hoe wij het deden ?

Neen dat belang van die doden gaat alsmaar vervagen zowel als fixatie als in cijfers na elk land de nodige fluctuaties heeft doorlopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik heb het niet over het corona gebeuren maar over wat je zei over de rapportering van de cijfers van België
Ge hebt hier zo goed als letterlijk gezegd dat :
1) de manier van rapportering in dienst stond om de zware maatregelen te verantwoorden
2) het relativeren van de hogere cijfers tov andere landen in dienst staat van de nakende verantwoording om de lockdown weer te kunnen afbouwen

1) De manier van rapporteren om "doden" aan te kondigen, en niet "oversterfte". Op dezelfde manier als de schrik van "als we niks doen gaan er X doden vallen". Omdat die cijfers niks willen zeggen als je ze niet vergelijkt met wat "gangbaar" is.

Stel dat een generaal zegt: we gaan daar niet tot de aanval over, we gaan ons overgeven, want anders gaan er daar 100 soldaten sterven.

Op die manier kan dat overtuigend klinken, he. Ge gaat toch geen 100 soldaten laten sterven, dan liever de oorlog verliezen, niewaar.

Stel dat de generaal nu zegt: ik zou eigenlijk willen dat we ons overgeven, want de enige aanval die ons kan laten winnen, zou 100 soldaten MEER doen sterven, daar waar er al 300 zijn gevallen. Dat zou onaanvaardbaar zijn he.

Maar nu zijn we bezig met: kijk eens hoe erg het is, naast de 300 soldaten die er normaal vallen, zijn er daar 7 doden extra door die stomme aanval.

2) zoveel is zeker. Men "moet" nu goeie resultaten kunnen voorleggen om het volk terug uit zijn kot te krijgen he.

Hoe kunt ge immers verschonen dat ge, met "300 doden per dag" een boete kreeg in het park, en dat ge 2 maanden later, met 200 doden per dag, plots den tram op moet ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...en weer vergeet je : achteraf gezien
We wisten niet precies waar we met te kampen hadden.

We kenden bovengrenzen. We wisten dat dit nooit het jaarlijkse aantal doden zou verdubbelen. We wisten dat het vooral ouderen zou treffen. Dat was meer dan genoeg om vooral niet over te gaan tot economisch-maatschappelijke hara kiri.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

.
Als ik hier de andere draden erop nalees had een lmw aanzienlijk wat meer schade opgeleverd dan jij aanvankelijk voorstelde..als blijkt dat :
- er bv ook sprake is van blijvende schade is bij diegenen die van nature genezen-
- die groepsimmuniteit misschien niet echt gaat slagen
- etc etc

Ik heb nergens die blijvende schade gezien van die die van nature genezen. Ik heb wel schade gezien bij mensen die na IC genazen.

Als de groepsimmuniteit niet werkt, werkt een vaccin ook niet. Dan blijft er nog de Darwinistische selectie over. Na een tijdje zijn al die die het niet aankunnen, dood, wat wil zeggen dat de enigen die overblijven, het aankunnen en is het probleem OOK van de baan.

Of ze dat nu zoals een verkoudheid om de 6 maanden betrappen of niet is dan niet erg he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Klinkt niet logisch hé
Grote broer China gaf ons het voorbeeld voor drastische maatregelen en rapporteerden aanvankelijk peanuts aan doden
Alleen dat laatste is tot nu toe ( en was al een vermoed van in het begin) een leugen gebleken.

Dus tel die twee bijeen en het is wel: RED ALERT

Niet echt. Want zij gaven ook verhoudingen "ziek" vs "dood" en dat draaide rond de procent of een paar procent.

Zelfs duizend keer hun aantal doden zou peanuts zijn. DAT is gans het punt. Zij gaven aan dat de fractie doden een paar procent was.

Wel, voor een paar procent van uw bevolking doet de uw maatschappij niet omzeep, zo simpel is dat.

Dat valt beginnen te overwegen als we het hebben over iets van 15% of zo. Daaronder is dat waanzin he. Omdat er toch elk jaar van de orde van een procent sterven. Alles wat in die grootte-orde draait is dus "normaal".

[marie daenen]

https://doorbraak.be/belgie-merk-in-ontbinding/

België: Merk in ontbinding

dan zou dit proportioneel betekenen dat wanneer de VS het even slecht deden als België, er daar vandaag 180.000 ipv 40.000 doden zouden zijn

En die cijfers komen niet van de protesten van Vlaams nationalisten maar wel degelijk van ons huidig bestuur de Vlamingen door de keel gesjost...

https://doorbraak.be/nooit-meer-uit-ons-kot/

Nooit meer uit ons kot

De coronacrisis lijkt erg hard op de situatie in een totalitarisme. Godzijdank is Wilmès er om de ‘suspension of disbelief’ te doorprikken.

Een totalitair systeem kan niet zonder een externe tegenstander

In dit geval het coronavirus.

Verklikken wordt ‘melden’

Barsten in de simulatie
Toch zitten er ook een aantal gaten in de simulatie. Een totalitair regime heeft een sterke leider nodig. Het ontbreken daarvan is een serieus mankement. Met iemand als Jean-Luc Dehaene als premier zou de simulatie geloofwaardiger geweest zijn. Ook Louis Tobback had perfect voor dat ‘net echt’-gevoel kunnen zorgen. Maar Sophie Wilmès, dat is natuurlijk een miscast van jewelste. Met een leider die zo weinig autoriteit uitstraalt kun je moeilijk geloven dat we echt in een totalitair land leven.

Aan de criticasters voor het regime en tegen iedereen die kritisch en dus niet goedgelovig is... Lees dit en kom dan af met jullie onnozel commentaar...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. De uitzichtloosheid. De afwezigheid van een punt "het is achter de rug". (zoals bij het einde van een oorlog). De aangekweekte gewoontes: men heeft van de wereld een bang rusthuis gemaakt.

Ja klopt maar dat was er ook (misschien net wat minder) in het geval dat er geen lockdown was geweest...tenzij dat ge weer actief ingrijpt en het veel rooskleuriger gaat voorstellen dan het is

We moeten daar geen doekjes omwinden hé...het gegeven en de impact (vooral luchtvaart & toerisme) van het virus zelve is ook niet te onderschatten tot op het moment dat blijkt dat het voldoende onder controle of van de ban is.

Neem bv sars dat liet de beurs in en vs met 10% dalen en sars was echt wel eerder een lokaal Aziatisch probleem zonder grote lockdowns en kostte ochotte maar zoiets van 800 doden.
Sars heeft een daling van het besteedbaar inkomen van Chinese huishoudens met 20 procent als gevolg gekend (door oa meer ziekteverzuim en hogere uitgaven voor preventie en gezondheidszorg)
En toen was China goed voor slechts 4,4 % van de wereldwijde economie ( nu 15,4 procent %)
Dus zelfs dat onnozel dingetje had nu _zelfs al was het lokaal _ al een veel groter impact gehad op de wereldeconomie dan toen.
Reken daar dan nog bij dat sars héél snel bezworen werd

En dan zou volgens jou corona voorbij waaien als een fluitje van een cent als we het gewoon hadden laten doen
Corona is wereldwijd aanwezig en ge kent het dodental en het antal besmettingen wereldwijd

Komaan hé ....wie is hier nu naiëf

(en nu ga ik eens flink overdrijven se... )
Nog even en we kunnen terecht stellen de impact van lockdowns etc in het niets vallen tov de natuurlijk impact
En nog even en we kunnen terecht gaan spreken dat we te laat en te laks geweest zijn met lockdown want dan had dat ding ergens een halt toe geroepen kunnen worden en slechts een deel van de wereld van de wereld aangetast

Wat ik maar wil zeggen...en al duizend keer gezegd heb
Gij onderschat volgens mij drastisch de 'natuurlijke' economische impact ervan omdat ge altijd uitgaat van een scotty-beam-the-deaths-up en vergelijkt met impact van pandemieën in het verleden waar de economie nog niet z'on globaal netwerk was.