Saoedi-Arabië niet (meer) geïnteresseerd in Palestijnse zaak; Israël is IN

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja, maar ze hebben de Palestijnen niet uitgeroeid. Ze zijn er nog, en hebben heel machtige vrienden. (bvb. Turkije)
Het blanke apartheidsregime in ZA dacht ook dat de situatie nooit zou veranderen, want ze waren veel sterker dan de zwarten.

Wel met dat enorme verschil: Zuid-Afrika stond zo goed als alleen en had geen echt daadwerkelijke hulp te verwachten. Ook niet echt van de vrienden van haar vijanden.

Israël gedraagt zich als een klein jongetje dat andere jongens op school uitdaagt, tergt en pest. En dat allemaal blijft doen, omdat het weet dat grote broer ook op de speelplaats rondloopt en desnoods flink zal uithalen naar die jongens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Apartheidsregime?

Gaat u de situatie van Palestijnse Israëliërs echt vergelijken met de positie van de zwarten in ZA?

Inderdaad, de vergelijking gaat niet op. Wat Israël doet is nog veel erger: het bouwt muren rond Palestijnse dorpen en steden, het snoert alles af zodra er iets gebeurt wat Israël niet aanstaat, het snijdt de toevoer van elektriciteit en water af als pestmaatregel, enzovoort. In Zuid-Afrika waren ze nog braafjes.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alsof het nu al geen ramp is. Denk maar aan de compleet mislukte PR-stunt van Trump om de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem te verplaatsen, wat in de wereld alleen maar onbegrip en afkeuring heeft opgeleverd. Het toont gewoon dat die PR waarover u spreekt, echt wel het laatste is waarvan men wakker ligt.

Ook het "vredesplan" van Trump was wellicht zijn grootste nederlaag, en een totale afgang voor zijn schoonzoon, die je nu niet veel meer hoort.
Zelfs nauwe Amerikaanse bondgenoten als de EU, Canada, het VK, Saudi Arabie, etc. verwierpen het plan. Het werd gepresenteerd samen met Netanyahu maar zonder Palestijnen, om nog eens extra in de verf te zetten dat van een evenwichtig olan geen sprake meer is. De VS verloren hun status als onderhandelaar. De Palestijnen willen enkel nog de EU, China of Rusland als bemiddelaar de VS hebben afgedaan.
Het plan werd overigens ook verworpen door de democratische oppositie in de VS.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, de vergelijking gaat niet op. Wat Israël doet is nog veel erger: het bouwt muren rond Palestijnse dorpen en steden, het snoert alles af zodra er iets gebeurt wat Israël niet aanstaat, het snijdt de toevoer van elektriciteit en water af als pestmaatregel, enzovoort. In Zuid-Afrika waren ze nog braafjes.

Ah, dus die gebieden zijn Israël?

Ik heb het over Palestijnse Israëliërs / Arabische Israëliërs. Oftewel: de burgers van Israël met Palestijnse/Arabische origine.

De slechte behandeling van de burgers van een andere staat kan men op tal van wijzen benoemen, maar apartheid is alleszins geen correcte benaming. Als Rusland de eigen bevolking meer rechten geeft dan burgers van Sri Lanka, is dat dan apartheid?

In Zuid-Afrika ging het over verschillen die werden gecreëerd tussen eigen burgers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ah, dus die gebieden zijn Israël?

Van dezelfde orde als de zogenaamde thuislanden. Alleen een graadje erger. Rond de thuislanden stonden er geen muren, enzovoort.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is gelukt, Jan. Daar gaat het om. Niemand is daar nu nog mee bezig, na een paar weken controverse is de storm gaan liggen en ook de arabische buren praten er niet meer over.

Een schoolvoorbeeld van 'Facts on the ground' politiek.

Die facts zijn er al veel langer. Maar een oplossing op lange termijn is nog ver af, de huidige situatie kan elk moment omslaan in geweld. De kost van de bezetting blijft ook ontzettend hoog voor Israel. Als de PA zichzelf ontbindt, zoals ze al gedreigd hebben, zijn die miljoenen opbieuw de verantwoordelijkheid van Israel. Het enige dat hen weerhoudt is diplomatieke erkenning, steeds meer landen erkenden Palestina binnen de pre-1967 grenzen.
Isrrael is ook nog steeds een pariah land, ze zijn in geen enkele organisatie welkom, zonder VS steun zou het vlug gedaan zijn met de welvaart.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat Israël al gedaan heeft in westbank, en ze nu verder gaan zetten is inderdaad geen fraai verhaal. Machtspolitiek is dat zelden.

Geen fraai verhaal inderdaad, en het ondermijnt het "morele gezag" dat het Westen zegt te hebben ten opzichte van landen als Rusland en China. En geen klein beetje.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Van dezelfde orde als de zogenaamde thuislanden. Alleen een graadje erger. Rond de thuislanden stonden er geen muren, enzovoort.

Helemaal niet dezelfde orde.

En ik blijf erbij: Israël behandelt zijn Arabische burgers wel degelijk goed.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Helemaal niet dezelfde orde.

En ik blijf erbij: Israël behandelt zijn Arabische burgers wel degelijk goed.

Wij ook, maar daarom gaan ze niet stoppen met achterlijk doen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Welke rechten hebben Palestijnse Israëliërs niet?

De Israëlische staatsburgers hebben op papier gelijke rechten, in realiteit natuurlijk niet. Maar miljoenen Palestijnen die op de door Israël ingelijfde WJ Oever wonen hebben geen Israëlisch staatsburgerschap en zullen er ook geen krijgen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ah, dus die gebieden zijn Israël?

Ik heb het over Palestijnse Israëliërs / Arabische Israëliërs. Oftewel: de burgers van Israël met Palestijnse/Arabische origine.

De slechte behandeling van de burgers van een andere staat kan men op tal van wijzen benoemen, maar apartheid is alleszins geen correcte benaming. Als Rusland de eigen bevolking meer rechten geeft dan burgers van Sri Lanka, is dat dan apartheid?

In Zuid-Afrika ging het over verschillen die werden gecreëerd tussen eigen burgers.

Er is geen andere staat, want Israël wil geen 2 staten oplossing. Wat Trump voorstelde is ook geen staat. Een staat heeft controle over de eigen grenzen, over de eigen waterbronnen, etc. Palestina is wel erkend door een aantal landen binnen de grenzen van 1967. Dus dat zou kunnen een staat worden, als Israël stopt met de bezetting van een groot deel van die staat.

Hier gaat het niet over slechte behandeling van burgers van een andere staat, maar van slechte behandeling van burgers in door hen illegaal bezette gebieden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Helemaal niet dezelfde orde.

En ik blijf erbij: Israël behandelt zijn Arabische burgers wel degelijk goed.

Miljoenen Palestijnen in door Israël bezet en geannexeerd land worden niet goed behandeld. En dat is een understatement. Dat zijn dan wel geen staatsburgers, maar volgens de Génève conventies is Israël wel verantwoordelijk voor het welzijn van die burgers. Als Israël niet meer verantwoordelijk wil zijn, moeten ze zich terugtrekken tot hun grens van 1967, dan zijn ze niet meer verantwoordelijk.

En gewoon de mooiste stukken nemen, en de vluchtelingenkampen midden in bezet gebied overlaten aan een Palestijnse staat, dat zal niet lukken. De PA heeft gezegd in dat geval zichzelf te ontbinden, ze willen niet de kampbewaker van Israël spelen. Vermits geen enkel land die annexatie erkend heeft, blijft Israël de bezetter en dus verantwoordelijk voor het welzijn van die miljoenen Palestijnen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Miljoenen Palestijnen in door Israël bezet en geannexeerd land worden niet goed behandeld. En dat is een understatement. Dat zijn dan wel geen staatsburgers, maar volgens de Génève conventies is Israël wel verantwoordelijk voor het welzijn van die burgers. Als Israël niet meer verantwoordelijk wil zijn, moeten ze zich terugtrekken tot hun grens van 1967, dan zijn ze niet meer verantwoordelijk.

En gewoon de mooiste stukken nemen, en de vluchtelingenkampen midden in bezet gebied overlaten aan een Palestijnse staat, dat zal niet lukken. De PA heeft gezegd in dat geval zichzelf te ontbinden, ze willen niet de kampbewaker van Israël spelen. Vermits geen enkel land die annexatie erkend heeft, blijft Israël de bezetter en dus verantwoordelijk voor het welzijn van die miljoenen Palestijnen.

Alsof iemand naar al die holle dreigementen van Abbas luistert...
Die zal gewoon blijven zitten, en voort blijven zagen zoals hij altijd doet.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die facts zijn er al veel langer. Maar een oplossing op lange termijn is nog ver af, de huidige situatie kan elk moment omslaan in geweld. De kost van de bezetting blijft ook ontzettend hoog voor Israel. Als de PA zichzelf ontbindt, zoals ze al gedreigd hebben, zijn die miljoenen opbieuw de verantwoordelijkheid van Israel. Het enige dat hen weerhoudt is diplomatieke erkenning, steeds meer landen erkenden Palestina binnen de pre-1967 grenzen.
Isrrael is ook nog steeds een pariah land, ze zijn in geen enkele organisatie welkom, zonder VS steun zou het vlug gedaan zijn met de welvaart.

Dat zou inderdaad een zet kunnen zijn. De Israëli op hun eigen discours pakken. "Jullie zijn veel efficiënter. Bestuur ons."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er is geen andere staat, want Israël wil geen 2 staten oplossing. Wat Trump voorstelde is ook geen staat. Een staat heeft controle over de eigen grenzen, over de eigen waterbronnen, etc. Palestina is wel erkend door een aantal landen binnen de grenzen van 1967. Dus dat zou kunnen een staat worden, als Israël stopt met de bezetting van een groot deel van die staat.

Hier gaat het niet over slechte behandeling van burgers van een andere staat, maar van slechte behandeling van burgers in door hen illegaal bezette gebieden.

Je kan het eigenlijk niet beter vergelijken met een soort indianenreservaat: het opsluiten en verder tergen van een vernederd volk.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Helemaal niet dezelfde orde.

En ik blijf erbij: Israël behandelt zijn Arabische burgers wel degelijk goed.

Als ze in de juiste gebieden wonen wel, ja.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja, maar ze hebben de Palestijnen niet uitgeroeid. Ze zijn er nog, en hebben heel machtige vrienden. (bvb. Turkije)
Het blanke apartheidsregime in ZA dacht ook dat de situatie nooit zou veranderen, want ze waren veel sterker dan de zwarten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Israëlische staatsburgers hebben op papier gelijke rechten, in realiteit natuurlijk niet.

Welk politiek of burgerlijk recht heeft een israëlisch staatsburger van arabische afkomst niet, die zijn buurman van joodse origine wel heeft ?

Maar miljoenen Palestijnen die op de door Israël ingelijfde WJ Oever wonen hebben geen Israëlisch staatsburgerschap en zullen er ook geen krijgen.

Dat is 100% zeker zo.
Meer nog : de meerderheid wil dat niet eens. Het aantal arabieren dat naturalisatie aanvraagt is bijzonder laag. (wat Israël goed uitkomt overigens )

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is 100% zeker zo.
Meer nog : de meerderheid wil dat niet eens. Het aantal arabieren dat naturalisatie aanvraagt is bijzonder laag. (wat Israël goed uitkomt overigens )

Blijkbaar is dat Israëlisch staatsburgerschap toch niet zo'n brede weg naar sociale opwaardering zoals u het lijkt voor te stellen... De Palestijnen lijken daar zo hun eigen kijk op te hebben die niet onmiddellijk spoort met wat u hier schrijft.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja, maar ze hebben de Palestijnen niet uitgeroeid. Ze zijn er nog, en hebben heel machtige vrienden. (bvb. Turkije)
Het blanke apartheidsregime in ZA dacht ook dat de situatie nooit zou veranderen, want ze waren veel sterker dan de zwarten.

Maar sinds de zwarten aan de macht zijn, 25jaar dus, is er nog altijd geen township minder bij Johannesburg of Kaapstad.