Goed nieuws voor Israëlbashers: jullie hebben de steun van Iran!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

zelfontploffers zijn een stuk veiliger als bommenwerpers.

Ik vind ze beiden nogal gevaarlijk hoor. Maar een bommenwerper herken je, een zelfontploffer is nogal moeilijk te onderscheiden van een andere persoon.

VS is geen gevaar voor Europa , wel voor Palestijnen .

Met Trump aan het roer, en de biblethumpers die meer en meer te zeggen hebben, laat me ook daar mijn twijfels over hebben.
De Palestijnen zijn op dat vlak goed klein gehouden en zijn in verhouding maar een strontvlieg, terwijl de VS een nijlpaard met constipatie is.

Lap, uw fobie is besmettelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De vergelijking van Gazanen met vlamingen die soortgelijke slachtoffers zouden zijn is werkelijk totaal gestoord !! Waarschijnlijk geloof je het zelf niet eens. Ga er daarom ook niet op reageren.

Natuurlijk maak ik er een beetje een grapje van, maar enkel maar een beetje. Om aan te tonen dat uw grote principes totaal nep zijn, en uiteindelijk van uw buikgevoel afhangen van wat nu eigenlijk "echt" onderdrukt is, en wat nu "nep" onderdrukt is. Als het een principe is dat iedereen die *zichzelf beschouwt als zijnde onderdrukt* RECHTMATIG de terrorist mag uithangen en de aangevallene "onderdrukker" geen rechten heeft (dat is uw bewering), dan kom je automatisch uit op absurditeiten die ik gewoon illustreerde, en waar je dan weer moet schipperen met vage concepten en buikgevoel zoals "echt" onderdrukt, of "een beetje onderdrukt maar".

Onderdrukken is normaal. Het is de essentie van het bestaan: anderen onderdrukken en uitroeien. En ja, onderdrukten laten zich niet altijd doen, vandaar dat het niet gemakkelijk is om te onderdrukken, en daar komen dan, als de onderdrukte zich verweert, conflicten van, die het beste opgelost worden met totale uitroeiing, maar dat is OOK weer niet altijd gemakkelijk.

En soms slaagt de onderdrukte erin om zelf zijn onderdrukker te onderdrukken, en dan keren de rollen om. Op die manier bepaalt de natuur de winnaars en de verliezers, maar zoals ik al zegde, dat is pas definitief beklonken bij totale uitroeiing. Vandaar dat het heel gevaarlijk is om te onderdrukken en niet uit te roeien. Menig heeft zich dat halfslachtige beklaagd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

zelfontploffers zijn een stuk veiliger als bommenwerpers.

Dat hangt af aan welke kant je staat. Ik zou zeggen dat als je aan de kant van de ploffer staat, bommenwerpers stukken veiliger zijn dan zelfontploffers.

VS is geen gevaar voor Europa , wel voor Palestijnen .

Waarover maken we ons dan druk ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Israël heeft de Westelijke Jordaanover, Gaza en Golan Hoogvlakte ingenomen na de 6Daagse oorlog in 1967.
De jaren tussen 1948 en 1967 waren de gouden jaren van de Palestijnen, zonder vluchtelingen en aanverwanten.

Waarmee Israel dus verantwoordelijk is voor de gevolgen van haar acties.

Nu zijn de "aangegroeide schare vluchtelingen" het probleem van de rest van de wereld, wat opgelost wordt door een peperduur bureaucratisch apparaat dat er gewoon geld tegenaan gooit, wat opgesoupeerd word door de landen waarin de vluchtelingenkampen staan, en een deel gaat dan nog eens naar wapenhandelaars en om het nog beter te maken, afgeroomd door de NGO's die er macht, status en kanonnenvoer mee verkrijgen.

De vluchtelingen in de door Israel bezette gebieden vallen onder Israels verantwoordelijkheid . Zou Israel deze verantwoordelijkheid ook nemen dan was er ook geen geldstroom nodig voor die vluchtelingen. Het is juist Israel die zorgt voor de stroom aan verpest hulpgeld . Israel gooit plat en Europa betaalt! Alle hulpgoederen lopen via Israel waardoor er weer een deel van het geld verdwijnt in de Israelische economie.
En ik spreek niet over vluchtelingen in totaal andere landen , dat is weer een ander verhaal, daar is Israel niet verantwoordelijk voor.

Die moet ik onthouden, aanvallen op een land gestart vanop "eigen" grondgebied door "niet reguliere" soldaten zijn geen aanvallen op dat land.
Maar dan , ja, moeten we wel even rekening houden met de aanvallen vanuit Libanon, door bijvoorbeeld Hezbollah.
Eigenlijk, het enige land dat echt zorg draagt dat er geen aanvallen vanuit het eigen grondgebied op Israël uitgevoerd kunnen worden is Jordanië.
Egypte probeert het ook, maar maakt af en toe nog een foutje.
En ik heb de indruk dat u diplomatie zeer breed interpreteert.

Verzet tegen onderdrukking noem ik geen aanvallen op Israel.
En ik heb het niet over Hezbollah en libanon.

Bent het niet u die regelmatig meld dat Israël de verantwoordelijkheid heeft over bijvoorbeeld "Gaza"? Dat is volgens Israël officieel geen Israël hoor.

Dat hoeft ook niet om er verantwoordelijk voor te zijn.


Het is niet zo moeilijk , Er zijn vluchtelingen in door Israel bezette gebieden , nu op dit moment. Wie zonodig enorme invloed wil uitoefenen moet ook de lasten dragen. U maakt er een warboel van door er andere tijdperken en andere landen bij te slepen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waarmee Israel dus verantwoordelijk is voor de gevolgen van haar acties.

De vluchtelingen in de door Israel bezette gebieden vallen onder Israels verantwoordelijkheid . Zou Israel deze verantwoordelijkheid ook nemen dan was er ook geen geldstroom nodig voor die vluchtelingen. Het is juist Israel die zorgt voor de stroom aan verpest hulpgeld . Israel gooit plat en Europa betaalt! Alle hulpgoederen lopen via Israel waardoor er weer een deel van het geld verdwijnt in de Israelische economie.
En ik spreek niet over vluchtelingen in totaal andere landen , dat is weer een ander verhaal, daar is Israel niet verantwoordelijk voor.
Verzet tegen onderdrukking noem ik geen aanvallen op Israel.
En ik heb het niet over Hezbollah en libanon.
Dat hoeft ook niet om er verantwoordelijk voor te zijn.


Het is niet zo moeilijk , Er zijn vluchtelingen in door Israel bezette gebieden , nu op dit moment. Wie zonodig enorme invloed wil uitoefenen moet ook de lasten dragen. U maakt er een warboel van door er andere tijdperken en andere landen bij te slepen

Kortom, omdat ik 20 jaar bezetting door Egypte en Jordanië "aanpas" tot gouden tijden voor de Palestijnen (wat het niet was), is het een warboel voor u.

Kort door de bocht, na een aantal topics en een paar duizend berichten komt u niet verder dat de geschiedenis niet telt, en dat de Palestijnen gelijk hebben.

"Een land" is alleen verantwoordelijk voor wat het verantwoordelijk "wil" zijn, of wat afgedwongen wordt door een sterkere partij.
En dat is gewoon een menselijke wetmatigheid.
Het geluk van de Palestijnen is een verantwoordelijkheid die Israêl niet wil opnemen, en er is geen sterkere partij die het afdwingt.

U bent duidelijk geen sterkere partij.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Kijk, het is niet de eerste keer dat je dit soort zever verkoopt.
In het verleden heb ik je al eens gevraagd om je mening hieromtrent te onderbouwen, met voorbeelden van posts van me die dat zouden aantonen.
Zo lang je dat niet kan, beschouw ik je zever van het niveau die deze dame zo eerlijk en helder uitlegt:

Israeli Minister "We always use the anti-Semitism trick or bring up the Holocaust"

https://www.youtube.com/watch?v=uW3a1bw5XlE


So put your money where your mouth is & show me the candy.
Easy as pie, no ?

Dit bijvoorbeeld. https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=525

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ga eens op zoek naar Cijfers en letters

Aantal Joden over de ganse wereld ...
World Almenac
1940 p 129
1949 p 289
1996 p 646
American Jewish Committee Bureau of the Synagoge Council
1939
World Almenac USA
1947
Stat Handbook of council of Churches
1951

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kortom, omdat ik 20 jaar bezetting door Egypte en Jordanië "aanpas" tot gouden tijden voor de Palestijnen (wat het niet was), is het een warboel voor u.

correct , het heeft namelijk geen invloed op het feit dat er vluchtelingen zitten in de door Israel bezette gebieden.

Kort door de bocht, na een aantal topics en een paar duizend berichten komt u niet verder dat de geschiedenis niet telt, en dat de Palestijnen gelijk hebben.

"Een land" is alleen verantwoordelijk voor wat het verantwoordelijk "wil" zijn, of wat afgedwongen wordt door een sterkere partij.
En dat is gewoon een menselijke wetmatigheid.
Het geluk van de Palestijnen is een verantwoordelijkheid die Israêl niet wil opnemen, en er is geen sterkere partij die het afdwingt.

U bent duidelijk geen sterkere partij.

Criminelen die sterk zijn, zijn geen criminelen , vanwege die wetmatigheid, daar komt uw betoog op neer.
De sterkte van een partij heeft geen invloed op mijn menig over hen.
Bovendien kan een sterke partij verzwakt worden door te zorgen dat ze steun verliezen . Achter de sterkste gaan staan is vooral lekker makkelijk , en leuk wanneer de zwakste partij uit moslims bestaat die u niet mag . Leedvermaak , sarcasme en minachtig zijn een rode draad in uw betogen.

De verdedigers van Israel zijn altijd anti-mensenrechten zijn en/of zeggen dat zoiets niet bestaat of kan werken, anders valt Israel niet te verdedigen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

correct , het heeft namelijk geen invloed op het feit dat er vluchtelingen zitten in de door Israel bezette gebieden.

Er zitten ook vluchtelingen in gebieden waar Israël niets mee te maken wil hebben.

Criminelen die sterk zijn, zijn geen criminelen , vanwege die wetmatigheid, daar komt uw betoog op neer.

Correct, dat hebt u goed begrepen.

De sterkte van een partij heeft geen invloed op mijn mening over hen.

Hangt er van af wie de sterkste is. Moet toevallig eens een groep zijn die wel over uw mening kan beslissen.

Bovendien kan een sterke partij verzwakt worden door te zorgen dat ze steun verliezen .

Hey, begrip is mogelijk.

Achter de sterkste gaan staan is vooral lekker makkelijk

Neen, zeker niet als de sterkste mij niet lust.

, en leuk wanneer de zwakste partij uit moslims bestaat die u niet mag .

Ik lust geen hypocrieten. Met andere woorden, de meeste mensen die beweren een ware gelovige te zijn.

Leedvermaak , sarcasme en minachtig zijn een rode draad in uw betogen.

Op zijn minst zijn dat vormen van humor. Iets wat blijkbaar niet mag van onzichtbare almachtige vriendjes. Teken maar eens een tulbandbom, of maak maar eens een lichtgetinte haakneus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waarmee Israel dus verantwoordelijk is voor de gevolgen van haar acties.

Het is inderdaad zo dat massief uitroeien veel problemen in de toekomst had vermeden. Maar je moet de context ook begrijpen: zo eenvoudig zou het niet geweest zijn in de jaren 60, om te doen wat het beste was. Dus ja, Israel heeft daar de fout gemaakt die wij ook in onze ex kolonien gemaakt hebben: de zaak niet grondig uitgekuist, en het dus laten woekeren. Maar 't is gemakkelijker gezegd dan gedaan, een gelukte uitroeiingscampagne, zoals we gezien hebben hoe dat in de nazi's hun gezicht is ontploft. Alles bij elkaar was het inderdaad misschien stukken veiliger om daar niet aan te beginnen. Maar ja, dan zit je nadien wel met die etterbuil die maar blijft etteren he.

Wij hebben dat ook voor in onze kolonien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Criminelen die sterk zijn, zijn geen criminelen , vanwege die wetmatigheid, daar komt uw betoog op neer.

Het werd tijd dat je dat inzag. Want wat zijn criminelen ? Criminelen zijn mensen die zich niet aan de wet, gedicteerd door anderen, houden. En wie kan de wet dicteren ? De sterkste. Bij definitie van wet.

Maw, er zijn sterken die hun goesting aan anderen dicteren: dat heet 'de wet'. En zij die zich daar niet aan onderwerpen, dat zijn "criminelen". Criminelen zijn dus voorlopig zwakker dan de wetgevers, maar zijn wel sterker of proberen sterker te zijn dan "de wet-vrezende brave burger". Die laatste is gewoon vee.

[maddox]

Hoe zijn de Europese koningshuizen ontstaan? Gewoon de meer charismatische roofridders met succes die nageslacht in't zadel konden houden.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het werd tijd dat je dat inzag.

Ik vind het wel crimineel gedrag en denk dat uw reactie voortkomt uit simpele partijdigheid , en ik denk ook dat wanneer u zelf het slachtoffer van crimineel gedrag zou zijn met totaal andere argumenten zou komen.

Want wat zijn criminelen ? Criminelen zijn mensen die zich niet aan de wet, gedicteerd door anderen, houden. En wie kan de wet dicteren ? De sterkste. Bij definitie van wet.

Algemeen aanvaarde principes hoeven niet opgelegd te worden. In democratieën is er geen duidelijke scheidingslijn tussen de wetgever en het volk , ze zijn met elkaar verweven.

Maw, er zijn sterken die hun goesting aan anderen dicteren: dat heet 'de wet'. En zij die zich daar niet aan onderwerpen, dat zijn "criminelen". Criminelen zijn dus voorlopig zwakker dan de wetgevers, maar zijn wel sterker of proberen sterker te zijn dan "de wet-vrezende brave burger". Die laatste is gewoon vee.

Enorm geweldig allemaal, maar wat wil u er met betrekking tot Israel mee zeggen ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dit bijvoorbeeld. https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=525

Que ? Is dat een bewijs van antisemitisme ?
Dat begrijp ik niet. Mag je me toch eens uitleggen.
En verder:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

In het verleden heb ik je al eens gevraagd om je mening hieromtrent te onderbouwen, met voorbeelden van posts van me die dat zouden aantonen.

Ik wacht wel.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe zijn de Europese koningshuizen ontstaan? Gewoon de meer charismatische roofridders met succes die nageslacht in't zadel konden houden.

Ze zijn inmiddels hun macht verloren.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is inderdaad zo dat massief uitroeien veel problemen in de toekomst had vermeden. Maar je moet de context ook begrijpen: zo eenvoudig zou het niet geweest zijn in de jaren 60, om te doen wat het beste was. Dus ja, Israel heeft daar de fout gemaakt die wij ook in onze ex kolonien gemaakt hebben: de zaak niet grondig uitgekuist, en het dus laten woekeren. Maar 't is gemakkelijker gezegd dan gedaan, een gelukte uitroeiingscampagne, zoals we gezien hebben hoe dat in de nazi's hun gezicht is ontploft. Alles bij elkaar was het inderdaad misschien stukken veiliger om daar niet aan te beginnen. Maar ja, dan zit je nadien wel met die etterbuil die maar blijft etteren he.

Wij hebben dat ook voor in onze kolonien.

Uitroeien gaat nooit volledig lukken, het klinkt theoretisch misschien logisch maar is het in de praktijk niet. En moet bovendien zo veel mogelijk in het geheim anders gaat het volk dat wordt uitgeroeid meer en meer steun krijgen. Hoe komt dat ? dan komt de morele factor in het spel.

Nog even los van het vorige: wat Israel allemaal doet is niet verstandig, en wat Iran er over zegt helemaal zo vreemd nog niet, ondanks het feit dat Iran niet de ideale samenleving heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik vind het wel crimineel gedrag en denk dat uw reactie voortkomt uit simpele partijdigheid , en ik denk ook dat wanneer u zelf het slachtoffer van crimineel gedrag zou zijn met totaal andere argumenten zou komen.

Ik vond mensen die de wet overtraden en toch op straat kwamen tijdens de lockdown helemaal geen criminelen, maar de staat dus wel. Ik vind mensen die hun belastingen niet betalen geen criminelen (eerder moedige burgers), maar de staat dus wel. Ik vind mensen die cocaine verkopen geen criminelen, maar de staat dus wel. 90% van de criminelen misdoen mij niks.

Blijven over: dieven en moordenaars. Welja, ik zou daarmee het verdrag willen sluiten dat ik hen niet besteel als zij mij niet bestelen, en dat ik hen niet doodt als zij mij niet doden. Maar het kan goed zijn dat zij mijn aanbod de moeite niet waard vinden. In dat geval moet ik zeggen dat ik mij daarbij zou neerleggen. Moge de sluwste en sterkste winnen he. Dat zal ik waarschijnlijk niet zijn.

Daarentegen, het spreekt vanzelf dat ik een opportunist ben (dat is mijn stelling: iedereen is een opportunist), en als er toevallig wetten zijn die mij goed uitkomen om anderen te kloten en mij voordeel te geven, ik daar natuurlijk gebruik zou van maken, op dezelfde wijze dat ik zonder die wetten er gebruik zou van maken om zwakkeren gaan te bestelen en af te maken.

Maar dat is natuurlijk gedrag, uw situatie begrijpen en alles aanwenden in uw voordeel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Uitroeien gaat nooit volledig lukken, het klinkt theoretisch misschien logisch maar is het in de praktijk niet.

Inderdaad, dat is het grote gevaar. Maar de paar keren dat het zo goed als gelukt is, zoals met de Indianen, is het toch een enorm succesverhaal geworden.

En moet bovendien zo veel mogelijk in het geheim anders gaat het volk dat wordt uitgeroeid meer en meer steun krijgen. Hoe komt dat ? dan komt de morele factor in het spel.

Dat is denk ik een voorbijgaande poco mentaliteit van deze tijden. Dat is niet altijd zo geweest. Herinner U de kruistochten en het enthousiasme voor slachtpartijen toen. Herinner U de vele enthousiaste slachtpartijen uit de geschiedenis. Denk je niet dat je nog veel enthousiasme zou kunnen bekomen voor racistische eliminaties ? Ik ben er zeker van dat de gevijnsde afkeer daarvoor een voorbijgaand verschijnsel is, verbonden aan de gedwongen "beikes" reactie die men opgedrongen heeft na WO II, vanwege het moeten afkeuren van de nazi slachtpartijen. Maar die natuurlijke tendens tot goesting tot afmaken komt wel terug. Zeker als het minder goed zal gaan.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ze zijn inmiddels hun macht verloren.

Denk je? Die families eten geen boterham minder hoor. En hun nageslacht ook niet.

Hun "in your face" macht lijkt weg ja. Maar ze hebben geleerd dat publiek de macht hebben ook een enkeltje guillotine kan opleveren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Uitroeien gaat nooit volledig lukken

Vertel dat aan de Neanderthalers. Of aan de Armenen. Och ja, da's allemaal te lang geleden voor u.

Het klinkt theoretisch misschien logisch maar is het in de praktijk niet.

Het klinkt in de theorie en in praktijk even logisch. Maar het goed doen vergt een hele hoop moeite.

En moet bovendien zo veel mogelijk in het geheim anders gaat het volk dat wordt uitgeroeid meer en meer steun krijgen.

Hutu's en Tutsies. Heel geheim. Ook te lang geleden zeker?

Hoe komt dat ? dan komt de morele factor in het spel.

Die morele factor, da's het laagje verf over de menselijke interactie.

Nog even los van het vorige: wat Israel allemaal doet is niet verstandig,

Sommige dingen die Israëli doen lijken niet verstandig. Maar we zullen het wel zien nietwaar.

en wat Iran er over zegt helemaal zo vreemd nog niet, ondanks het feit dat Iran niet de ideale samenleving heeft.

De Iraanse leiders zullen wel denken dat ze gelijk hebben. En u mag ze gelijk geven.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Vertel dat aan de Neanderthalers. Of aan de Armenen. Och ja, da's allemaal te lang geleden voor u.

Het klinkt in de theorie en in praktijk even logisch. Maar het goed doen vergt een hele hoop moeite.

Het hele idee dat uitroeing een goed idee is vind ik om heel veel redenen idioot.

Hutu's en Tutsies. Heel geheim. Ook te lang geleden zeker?

Perfect voorbeeld van de rampzaligheid van massamoord waar niemand beter van werd. Massamoord als oplossing voor iets blijf ik hylarisch vinden.

Die morele factor, da's het laagje verf over de menselijke interactie.

Die morele factor is wat een mens tot mens maakt

Sommige dingen die Israëli doen lijken niet verstandig. Maar we zullen het wel zien nietwaar.

Gelukkig hebben ze rekening te houden met wat de rest van de wereld en vooral de VS er van vind. Dat was in het verleden ook het geval.

De Iraanse leiders zullen wel denken dat ze gelijk hebben. En u mag ze gelijk geven.

Ze hebben gelijk , ook wanneer Israel de huidige koers voortzet.