Licence to kill - Pagina 12

Knuppel · 13 juli 2020, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard, dat zou moeten. Lijkt mij de evidentie zelf. Alleen is het dan wel zo dat de simpelste manier om dat te doen, gewoon erin bestaat om een bevalling te veroorzaken.

Een late abortus is niks anders dan een bevalling. En wat er NADIEN met het dinges gebeurt, gaat uiteraard die vrouw niet aan, want nu is dat dinges niet meer in haar lichaam.

Ik vind het zelfs eigenaardig dat daarover gediscussieerd moet worden. Het gaat hier over de zelfbeschikking van een vrouw over haar lichaam. Niet meer en niet minder. Zij beslist welke stukken van haar lichaam mogen blijven en niet, en als andere lichamen daarop parasiteren, of die parasieten verwijderd worden of niet.

Wat er *nadien* gebeurt met het stuk verwijderd vlees, dat gaat haar niet meer aan.

Men doet alsof een foetus of een pasgeboren baby veel waard is. Die is enkel maar veel waard voor ouders die daarom geven. Voor de anderen is dat vee voeder he. Wat moeten zij zich dat aantrekken ?

Het is pas rond 2 jaar of zo dat een baby een heel klein beetje "mens" begint te worden. Tot dan toe is dat gewoon minder waard dan een huisdier dat een meer geavanceerde levensvorm is. De volwassen hond is gesofistikeerder dan een pasgeboren baby. Dus niet zeveren he.

Het beschouwen dat een vrouw gewoon maar een leghen is en dat er een levend wezen in haar buik zou zitten dat rechten op haar heeft, is totaal van de pot gerukt.

Herlees de laatste regel van je betoog eens, Patrick. Daarmee bevestig je dat een vrouw voor jou gewoon een leghen is.

Pandareus · 13 juli 2020, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hoe u met dergelijke opvattingen alsnog een stem voor het Vlaams Belang kunt uitbrengen, is mij toch een raadsel nu.

Toch niet.
Patrick reageert uiterst rationeel : hij wil géén bestuur, en als er dan toch eentje moet komen liefst de meest incompetente oelewappers zodat de boel zeker naar de knoppen gaat.

Dan is een stem voor het VB de rationele keuze.

quercus · 13 juli 2020, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De grote hoop van de Groenen komt dan ook uit ACW kringen. De geur van wierook en missalen is dan nooit ver weg.

Jaaa jongen... verdraagzaamheid is duidelijk aan u ook niet besteed.

patrickve · 13 juli 2020, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hoe u met dergelijke opvattingen alsnog een stem voor het Vlaams Belang kunt uitbrengen, is mij toch een raadsel nu.

Ik stem daar enkel op omdat ze achter een cordon zitten he. Ik stem dus op een lege stoel waar wel iemand in zit maar die niet meetelt, een democratische optie die het cordon mij biedt. Destijds dacht ik dat N-VA ook zoiets was, en kon hun programma mij ook niet schelen. Wat telt is een stem die nooit een coalitie zal verschonen.

Nu is het wel zo dat ik *sommige* affiniteiten heb met wat het VB vertelt, vooral dan wat islamieten betreft, en wat Belgie als staat betreft. Maar ik wil die mannen niet aan de macht he. Ik wil NIEMAND aan de macht.

patrickve · 13 juli 2020, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Herlees de laatste regel van je betoog eens, Patrick. Daarmee bevestig je dat een vrouw voor jou gewoon een leghen is.

Ge gaf mij schrik, ik dacht, oei, ik moet iets misgeschreven hebben. Ik schreef dus:

"Het beschouwen dat een vrouw gewoon maar een leghen is en dat er een levend wezen in haar buik zou zitten dat rechten op haar heeft, is totaal van de pot gerukt."

Welja. Als je denkt dat "het levende wezen dat in die vrouw zit, recht heeft op haar lichaam als broedkast en die broedkast haar bek moet houden en broeden" DAN neem je dus die vrouw voor een leghen die enkel broedkast mag zijn voor dat wezen dat daarin zit he. En DAT vind ik van de pot gerukt.

Als ik dus vind dat "een vrouw voor leghen nemen, van de pot gerukt is", dan zie ik niet goed in hoe ik hiermee zou bevestigen dat ik vrouwen leghennen vind. In tegendeel. Die zin was wel degelijk juist geschreven.

Abortus verbieden vanaf een zeker moment is dus wel degelijk vanaf dat ogenblik vrouwen herleiden tot broedkasten die hun bek moeten houden en broeden.

Laten we wel wezen he: zo een late abortus is niet echt iets om toe te wensen. Hoe vroeger hoe beter natuurlijk en nog beter is van het te vermijden. Het kan best traumatiserend zijn. Maar het is niet aan anderen om die vrouw zoiets te verbieden: iemand die het trauma van een late abortus wil op zich nemen, zal wel goeie redenen hebben, en eerlijk gezegd, het is dan veruit beter dat die kleine er niet komt.

patrickve · 13 juli 2020, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Toch niet.
Patrick reageert uiterst rationeel : hij wil géén bestuur, en als er dan toch eentje moet komen liefst de meest incompetente oelewappers zodat de boel zeker naar de knoppen gaat.

Dan is een stem voor het VB de rationele keuze.

Juist !

Maar in feite hoop ik op een blijvende onmogelijkheid tot coalitievorming door een groot, maar niet TE groot VB en een cordon.

Je hebt trouwens perfect gelijk, het is ook waarom ik een Trump aanhanger ben, omdat de cordon optie niet bestaat in een presidentieel regime.

Dadeemelee · 13 juli 2020, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

het parlement zal donderdag waarschijnlijk beslissen om nog niet te beslissen

Och, het voornaamste probleem is de depenalisering. Ik vermoed dat ze dat eruit gaan halen en eventueel de reductie van de bedenktijd ook. En dan zal het wel passeren, eventueel na de vakantie.

patrickve · 13 juli 2020, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Och, het voornaamste probleem is de depenalisering.

Dat is nochtans het enige zinvolle. Voor de rest mogen ze loze wetten stemmen, zolang men maar mensen niet gaat straffen, he.

Knuppel · 13 juli 2020, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge gaf mij schrik, ik dacht, oei, ik moet iets misgeschreven hebben. Ik schreef dus:

"Het beschouwen dat een vrouw gewoon maar een leghen is en dat er een levend wezen in haar buik zou zitten dat rechten op haar heeft, is totaal van de pot gerukt."

Welja. Als je denkt dat "het levende wezen dat in die vrouw zit, recht heeft op haar lichaam als broedkast en die broedkast haar bek moet houden en broeden" DAN neem je dus die vrouw voor een leghen die enkel broedkast mag zijn voor dat wezen dat daarin zit he. En DAT vind ik van de pot gerukt.

Als ik dus vind dat "een vrouw voor leghen nemen, van de pot gerukt is", dan zie ik niet goed in hoe ik hiermee zou bevestigen dat ik vrouwen leghennen vind. In tegendeel. Die zin was wel degelijk juist geschreven.

Abortus verbieden vanaf een zeker moment is dus wel degelijk vanaf dat ogenblik vrouwen herleiden tot broedkasten die hun bek moeten houden en broeden.

Niet mee eens.

Een vrouw heeft mogelijkheden zat om ZELF te voorkomen dat ze als broedhen dient. Doet ze dat dan is er zelfs geen abortuswet nodig want dan wordt ze niet zwanger.

Dadeemelee · 13 juli 2020, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is nochtans het enige zinvolle. Voor de rest mogen ze loze wetten stemmen, zolang men maar mensen niet gaat straffen, he.

Ja men denkt dat er dan naar hartelust geaborteerd gaat worden, maar dat is niet zo. Geen enkel serieus ziekenhuis gaat voorbij de 18 maanden abortus uitvoeren.

Knuppel · 13 juli 2020, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja men denkt dat er dan naar hartelust geaborteerd gaat worden, maar dat is niet zo. Geen enkel serieus ziekenhuis gaat voorbij de 18 maanden abortus uitvoeren.

Voor de bestaande abortuswet kon een vrouw die van haar kind afwilde ook niet in een ziekenhuis terecht. En toch gebeurde het.
Een buurvrouw werd destijds in mijn bijzijn verweten dat haar geaborteerd kind in haar (ouderwets) toilet lag.
Er is altijd wel iemand die de omerta aan zijn reet lapt. Maar ook dat zal niet gestraft worden als de blauwe kontenkruipers van Grand Bouche hun slag thuis halen.

Het gevolg zal zijn dat Bruno en Panda hun droomcoalitie in hun gat kunnen steken.

Pandareus · 13 juli 2020, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor de bestaande abortuswet kon een vrouw die van haar kind afwilde ook niet in een ziekenhuis terecht. En toch gebeurde het.
Een buurvrouw werd destijds in mijn bijzijn verweten dat haar geaborteerd kind in haar (ouderwets) toilet lag.
Er is altijd wel iemand die de omerta aan zijn reet lapt. Maar ook dat zal niet gestraft worden als de blauwe kontenkruipers van Grand Bouche hun slag thuis halen.

Het gevolg zal zijn dat Bruno en Panda hun droomcoalitie in hun gat kunnen steken.

Nu is er ook geen vervolging, en dus geen veroordeling.
De kleine groep vrouwen die om eender welke reden voorbij de deadline van 12 weken zijn gaan gewoon naar nederland. Perfect legaal trouwens.

Als de verruiming van de wet er niet komt, zal die bestaande praktijk gewoon blijven bestaan.

Netto saldo aan verschil in aantal geaborteerden zal dicht tegen het getal nul liggen.
Het aantal vervolgden ? Dat is nu nul, en dat zal nul blijven.

Enkel jammer, en ook mensonwaardig, dat dat abortus-toerisme gewoon gaat blijven bestaan in die optiek.

Maar als dat hetgeen is dat de Paapse alliantie van het Nieuw Ethisch Reveil, het Legioen voor Fatsoen & de Brave Katholieke Moeders willen, dan kunnen ze dat krijgen hee.

Jakko · 13 juli 2020, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja men denkt dat er dan naar hartelust geaborteerd gaat worden, maar dat is niet zo. Geen enkel serieus ziekenhuis gaat voorbij de 18 weken abortus uitvoeren.

Dat klopt. Artsen krijgen geen licence to kill.

Citaat:

Ten slotte zou abortus ook volledig uit het strafrecht worden gehaald. In 2018 keurde de Kamer al een aangepaste wet goed, maar abortus bleef in bepaalde gevallen strafbaar. De Abortuswet van 2018 behield zo identiek dezelfde strafsancties zoals ingevoerd in 1990 voor vrouwen en derden die een zwangerschap (laten) afbreken buiten de wettelijke voorwaarden.

Het nieuwe compromis zou dat van tafel vegen en maakt van abortus een ‘volledig medische handeling’. Vrouwen zouden daardoor niet langer strafrechtelijk kunnen worden vervolgd wanneer ze buiten de toegestane termijn een abortus laten uitvoeren. Artsen kunnen op deontologisch, burgerlijk of strafrechtelijk vlak (slagen en verwondingen) wel nog worden vervolgd.

Wat staat nu eigenlijk in het wetsvoorstel over abortus?

Erra555 · 13 juli 2020, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja men denkt dat er dan naar hartelust geaborteerd gaat worden, maar dat is niet zo. Geen enkel serieus ziekenhuis gaat voorbij de 18 maanden abortus uitvoeren.

Volgens mij is er geen abortus meer nodig na 18 maanden... of het zou een olifant moeten zijn.

Maar wat zitten ze nu over dat abortus gedoe te zeveren. Laat het gewoon zoals het is en bekijk dat later als andere problemen opgelost zijn. Maar zo snugger zijn die kleuters niet.

Knuppel · 13 juli 2020, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

Maar wat zitten ze nu over dat abortus gedoe te zeveren.

Je weet evengoed als ik waarom. Daarvoor hoef je je maar af te vragen waarom kleuter Grand Bouche de abortuswet als splinterbom gebruikte.

Jakko · 13 juli 2020, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je weet evengoed als ik waarom. Daarvoor hoef je je maar af te vragen waarom kleuter Grand Bouche de abortuswet als splinterbom gebruikte.

Of zou het kleuter Coens geweest zijn? Er waren helemaal geen afspraken gemaakt om het uit het parlement te halen volgens Bouchez.

Knuppel · 13 juli 2020, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Of zou het kleuter Coens geweest zijn? Er waren helemaal geen afspraken gemaakt om het uit het parlement te halen volgens Bouchez.

Knuppel · 13 juli 2020, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Dat klopt. Artsen krijgen geen licence to kill.

Wat staat nu eigenlijk in het wetsvoorstel over abortus?

Niet alleen artsen plegen abortus.

Je kan dit vergelijken met de wapenwet.

Jakko · 13 juli 2020, 18:22

Ja en nu de versie Coens

Citaat:

Volgens CD&V-voorzitter Joachim Coens is er een “vertrouwensprobleem” tussen CD&V en MR. Dat probleem ontstond toen MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez een stemming over de abortuswetgeving wilde laten doorgaan, tegen een afspraak met CD&V in.

Stemming over abortuswet afgewend: "Vertrouwensprobleem" voor CD&V, MR ziet het probleem niet

Knuppel · 13 juli 2020, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Ja en nu de versie Coens

Stemming over abortuswet afgewend: "Vertrouwensprobleem" voor CD&V, MR ziet het probleem niet

Citaat:

Dat probleem ontstond toen MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez een stemming over de abortuswetgeving wilde laten doorgaan, tegen een afspraak met CD&V in.