Oude zak maakt zich kwaad op de jeugd

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het verschil is dat die kinderen niet dood zijn, en nog gelukkige jaren tegemoet kunnen gaan.

In de medische wereld rekenen ze met kwalitatieve jaren, voor het redden van niet-kwalitatieve jaren wordt niet veel geld en werk in gestoken.

Kinderen, jongeren en iedereen tot 65 heeft uiterst kwalitatieve jaren te verliezen, 1 jaar in je jeugd is 10 jaar in een rusthuis waard, voor mij zelfs 100 jaar want daar wil ik niet zitten.

Of we mensen redden met die maatregelen is al zeer de vraag maar sowieso offeren we extreem veel kwalitatieve jaren jaren op om rusthuis-jaren te redden. Mensen daar vragen er niet eens achter, die willen gewoon hun kinderen en kleinkinderen zien.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Mensen daar vragen er niet eens achter, die willen gewoon hun kinderen en kleinkinderen zien.

Weer een voordeel van geen kinderen te hebben. Dan moet je daar niet steeds zitten wachten of je afvragen of ze deze week wel eens zouden binnenspringen.
Al is het in de meeste gevallen dan ook maar een half uurtje want druk druk druk

De kinderloze heeft die zorgen niet ...die bestelt zich een trappist en zet een muziekje op

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De wetenschap heeft er voor gezorgd dat we gemiddeld langer leven.
Het moet toch zijn dat dit langer leven belangrijk wordt geacht.

De medische wetenschap heeft zeker veel vooruitgang geboekt, maar dat is ook het gevolg van alle wetenschap die vooruit is gegaan.
En ze kunnen uw leven zeker rekken, maar je ziet in elk zwaar griep jaar deze ouderen zeer snel gaan. Zoals in 2015 wanneer ook de eerste 4 maanden 6000 man extra is gestorven. Toen hebben we daar niet raar over gedaan. Nu hebben ze alles stop gezet.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

De medische wetenschap heeft zeker veel vooruitgang geboekt, maar dat is ook het gevolg van alle wetenschap die vooruit is gegaan.
En ze kunnen uw leven zeker rekken, maar je ziet in elk zwaar griep jaar deze ouderen zeer snel gaan. Zoals in 2015 wanneer ook de eerste 4 maanden 6000 man extra is gestorven. Toen hebben we daar niet raar over gedaan. Nu hebben ze alles stop gezet.

Is er ergens een grafiek zoals hieronder met 2015 erop ?

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Voor mijn part mogen er 10.000 kinderen of 100.000 oudjes sterven die ik toch niet ken zolang ik maar blijf leven.

dat is exact het idee dat de bejaarden hier op het forum verdedigen.

fuck de jeugd, fuck de toekomst, fuck de maatschappij, fuck iedereen.
100.000 doden is niet erg zolang ik de minieme kans om te overlijden aan covid maar wat langer kan uitstellen.

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het verschil is dat die kinderen niet dood zijn, en nog gelukkige jaren tegemoet kunnen gaan.

als ik u overval en 10.000 euro steel, gaat u dat dan ook niet erg vinden omdat u in de toekomst nog wel eens 10.000 kunt verdienen?

alles wat je afneemt is weg en komt nooit meer terug.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

dat is exact het idee dat de bejaarden hier op het forum verdedigen.

fuck de jeugd, fuck de toekomst, fuck de maatschappij, fuck iedereen.
100.000 doden is niet erg zolang ik de minieme kans om te overlijden aan covid maar wat langer kan uitstellen.



als ik u overval en 10.000 euro steel, gaat u dat dan ook niet erg vinden omdat u in de toekomst nog wel eens 10.000 kunt verdienen?

alles wat je afneemt is weg en komt nooit meer terug.

Inderdaad.
Tijdens is net 1 van de weinige dingen die je niet kan terughalen.
En de ouderen onder ons hebben hun tijd gehad.
Vele onder hen zijn zelfs niet eens meer in staat om hun eigen gat af te kuisen nadat ze gescheten hebben.
En nu eisen ze ook nog eens dat de jongeren naast hun stront van hun gat vegen, ook nog eens stoppen met leven.
Het enige dat de bejaarden nog gunnen aan de jongeren is ten diensten staan van de bejaarden.
De bejaardenbond ziet de jongeren enkel als hun slaven.

Wel die bejaarden kunnen voor mij niet snel genoeg verdwijnen.
Hun tijd van leven is voorbij.
Ze hadden maar moeten leven toen ze jong waren, nu is het de tijd waarin de jongeren moeten genieten van het leven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Is er ergens een grafiek zoals hieronder met 2015 erop ?

https://www.zorg-en-gezondheid.be/si...ers%202015.pdf

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het verschil is dat die kinderen niet dood zijn, en nog gelukkige jaren tegemoet kunnen gaan.

Maar dit jaar zijn ze even kwijt als die oudjes die zouden dood zijn. Niet "even", maar voor een stuk. Vandaar dat in de al heel negatieve balans, we niet de 70 jaar tellen van die kinderen die weg zouden zijn mochten ze dood zijn, maar enkel maar een derde van dit jaar. Dat stuk is wel degelijk irreversiebel weg, vernietigd, kapotgemaakt.

Het is erger wat men ze heeft aangedaan, dan mochten ze gewoon 3 maanden vroeger sterven voor de dag dat ze "normaal" zouden sterven he.

Vandaar dat ik voor die doden ook niet 1 jaar reken, maar wat hen nog rest, een tiental jaar. Die 10 jaren zijn ook niet meer dan dat, he. Die zijn niet meer waard dan 10 jaren vreugde van een ander zijn leven.

"biologisch in leven zijn" heeft geen waarde, want dan zou je moeten ophouden met tellen nadat je voortgeplant hebt, en uw kinderen opgevoed. Nadien heb je biologisch ook geen enkel nut meer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Voor mijn part mogen er 10.000 kinderen of 100.000 oudjes sterven die ik toch niet ken zolang ik maar blijf leven.

Dat is uiteraard begrijpelijk op individueel vlak, maar dat zou collectief niet moeten kunnen verkocht worden aan die 100 000 oudjes. Collectief zouden we ervan uit gaan dat er ergens een equivalentie is tussen levensjaren.

Maar ja, in een aristocratisch regime is het uiteraard zo dat het levensuur van een aristocraat miljoenen levensjaren waard is van het gepeupel, maar het zou wel goed zijn van dat principe inderdaad uit te leggen aan de bevolking als basis voor deze maatregelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Kwestie van naar het niveau te stijgen dat u hanteert. Of eerder het shockerende effect dat u nastreeft. Dat uw vader of moeder sterven dat laat u logischerwijze dan ook onverschillig, ze lopen toch maar in de weg.

Het shockerende effect dat ik nastreef is dat een levensjaar van de ene niet meer waard is dan het levensjaar van de andere, tenminste op collectief maatregelen vlak. Je zou verwachten dat een levensjaar van een willekeurige burger niet zomaar evident opgeofferd wordt voor een levensweek van een andere burger, met dwang, nee ?

Dat is min of meer wat ik al 20 keer heb voorgerekend: we hebben, allez, een derde van het huidige levensjaar van 11 miljoen belgen omzeep geholpen. Dat is 3 miljoen levensjaren. Wel, dat zou eventueel verschoonbaar zijn mochten we daar meer dan 3 miljoen levensjaren van anderen mee gewonnen hebben. Maar dat is niet zo, door covid doden te vermijden. Een covid dode is 10 jaar kwijt. Om daar 3 miljoen jaar bij te bekomen, moet je al 300 000 mensen gered hebben, gewoon om het verlies dat je die 11 miljoen hebt aangedaan HIERVOOR, te compenseren. Wel, er gaan nooit of te nimmer 300 000 covid doden kunnen gered worden, omdat er nooit zoveel zullen vallen.

Als er 30 000 doden gered werden, heeft men 300 000 levensjaren gered.... met een methode die er 3 miljoen kapot gemaakt heeft.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Oude zak van 84 maakt zich kwaad op het jonge grut die vrijheid terug wil omdat het in de oorlog erger was.

Als voorbeeld haalt hij dan zaken aan die toen ook tegen de regels waren, eten uitdelen, bij de buren gaan, samenscholen op straat. Als hij als jongere de Duitse regels toen al niet volgde waarom zouden ze dat nu wel moeten doen? Wat een logica

Nee, volgens hem moet de jeugd 1 of meer jaar van hun actieve leven afgeven zodat hij misschien geen corona gaat krijgen om voor de TV te zitten, misschien. Goeie ruil toch?

https://www.ad.nl/zutphen/bruno-84-s...down~a3ac0e52/

Bruno (84) schrijft stevige brief: ‘Stel je toch niet aan, wij zaten vijf jaar in lockdown’
Eén kerst, één oud en nieuw die anders is dan je zou willen. Is dat nou zo erg? De ogen van Bruno de Vries(84) uit Eerbeek vlammen op. Afgelopen zaterdag stond zijn ingezonden brief in de Stentor. ,,Al dat geklaag van jongeren die van alles niet meer kunnen. Zeur niet zo!”

Hij begrijpt niet dat mensen nu zo moeilijk doen over het naleven van de regels. Waarom jongeren niet snappen dat het gewoon even luisteren is nu. ,,Het is alleen maar ikke ikke, terwijl we dit virus samen moeten weg zien te krijgen.” In de oorlogstijd hielp iedereen elkaar. Zijn ouders hadden een groentetuin, ze gaven andere mensen hun groenten en kregen zelf melk en eieren terug. ,[b],Ik moest via de struiken met groenten heen en met een kannetje melk van en naar de buren verderop sluipen.”

De angst zit nog in zijn systeem. Vooral door die dag ergens in ‘45, toen er een groep van zeven jongens van rond de twintig toch samenschoolde bij een brug.

.

Die man heeft overschot van gelijk. Wat is het probleem?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De wetenschap heeft er voor gezorgd dat we gemiddeld langer leven.
Het moet toch zijn dat dit langer leven belangrijk wordt geacht.

Uiteraard vinden we dat belangrijk. Maar we hebben tot hier toe nog nooit andermans' leven kapot gemaakt om er sommigen te redden.

In een normale medische aanpak ga je de toestand van de zieke verbeteren, zonder die van de gezonden kapot te maken. In deze maken we de levensjaren van de gezonden kapot. om een paar zieken te willen redden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Die man heeft overschot van gelijk. Wat is het probleem?

Lees de draad. Het probleem is dat veel en veel meer levensjaren vernietigd worden dan gered. Er worden 100 levensjaren kapot gemaakt om er misschien 10 te redden.

En dan nog met een methode die niet werkt.

Het is niet de vrijheid van de jongeren die de oudere doodt, maar de onvoorzichtigheid van die oudere.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Kinderen, jongeren en iedereen tot 65 heeft uiterst kwalitatieve jaren te verliezen, 1 jaar in je jeugd is 10 jaar in een rusthuis waard, voor mij zelfs 100 jaar want daar wil ik niet zitten.

Een jaar mogen leven is bij iedereen evenveel waard.

Dat jij in geen rusthuis wilt zitten is uw probleem. Er wordt inderdaad geopteerd om zo lang mogelijk in eigen huis te kunnen blijven, met thuiszorg.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wel die bejaarden kunnen voor mij niet snel genoeg verdwijnen.
Hun tijd van leven is voorbij.
Ze hadden maar moeten leven toen ze jong waren, nu is het de tijd waarin de jongeren moeten genieten van het leven.

Hebben ze je nog niet gevraagd om spreuken te schrijven voor Bond zonder Naam ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een jaar mogen leven is bij iedereen evenveel waard.

Uw biologisch leven is niks waard. Daar dient de gevangenis voor he: om een aantal levensjaren te vernietigen, ook al laat men U biologisch in leven.

Je leeft een aantal jaren biologisch, maar dat op zich heeft enkel maar waarde tot je je voortplantingsperiode achter de rug hebt. Nadien heeft uw puur biologisch bestaan geen belang meer.

Wat als MENS telt, is het geluk, plezier en dergelijke dat je tijdens die biologische bestaansjaren kan realiseren. DAT is wat evenveel waard is voor mensen: de levensjaren dat je je geluk en plezier kan beleven. Het is dat wat men je afneemt met een gevangenis straf: als men U 20 jaar in de gevangenis stopt, dan is dat equivalent aan U 20 jaar vroeger doen sterven dan normaal: men neemt U 20 jaar af van uw leven. Maar aangezien men niet weet wanneer je dood gaat, en U dus niet "20 jaar voor uw normale dood zou afmaken", gaat men U 20 jaar in de gevangenis stoppen. Daarmee vernietigt men 20 jaar van uw bestaan.

Levenslang is dan ook EQUIVALENT aan "de doodstraf" he. Men neemt U de rest van uw levensjaren af. Niet biologisch, maar dat heeft geen belang.

Als dusdanig is 100 mensen een jaar "gevangenis geven" equivalent a
an 100 levensjaren vernietigen. 100 mensen een jaar gevangenis geven, is equivalent aan 10 mensen doden die nog 10 jaar te leven hadden he.
Of aan 100 mensen doden die nog 1 jaar te leven hadden. Of aan 2 mensen doden die nog 50 jaar te leven hadden.

Je kan het nog anders beschouwen. Stel dat iemand nog 50 jaar in de coma kan leven, maar gegarandeerd nooit meer kan "wakker worden". Gaat men beschouwen dat die nog 50 "goeie levensjaren" heeft of gaat men die gewoon uitschakelen ?

Uit al die indicaties kan je zien dat wat telt in een mensenleven, NIET het biologisch leven is, ttz het metabolisme van uw lichaam, zonder enig plezier of genieten. Maar wel het kunnen vrij bestaan en plezier beleven zoals je het zelf zou willen doen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

De medische wetenschap heeft zeker veel vooruitgang geboekt, maar dat is ook het gevolg van alle wetenschap die vooruit is gegaan.
En ze kunnen uw leven zeker rekken, maar je ziet in elk zwaar griep jaar deze ouderen zeer snel gaan. Zoals in 2015 wanneer ook de eerste 4 maanden 6000 man extra is gestorven. Toen hebben we daar niet raar over gedaan. Nu hebben ze alles stop gezet.

Daar zit iets logisch in.
We beschikken over een griepvaccin dat ondertussen z'n strepen heeft verdiend en dat jaarlijks beschikbaar is voor iedereen.
Als er toch iemand overlijdt aan griep dan zijn er twee mogelijkheden:
- of de overledene vond het niet nodig zich te laten vaccineren;
- of de overledene is wel gevaccineerd maar heeft pech.

Met covid-19 zitten we nog maar in de beginfase wat vaccinatie betreft. Het enige wat voorlopig kan is de maatregelen respecteren. Iedereen, omdat iedereen potentieel besmettelijk kan zijn, en iedereen besmet kan worden.

En nogmaals: een levensjaar van een 70-jarige is evenveel waard als een levensjaar van een 30-jarige.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Hebben ze je nog niet gevraagd om spreuken te schrijven voor Bond zonder Naam ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is veel en veel minder erg dan de maatregelen. Het zouden weinig doden geweest zijn, en het zou veel leed vermeden hebben.

Daar gaat het nu even niet over.

Jij komt in elke draad en in elke opmerking terug met jouw dada, die niemand ernstig neemt, en hoogstens twee minuten wel amusant is, maar daarna vooral ambetant.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daar zit iets logisch in.
We beschikken over een griepvaccin dat ondertussen z'n strepen heeft verdiend en dat jaarlijks beschikbaar is voor iedereen.
Als er toch iemand overlijdt aan griep dan zijn er twee mogelijkheden:
- of de overledene vond het niet nodig zich te laten vaccineren;
- of de overledene is wel gevaccineerd maar heeft pech.

Wel, waarom geven we dan geen aspirientje aan iedereen die covid heeft, zo hebben we een behandeling ? Dan kunnen we zeggen: die die dan toch van covid dood ging, heeft oftewel zijn aspirientje niet genomen, of had pech he.

Wat is dat idiote toch van te zeggen "een dodelijke ziekte waar je van dood gaat is niet erg, want er bestaan behandelingen die niet werken (anders zouden er geen doden zijn he)" !