Autoterreur

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat een goede reden is alcohol naast cocaïne te plaatsen.

Bij de Colruyt in hetzelfde rek dan ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Bij de Colruyt in hetzelfde rek dan ?

105 jaar geleden had dat prima gekund.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

105 jaar geleden had dat prima gekund.

Tuurlijk. Was zelfs een medicament te koop in de drogisterij. Zelfs voor kindjes. Mensen maakten daar allemaal zo geen drama rond.

[maddox]

Zo zie je maar, tijden veranderen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Bij de Colruyt in hetzelfde rek dan ?

Lol neen beter een verbod want zero tolerantie.
Dagelijks doden waarvan de meeste onschuldigen en daaronder kinderen.
En dat is cultureel sociaal aanvaard maar mediwiet niet? Verkeerd signaal, getuigt van lompigheid in de samenleving.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Zal afhangen wat er juist in het contract van Waes met de VRT staat.
Vaak worden voor bekende schermgezichten, die als uithangbord van de VRT fungeren, strenge voorwaarden ivm alcohol en/of drugs in het contract opgenomen.
Al gaat men bij de VRT ook niet zo maar hun bekendste gezicht buitengooien natuurlijk.
Waes is voor alle duidelijkheid ook geen werknemer van de VRT.

Exclusiviteitscontract. Dat wilt zeggen dat hij niets mag doen zonder de zegen van de VRT.

BTW: Bart De Pauw was dat ook niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Uit jaloezie op zijne geplooide porsche of zijn loon?
Tenslotte wil je toch niet kijken naar een programmamaker die zijne porsche in de prak rijdt, hé?
Maar das simpel, hoor: je hebt toch zeker ook een offknop op je tv afstandsbediening? Zappen kan ook nog.....

Ik kijk sowieso niet naar het bakkes van Waes.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bart De Pauw mishandelde mede-werkneemsters. Ook zelfs op de werkvloer.
Dat moest de vrt ingrijpen als directe werkgever.

De Waes heeft enkel een contract met de vrt. Daarin staat wellicht iets in dat hij als schermgezicht niets mag doen dat de reputatie van de vrt mag schaden. Dus mag de vrt nu dat contract toepassen, vb. door een schadevergoeding af te trekken van zijn verloning.
Maar voor de rest moet de vrt respecteren dat het foute gedrag van de Waes volledig in zijn privé-leven beging.

Zo simpel is dat niet.
Met een voorbeeldfunctie, woorden van de VRT, staat je privé on hold.

Vraag maar eens aan Flor, die was ook dronken in z'n privé tijd.

[CUFI]

Supermarkten hebben vaak ook standjes waar ze alcohol aanbieden om te laten proeven waarna de klant in zijn auto stapt. En die een drankprobleem hebben daarmee onrechtstreeks verleiden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Supermarkten hebben vaak ook standjes waar ze alcohol aanbieden om te laten proeven waarna de klant in zijn auto stapt. En die een drankprobleem hebben daarmee onrechtstreeks verleiden.

Komaan seg, doe eens normaal.
Ik was vrijdag in de Colruyt, daar werden likeurpralines aangeboden.
Strontzat ging ik naar huis.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Komaan seg, doe eens normaal.
Ik was vrijdag in de Colruyt, daar werden likeurpralines aangeboden.
Strontzat ging ik naar huis.

Gij niet. Maar ik heb er al aan zo'n standje meer dan 1 (zware alcohol) zien drinken, en ze kwamen niet te voet neen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Gij niet. Maar ik heb er al aan zo'n standje meer dan 1 (zware alcohol) zien drinken, en ze kwamen niet te voet neen.

Dan is die persoon verantwoordelijk voor dat proefstandje ook verantwoordelijk voor de "drinkers".

Daar is de wet op beteugeling van openbare dronkenschap voor.

En de laatste keer dat ik een "proeverijtje" voor sterke drank heb gezien, in welke supermarkt dan ook, is al zo lang geleden dat ik het me niet voor het oog kan halen.

Wijn in de Colruyt of Delhaize, ja, dat wel.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan is die persoon verantwoordelijk voor dat proefstandje ook verantwoordelijk voor de "drinkers".

Daar is de wet op beteugeling van openbare dronkenschap voor.

En de laatste keer dat ik een "proeverijtje" voor sterke drank heb gezien, in welke supermarkt dan ook, is al zo lang geleden dat ik het me niet voor het oog kan halen.

Wijn in de Colruyt of Delhaize, ja, dat wel.

Jamaar zero tolerantie is zero tolerantie he.
Ge kunt niet groep a paternalistisch betuttelen en de andere zich vrijuit zo zat als ze zelf willen laten drinken.

Als men er verantwoordelijk mee kon omgaan, stierven er niet dagelijks mensen he. En hoe onmenselijk is het dan zoiets cultureel te aanvaarden?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Jamaar zero tolerantie is zero tolerantie he.

We hebben perfecte voorbeelden van zo'n idee.
De Prohibitie in de US als niet religieus gecontroleerd systeem (alhoewel er een ferme protestantse ondertoon in zat)

Ge kunt niet groep a paternalistisch betuttelen en de andere zich vrijuit zo zat als ze zelf willen laten drinken.

Alcohol slot op de voordeur?
Of moeten we een Hisbah in't leven roepen?

Als men er verantwoordelijk mee kon omgaan, stierven er niet dagelijks mensen he. En hoe onmenselijk is het dan zoiets cultureel te aanvaarden?

Mensen sterven, da's nu eenmaal een stuk van het leven.

Mare, we komen terug op de basis van de topic. Autoterreur. Er zijn figuren die zonder 1 druppel alcohol in hun leven toch rondrijden alsof ze een rally proberen te winnen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

We hebben perfecte voorbeelden van zo'n idee.
De Prohibitie in de US als niet religieus gecontroleerd systeem (alhoewel er een ferme protestantse ondertoon in zat)

Alcohol slot op de voordeur?
Of moeten we een Hisbah in't leven roepen?

Mensen sterven, da's nu eenmaal een stuk van het leven.

Jamaar niemand beweert dat het perfect zal helpen.
Het gevolg is dan wel minder verkeersdoden en meer gebruikers als doden'
En dan leren we de volgende generatie dat die doden het equivalent van een drugsdode zijn he.

Alcohol is niet meer te verantwoorden vandaag. Het heeft geen enkele meerwaarde en veroorzaakt meer overlast dan alle illegale drugs tezamen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Jamaar niemand beweert dat het perfect zal helpen.
Het gevolg is dan wel minder verkeersdoden en meer gebruikers als doden'
En dan leren we de volgende generatie dat die doden het equivalent van een drugsdode zijn he.

Alcohol is niet meer te verantwoorden vandaag. Het heeft geen enkele meerwaarde en veroorzaakt meer overlast dan alle illegale drugs tezamen.

Het huidige systeem is al streng genoeg, gewoon de pakkans verhogen en de straffen effectief implementeren.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het huidige systeem is al streng genoeg, gewoon de pakkans verhogen en de straffen effectief implementeren.

Neen zero tolerantie en eens meer empathie met slachtoffers dan daders tonen.
Alcohol is erger dan cocaïne he.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen zero tolerantie en eens meer empathie met slachtoffers dan daders tonen.

daders straffen is al goed genoeg, dat esoterisch gezemel van empathie heeft geen plaats in een koud , hard systeem van feiten en strafrecht.

Alcohol is erger dan cocaïne he.

Geen van de 2 zijn erg, tenzij "misbruikt".

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

daders straffen is al goed genoeg, dat esoterisch gezemel van empathie heeft geen plaats in een koud , hard systeem van feiten en strafrecht.


Geen van de 2 zijn erg, tenzij "misbruikt".

De stem tot een verbod zal echter steeds luider klinken.
Alcohol is erger dan cocaine en dat zegt alles.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De stem tot een verbod zal echter steeds luider klinken.

Natuurlijk gaat die "democratische stem tot verbod" harder klinken.

Alcohol is erger dan cocaïne en dat zegt alles.

En wanneer gaat wiet ook "erg" zijn voor u?

Een qatkauwer in de zandbak vind niks verkeerd aan het alternatief groenvoer, terwijl die persoon ook alcohol verketterd.