Trump wil van Gaza een beach resort maken

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Pot, ketel, verwijten, zwart. Aan uzelf herkent ge een ander.
Of zo iets.

Israël is niet verplicht vijanden te steunen.

Maar daar gaat het niet om, ze doen moeite om export tergen te houden.


En als Nederland geld wil weggooien, da's spijtig, maar niet iets waar ik iets aan kan veranderen.
Hamas was wel heel blij met die militaire steun ten andere.[/quote] militaire steun van wie ? En Israel is niet dankbaar als ze militaire steun ontvangen?

Dus een oproer in een gevangenis moet men gewoon laten uitbranden?
En we hebben toch een ander idee over onschuldigen.

U ziet een heel volk als schuldig , ik niet.

Oei, weer iets wat u niet goed uitkomt. bedankt om mijn "theorie" te bevestigen.

Israël zet dan ook militairen voor de burgers om de klappen te vangen. Dan is het niet moeilijk, nietwaar.

Hamas was al aan't jubelen als ze Israëlische grond grond raakten.
Vele Gazanen stonden te dansen als er echte slachtoffers vielen bij acties van "bevriende" vrijheidsstrijders in't algemeen.

Zeer hypocriet verwijt , heeft u de juichende Israelisch nog niet gezien.

Als de vijand getroffen word is er altijd wel ergens gejuich.

Bekwaamheid en technologie, dingen die u echt verfoeilijk vind blijkbaar.

Als het ingezet word ter rechtvaardiging van misdaad , zeker weten.

geslaagde terreurcampagne.

Een rechtvaardige daad van terreur omdat het succesvol was .

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar daar gaat het niet om, ze doen moeite om export tegen te houden.

U kan Israël niet verplichten een vijand te helpen.

Militaire steun van wie ?

Elke euro of dollar die Gaza niet moet uitgeven aan het in leven houden van de kweekpoel van kanonnenvoer, is een euro of dollar die uitgegeven kan worden aan het bewapenen van dat kanonnenvoer.

En Israël is niet dankbaar als ze militaire steun ontvangen?

Toch interessant dat u nu toch toegeeft dat het hebben van gulle bondgenoten nuttig is.

U ziet een heel volk als schuldig , ik niet.

Ik zie de leiders van een piepkleine natie en hun moordende handlangers daar als schuldigen.

Zeer hypocriet verwijt , heeft u de juichende Israëli nog niet gezien.
Als de vijand getroffen word is er altijd wel ergens gejuich.

Die paar dolgedraaide oetlullen, kom nu zeg, zo veralgemenen.

Als het ingezet word ter rechtvaardiging van misdaad , zeker weten.

Uiteindelijk zal de beoordeling van de daden komen van de winnaar.

Een rechtvaardige daad van terreur omdat het succesvol was .

Rechtvaardig, geen idee, maar Israël bestaat, dus succesvol.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U kan Israël niet verplichten een vijand te helpen.

Het gaat niet over hulp.

En officieel heeft Israel wel verplichtingen in de bezette gebieden trouwens.

Toch interessant dat u nu toch toegeeft dat het hebben van gulle bondgenoten nuttig is.

probleem is dat ik dat nooit ontkend heb, en u niet in staat bent uit te leggen waarom u dat steeds noemt.

Ik zie de leiders van een piepkleine natie en hun moordende handlangers daar als schuldigen.

Maar de nog veel meer moordende leiders van die andere piepkleine natie niet.

Uiteindelijk zal de beoordeling van de daden komen van de winnaar.

Die beoordeling moet van buitenaf gemaakt worden.

Rechtvaardig, geen idee, maar Israël bestaat, dus succesvol.

We weten dat u graag meegaat met moord en doodslag van de machtigste partij.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het gaat niet over hulp.

Elke vorm van handel, of zelfs maar het laten gebruiken van infrastructuur, grondgebied of luchtruim is "helpen".

En officieel heeft Israël wel verplichtingen in de bezette gebieden trouwens.

Israël dat op eigen manier in.

probleem is dat ik dat nooit ontkend heb, en u niet in staat bent uit te leggen waarom u dat steeds noemt.

U negeert die opmerking meestal.
Daarom dat ik het blijf vermelden, en nu u de vraag stelt.
Wie heeft de meer nuttige bondgenoten tot nu toe? Israël, of de palestijnse vrijheidsstrijders?
Het bent u die steen en been klaagt over de militaire hulp die Israël krijgt van de VS, en op een ander kan kopen indien nodig.

Maar de nog veel meer moordende leiders van die andere piepkleine natie niet.

Ik herhaal, de winnaar bepaald wie na een oorlog een moordenaar was, en wie niet.

Die beoordeling moet van buitenaf gemaakt worden.

Welke natuurwet maakt die beoordeling een "moet"? Gaat de zon uit als Israël dat "moeten" niet aanvaard?

We weten dat u graag meegaat met moord en doodslag van de machtigste partij.

U mag die conclusie trekken.
Maar dat geeft de meeste anderen een beter blik op uw ideologie.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Elke vorm van handel, of zelfs maar het laten gebruiken van infrastructuur, grondgebied of luchtruim is "helpen".

nee , ze steken er energie in om te voorkomen dat ze die dingen kunnen aanschaffen, dat vind ik geen hulp.

U negeert die opmerking meestal.
Daarom dat ik het blijf vermelden, en nu u de vraag stelt.
Wie heeft de meer nuttige bondgenoten tot nu toe? Israël, of de palestijnse vrijheidsstrijders?
Het bent u die steen en been klaagt over de militaire hulp die Israël krijgt van de VS, en op een ander kan kopen indien nodig.

Israel heeft meer bondgenoten. En ja Israel krijgt belachelijk veel hulp uit de VS.
En toen?

Ik herhaal, de winnaar bepaald wie na een oorlog een moordenaar was, en wie niet.

Leuk dat u het herhaalt , maar dat maakt het nog geen waarheid.

Welke natuurwet maakt die beoordeling een "moet"? Gaat de zon uit als Israël dat "moeten" niet aanvaard?

Het oordeel komt vanzelf van buitenaf, ongeacht wat de winnaar vind.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

prima , dan komen we er achter dat de vergelijking niet opgaat.

Licht dat eens toe?

Kunenn we het er over eens zijn dat de Holocaust erger was dan hoe Gaza door Israël wordt behandeld?

Ja

Wel, zelfs tijdens de holocaust zou ik geen begrip hebben indien joodse verzetsstrijders huizen van willekeurige Duitse burgers zouden binnendringen om hen te vermoorden. Dan houden ze op verzetsstrijders te zijn. Dan worden het eenvoudigweg terroristen.

Merkwaardig dat het dan weer geen probleem om mensen tijdens hun slaap op te blazen met veel te grote domme wapens . En kinderen neerschieten met snipers , is dat geen terrorisme ? Dat is wel wat we horen van artsen die in Gaza gewerkt hebben, heel veel artsen zelfs.

Hoe is meer slachtoffers veroorzaken dan meer vredelievend ?

Waarom is het geen terrorisme als men met snipers op de knieën van 11.000 mensen schiet waarvan velen ver van de grens stonden, en geen enkele bedreiging waren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

nee , ze steken er energie in om te voorkomen dat ze die dingen kunnen aanschaffen, dat vind ik geen hulp.

Ergo, zoals ik schreef, Israël wil hun vijanden niet helpen.
Of toch wel, sneller naar de verdoemenis.

Israël heeft meer bondgenoten. En ja Israel krijgt belachelijk veel hulp uit de VS.
En toen?

Bleven uw troetels klappen vangen.

Leuk dat u het herhaalt , maar dat maakt het nog geen waarheid.
Het oordeel komt vanzelf van buitenaf, ongeacht wat de winnaar vind.

Zolang niemand met meer macht echt bezwaar maakt, wordt die "onwaarheid" waarheid.
Of moeten we uw woorden als absolute waarheid aanvaarden?

[Voltian]

masterclass trolling, by D. Trump:

https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3lj2mhga6kk2a



(...enfin, ik neem toch aan dat het trollen is. Met Trump weet je nooit natuurlijk...)

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

masterclass trolling, by D. Trump:

https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3lj2mhga6kk2a



(...enfin, ik neem toch aan dat het trollen is. Met Trump weet je nooit natuurlijk...)

Fantastisch toch.

Spuwen op de Islamitische wereld.

Binnenkort een nieuwe 9/11. Ze krijgen wat ze verdienen.

Edit: Ook zo grappig dat Musk er zo veel in beeld komt. Even zijn ego wat paaien lijkt me.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Fantastisch toch.

Spuwen op de Islamitische wereld.

Binnenkort een nieuwe 9/11. Ze krijgen wat ze verdienen.

Edit: Ook zo grappig dat Musk er zo veel in beeld komt. Even zijn ego wat paaien lijkt me.

Bwaaaaaaaaa...

Van een provocatieve opiniemaker zou ik het nog wel kunnen begrijpen (hoewel behoorlijk gortig), maar van een zittend president?... Nah, da's echt not done.

Maar goed, da's wat Trump doet he, schofferen. And The Crowd Goes Mad!

Ach ja...

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

masterclass trolling, by D. Trump:

https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3lj2mhga6kk2a



(...enfin, ik neem toch aan dat het trollen is. Met Trump weet je nooit natuurlijk...)

De man heeft stijl en een cynisch gevoel voor humor. Alles in orde toch?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

De man heeft stijl en een cynisch gevoel voor humor. Alles in orde toch?

Ge bedoelt, GEEN stijl. Zoals deze jongens: https://www.geenstijl.nl/




Nee, ik vind dat niet echt ok, komende van de facto de machtigste politicus ter wereld. Maar ik ben van den oude stempel vermoed ik...

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ge bedoelt, GEEN stijl. Zoals deze jongens: https://www.geenstijl.nl/




Nee, ik vind dat niet echt ok, komende van de facto de machtigste politicus ter wereld. Maar ik ben van den oude stempel vermoed ik...

Dus geen vrijheid van meningsuiting.

Je suis Charlie?

Dat was ook spuwen op de Islam.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Dus geen vrijheid van meningsuiting.

Je suis Charlie?

Dat was ook spuwen op de Islam.

Eeuuuuuuuhhhh...

Hoezo geen vrije meningsuiting? Ik zeg toch niet dat het VERBOTEN!!! moet zijn dat hij dat zegt? Wat heeft vrije meningsuiting daar nu mee te maken?...

Het is gewoon niet verstandig, niet netjes, boertig.


Het is niet verboden om een hufter te zijn. Of het een goed idee is om een hufter te zijn, zeker als president van de VS, is een andere zaak.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Eeuuuuuuuhhhh...

Hoezo geen vrije meningsuiting? Ik zeg toch niet dat het VERBOTEN!!! moet zijn dat hij dat zegt? Wat heeft vrije meningsuiting daar nu mee te maken?...

Het is gewoon niet verstandig, niet netjes, boertig.


Het is niet verboden om een hufter te zijn. Of het een goed idee is om een hufter te zijn, zeker als president van de VS, is een andere zaak.

Het is de Amerikanen niet verboden een hufter als president te kiezen. Ze wisten goed genoeg dat het van dattum ging zijn.

Ik sta aan de zijlijn en lach me een kriek.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Het is de Amerikanen niet verboden een hufter als president te kiezen. Ze wisten goed genoeg dat het van dattum ging zijn.

Absoluut. Je kan niet echt zeggen dat het onverwacht is.

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ik sta aan de zijlijn en lach me een kriek.

...en ik sta aan de zijlijn, even in m'n haar krabbend, afvragend... Is dit nu goed beleid en een goede zaak voor ons en de wereld?


Misschien is het inderdaad gezonder wat afstand te nemen, en er gewoon allemaal mee lachen...

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ge bedoelt, GEEN stijl. Zoals deze jongens: https://www.geenstijl.nl/




Nee, ik vind dat niet echt ok, komende van de facto de machtigste politicus ter wereld. Maar ik ben van den oude stempel vermoed ik...

Integendeel, hij heeft juist wel stijl. Dat die stijl een hele hoop ijskoud te grazen neemt, en niet altijd verfijnd is, doet er niets aan af. Hoog tijd dat de mensen wakker schieten.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Integendeel, hij heeft juist wel stijl. Dat die stijl een hele hoop ijskoud te grazen neemt, en niet altijd verfijnd is, doet er niets aan af. Hoog tijd dat de mensen wakker schieten.

Ja, hij heeft EEN stijl, zeker. Gewoon een nogal brutale en hufterige stijl.

Ge kunt "hebben van stijl" ook interpreteren als een zeker decorum of "fijnbesnaardheid" aan de dag leggen. Daar kunt ge Trump moeilijk van beschuldigen...

Soit, ik vind die stijl ongepast, voor een president, maar goed, smaken verschillen.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja, hij heeft EEN stijl, zeker. Gewoon een nogal brutale en hufterige stijl.

Ge kunt "hebben van stijl" ook interpreteren als een zeker decorum of "fijnbesnaardheid" aan de dag leggen. Daar kunt ge Trump moeilijk van beschuldigen...

Soit, ik vind die stijl ongepast, voor een president, maar goed, smaken verschillen.

Soms is te veel fijnbesnaardheid eerder een probleem. De man is inderdaad brutaal. Maar wel direct, ge weet onmiddelijkt wat ge eraan hebt.

Ja, ik heb een slecht karakter.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Dus geen vrijheid van meningsuiting.

Je suis Charlie?

Dat was ook spuwen op de Islam.

Het feit dat ik het op een bepaald punt niet met jou eens ben, is geen inperking van jouw vrijheid van meningsuiting.