Vragen bij het VB programma - Pagina 12

jan hyoens · 16 april 2003, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Tja op die opmerking kon ik toch niet laten te reageren. Het Vlaams Blok draagt het belang van de gewone Vlaming aan het hart... tjonge toch, hilarisch!!

Ne liberaal die het over de gewone Vlaming heeft dat is pas hilarisch!

bartje · 16 april 2003, 14:53

Weer van het onderwerp afwijken.

Paulus de Boskabouter · 16 april 2003, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Weer van het onderwerp afwijken.

[size=1]'k zal je eens een geheim vertellen; het zijn een stelletje onbenullen!
En als dit het gemiddelde van zo'n partij is, dan is die partij inderdaad gevaarlijk. Maar dan gevaarlijk zot.[/size]

Jan van den Berghe · 16 april 2003, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ne liberaal die het over de gewone Vlaming heeft dat is pas hilarisch!

Inderdaad, Verafstoot ging indertijd nu werk maken van zijn Burgermanifesten en dus grotere inspraak van de gewone burger in het beleid mogelijk maken. Maar daar hebben we tot nu toe nog niet veel van gemerkt.

Paulus de Boskabouter · 16 april 2003, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

2. De keuze voor de ene of de andere partij is een afweging van de verschillende standpunten of het beeld dat men heeft van die partij en/of hun vertegenwoordigers. Het is dus niet zo dat wanneer iemand kiest voor partij X dat hij/zij het eens is met alle standpunten van die partij. Koningsgezinden kunnen dus toch voor het VB stemmen omdat de andere punten zwaarder doorwegen.

Ja, dat is inderdaad mogelijk. Maar water en vuur kan men toch maar moeilijk met elkaar verzoenen. Vlaamse onafhankelijkheid en afschaffing van de monarchie zijn niet zomaar onopvallende deelparagraafjes in het VB-plan. Vlaamse onafhankelijkheid is nog steeds een belangrijke pijler.

Er gaat geen enkele VB-manifestatie voorbij of daar wappert een Vlaamse Leeuw. Meent u dat een monarchist dat nog niet opgevallen is? Geeft hij dan toch zijn stem aan het Vlaams Blok dan negeert hij bij zichzelf een wezenlijk element. Eerlijk gezegd zie ik niet onmiddellijk voorstanders van de Belgische monarchie voor het Vlaams Blok stemmen. Op die manier graven ze immers het graf van een instelling die hen zo dierbaar is.

Men kan evengoed een hardleerse trotskist voor het Liberaal Appel laten stemmen. Daarvoor moet hij wel ferm veel gedronken hebben...

Water en vuur...
jullie programma...
hoofdstuk 1 en 2...

Godfried · 16 april 2003, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Hoofdstuk 3 paragraaf c; opvoedersloon

concrete oplossing; we geven iedereen geld die veel kinderen op de wereld zet en thuisblijft om ze op te voeden.
Idd. goede oplossing, van waar gaat het geld komen?

Meer kinderen = grotere actieve bevolking. Grotere actieve bevolking = meer economische activiteit = meer belastingsinkomsten. Zo moeilijk is het niet hoor. Maar ja, zoals iemand anders reeds stelde: wie door haat verblind is, is niet meer in staat het elementairste gezond verstand te laten spreken.

Supe®Staaf · 16 april 2003, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Meer kinderen = grotere actieve bevolking.

Vooropgesteld dat die willen actief zijn, natuurlijk.

Citaat:

Grotere actieve bevolking = meer economische activiteit = meer belastingsinkomsten.

Die positieve spiraal stuikte in de jaren 20 in de USA al eens in mekaar.

Citaat:

Zo moeilijk is het niet hoor. Maar ja, zoals iemand anders reeds stelde: wie door haat verblind is, is niet meer in staat het elementairste gezond verstand te laten spreken.

Jij verwart simplisme met gezond verstand.
En gezonde afkeer met haat.

Godfried · 16 april 2003, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Deze vind ik pas ècht om te gillen...

Citaat:

7. SOCIALE EN ETHISCHE WAARDEN

c. Gezondheidszorg

iii. Aids

De inspanningen van de Vlaamse regering schijnen zich tegenwoordig te beperken tot solidariteitscampagnes met seropositieven. Voor preventie en informatie is er weinig interesse en weinig geld. Het effect van de beruchte ”bla bla – boem boem”-campagne is al even twijfelachtig als het niveau.

Het Vlaams Blok pleit voor een verplichte HIV-test voor wie ons land binnenkomt of terugkeert uit risicogebieden. Om iedereen op zijn verantwoordelijkheid te wijzen, heeft het Vlaams Blok ook een voorstel van decreet ingediend, dat voorziet in zware straffen voor wie niet de nodige voorzorgsmaatregelen neemt om de verspreiding van levensbedreigende ziektes zoals aids en hepatitis C te verhinderen.

een verplichte HIV-test voor wie ons land binnenkomt of terugkeert uit risicogebieden???? Gaan jullie die mensen dan ook eerst zes maanden in quarantaine zetten (aangezien de incubatieperiode van HIV ongeveer 6 maanden bedraagt)?
Enig idee wat zo'n HIV-test kost? Wie gaat dat bekostigen, of moeten die mensen dat allemaal zelf betalen?
Overigens, wat zijn precies die "risicogebieden"?

Da's helemaal niet zo'n dwaas idee. Singapore heeft bv. ook een verplichte HIV-test voor gastarbeiders. Bovendien dacht ik dat de testen momenteel zover gevorderd waren dat men rechtstreeks kan testen op de aanwezigheid van het virus, eerder dan via de afgeleide weg van het aanwezigheid van antistoffen.

Paulus de Boskabouter · 16 april 2003, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Hoofdstuk 3 paragraaf c; opvoedersloon

concrete oplossing; we geven iedereen geld die veel kinderen op de wereld zet en thuisblijft om ze op te voeden.
Idd. goede oplossing, van waar gaat het geld komen?

Meer kinderen = grotere actieve bevolking. Grotere actieve bevolking = meer economische activiteit = meer belastingsinkomsten. Zo moeilijk is het niet hoor. Maar ja, zoals iemand anders reeds stelde: wie door haat verblind is, is niet meer in staat het elementairste gezond verstand te laten spreken.

Beste Domfried;

Meer kinderen = meer opvoedersloon= minder actieve bevolking (de mama's blijven thuis)= meer belasting betalen
Grotere actieve bevolking= binnen 24 jaar= intussen nog 24 jaar vergrijzing = meer belasting betalen
Meer economische activiteit= niet gegarandeerd => of gaat het blok ook de internationale handel controleren
Simpele holle slogans opstellen kan iedereen.

Paulus de Boskabouter · 16 april 2003, 16:51

ik denk dat het VB gewoon zinnens is geld bij te drukken in't geheim.

Godfried · 16 april 2003, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Hoofdstuk 3 paragraaf c; opvoedersloon

concrete oplossing; we geven iedereen geld die veel kinderen op de wereld zet en thuisblijft om ze op te voeden.
Idd. goede oplossing, van waar gaat het geld komen?

Meer kinderen = grotere actieve bevolking. Grotere actieve bevolking = meer economische activiteit = meer belastingsinkomsten. Zo moeilijk is het niet hoor. Maar ja, zoals iemand anders reeds stelde: wie door haat verblind is, is niet meer in staat het elementairste gezond verstand te laten spreken.

Beste Domfried;

Meer kinderen = meer opvoedersloon= minder actieve bevolking (de mama's blijven thuis)= meer belasting betalen
Grotere actieve bevolking= binnen 24 jaar= intussen nog 24 jaar vergrijzing = meer belasting betalen
Meer economische activiteit= niet gegarandeerd => of gaat het blok ook de internationale handel controleren
Simpele holle slogans opstellen kan iedereen.

Hoe denkt u dan de vergrijzing fundamenteel aan te pakken? Niets zeggen, ik kan het wel raden: verplichte euthanasie voor 50+'ers?

Paulus de Boskabouter · 16 april 2003, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Niets zeggen, ik kan het wel raden: verplichte euthanasie voor 50+'ers?

U kent intussen al de truukjes zie ik..

Vergrijzing aanpakken = haar verven

Maar DAT durft gene ene in zijn programma zetten hé

C uit W · 16 april 2003, 17:13

Citaat:

Vergrijzing aanpakken = haar verven

TomB · 16 april 2003, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

In het evangelie staat ook : bemin uw naaste als uzelf.

Inderdaad, en er staat eerst - u vergeet immers de vorige zin - dat de mens God moet liefhebben met geheel zijn hart, geheel zijn ziel en met geheel zijn verstand. "Dat", zegt Christus, "is het eerste en grootste gebod". M.a.w. de liefde tot de mens is gebaseerd op de liefde tot God. En de liefde tot God houdt drie elementen in: het onderhouden van Zijn geboden, Hem lofprijzen en Hem aanbidden. Liefde tot de mens is dus niet zomaar een soort schaamlapje voor "doe-maar-op-jongens-zolang-we-elkaar-maar-geen-pijn-doen" en "altijd-lief-zijn-voor-elkaar".

En toch draaide Jezus de Romeinen de andere kaak toe, alhoewel die God niet liefhebben met geheel hun hart, ziel en verstand. Het VB zou ze nochthans buitenzwieren die Romeinen.

TomB · 16 april 2003, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Hoofdstuk 3 paragraaf c; opvoedersloon

concrete oplossing; we geven iedereen geld die veel kinderen op de wereld zet en thuisblijft om ze op te voeden.
Idd. goede oplossing, van waar gaat het geld komen?

Meer kinderen = grotere actieve bevolking. Grotere actieve bevolking = meer economische activiteit = meer belastingsinkomsten. Zo moeilijk is het niet hoor. Maar ja, zoals iemand anders reeds stelde: wie door haat verblind is, is niet meer in staat het elementairste gezond verstand te laten spreken.

Beste Domfried;

Meer kinderen = meer opvoedersloon= minder actieve bevolking (de mama's blijven thuis)= meer belasting betalen
Grotere actieve bevolking= binnen 24 jaar= intussen nog 24 jaar vergrijzing = meer belasting betalen
Meer economische activiteit= niet gegarandeerd => of gaat het blok ook de internationale handel controleren
Simpele holle slogans opstellen kan iedereen.

Hoe denkt u dan de vergrijzing fundamenteel aan te pakken? Niets zeggen, ik kan het wel raden: verplichte euthanasie voor 50+'ers?

How about: Vergrijzing is geen probleem, het is eerder een zege voor de wereld dat ze langzaam minder bevolkt wordt. Vergrijs maar gerust, de volgende generatie zal met minder zijn.

Paulus de Boskabouter · 16 april 2003, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

How about: Vergrijzing is geen probleem, het is eerder een zege voor de wereld dat ze langzaam minder bevolkt wordt. Vergrijs maar gerust, de volgende generatie zal met minder zijn.

TomB, we moeten wel hun pensioenen nog betalen hé!
De oplossing van het VB is zoals steeds simplistisch.
Kinderen kweken!

OOK de homo's!

TomB · 16 april 2003, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

How about: Vergrijzing is geen probleem, het is eerder een zege voor de wereld dat ze langzaam minder bevolkt wordt. Vergrijs maar gerust, de volgende generatie zal met minder zijn.

TomB, we moeten wel hun pensioenen nog betalen hé!
De oplossing van het VB is zoals steeds simplistisch.
Kinderen kweken!

OOK de homo's!

Pensioenen betalen is een tijdelijk probleem dat zich slechts 1 generatie stelt.

Kinderen maken is dan dus vooral geen oplossing, integendeel, zij dragen bij tot het onmiddellijke probleem.

De echte uitdaging is het financierbaar maken van de sociale zekerheid, en dat doe je niet door meer te poepen hoor jongens. Daarmee duw je het probleem enkel maar de toekomst in.

C uit W · 16 april 2003, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

How about: Vergrijzing is geen probleem, het is eerder een zege voor de wereld dat ze langzaam minder bevolkt wordt. Vergrijs maar gerust, de volgende generatie zal met minder zijn.

TomB, we moeten wel hun pensioenen nog betalen hé!
De oplossing van het VB is zoals steeds simplistisch.
Kinderen kweken!

OOK de homo's!

Pensioenen betalen is een tijdelijk probleem dat zich slechts 1 generatie stelt.

Kinderen maken is dan dus vooral geen oplossing, integendeel, zij dragen bij tot het onmiddellijke probleem.

De echte uitdaging is het financierbaar maken van de sociale zekerheid, en dat doe je niet door meer te poepen hoor jongens. Daarmee duw je het probleem enkel maar de toekomst in.

Maar intussentijd wordt de tijd wel nuttig gespendeerd en is iedereen blij.

TomB · 16 april 2003, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

How about: Vergrijzing is geen probleem, het is eerder een zege voor de wereld dat ze langzaam minder bevolkt wordt. Vergrijs maar gerust, de volgende generatie zal met minder zijn.

TomB, we moeten wel hun pensioenen nog betalen hé!
De oplossing van het VB is zoals steeds simplistisch.
Kinderen kweken!

OOK de homo's!

Pensioenen betalen is een tijdelijk probleem dat zich slechts 1 generatie stelt.

Kinderen maken is dan dus vooral geen oplossing, integendeel, zij dragen bij tot het onmiddellijke probleem.

De echte uitdaging is het financierbaar maken van de sociale zekerheid, en dat doe je niet door meer te poepen hoor jongens. Daarmee duw je het probleem enkel maar de toekomst in.

Maar intussentijd wordt de tijd wel nuttig gespendeerd en is iedereen blij.

Hehe, goed gezien.

Ik denk niet dat ik noodzakelijkerwijze meer blij zou zijn moest ik meer kinderen hebben. Wat de geslachtsdaad zelf betreft, moet dat gelukkig niet met kinderen gepaard gaan.

In tussentijd zorgt ge er door meer kinderen te maken wel voor dat het sociale zekerheidsprobleem naar de toekomst toe erger en erger wordt.

Meer en meer mensen op de wereld zetten dan maar? Totaal kortzichtig, en dan nog in een van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld.

Paulus de Boskabouter · 16 april 2003, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

How about: Vergrijzing is geen probleem, het is eerder een zege voor de wereld dat ze langzaam minder bevolkt wordt. Vergrijs maar gerust, de volgende generatie zal met minder zijn.

TomB, we moeten wel hun pensioenen nog betalen hé!
De oplossing van het VB is zoals steeds simplistisch.
Kinderen kweken!

OOK de homo's!

Pensioenen betalen is een tijdelijk probleem dat zich slechts 1 generatie stelt.

Kinderen maken is dan dus vooral geen oplossing, integendeel, zij dragen bij tot het onmiddellijke probleem.

De echte uitdaging is het financierbaar maken van de sociale zekerheid, en dat doe je niet door meer te poepen hoor jongens. Daarmee duw je het probleem enkel maar de toekomst in.

Maar intussentijd wordt de tijd wel nuttig gespendeerd en is iedereen blij.

Hehe, goed gezien.

Ik denk niet dat ik noodzakelijkerwijze meer blij zou zijn moest ik meer kinderen hebben. Wat de geslachtsdaad zelf betreft, moet dat gelukkig niet met kinderen gepaard gaan.

In tussentijd zorgt ge er door meer kinderen te maken wel voor dat het sociale zekerheidsprobleem naar de toekomst toe erger en erger wordt.

Meer en meer mensen op de wereld zetten dan maar? Totaal kortzichtig, en dan nog in een van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld.

Bedoeling is dat die kinderen de plaatsen van de 'vrijwillig teruggekeerde' migranten innemen.
Maak ik uit de tekst uit.
Ze hebben het wel goed bekeken hé!

En als je niet akkoord bent, dan gaan ze eens onder 20 ogen op u inpraten.

16 april 2003, 14:53	#222
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Weer van het onderwerp afwijken.

16 april 2003, 16:51	#230
Paulus de Boskabouter Europees Commissaris Geregistreerd: 15 maart 2003 Berichten: 7.087	ik denk dat het VB gewoon zinnens is geld bij te drukken in't geheim.