Mathias Storme: "Discriminatie is een mensenrecht"

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik meen mij te herinneren dat de post zo trouwens drukwerk van het Vlaams Blok eerst en preventief wou laten controleren door het Centrum Gelijke Kansen en Racismebestrijding op eventueel racisme. Is ook in de praktijk zo toegepast.
Ik dacht echter dat de rechtbank dit verboden heeft ? Of men het nu afgeschaft heeft die preventieve censuur weet ik niet...

Censuur is altijd preventief.

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Ja en toch had men het in Belgie 2 generaties eerder dan in La Suisse. Miniem verschil, zeker?

Ik heb wel niks tegen een niet-bindend referendum. HEt is idd belangrijk dat de bevolking haar stem mag laten horen, maar ik vind dat de politiekers binnen het democratische bestel carte blanche krijgen voor 4 jaar wanneer ze verkozen worden. Delegeren he .

Na Oostenrijk en de USA gaan we nu ook Zwitserland de les lezen vanuit dit apenland.

Gelukkig zijn er nog geallieerden in de strijd tegen de anti-democratie zoals Nepal, Rwanda en Cuba

[Tegendradigaard]

Mar het is er uiteindelijk ook van gekomen he. Dus het kan bepaalde zaken uitstellen maar niet tegenhouden.
Trouwens in Belgie heeft iedereen vanaf 18 jaar nu stemrecht. Zelfs al zou men daar over een referendum houden om bepaalde groepen (vrouwen bvb) uit te sluiten, wat is de kans dat dit ook zal gebeuren ? Nihil inderdaad.

Wat ook belangrijk is, is het feit dat bij de invoering van referenda men duidelijke vragen kan stellen en dat de bevolking duidelijk kan maken in welke richting de politiek moet marcheren. Het moet de bevolking zijn die de politiek stuurt en niet de politiekers die het volk in een bepaalde richting duwen.

Het volk is slim genoeg.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Censuur is altijd preventief.

censuur is de voorbode, het voorspel en het orgasme van iedere dictator...

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik meen mij te herinneren dat de post zo trouwens drukwerk van het Vlaams Blok eerst en preventief wou laten controleren door het Centrum Gelijke Kansen en Racismebestrijding op eventueel racisme. Is ook in de praktijk zo toegepast.
Ik dacht echter dat de rechtbank dit verboden heeft ? Of men het nu afgeschaft heeft die preventieve censuur weet ik niet...

Hier de toedracht:

Op 25 mei maart 2000 verscheen in De Morgen het bericht dat de postbodes van Zaventem weigerden de krant “De Blokbode” van het Vlaams Blok rond te dragen. Er zou oneigenlijk gebruik zijn van het “imago” van De Post en het blad zou racistisch zijn. Soortgelijke acties vonden ook plaats in andere steden zoals Brugge, …
Hierbij bleek dat de Post een “zwarte lijst” hanteerde, waarop namen staan van personen die automatisch als verdacht opgegeven worden Verder zouden bladen met “niet-politiek correcte” inhoud ter beoordeling naar het centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racisme toegestuurd worden.

Op 25 april heeft de rechtbank te Brugge uitspraak gedaan in de zaak die door het Vlaams Blok werd aangespannen tegen De Post, inzake het niet (of niet volledig) verspreiden van een lokaal blad.

In de eerste plaats oordeelde de rechtbank dat de “black list” van verantwoordelijke uitgevers die De Post tot op heden gebruikte en waar Vlaams Blok mandatarissen vermeld worden, niet verder mag gebruikt worden en dit op straffe van een dwangsom van 50.000 fr. per dag.

Met het tweede deel van de uitspraak , dat stelt dat De Post niet verplicht kan worden niet-geadresseerd drukwerk van het Vlaams Blok te verspreiden, wordt echter een van de fundamentele peilers van de democratie, namelijk het recht op vrije meningsuiting, onderuit gehaald. In de feiten worden de procedures van een normale rechtsstaat immers ondergeschikt gemaakt aan de bevelen van een soort parallelle rechtbank onder leiding van een Dominicanenpater Leman, die arbitrair en zonder kans op verdediging een partij het zwijgen kan opleggen door de verspreiding van haar publicaties te verbieden.

De Brugse rechtbank heeft dus wel degelijk bevestigd dat er in dit land een uitzonderingsrechtbank is opgericht onder leiding van Pater Leman, een betaalde ambtenaar in dienst van de eerste minister. Deze feitelijke parallelle uitspraak voorziet geen recht op verdediging en geen enkele vorm van beroep. Vermits De Post een quasi monopolie heeft op het verdelen van politieke drukwerken is in de feiten een bijzonder ernstige beperking van het grondwettelijk recht op vrije meningsuiting.

[Jean-Pierre]

En om te zeggen waarom dat allemaal niet mag:

• Gelet op het feit dat de Universele verklaring van de Rechten van de Mens in artikel 11-1 (en EVRM artikel 6-2) bepaalt: “Een ieder die beschuldigt is van een strafbare daad, wordt verondersteld onschuldig te zijn totdat zijn schuld wettelijk werd vastgesteld tijdens een openbaar rechtsgeding, in de loop waarvan hem alle nodige waarborgen voor zijn verdediging verzekerd geworden zijn.”

Pleit voor de afschaffing en vernietiging van deze lijst, omdat ze in strijd is met het principe dat men verondersteld is onschuldig te zijn tot ze vastgesteld is.

In verband met de vrijheid van drukpers;



Gelet op het feit dat de Universele verklaring van de Rechten van de Mens in artikel 10 bepaalt:

“Een ieder heeft, in volledige gelijkheid, het recht dat zijn zaak billijk en openlijk wordt onderzocht door een onafhankelijke en onpartijdige rechtbank, die zal beslissen hetzij over zijn rechten en verplichtingen, hetzij over de gegrondheid van elke tegen hem gerichte beschuldiging op strafrechterlijk gebied.”

Gelet op het feit dat de Universele verklaring van de Rechten van de Mens in artikel 12 bepaalt:

“Niemand zal het voorwerp zijn van willekeurige inmengingen in zijn privaat leven, zijn familie, zijn woning, zijn briefwisseling,noch van een aanslag op zijn eer en zijn faam.Een ieder heeft recht op bescherming van de wet tegen dergelijke inmengingen of aanslagen.”

Gelet op het feit dat de Universele verklaring van de Rechten van de Mens in artikel 19 bepaalt:

“Een ieder heeft het recht op vrijheid van mening en van uiting van zijn mening, wat het recht insluit niet verontrust te worden omwille van zijn meningen en het recht door om het even welk uitdrukkingsmiddel en, zonder inachtneming van grenzen, inlichtingen of ideeën op te zoeken, te ontvangen en te verspreiden.”

Gelet op het feit dat de Belgische Grondwet in artikel 25 bepaalt:

“De drukpers is vrij, de censuur kan nooit ingevoerd worden, …”

[Tegendradigaard]

Dank U Jean Pierre...

In wat voor een eng land leven wij toch....
zulke dingen maken mij dus woest.... grrrrrrrrrrr

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Na Oostenrijk en de USA gaan we nu ook Zwitserland de les lezen vanuit dit apenland.

Gelukkig zijn er nog geallieerden in de strijd tegen de anti-democratie zoals Nepal, Rwanda en Cuba

Wat scheelt er aan jou? Kan je nooit eens bij het onderwerp blijven. Zijnde, een referendum is niet het summum van de democratie.

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Wat scheelt er aan jou? Kan je nooit eens bij het onderwerp blijven. Zijnde, een referendum is niet het summum van de democratie.

inderdaad, een parlement waarbij Waalse zetels aan halve prijs te verkrijgen zijn, dat is het summum van de democratie. Je zei het gisteren zelf toch

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Mar het is er uiteindelijk ook van gekomen he. Dus het kan bepaalde zaken uitstellen maar niet tegenhouden.
Trouwens in Belgie heeft iedereen vanaf 18 jaar nu stemrecht. Zelfs al zou men daar over een referendum houden om bepaalde groepen (vrouwen bvb) uit te sluiten, wat is de kans dat dit ook zal gebeuren ? Nihil inderdaad.

Wat ook belangrijk is, is het feit dat bij de invoering van referenda men duidelijke vragen kan stellen en dat de bevolking duidelijk kan maken in welke richting de politiek moet marcheren. Het moet de bevolking zijn die de politiek stuurt en niet de politiekers die het volk in een bepaalde richting duwen.

Het volk is slim genoeg.

Mij lijkt de discussie over vrouwenstemrecht bij referentie afschaffen een beetje onzinnig.
Immers zijn er meer vrouwen dan mannen in ons land. In 2003 waren er 5.087.176 mannen en 5.309.245 vrouwen (bron; NIS)

Het lijkt mij heel onwaarschijnlijk dat er vrouwen zullen zijn die tegen het vrouwenstemrecht zullen stemmen.

Theoretisch zou het eerder mogelijk zijn dat de vrouwen bij referendum het mannenstemrecht zouden afschaffen.

Zo een vaart zal het echter niet lopen aangezien het stemrecht een grondwettelijke materie is die enkel bij een 2/3 meerderheid kan verandert worden.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Haha, je hebt deze discussie duidelijk al eerder gevoerd. Tot zover de democratische meerwaarde van het referendum: men gebruikte het 1 generatie geleden nog om de helft van de bevolking het elementairste recht zou ontzeggen. Serieus korreltje zout.

Nee, nooit echte discussie hierover gevoerd, slechts, omdat het referendum mij aantrekkelijk voorkomt, aftastend-informatief naar gevraagd met gewoonlijk on-onderbouwd "neen" als antwoord.

Intussen zelf op Net gevonden dat Zwitserland in 1971 geleidelijk begon algemeen & vrouwen-kiesrecht door te voeren en er tot 1991 over deed om dit af te ronden.

Ik heb nog niets gelezen over in hoeverre de Zwitserse vrouwen zelf in stemrecht geïnteresseerd waren/zijn.

[Tegendradigaard]

wie tegen een referendum is, is tegen het volk...

en ik weet goed genoeg dat ik misschien niet veel referendums aan de "winnende" kant zal staan, maar dat neem ik er met graagte bij.
Ik zou liever gehad hebben en veel beter geaccepteerd hebben moest bvb. het vreemdelingenstemrecht door een volksraadpleging zijn goedgekeurd dan door parlementsleden waarvan een groot deel VOOR de verkiezingen gezegd hadden : met ons (VLD om geen namen te noemen) komt het vreemdelingenstemrecht er niet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

wie tegen een referendum is, is tegen het volk...

en ik weet goed genoeg dat ik misschien niet veel referendums aan de "winnende" kant zal staan, maar dat neem ik er met graagte bij.
Ik zou liever gehad hebben en veel beter geaccepteerd hebben moest bvb. het vreemdelingenstemrecht door een volksraadpleging zijn goedgekeurd dan door parlementsleden waarvan een groot deel VOOR de verkiezingen gezegd hadden : met ons (VLD om geen namen te noemen) komt het vreemdelingenstemrecht er niet.

echt ? jij misschien maar vele anderen ...
stel je nu voor dat het vreemdelingenstemrecht er zou gekomen zijn als goedgekeurd via een referendum
dan ga je misschien nog meer onrust krijgen
want volgens de tegenstanders zijn de voorstanders duidelijk allen volksverraders die liever wat vreemdelingen laten beslissen dan het eigen volk

nu, kan men op zijn minst nog verhaal doen op het kiezersbedrog van de vld dat het er gekomen is en zijn ongenoegen botvieren door op de oppositie te gaan stemmen

btw .... moet alles volgens jou kunnen beslist worden bij referendum ?

[willem1940NLD]

Natuurlijk moet een referendum niet over onnutte zaken gaan, daarom minstens als drempel(s): voldoende aanvragers en/of absoluut geldelijk belang;

zoiets als onbetaalbare projecten waarvan bij voorbaat aangetoond kan worden dat de officiële kostenraming (moedwillig) te laag gehouden is.

En als er een miljoen aanvragers voor zijn, zéker ook vermeend volks/land-verraad behandelen middels Referendum.