Wat gelooft u van 9/11?

[praha]

ik had liever een kleine reactie gezien op de andere opmerking

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

0+0+0+0+...+0=0

Ja en 1=2

a+b=c
a+a+b=c+a
a+a+b+b=c+a+b
a+a+b+b+c=c+a+b+c
2a+2b+c=2c+a+b
2a+2b-2c=a+b-c
2(a+b-c)=1(a+b-c)
delen door (a+b-c)
2=1
8)

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ja en 1=2

a+b=c
a+a+b=c+a
a+a+b+b=c+a+b
a+a+b+b+c=c+a+b+c
2a+2b+c=2c+a+b
2a+2b-2c=a+b-c
2(a+b-c)=1(a+b-c)
delen door (a+b-c)
2=1
8)

2004gun, je moet oppassen, want Wiskunde is mijn énige echte passie (tenminste de énige die ik hier ter sprake kan brengen).

Delen door 0! Foei...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ja en 1=2

a+b=c
a+a+b=c+a
a+a+b+b=c+a+b
a+a+b+b+c=c+a+b+c
2a+2b+c=2c+a+b
2a+2b-2c=a+b-c
2(a+b-c)=1(a+b-c)
delen door (a+b-c)
2=1
8)

is dat te nemen met links _ of rechts commutatieve vermenigvuldiging ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

2004gun, je moet oppassen, want Wiskunde is mijn énige echte passie (tenminste de énige die ik hier ter sprake kan brengen).

Delen door 0! Foei...

zo foei is dat niet als het dezelfde nul is

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

We're flying HIGH

Puntje bij paaltje, uw auteur gelooft wél in de 757-theorie onder de conditie dat:
- er zich explosieven bevonden op de neus van de Boeiing zodat de impact en de confettisering groot genoeg was om stalen vogel te versnipperen
- er zich vóór de impact een expolosie heeft voorgedaan waardoor diezelfde stalen vogel al in stukjes was gevlogen vóór de impact. Waar die stukjes terug te vinden zijn wordt niet vermeld.

... Maar het blijft inside!

Ja, hilarisch toch ?

En jullie komen ons dan zeggen dat we kronkelen

En dat de insiders hun verhaal zo goed hebben afgeschermd dat ze indien nodig op een andere laag kunnen terugvallen.

Wat ik heb gepost, illustreert prachtig hoe de believer onder druk van de feiten telkens met nieuwe hypotheses moet komen om z'n geloof overeind te houden.

Dat bedoelde ik n paar weken terug toen ik beweerde dat geen enkele verzameling van believersbeweringen de naam theorie verdient.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

2004gun, je moet oppassen, want Wiskunde is mijn énige echte passie (tenminste de énige die ik hier ter sprake kan brengen).

Delen door 0! Foei...

I know, I know maar jullie gingen de wiskundige toer op en in mijn jonge tijd was dat mijn favoriet.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

2004gun, je moet oppassen, want Wiskunde is mijn énige echte passie (tenminste de énige die ik hier ter sprake kan brengen).

Waar kunnen we die andere n keer ter sprake brengen ?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Ja, hilarisch toch ?
Dat bedoelde ik n paar weken terug toen ik beweerde dat geen enkele verzameling van believersbeweringen de naam theorie verdient.

Right you are

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Ja, hilarisch toch ?

En jullie komen ons dan zeggen dat we kronkelen

En dat de insiders hun verhaal zo goed hebben afgeschermd dat ze indien nodig op een andere laag kunnen terugvallen.

Wat ik heb gepost, illustreert prachtig hoe de believer onder druk van de feiten telkens met nieuwe hypotheses moet komen om z'n geloof overeind te houden.

Dat bedoelde ik n paar weken terug toen ik beweerde dat geen enkele verzameling van believersbeweringen de naam theorie verdient.

je vergeet er dan wel gemakkelijkheidshalve bij te vermelden dat een believer het maar voor het gokken heeft en hypothese na hypothese lanceert en afvoert als die niet voldoet daar tegenover de officiele versie helemaal geen hypothese zou moeten zijn in eerste instantie

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

2004gun, je moet oppassen, want Wiskunde is mijn énige echte passie (tenminste de énige die ik hier ter sprake kan brengen).

Delen door 0! Foei...

Klein vraagje, waarom schrijf jij énige steeds met é ipv e?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Klein vraagje, waarom schrijf jij énige steeds met é ipv e?

klemtoon vermoedelijk, doe ik ook veel ....
zolang je ons niet als dubbelnick ziet ...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

klemtoon vermoedelijk, doe ik ook veel ....
zolang je ons niet als dubbelnick ziet ...

btw 'k zie ik het pas ... die passie deel ik ook al
aiai
? toch een dubbelnick

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Klein vraagje, waarom schrijf jij énige steeds met é ipv e?

Ik heb even met mijn spellingcontrole in Word gecontroleerd.
Blijkbaar is zowel énige als enige juist.

Als het al gaat, toch liever wiskunde dan taal.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Waar kunnen we die andere n keer ter sprake brengen ?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

btw 'k zie ik het pas ... die passie deel ik ook al
aiai
? toch een dubbelnick

Als dat hier met de doublenicks zo verder gaat zal nog blijken dat we hier met zijn tweetjes zitten op dit forum.

Meer dan 6000 geregistreerde gebruikers! Het zal wel...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

je vergeet er dan wel gemakkelijkheidshalve bij te vermelden dat een believer het maar voor het gokken heeft en hypothese na hypothese lanceert en afvoert als die niet voldoet daar tegenover de officiele versie helemaal geen hypothese zou moeten zijn in eerste instantie

Dit klopt toch niet.

Bijvoorbeeld, de 'hypothese' die 2004gun in zijn Scene's brengt is een soort theorie die al meer dan een eeuw de ronde doet. Al is er niet het minste bewijs en al is ze in complete tegensprak met zowat alle historische feiten, toch wordt ze niet afgevoerd!

Bovendien staan op de 9/11 conspiracy-sites talloze beweringen waarvan allang geweten is dat ze niet kloppen. De meeste conspiracy-sites voeren ze echter niet af!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dit klopt toch niet.

Bijvoorbeeld, de 'hypothese' die 2004gun in zijn Scene's brengt is een soort theorie die al meer dan een eeuw de ronde doet. Al is er niet het minste bewijs en al is ze in complete tegensprak met zowat alle historische feiten, toch wordt ze niet afgevoerd!

Bovendien staan op de 9/11 conspiracy-sites talloze beweringen waarvan allang geweten is dat ze niet kloppen. De meeste conspiracy-sites voeren ze echter niet af!

ik heb nooit beweerd dat dit hier of op zo'n site er zo ideaal aan toe gaat, Firestone

maar waar blijf je met tweede deel ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik heb nooit beweerd dat dit hier of op zo'n site er zo ideaal aan toe gaat, Firestone

maar waar blijf je met tweede deel ?

btw jij als gepassioneerd wiskundige zou dat toch moeten weten ?

[Firestone]

@Praha

Ik begrijp niet goed waarom men de officiële versie niet als een hypothese zou mogen en moeten behandelen. Of begrijp ik je vraag verkeerd ?

Oorspronkelijk geplaatst door Praha

btw jij als gepassioneerd wiskundige zou dat toch moeten weten ?