De Gucht beledigt premier van Nederland.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Snoesje

Had ik al gedaan.
Maar ik ben het niet eens met uw slikken of stikken-opvatting over die EU-Grondwet.
Let wel.
Ik ben niet tegen Europa, ik ben tegen die Grondwet.
Je hoeft namelijk "in deze globaliserende wereld" niet te per se te kiezen tussen regionalisme of een Groot-Europa.

Je kunt namelijk ook nog kiezen tussen een federaal Europa of een confederaal Europa.
En ik ben voor confederaal.
Niet samengaan, maar samenwerken.

En ik ben ook een groot voorstanders ervan, om de landen die gelden hebben onder het communisme en nu berooid achterbleven zijn, te helpen.
Maar niet door hen vrij passage te verschaffen naar de sociale voorzieningen van de Wetselijke Uniestaten.
Wat voor goed doe je daarmee?
De moedigste en ondernemendste mensen uit die landen gaan hun koffers pakken om hier onder hun maat te gaan lopen presteren, door (wegesn taalproblemen en opleidingsverschillen) ongeschoold werk te doen of in de sociale voorzieningen terecht te komen.

Dat is je reinste menselijke kapitaalvernietiging, waarvan iedereen verdriet en schade zal hebben.
Ik pleit ervoor, om deze staten tot "zéér bevoorechte handelspartners van de Unie" te gaan maken, net zo lang tot ze bijgesloft zijn.
En ook, om hen steun te geven om scholen en ziekenhuizen te bouwen.
Niet om het voor hen te gáán doen, maar om het ze zelf te laten doen, met wat hulp.
Ik ben zelf van ver, ver achterop opgekrabbeld en weet: het is heerlijk om te kunnen zeggen: "Kijk, dit heb ik verricht, zelf."

Geef die mensen ruimte, afzetgebied, zelfrespect, broederschap, ware, echte hulp en geen aalmoezen.
Om ze daarna feestelijk, met miljoenen meefeestende, klappende en instemmende Europese burgers (en geen miljoenen mokkende en protesterende) tot lid van de Unie te verheffen.
Daar kan een grote stimulans van uit gaan.

Allemaal goed....
Maar het signaal dat gegeven werd is is dat van een zwak Europa tegenover een militair sterk Amerika, een ontwakend China, een ziek Afrika, en een ontredderd Midden-Oosten waarvan we onze grondstoffen halen.
Geen vooruitgang dus maar een achteruitgang op wereldvlak.
Het principe van het eigen belang op korte termijn primeert dus voor het gemeenschappelijk belang op lange termijn.
Moesten we echt samenwerken dan zou de maatschappij echter al veel verder staan.......

[Snoesje]

Wie zegt dat het afstemmen van die Federalistische Grondwet een signaal van een "zwak Europa" is?
Dat maken de propagandisten van de Unie er maar van.

Als je mijn stuk even leest, en ziet hoe die nieuwe staten even welvarend en stabiel kunnen worden als de westelijke en Noordelijke Uniestaten, zou je zien dat een confederaal Eurepa juist veel beter economisch tegenwicht zal kunnen geven tegen Amerika en Azie, dan een centralistisch, bureaucratisch, intern morrend en allesbehalve unaniem federaal Europa.

Daarom zei ik ook: samenwerken, niet samengaan.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 07-06-2005 at 15:06
Reason:
--------------------------------

Wie zegt dat het afstemmen van die Federalistische Grondwet een signaal van een "zwak Europa" is?
Dat maken de propagandisten van de Unie er maar van.

Als je mijn stuk even leest, en ziet hoe die nieuwe staten even welvarend en stabiel kunnen worden als de westelijke en Noordelijke Uniestaten, zou je zien dat een confederaal Eurepa juist veel beter economisch tegenwicht zal kunnen geven tegen Amerika en Azie, dan een centralistisch, bureaucratisch, intern morrend en allesbehalve unaniem federaal Europa.

Daarom zei ik ook: samenwerken, niet samengaan.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 07-06-2005 at 15:05
Reason:
--------------------------------

Wie zegt dat het afstemmen van die Federalistische Grondwet een signaal van een "zwak Europa" is?
Dat maken de propagandisten van de Unie er maar van.

Als je mijn stuk even leest, en ziet hoe die nieuwe staten even welvarend en stabiel kunnen worden als de westelijke en Noordelijke Uniestaten, zou je zien dat een confederaal Eurepa juist veel beter economisch tegenwicht zal kunnen geven tegen Amerika en Azie, dan een centralistisch, bureaucratisch, intern morrend en allesbehalve unaniem federaal Europa.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wie zegt dat het afstemmen van die Federalistische Grondwet een signaal van een "zwak Europa" is?
Dat maken de propagandisten van de Unie er maar van.

Als je mijn stuk even leest, en ziet hoe is die nieuwe staten even welvarend en stabiel wil maken als de westelijke en Noordelijke Uniestaten, zou je zien dat een confederaal Eurepa juist veel beter economisch tegenwicht zal kunnen geven tegen Amerika en Azie, dan een intern morrend en allesbehalve unaniem federaal Europa.[/size]

[/edit]

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Balkenende vroeg zich waarschijnlijk af of zijn landgenoten die EU-Grondwet wel allemaal daadwerkelijk gelezen hebben............8)

Ja zeg. Daartegenover kunnen we toch enorm gelukkig zijn dat wij, Belgische burgers, tenminste met absolute zekerheid weten dat de Belgische parlementairen, die de grondwet hebben goedgekeurd, ze absoluut niet hebben gelezen.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Snoesje

Wie zegt dat het afstemmen van die Federalistische Grondwet een signaal van een "zwak Europa" is?
Dat maken de propagandisten van de Unie er maar van.

Als je mijn stuk even leest, en ziet hoe die nieuwe staten even welvarend en stabiel kunnen worden als de westelijke en Noordelijke Uniestaten, zou je zien dat een confederaal Eurepa juist veel beter economisch tegenwicht zal kunnen geven tegen Amerika en Azie, dan een centralistisch, bureaucratisch, intern morrend en allesbehalve unaniem federaal Europa.

Ondertussen zit de politiek toch weer tijd te verliezen .....[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by labyrinth on 07-06-2005 at 15:07
Reason:
--------------------------------

Ondertussen zit de politiek toch weer tijd te verliezen .....[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ondertussen zit de politiek haar tijd toch weer te verliezen .....[/size]

[/edit]

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Wel wel wel, nu ik het commentaar van Yves Desmedt gelezen heb, vind ik het zeker niet erg om in deze thread met hem in dezelfde zak gestopt te worden. Hij slaat verdorie de nagel op de kop:

Belediging

Schande. Foei. Pek en veren. Ontslag. De commentaren in de vaderlandse pers logen er weer niet om. Kareltje moet hangen, want hij heeft het aangedurfd een mening te ventileren. Stel je voor, waar gaat het met deze wereld naartoe wanneer politici nu ook al meningen gaan uiten? Dat is een privilege dat toch moet voorbehouden blijven aan de populisten en de makelaars in angst? Zij zijn immers de enigen die zich nog mogen beroepen op de vrijheid van meningsuiting.

Wee de democratische politicus die het zich permitteert te zeggen dat hij het met die groep niet eens is. Een politicus in functie dient te zwijgen en zijn geïncasseerde slagen te tellen. Het hebben van een mening, zo dient hij te beseffen, is onverenigbaar met zijn functie. Theo van Gogh, die alle moslims geitenneukers noemt: prachtig, geef hem postuum een prijs voor de vrije meningsuiting. Een minister van Buitenlandse Zaken die Harry Potter zegt: wie denkt die man wel dat hij is? Op het schavot ermee.

Zal 't gaan, ja?

Dat minister-president Balkenende onmiddellijk na zijn overwinning zelf met dat imago koketteerde, is iedereen inmiddels allang vergeten of het heeft geen belang meer. Dat hij het vandaag, na een afstraffing door zijn publieke opinie, hemeltergend vindt, is eerder zijn probleem dan dat van Karel De Gucht.

Hoe beledigd zijn de Nederlanders nu eigenlijk? Afgaande op de Belgische pers kunnen we de verdere verdieping van de Schelde en de aanleg van de IJzeren Rijn nu wel vergeten. In het beste geval komt er net geen invasie.

De Nederlandse pers klinkt lichtjes anders. In De Telegraaf, Nederlands grootste krant, zegt de commentaarschrijver: "Is er één letter verkeerd aan die uitlatingen? Klopt er, bedoel ik, iets niét van? Volgens mij sloeg Karel De Gucht (...) woord na woord de spijker op de kop. Maar ja, toch diep beledigd, het kabinet Balkenende. Ben Bot riep zelfs de Belgische ambassadeur op het matje, een reactie die wel vaker voorkomt bij mensen nadat zij met de waarheid en niets anders dan de waarheid om de oren zijn geslagen. Dat doet namelijk écht pijn." Einde citaat.

Nog eentje? De Volkskrant: "Zo vreselijk waren de bewoordingen van Bots Belgische ambtgenoot nu ook weer niet. Op de Nederlandse televisie worden met grote regelmaat wel ergere dingen over Balkenende gezegd in humoristisch bedoelde programma's." Einde citaat.

Eigenaardig toch hoe de Belgische pers de beledigingen als stukken erger aanvoelt dan de publieke opinie waarover die uitspraken gaan. Dat in België moord en brand wordt geroepen, terwijl de Nederlanders zich afvragen wat er nu eigenlijk zo fout is aan de uitspraken van De Gucht.

Deze rel is een zoveelste teken hoe onzindelijk het publieke debat in dit land gevoerd wordt, hoe verschillend de maatstaven zijn geworden voor druktemakers en populisten aan de ene kant, voor ernstige en gelukkig ook uitgesproken politici aan de andere kant. Dat lijkt stilaan de nieuwe politieke correctheid te worden: zwijgplicht voor de laatsten, terwijl de eersten ongestoord het ene poujadisme op de andere belediging mogen stapelen, en daar nog voor bejubeld worden ook.

Misschien is deze krant de laatste, maar aan die trend weigeren we mee te doen.

Ik heb vanmorgen de Telegraaf inderdaad ook gelezen, en de hollanders zelf, die smullen ervan, ...

Maar kareltje heeft gelogen, en ze hebben het bewezen dat hij gelogen heeft.

2 Van Goch kaarte een probleem aan in eigen land, en ja, hij mocht dat zeggen.

Maar kareltje heeft zich in princippe niet te moeien met een beleid van een andere souvereine staat. Hij mag discreet een vraag stellen of een antwoord geven, maar moet daarbij wel diplomatisch te werk gaan.

Het komt erop neer dat je je plaats moet kennen en zeker niet moet staan liegen dat ge zwart ziet.

[Snoesje]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ja zeg. Daartegenover kunnen we toch enorm gelukkig zijn dat wij, Belgische burgers, tenminste met absolute zekerheid weten dat de Belgische parlementairen, die de grondwet hebben goedgekeurd, ze absoluut niet hebben gelezen.

Dat hadden d'n Ollandse politiekers ook niet, "Turkije"...
Het werd op een moment bekend, dat er geplastificeerde kaartjes voor de bewindslieden waren gemaakt, waarop stond waarom je ook al weer vóór die grondwet moest zijn....
Ze wisten het kennelijk zelf niet zo goed.

En ze konden moeilijk zeggen "Om dat het het stemgewicht van u, de Europese nationale electoraten, zo lekker inperkt"...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 07-06-2005 at 15:09
Reason:
--------------------------------

Dat hadden d'n Ollandse politiekers ook niet, "Turkije"...
Het werd op een moment bekend, dat er geplastificeerde kaartjes voor de bewindslieden waren gemaakt, waarop stond waarom je ook al weer vóór die grondwet moest zijn....
Ze wisten het kennelijk zelf niet zo goed.

En ze konden moeilijk zeggen "Om dat het het stemgewicht van u, de Europese nationale electoraten, zo lekker inperkt"...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat hadden d'n Ollandse politiekers ook niet, "Turkije"...
Het werd op een moment bekend, dat er geplastificeerde kaartjes voor de bewindslieden waren gemaakt, waarop stond waarom je ook al weer vóót die grondwet moest zijn....
Ze wisten het kennelijk zelf niet zo goed.

En ze konden moeilijk zeggen "Om dat het het stemgewicht van u, de Europese nationale electoraten, zo lekker inperkt"...[/size]

[/edit]

[Snoesje]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ondertussen zit de politiek toch weer tijd te verliezen .....

Nee.
De politiek, dat zijn wij namelijk.
Die koppen van Verhofstadt, De Gucht, Balkenende en Bot, dat horen onze loopjongens te zijn.
Door het afstemmen van die Grondwet wordt de beslissingkracht tenminste bij de burgers gelaten: tijdelijk tot dat er een beter verdrag is, gaat dat een beetje kreupel.

En niet de beslissingkracht gegeven aan de "instellingen en grondwet van de Unie" (art. 1.6), die alleen maar ter verantwoording kunnen worden geroepen door het Europese Hof, met rechters die ze zelf aanwijzen, rechters die zelf wetten kunnen maken.
Met daartegenover een tandeloos Europarlement wat slechts adviserend en informerend aan de ambtelijke burelen mag zijn.

Nee, Labyrinth.
Wie voor het europa van de Grondwet kiest, kiest voor een Europa dat zo groot is, dat de democratie er dan maar voor moet sneuvelen.

Nooit, over mijn lijk niet, en de strijd daartegen noem ik geen "tijdverlies".
Op naar een echt sterk Europa, met aan de basis de burger (van alle politieke richtingen)![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 07-06-2005 at 15:19
Reason:
--------------------------------

Nee.
De politiek, dat zijn wij namelijk.
Die koppen van Verhofstadt, De Gucht, Balkenende en Bot, dat horen onze loopjongens te zijn.
Door het afstemmen van die Grondwet wordt de beslissingkracht tenminste bij de burgers gelaten: tijdelijk tot dat er een beter verdrag is, gaat dat een beetje kreupel.

En niet de beslissingkracht gegeven aan de "instellingen en grondwet van de Unie" (art. 1.6), die alleen maar ter verantwoording kunnen worden geroepen door het Europese Hof, met rechters die ze zelf aanwijzen, rechters die zelf wetten kunnen maken.
Met daartegenover een tandeloos Europarlement wat slechts adviserend en informerend aan de ambtelijke burelen mag zijn.

Nee, Labyrinth.
Wie voor het europa van de Grondwet kiest, kiest voor een Europa dat zo groot is, dat de democratie er dan maar voor moet sneuvelen.

Nooit, over mijn lijk niet, en de strijd daartegen noem ik geen "tijdverlies".
Op naar een echt sterk Europa, met aan de basis de burger (van alle politieke richtingen)![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 07-06-2005 at 15:16
Reason:
--------------------------------

Nee.
De politiek, dat zijn wij namelijk.
Die koppen van Verhofstadt, De Gucht, Balkenende en Bot, dat horen onze loopjongens te zijn.
Door het afstemmen van die Grondwet wordt de beslissingkracht tenminste bij de burgers gelaten: tijdelijk tot dat er een beter verdrag is, gaat dat een beetje kreupel.

En niet de beslissingkracht gegeven aan de "instellingen en grondwet van de Unie" (art. 1.6), die alleen maar ter verantwoording kunnen worden geroepen door het Europese Hof, met rechters die ze zelf aanwijzen, rechters die zelf wetten kunnen maken.
Met daartegenover een tandeloos Europarlement wat slechts adviserend en informerend aan de ambtelijke burelen mag zijn.

Nee, Labyrintyh.
Wie voor het europa van de Grondwet kiest, kiest voor een Europa dat zo groot is, dat de democratie er dan maar voor moet sneuvelen.

Nooit, over mijn lijk niet, en de strijd daartegen noem ik geen "tijdverlies".[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 07-06-2005 at 15:14
Reason:
--------------------------------

Nee.
De politiek, dat zijn wij namelijk.
Die koppen van Verhofstadt, De Gucht, Balkenende en Bot, dat horen onze loopjongens te zijn.
Door hetr aftsemmen van die Grondwet wordt de beslissingkracht bij de burgers gelaten.

En niet bij de "instellingen en grondwet van de Unie" (art. 1.6), die alleen maar ter verantwoording kunnen worden geroepen door het Europese Hof, met rechters die ze zelf aanwijzen, rechters die zelf wetten kunnen amken.
En een auroparlement wat slechts adviserend en informaerend mag zijn.

Nee, Labyrintyh.
Wie voor het europa van de Grondwet kiest, kiest voor een Europa dat zo groot is, dat de democratie er dan maar voor moet sneuvelen.

Nooit, over mijn lijk niet, en de strijd daartegen noem ik geen "tijdverlies".[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Nee.
De politiek, dat zijn wij namelijk.
Die koppen van Verhofstadt, De Gucht, Balkenende en Bot, dat horen onze loopjongens te zijn.
Door hetr aftsemmen van die Grondwet wordt de beslissingkracht bij de burgers gelaten.

En niet bij de "instellingen en grondwet van de Unie" (art. 1.6), die alleen maar ter verantwoording kunnen worden geroepen door het Europese Hof, met rechters die ze zelf aanwijzen, rechters die zelf wetten kunnen amken.
En een auroparlement wat slechts adviserend en informaerend mag zijn.

Nee, Labyrintyh.
Wie voor het europa van de Gondwet kiest, kiest voor een Europa dat zo groot is, dat de democratie er dan maar voor moet sneuvelen.

Nooit, over mijn lijk niet, en de strijd daartegen noem ik geen "tijdverlies".[/size]

[/edit]

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ja zeg. Daartegenover kunnen we toch enorm gelukkig zijn dat wij, Belgische burgers, tenminste met absolute zekerheid weten dat de Belgische parlementairen, die de grondwet hebben goedgekeurd, ze absoluut niet hebben gelezen.

Wees realistisch : ik wed, dat je zelfs de Belgische Grondwet nog nooit hebt gelezen....................maar je zou wel willen beslissen over een Europese......

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wees realistisch : ik wed, dat je zelfs de Belgische Grondwet nog nooit hebt gelezen....................maar je zou wel willen beslissen over een Europese......

Spreek voor je zelf, *knip*!

Vreemd dat je dezelfde eis niet stelt voor je iemand in het parlement verkiest, maar dat terzijde.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jeroen on 07-06-2005 at 17:12
Reason:
--------------------------------

Spreek voor je zelf, *knip*!

Vreemd dat je dezelfde eis niet stelt voor je iemand in het parlement verkiest, maar dat terzijde.

Egidius[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 07-06-2005 at 15:25
Reason:
--------------------------------

Spreek voor je zelf, onbekwame!

Vreemd dat je dezelfde eis niet stelt voor je iemand in het parlement verkiest, maar dat terzijde.

Egidius[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 07-06-2005 at 15:25
Reason:
--------------------------------

Spreek voor je zelf, onbekwame!

Vreemd dat je dezelfde eis niet stelt voor je iemand je in het parlement verkiest, maar dat terzijde.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Spreek voor je zelf, onbekwame!

Egidius[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Snoesje

Wie voor het europa van de Grondwet kiest, kiest voor een Europa dat zo groot is, dat de democratie er dan maar voor moet sneuvelen.

Precies.

Laat je democratische wind maar over België waaien, Snoesje, we hebben hem hier hard nodig.

Egidius

[Snoesje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wees realistisch : ik wed, dat je zelfs de Belgische Grondwet nog nooit hebt gelezen....................maar je zou wel willen beslissen over een Europese......

Hebt u het partijprogramma van uw partij dan wel helemaal gelezen?
En die van de andere partijen?
En alle andere Belgen precies zo?
Opheffen die democratie dan maar?

Hah!
Weet een politicus hoe zijn kantoor precies gebouwd is?
Mag hij het daarom niet gebruiken, moet hij maar onder de blote hemel papier gaan zitten veroorzaken?

Kom nou!
De burger begint meer en meer een ander "meetinstrument" te ontwikkelen voor het beslissen wat hij zal stemmen: zijn gezonde verstand en een invoelingsvermogen, voor wie de boel uit eigenbelang staat te behangen, en wie er werkelijk eens iets zinnigs te zeggen heeft.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 07-06-2005 at 15:25
Reason:
--------------------------------

Hebt u het partijprogramma van uw partij dan wel helemaal gelezen?
En die van de andere partijen?
En alle andere Belgen precies zo?
Opheffen die democratie dan maar?

Hah!
Weet een politicus hoe zijn kantoor precies gebouwd is?
Mag hij het daarom niet gebruiken, moet hij maar onder de blote hemel papier gaan zitten veroorzaken?

Kom nou!
De burger begint meer en meer een ander "meetinstrument" te ontwikkelen voor het beslissen wat hij zal stemmen: zijn gezonde verstand en een invoelingsvermogen, voor wie de boel uit eigenbelang staat te behangen, en wie er werkelijk eens iets zinnigs te zeggen heeft.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hebt u het partijprogramma van uw partij dan wel helemaal gelezen?
En die van de andere partijen?
En alle andere Belgen precies zo?
Opheffen die democratie dan maar?

Hah!
Weet een politicus hoe zijn kantoor precies gebouwd is?
Mag hij het daarom niet gebruiken, moet hij maar onder de blote hemel papier gaan zitten veroorzaken?

Kom nou!
De burger begint meer en meer een ander "meetinstrument" te ontwikkelen voor het beslissen wat hij zal stemmen: zijn gezonde verstand en een invoelingsvermogen, voor wie de boel staat te behangen en wie er werkelijk eens iets zinnigs te zeggen heeft.[/size]

[/edit]

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Er bestaan gegronde redenen om 'neen' te stemmen, maar het is niet de 'goede' strategie om in een geglobaliseerde wereld te leven. Of je het nu leuk vindt of niet onze welvaart (grondstoffen en nieuwe afzetmarkten ) is afhankelijk van de welvaart van nieuwkomers, zoals China en Oost-Europeanen of het Midden-Oosten. En wat nog belangrijker is is dat die 'nieuwe welvaart' ecologisch begeleid wordt door het Westen anders zijn onze gemeenschappelijke genen eraan voor de moeite...... maw. hebben ook u en ik wij dus geen toekomst meer.

Misschien moet u de grondwet en de nu geldende Europese verdragen toch even nalezen. Als "ja-stemmer" pur sang had ik anders al verwacht dat u dat had gedaan (NOT). Ik vermoed immers dat u niet echt beseft dat een afwijzing van de grondwet niet per definitie samenvalt met het einde van de globalisering.

Merk op dat volgens uw argumentatie we zelfs de grondwet moesten goedkeuren, zelfs wanneer het het meest ondemocratische wangedrocht sinds mensenheugenis betrof, gewoonweg om het feit dat we "nu eenmaal in een geglobaliseerde wereld leven". Wel, pech voor u, jan modaal lijkt dat soort voluntarisme nu eenmaal niet zo genegen te zijn (rara).

Sinds wanneer is Tobback onze premier ?

en waar en wanneer heb ik dat juist beweerd?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Allemaal goed....
Maar het signaal dat gegeven werd is is dat van een zwak Europa tegenover een militair sterk Amerika, een ontwakend China, een ziek Afrika, en een ontredderd Midden-Oosten waarvan we onze grondstoffen halen.
Geen vooruitgang dus maar een achteruitgang op wereldvlak.
Het principe van het eigen belang op korte termijn primeert dus voor het gemeenschappelijk belang op lange termijn.
Moesten we echt samenwerken dan zou de maatschappij echter al veel verder staan.......

Hear Hear! Europa is idd verre van klaar voor een voortrekkersrol.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wees realistisch: ik wed, dat je zelfs de Belgische Grondwet nog nooit hebt gelezen....................maar je zou wel willen beslissen over een Europese......

Antwoord op het argument aub.

Wat ik heb gelezen doet er geen fluit toe. Mijn mening wordt toch niet gevraagd. Het doet er echter wel toe, dat degenen wiens mening (in België) wél gevraagd is (onze parlementairen) die grondwet niet hebben gelezen.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Geen idee van.

Egidius

uit DS:

"Beunders noemt het voorbeeld van de Nederlandse oud-minister van Verkeer, Annemarie Jorritsma. Die presteerde het om te stellen dat ,,Frankrijk een mooi land is, alleen jammer dat er Fransen wonen". "

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Hoe komt u tot die conclusie?

Nooit eerder hoorde ik jou gebruik maken van de mening van Tobback (of een andere socialist) om jouw argumenten te stofferen.

[Snoesje]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Hear Hear! Europa is idd verre van klaar voor een voortrekkersrol.

Integendeel, ik zie op dit oude continent het allereerste multi-nationale inter-democratische verbond ter wereld ontstaan.

De eerste stap daarnaartoe is gezet door de burgers, die inzagen dat een sterk gecentraliseerd en verambtelijkt Europa niet de oplossing voor werkelijkesamenwerking was.
Er zal een nieuw verdrag komen.
Snel.
Want met 25 veto's ligt de boel op zijn ****.
En dit keer zullen ze beseffen, dat de kiezers wel degelijk hun verdragen kunnen lezen en begrijpen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

"Beunders noemt het voorbeeld van de Nederlandse oud-minister van Verkeer, Annemarie Jorritsma. Die presteerde het om te stellen dat ,,Frankrijk een mooi land is, alleen jammer dat er Fransen wonen". "

Mooi.

En het nut hiervan in de lopende discussie is wat precies?

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 07-06-2005 at 15:39
Reason:
--------------------------------

Mooi.

En het nut hiervan in de lopende discussie is wat precies?

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Mooi.

Enne, het nut hiervan is...?

Egidius[/size]

[/edit]

[Snoesje]

Even tussendoor.
Harde kritiek.
Wie er niet tegen kan, overslaan dit.

U Belgen bent zo misantropisch.
Zo "kleine wij".
Wees toch eens trots.
Belgie is een van de medeoprichters van de Unie; die nu, al proberend en wriggelend ,inderdaad naar een in de wereld volkomen nieuw politiek model op stoom ligt.
U heeft een der grootste zeehavens in uw land.
U herbergt het hart van de Unie.
U heeft een kunsthistorische geschiedenis, die op de wereld vrijwel ongeevenaard is.
Niks klein landje.
Kom op met die trots.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Wel wel wel, nu ik het commentaar van Yves Desmedt gelezen heb, vind ik het zeker niet erg om in deze thread met hem in dezelfde zak gestopt te worden.

U doet maar, maar ikzelf zou er voor huiveren geïdentificeerd te worden met een pedante, arrogante idioot die eruitziet alsof zijn betovergrootvader voorzitter was van de Vereniging Bestialiteit met Knaagdieren (= discussieniveau KDG).

Hij slaat verdorie de nagel op de kop:

Aangezien de argumenten van Desmedt en uzelf perfect overeenkomen (wat me toch doet twijfelen dat u "nu pas" op de hoogte zou zijn van zijn argumentatie), heb ik ze allemaal al beantwoord.