Haar in de boter tussen Beliën en Vlaams Belang ?

[Max van Dietschland]

Toch zit je naast de kwestie : je schiet op de boodschapper en zijn boodschap wordt onder de mat geveegd. Ten eerste is P B niet eens lid van het Vlaams Belang en kan hij dus als buitenstaander zeggen wat hij wil. Dat is zijn vrijheid als journalist, die hij trouwens nooit heeft willen opgeven. Dit in tegenstelling tot biefsteak Jurgen Verstrepen die van twee walletjes wil eten : een vet politiek mandaat én dan nog eens de journalist gaan uithangen door een lijk op te warmen. Maar goed, dit terzijde. Dat A Colen opzij geschoven wordt ten voordele van een kip als MRM ( roze zaterdag ?) roept vragen op bij vele oudgedienden van het Vlaams Blok en op die vragen komt géén antwoord. Nogal logisch dat P B met scherp begint te schieten en de zwakheden van het beleid in de partij blootlegt : je kan niet op alle stoelen tegelijk gaan zitten.
Dat alles heeft niks te maken met solidarisme of liberalisme, maar met het zoeken van meer electoraal succes, rücksichtlos, zonder enige bekommernis om vroeger ingenomen standpunten. Die houding maakt de partij log, minder coherent én kwetsbaar. Een partij kan onmogelijk én een grote volkspartij zijn én een zweeppartij. De prijs van het zoeken naar steeds meer succes zal ooit moeten betaald worden.

Het is u die volledig naast de kwestie zit. U laat zich volledig op het verkeerde been zetten door het artikeltje van Beliën. Beliën heeft jarenlang geprobeerd zijn ultraliberale standpunten binnen het Vlaams Belang te krijgen. Dit jaar is dat definitief mislukt, waardoor hij nu in zijn artikels (dat recht heeft hij in de huidige maatschappij) gaat schieten op het Vlaams Belang. Want hij haalt niet alleen uit naar andere liberalen zoals Verstrepen of Morel, maar ook naar de partijtop, het triumviraat zoals hij dat noemt, Vanhecke, Dewinter en Annemans.

Overigens is Alexandra Colen al een tijdje buiten de schijnwerpers binnen het Vlaams Belang, maar zolang Beliën de kans had om zijn ultraliberalisme op te dringen hoorde je hem natuurlijk niet. Nu zijn liberale en zionistische haring niet braadt, maakt hij natuurlijk van zijn oren. Dat is de werkelijke reden die verscholen zit achter dat artikel.

Wat Marie-Rose Morel en Jurgen Verstrepen betreft, het zijn beiden ook liberalen en dan zelfs nog meer progressieve liberalen. Een voorstander van de komst van die twee, was ik dus allerminst. Het wordt tijd dat het congres in het najaar heel duidelijke standpunten inneemt, waaraan ook die twee zich mogen houden en dat is:

- nationaal solidarisme
- etisch conservatisme
- ijveren voor een sterk Europees gericht Vlaanderen

Wat Morel betreft moet ik wel zeggen dat ze zich redelijk heeft aangepast binnen de partij, al verwacht ik wel nog een duidelijke uitspraak dat ze zich vergist heeft, toen ze naar die decadente Roze Zaterdag ging, toen ze nog NVA-lid was. Qua Vlaams nationalisme zit ze wel goed vind ik. Ook haar goede contacten met een radicaal nationalist van de FPÖ, Heinz-Christian Strache, is een goede aanzet.



Verstrepen zal ook in de toekomst dienen voor voor het discours van de vrije meningsuiting en als ideale VRT-basher. Op de centrale thema's van de partij heeft hij geen enkele invloed.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Het is u die volledig naast de kwestie zit. U laat zich volledig op het verkeerde been zetten door het artikeltje van Beliën. Beliën heeft jarenlang geprobeerd zijn ultraliberale standpunten binnen het Vlaams Belang te krijgen. Dit jaar is dat definitief mislukt, waardoor hij nu in zijn artikels (dat recht heeft hij in de huidige maatschappij) gaat schieten op het Vlaams Belang. Want hij haalt niet alleen uit naar andere liberalen zoals Verstrepen of Morel, maar ook naar de partijtop, het triumviraat zoals hij dat noemt, Vanhecke, Dewinter en Annemans.

Is het u niet opgevallen dat nog anderen dat hebben voorgedaan, Geert Van Cleemput bijvoorbeeld. Een dictatuur van een absolute top is niet meer van deze tijd, tenzij u droomt van de terugkeer van een soort Derde Rijk.
Volg nooit een leider, wees uzelf. En laat de kudde voorbijgaan.
Een gr�*�*�*�*tis goede raad...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Volg nooit een leider, wees uzelf.

zegt de leider van BVL

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

zegt de leider van BVL

Inderdaad, en dat zal ik altijd blijven zeggen. En ik ben nergens leider van, soms is een voorzitterschap enkel het regelen van een vergadering. Zelfs zonder een mening te mogen opdringen. In een echte democratie wel te verstaan.
Maar ik begrijp wel dat geïndoctrineerde zielen (kuddedieren) dat nooit kunnen begrijpen... [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Brugge Veilig en Leefbaar on 24-07-2005 at 12:30
Reason:
--------------------------------

Inderdaad, en dat zal ik altijd blijven zeggen. En ik ben nergens leider van, soms is een voorzitterschap enkel het regelen van een vergadering. Zelfs zonder een mening te mogen opdringen. In een echte democratie wel te verstaan.
Maar ik begrijp wel dat geïndoctrineerde zielen (kuddedieren) dat nooit kunnen begrijpen... [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Brugge Veilig en Leefbaar on 24-07-2005 at 12:28
Reason:
--------------------------------

Inderdaad, en dat zal ik altijd blijven zeggen. En ik ben nergens leider van, soms is een voorzitterschap enkel het regelen van een vergadering. Zelfs zonder een mening te mogen opdringen. In een echte democratie wel te verstaan.
Maar ik begrijp wel dat geïndoctrineerde zielen (kuddedieren) dat nooit kunnen begrijpen... [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Inderdaad, en dat zal ik altijd blijven zeggen. En ik ben nergens leider van, soms is een voorziterschap enkel het regelen van een vergadering. Zelfs zonder een mening te mogen opdringen. In een echte democratie wel te verstaan.
Maar ik begrijp wel dat geïndoctrineerde zielen (kuddedieren) dat nooit kunnen begrijpen... [/size]

[/edit]

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Is het u niet opgevallen dat nog anderen dat hebben voorgedaan, Geert Van Cleemput bijvoorbeeld. Een dictatuur van een absolute top is niet meer van deze tijd, tenzij u droomt van de terugkeer van een soort Derde Rijk.
Volg nooit een leider, wees uzelf. En laat de kudde voorbijgaan.
Een gr�*�*�*�*tis goede raad...

U hebt nooit de essentie en methodiek van partijpolitiek begrepen. Het gevolg was dat het wel verkeerd moest aflopen met gevallen zoals jou in een partij zoals het VB, het zou zelfs in andere partijen slecht gaan. Enkel in je eigen partijtje kan je met de scepter zwaaien, over jezelf...

Een gratis goede raad: doe niet mee aan partijpolitiek als je je niet kan neerleggen met de gebruikelijke methodiek van politiek bedrijven via partijen.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Is het u niet opgevallen dat nog anderen dat hebben voorgedaan, Geert Van Cleemput bijvoorbeeld. Een dictatuur van een absolute top is niet meer van deze tijd, tenzij u droomt van de terugkeer van een soort Derde Rijk.
Volg nooit een leider, wees uzelf. En laat de kudde voorbijgaan.
Een gr�*�*�*�*tis goede raad...

Wie heeft er in godsnaam ooit gehoord van ene Geert Van Cleemput? Is dat een mestboer? Een Brugse middenstander? Een bijrol in een roman van Aspe?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Het is u die volledig naast de kwestie zit. U laat zich volledig op het verkeerde been zetten door het artikeltje van Beliën. Beliën heeft jarenlang geprobeerd zijn ultraliberale standpunten binnen het Vlaams Belang te krijgen. Dit jaar is dat definitief mislukt, waardoor hij nu in zijn artikels (dat recht heeft hij in de huidige maatschappij) gaat schieten op het Vlaams Belang. Want hij haalt niet alleen uit naar andere liberalen zoals Verstrepen of Morel, maar ook naar de partijtop, het triumviraat zoals hij dat noemt, Vanhecke, Dewinter en Annemans.

Overigens is Alexandra Colen al een tijdje buiten de schijnwerpers binnen het Vlaams Belang, maar zolang Beliën de kans had om zijn ultraliberalisme op te dringen hoorde je hem natuurlijk niet. Nu zijn liberale en zionistische haring niet braadt, maakt hij natuurlijk van zijn oren. Dat is de werkelijke reden die verscholen zit achter dat artikel.

Wat Marie-Rose Morel en Jurgen Verstrepen betreft, het zijn beiden ook liberalen en dan zelfs nog meer progressieve liberalen. Een voorstander van de komst van die twee, was ik dus allerminst. Het wordt tijd dat het congres in het najaar heel duidelijke standpunten inneemt, waaraan ook die twee zich mogen houden en dat is:

- nationaal solidarisme
- etisch conservatisme
- ijveren voor een sterk Europees gericht Vlaanderen

Wat Morel betreft moet ik wel zeggen dat ze zich redelijk heeft aangepast binnen de partij, al verwacht ik wel nog een duidelijke uitspraak dat ze zich vergist heeft, toen ze naar die decadente Roze Zaterdag ging, toen ze nog NVA-lid was. Qua Vlaams nationalisme zit ze wel goed vind ik. Ook haar goede contacten met een radicaal nationalist van de FPÖ, Heinz-Christian Strache, is een goede aanzet.



Verstrepen zal ook in de toekomst dienen voor voor het discours van de vrije meningsuiting en als ideale VRT-basher. Op de centrale thema's van de partij heeft hij geen enkele invloed.

Soms , par abuis, laten de VB ers toch wel diep in hun zwijnestal kijken.
De aandachtige lezer zal opmerken hoe de "vrije meningsuiting" er later zal uitzien. Zionisten?

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Wie heeft er in godsnaam ooit gehoord van ene Geert Van Cleemput? Is dat een mestboer? Een Brugse middenstander? Een bijrol in een roman van Aspe?

Als je dat nog niet weet is het erg met u gesteld (op politiek vlak). Vol schaamte uw hoofdje buigen jongen, luisteren, en de grote mensen laten spreken.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

U hebt nooit de essentie en methodiek van partijpolitiek begrepen. Het gevolg was dat het wel verkeerd moest aflopen met gevallen zoals jou in een partij zoals het VB, het zou zelfs in andere partijen slecht gaan. Enkel in je eigen partijtje kan je met de scepter zwaaien, over jezelf...

Een gratis goede raad: doe niet mee aan partijpolitiek als je je niet kan neerleggen met de gebruikelijke methodiek van politiek bedrijven via partijen.

De methodiek van uw Derde Rijk wil ik zelfs niet begrijpen, als je begrijpt wat ik bedoel. Kruip maar in uw pantserwagen ten strijde voor uw Führers, "generaal" Guderian. Zot zijn doet geen zeer...

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Als je dat nog niet weet is het erg met u gesteld (op politiek vlak). Vol schaamte uw hoofdje buigen jongen, luisteren, en de grote mensen laten spreken.

Ik buig NIET in volle schaamte mijn nederig hoofdje grote zagevent, maar inderdaad wie is die grote politieker?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Ik buig NIET in volle schaamte mijn nederig hoofdje grote zagevent, maar inderdaad wie is die grote politieker?

Dat was geen politieker. Dat was een BETAALDE medewerker ten tijde van het Vlaams Blok, die aan politiek ging doen tegen zijn werkGEVERS.
De man ging opositie voeren tegen zijn wekgevers. Was niet meer akkoort met de lijn welke de partij voorstelde. En is daarom ook buiten gevlogen. En niet gegaan, zoals velen laten veronderstellen!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Dat was geen politieker. Dat was een BETAALDE medewerker ten tijde van het Vlaams Blok, die aan politiek ging doen tegen zijn werkGEVERS.

Slimme gast
Op de kosten van het VB het VB zelf bekampen.

Hoewel,...... dat moet hij van zijn werkgevers geleerd hebben.
Het Vb aanvaardt ook de gulle dotatie vanwege de Belgische staat, om ze vervolgens aan te wenden tegen de verlener van de gunsten zelve..........

Bijten uit de hand waaruit ge eet.
Al bij al niet echt fraai.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Als je dat nog niet weet is het erg met u gesteld (op politiek vlak). Vol schaamte uw hoofdje buigen jongen, luisteren, en de grote mensen laten spreken.

Je zal van de VB-ertjes niet veel geluid horen wanneer het over deze man gaat.
Zij hebben daar een zeer goede reden voor. Maar ik wil je graag ter wille zijn:

Het komt uit een nogal betrouwbare bron: De Standaard....

Van Cleemput was voor een aanvaardbare rechtse partij - dat ging te ver voor de leiding
De gewezen coördinator van de Vlaams Blok studiedienst, Geert Van Cleemput, doet vandaag in 'De Standaard' een boekje open over zijn onvrede met de partijleiding. Onvrede die eerder leidde tot zijn ontslag.
Van Cleemput is een academicus die vanuit de VS werd teruggehaald door het Blok om de partij meer intellectuele slagkracht te geven. Hij werd onmiddellijk gebombardeerd tot hoofd van de studiedienst. Van Cleemput is een figuur die niet om zijn bescheidenheid bekend staat - zo loopt hij graag te koop met zijn diploma's en academische carrière. Een overstap naar het studiebureau van het Blok was dank ook enkel mogelijk mits de belofte van een parlementszetel. Een zetel die uiteraard aan een dergelijk geleerd iemand toekomt, er wordt van hem gezegd dat hij het standpunt had dat verkozenen eigenlijk allemaal hoogopgeleiden zouden moeten zijn.
"Antwoord op Marc Spruyt" in de praktijk weerlegd
Als hoofd van de studiedienst bestond één van de wapenfeiten van Van Cleemput uit het schrijven van een zogenaamd "antwoord" op de boeken van Marc Spruyt over het Vlaams Blok. In dat antwoord beklemtoont Van Cleemput o.a. het zogenaamd democratisch karakter van het Vlaams Blok. Blijkbaar moet hij daar nu - uit ervaring - op terugkomen. Hij doet er in zijn "antwoord" 43 pagina's over om tot de conclusie te komen dat Spruyt zou "verblind" zijn door zijn bekommernis om het Vlaams Blok als racistisch en ondemocratisch te bestempelen.
Vandaag beweert Van Cleemput in 'De Standaard' dat in het Vlaams Blok geen tegenspraak wordt geduld: "de andersdenkenden zijn te zwak of denken te zwak te zijn om Dewinter tot de orde te roepen." En verder: "Ik weet dat verscheidene mensen in het Vlaams Blok mijnmening delen, maar het is in die partij zo moeilijk om dat te zeggen." Op de vraag of het Blok democratisch is in zijn eigen partijwerking antwoordt Van Cleemput negatief.
In zijn antwoord op Spruyt gaat Van Cleemput uitgebreid in tegen de stelling dat het Vlaams Blok racistisch zou zijn. Hij verdedigt er het 70-puntenprogramma. Vandaag schrijft hij dat er zaken in staan die "niet door de beugel" kunnen, waarbij hij enkele voorbeelden opsomt: "Punt 52 wil werkgevers belasten die niet-Europese vreemdelingen tewerkstellen. Punt 54 en 57 willen de kinderbijslag en de werkloosheidsvergoedingen voor niet-Europeanen verminderen." Over Dewinter is Van Cleemput trouwens niet mals: "Hij zal altijd komen aandragen met enkelbanden voor asielzoekers in plaats van met ernstige argumenten die de Vlaamse onafhankelijkheid bepleiten."
Wellicht zegt het veel over het zogenaamde antwoord op de boeken van Marc Spruyt dat diegene die dit "antwoord" schreef vandaag tot die conclusies komt die hij de auteur net verweet, namelijk dat aangetoond wordt dat het Blok racistisch en ondemocratisch is...
Grote rechtse volkspartij
Volgens Van Cleemput moest het Vlaams Blok zich omvormen tot een aanvaardbare rechtse partij en het 70-puntenprogramma als foutief bestempelen. Er was volgens hem nood aan een "andere stijl". Enkel dan kan, volgens Van Cleemput, aansluiting gezocht worden bij andere rechtse partijen om Vlaamse eisen te verwezenlijken. Hij betreurt dat Dewinter niet verder gaat in de pogingen om een "fatsoenlijk" imago op te bouwen... Dewinter daarentegen beweert dat daar niet te ver kan ingegaan worden, omdat dit kiezers zou wegjagen.
Zijn opvattingen volstonden om Van Cleemput onmiddellijk te ontslaan. De sloten van het partijsecretariaat werden naar verluidt zelfs veranderd om er zeker van te zijn dat Van Cleemput er niet meer binnen zou komen.
Eigenlijk bevestigt dit hele voorval de stelling die wij met Blokbuster altijd ingenomen hebben. Met name dat het Vlaams Blok populisme als methode nodig heeft om electoraal te scoren en door die electorale vooruitgang en haar populisme ook meer liberale carrière-jagers aantrekt, maar intussen achter de schermen wel blijft vasthouden aan de oude opvattingen waarin de partijleiding gevormd is. En wat die opvattingen zijn, wordt gesuggereerd door een rechtse website die doorgaans over inside-informatie beschikt en vandaag schrijft: "Het Blok telt anderzijds nog steeds notoire anti-semieten onder hun volksvertegenwoordigers. Zo heeft volksvertegenwoordiger FDM uit Vlaams Brabant in het verleden, tijdens verjaardagsherdenkingsfeestjes van Adolf Hitler, jarenlang meerdere nationaal-socialistische toespraken gehouden en met de rechterhand de Hitlergroet gebracht." Dat verklaart bvb ook waarom de partij er blijkbaar geen probleem mee heeft dat in haar Gentse café op 10 november een nazi-optreden plaatsvindt.

Enjoy !

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Slimme gast
Op de kosten van het VB het VB zelf bekampen.

Hoewel,...... dat moet hij van zijn werkgevers geleerd hebben.
Het Vb aanvaardt ook de gulle dotatie vanwege de Belgische staat, om ze vervolgens aan te wenden tegen de verlener van de gunsten zelve..........

Bijten uit de hand waaruit ge eet.
Al bij al niet echt fraai.

Zeg welke politieke partij aanvaard haar dotatie niet. En wat is er tegen om als aktiepunt een onafhankelijk Vlaanderen te hebben, zolang men het maar op een democratische manier wil bekomen. Ik, voor een onafhankelijk Vlaanderen zijnde, betaal tenslotte ook belastingen, die de Belgische staat aanwend, om mijn doelstellingen te demoniseren, en dit via de gesubsidieerde media. En dat vind ik bedenkelijker.
Trouwens een ander voorbeeld voor de zogenaamde democraten.
Toen in Nederland de campagne gestart werd voor of tegen de Europese grondwet werden er subsidies verdeeld, en dit zowel aan de voor- als de tegenstanders van deze grondwet.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Slimme gast
Op de kosten van het VB het VB zelf bekampen.

Hoewel,...... dat moet hij van zijn werkgevers geleerd hebben.
Het Vb aanvaardt ook de gulle dotatie vanwege de Belgische staat, om ze vervolgens aan te wenden tegen de verlener van de gunsten zelve..........

Bijten uit de hand waaruit ge eet.
Al bij al niet echt fraai.

Terug bent U hier een klein beetje mis. De dotatie die ze van de staat bekomen, komt van de kiezers van het Vlaams Belang;
Die dotatie heeft niets te zien met de kiezers van de andere partijen. Zij krijgen eveneens hun dotatie a rato van het aantal stemmen welke ze hebben behaald.
De dotatie is in het leven geroepen, omdat de toenmalige politiekers niet met hun tengels uit de pot konden blijven. Zie maar de augusta. deze gelden werden gebruikt om persoonlijke verijking, en ook om de partij te spekken.
Zoiets zoals er nu gebeurt met de miljarden opdracht voor het leger.
Vlug nog een bestellingske plaatsen, alvorens het schip van staat vergaat.
Dus wanneer ge spreekt over de dotatie, moet ge ook weten dat dit betaald wordt door degene die voor die partij heeft gestemd.
En wanneer die partij, het geld gebruikt waarvoor het bedoeld is (propaganda voeren), dan is het wel besteed.
Andere partijen , zetten er grote kassen van secretariaten mee, of verkopen hun onbewoonbaar secretariaat, aan de staat, om nog wat bij te verdienen.
Dus de gelden van de dotatie, worden bij het Vlaams Belang besteed, voor wat ze bedoeld zijn.
Dus om Uw redenering nog wat door te trekken, mag alleen degene die aan het bewind is een dotatie bekomen, want de anderen niet aan het bewind bestrijden met hun dotatie ook de regering. Denk daar maar wat over na, maar het zal wel niet nodig zijn zeker?
Het past wel niet in U voorgeprogrammeert straatje!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je zal van de VB-ertjes niet veel geluid horen wanneer het over deze man gaat.
Zij hebben daar een zeer goede reden voor. Maar ik wil je graag ter wille zijn:

Het komt uit een nogal betrouwbare bron: De Standaard....


Enjoy !

Uw betrouwbare bron is maar zo-zo.
Die man was een WERKNEMER.
Wanneer een werknemer niet voldoet gaat men deze ontslaan.
En coveliers?

Enjoy !

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het Vb aanvaardt ook de gulle dotatie vanwege de Belgische staat, om ze vervolgens aan te wenden tegen de verlener van de gunsten zelve..........

Bijten uit de hand waaruit ge eet.
Al bij al niet echt fraai.

Het VB is er niet verantwoordelijk voor dat het Belgische regime de partijen onder de knoet wil houden door ze alle financieringsbronnen buiten de schatkist te verbieden. Jij weet best dat het Belang zoals alle andere partijen van de wet alleen mag bestaan als het zich financiert via de partijdotaties.

Het VB vertegenwoordigt een belangrijk deel van de kiezers en moet dus volgens die verfoeilijke, antidemocratische Belgische wet zijn inkomsten betrekken van de schatkist.

Zoiets eerst opleggen, en dan komen klagen dat een partij er ook echt gebruik van maakt, is natuurlijk een perversie eerste klas.

Maar je zal ze wel blijven herhalen zeker, ook al weet je dat ze vals is.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 25-07-2005 at 14:23
Reason:
--------------------------------

Het VB is er niet verantwoordelijk voor dat het Belgische regime de partijen onder de knoet wil houden door ze alle financieringsbronnen buiten de schatkist te verbieden. Jij weet best dat het Belang zoals alle andere partijen van de wet alleen mag bestaan als het zich financiert via de partijdotaties.

Het VB vertegenwoordigt een belangrijk deel van de kiezers en moet dus volgens die verfoeilijke, antidemocratische Belgische wet zijn inkomsten betrekken van de schatkist.

Zoiets eerst opleggen, en dan komen klagen dat een partij er ook echt gebruik van maakt, is natuurlijk een perversie eerste klas.

Maar je zal ze wel blijven herhalen zeker, ook al weet je dat ze vals is.

Egidius[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 25-07-2005 at 14:22
Reason:
--------------------------------

Het VB is er niet verantwoordelijk voor dat het Belgische regime de partijen onder de knoet wil houden door ze alle financieringsbronnen buiten de schatkist te verbieden. Jij weet best dat het Belang zoals alle andere partijen van de wet alleen mag bestaan als het zich financiert via de partijdotaties.

Het VB vertegenwoordigt een belangrijk deel van de kiezers en moet dus volgens die verfoeilijke, antidemocratische Belgische wet zijn inkomsten betrekken van de schatkist.

Zoiets eerst opleggen, en dan komen klagen dat een partij er ook echt gebruik van maken, is natuurlijk een perversie eerste klas.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het VB is er niet verantwoordelijk voor dat het Belgische regime de partijen onder de knoet wil houden door ze alle financieringsbronnen buiten de schatkist te verbieden. Jij weet best dat het Belang zoals alle andere partijen van de wet alleen mag bestaan als het zich financiert via de partijdotaties.

Het VB vertegenwoordigt een belangrijk deel van de kiezers en moet dus volgens die verfoeilijke, antidemocratische Belgische wet zijn inkomsten betrekken van de schatkist.

Zoiets eerst opleggen, en dan komen klagen dat een partij er ook echt gebruik van maken, is natuurlijk een perversie eerste klas.

Egidius[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zeg welke politieke partij aanvaard haar dotatie niet.

De kleine partijen die ze niet krijgen?

En wat is er tegen om als aktiepunt een onafhankelijk Vlaanderen te hebben, zolang men het maar op een democratische manier wil bekomen.

Daar is niks op tegen.
Verkondig jullie muffe ideetjes zoveel je wil.
Breng ze wel niet in de praktijk zonder een democratische meerderheid.

Way to go.

Ik, voor een onafhankelijk Vlaanderen zijnde, betaal tenslotte ook belastingen, die de Belgische staat aanwend, om mijn doelstellingen te demoniseren, en dit via de gesubsidieerde media. En dat vind ik bedenkelijker.

Ik voor een unitair Belgiê zijnde, betaal tenslotte ook belastingen, die de Belgische staat aanwendt, om zichelf te laten demoniseren, en dit door een partij met boven hola nog racistische en anti-monarchistische standpunten.
En dat vind ik nog véél bedenkelijker.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 25-07-2005 at 14:29
Reason:
--------------------------------

De kleine partijen die ze niet krijgen?

Daar is niks op tegen.
Verkondig jullie muffe ideetjes zoveel je wil.
Breng ze wel niet in de praktijk zonder een democratische meerderheid.

Way to go.

Ik voor een unitair Belgiê zijnde, betaal tenslotte ook belastingen, die de Belgische staat aanwendt, om zichelf te laten demoniseren, en dit door een partij met boven hola nog racistische en anti-monarchistische standpunten.
En dat vind ik nog véél bedenkelijker.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De kleine partijen die ze niet krijgen?

Daar is niks op tegen.
Verkondig jullie muffe ideetjes zoveel je wil.
Breng ze wel niet in de praktijk zonder een democratische meerderheid.

Way to go.

Ik voor een unitair Belgiê zijnde, betaal tenslotte ook belastingen, die de Belgische staat aanwend, om mijn zichelf te laten demoniseren, en dit door een partij met boven hola nog racistische en anti-monarchistische standpunten.
En dat vind ik nog véél bedenkelijker.[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Terug bent U hier een klein beetje mis. De dotatie die ze van de staat bekomen, komt van de kiezers van het Vlaams Belang;
Die dotatie heeft niets te zien met de kiezers van de andere partijen. Zij krijgen eveneens hun dotatie a rato van het aantal stemmen welke ze hebben behaald.

Waarom wordt eenstem voor VB gehonoreerd en eenstem voor LSP niet gevaloriseerd?

Dat is een gore discriminatie op basis van aanhang.
Terwijl grote aanhang niet noodzakelijk wil zeggen dat je de waarheid in pacht hebt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Het VB is er niet verantwoordelijk voor dat het Belgische regime de partijen onder de knoet wil houden door ze alle financieringsbronnen buiten de schatkist te verbieden. Jij weet best dat het Belang zoals alle andere partijen van de wet alleen mag bestaan als het zich financiert via de partijdotaties.

Het VB vertegenwoordigt een belangrijk deel van de kiezers en moet dus volgens die verfoeilijke, antidemocratische Belgische wet zijn inkomsten betrekken van de schatkist.

Zoiets eerst opleggen, en dan komen klagen dat een partij er ook echt gebruik van maakt, is natuurlijk een perversie eerste klas.

Maar je zal ze wel blijven herhalen zeker, ook al weet je dat ze vals is.

Egidius

Zolang niet elke uitgebrachte stem op eenzelfde wijze gehonoreerd wordt, zal ik alle gelegenheden aangrijpen, om desnoods met minder fair en meer sofistisch discours de profiteurs van het regime in hun hemd te zetten.
het gaat er bij mij niet in dat links-extremistische crap niet op dezelfde wijze gevaloriseerd wordt als rechts-extremistische crap.
En doe er voor mijn part de centrum-crap van de tsjeven en paarsen bij ook.

Ofwel allemaal gelijkberechtigen ofwel niemand een rotte frank:
een stem=eenzelfde bedrag