Vb zet zijn homohaat onverzettelijk door

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Mensen die anderen niet kunnen appreciëren om wat ze zijn, in de ruimst mogelijk zin zijn kwezels, kortzichtigen, begijnen. Het zijn mensen die alleen hun eigen volkje kennen, navelstaarders, kortzichtigen, parochialen, provincialen, "small people"(in de zin van Randy Newman). Zijn zijn kortzichtige, onverdraagzame, triestige, onrijpe, onvolwassene, onbeschaafde, en onbeleefde ettertjes. Daarenboven voelen ze zich superieur omdat ze in feite minderwaardigheidsgevolens hebben, fobisch zijn, autoritair, gezagsgetrouw, paranoîa, gecomplexeerd.
Voor de rest zijn het ook mensen, het is alleen zo moeilijk om er mee samen te leven, zo vervelend, zo uitputtend, zo saai, zo hopeloos.
Moest men doen met hen wat ze anderen toewensen dan zouden we onszelf niet zijn. Gelukkig maar lijken we alleen van ver op deze sukkeltjes.

Eigenlijk is erikferemans het zonnetje in huis, een beetje obsesief, maar heel vermakelijk en constructief volhardend in zijn Haatgebraak.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ik zal es al die uitspraken terug van onder het stof moeten halen blijkbaar: homohaat van de bovenste grootste soort! Nu soit, voor of tegen het "homohuwelijk", het is er ondertussen wel hé!!!!!!!

Jazeker, niets op tegen, kan mij het wat schelen dat holebi's kunnen trouwen.
U zal heel hard mogen zoeken om een "homo hatende uitspraak" van mij te vinden, en ik stem ook Vlaams Belang.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Aangezien zij, noch de maatschappij, noch eender wie last hebben van het homohuwelijk getuigt dat inderdaad van homohaat.


Ge dacht toch niet dat ik die sluiperige praatjes van een blokker geloof zeker. Serieus blijven he meisje.

Verduidelijk "zij" wie zijn "zij" ?
Voor mij part gelooft u wat U wil, dat zal mij koude soep wezen, ieder zijn vrij woord.

[peace in the world]

Homofilie uitmaken van ziekte is nu toch wel belachelijk. Toe nou : Weterse decadentie ??? Wat een flauwe kul : U moet Weten dat homofilie en ook incestheid MILLENIA lang al bestaat en niet komt van "Westerse decadentie".
Ik kan talloze beroemde geschiedenisfiguren opnoemen die homo/incest waren. Alleen kon men het toen niet zo gemakkelijk tonen omdat .... wel ja .... je kon er soms je leven bij laten hé

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Verduidelijk "zij" wie zijn "zij" ?
Voor mij part gelooft u wat U wil, dat zal mij koude soep wezen, ieder zijn vrij woord.

Ieder zijn vrij woord !!
Zeer goed, zeeeeer goed, je bent goed op weg.

Nu even nadenken, niet zozeer voor jou, je hebt het al gezegd, maar voor degenen voor wie jij gestemd hebt:
en waarom niet: ieder zijn vrije verliefdheid, ieder zijn keuze in zijn sponde ??? Zolang natuurlijk dat ze jou of mij niet dwingen ....[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De schoofzak on 29-07-2005 at 10:47
Reason:
--------------------------------

Ieder zijn vrij woord !!
Zeer goed, zeeeeer goed, je bent goed op weg.

Nu even nadenken, niet zozeer voor jou, je hebt het al gezegd, maar voor degenen voor wie jij gestemd hebt:
en waarom niet: ieder zijn vrije verliefdheid, ieder zijn keuze in zijn sponde ??? Zolang natuurlijk dat ze jou of mij niet dwingen ....[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ieder zijn vrij woord !!
Zeer goed, zeeeeer goed, je bent goed op weg.

Nu even nadenken:
en waarom niet: ieder zijn vrije verliefdheid, ieder zijn keuze in zijn sponde ??? Zolang natuurlijk dat ze jou of mij niet dwingen ....[/size]

[/edit]

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Jazeker, niets op tegen, kan mij het wat schelen dat holebi's kunnen trouwen.
U zal heel hard mogen zoeken om een "homo hatende uitspraak" van mij te vinden, en ik stem ook Vlaams Belang.

Ik heb het niet persoonlijk op jou hé, ik weet ook wel dat er VB stemmers zijn die daar geen problemen mee hebben alsook een aantal VB-leden.
Ik had het dan ook meer over uitspraken van mandatarissen en ook uitspraken van gebruikers hier op het forum, maar niet persoonlijk op jou gericht hoor!

Toch blijf ik me afvragen wat het standpunt is van Jurgen Verstrepen, altijd een voorvechter geweest van holebirechten in zijn toenmalige programma's Zwart Wit. Heeft hij nog altijd dezelfde standpunten zoals vroeger of is zou hij net als Marie-Rose "tuttebel" Morel met de wind gedraaid zijn.

[Olivier Marien]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

O ja?
Wat hebben traditionele gezinswaarden met homohaat te maken? Ik ben wel eens benieuwd, naar U verlichtende uitleg.

In de ogen van de onwetende is traditie een vorm van concervatitviteit,en de onwetende aan de andere lijn gelooft nog heel naief in een fenomeen genaamd " gezinswaarden" een woord dat we enkel in goedkope amerikaanse tv-films zien.
Zogenaamde "Family Values" Familiale Waarden,Mijn goede vriend Mijnheer Boon kan het niet beter verwoorden als zo hij mij bijbracht dat je familie enkel terug zag bij sterfbedden en begraffenisen.Gezinnen zijn niet meer wat ze geweest zijn MAAR GOED OOK!Mij zie je niet met vader in koolmijnen werken en zondags het koren afdoen,nee dank u als ik op zondag in de een of ander bruin kroeg liever mijn frisse pint drink.Om niet af te wijken....Liever 2 mama's of papa's die elkaar echt graag zien voor wie ze zijn dan mijn macho papa die met ander wijven in bars hangt terwijl mijn moeder thuis zit te huilen,of langs de andere kant mijn mama die in de bars zit om mijn vaders geld op te doen terwijl vader thuis zonder eten na het werk zit te huilen.punt

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Verduidelijk "zij" wie zijn "zij" ?
Voor mij part gelooft u wat U wil, dat zal mij koude soep wezen, ieder zijn vrij woord.

Wat denkt ge zelf?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door ericferemans
Mensen die anderen niet kunnen appreciëren om wat ze zijn, in de ruimst mogelijk zin zijn kwezels, kortzichtigen, begijnen. Het zijn mensen die alleen hun eigen volkje kennen, navelstaarders, kortzichtigen, parochialen, provincialen, "small people"(in de zin van Randy Newman). Zijn zijn kortzichtige, onverdraagzame, triestige, onrijpe, onvolwassene, onbeschaafde, en onbeleefde ettertjes. Daarenboven voelen ze zich superieur omdat ze in feite minderwaardigheidsgevolens hebben, fobisch zijn, autoritair, gezagsgetrouw, paranoîa, gecomplexeerd.
Voor de rest zijn het ook mensen, het is alleen zo moeilijk om er mee samen te leven, zo vervelend, zo uitputtend, zo saai, zo hopeloos.
Moest men doen met hen wat ze anderen toewensen dan zouden we onszelf niet zijn. Gelukkig maar lijken we alleen van ver op deze sukkeltjes.



Eigenlijk is erikferemans het zonnetje in huis, een beetje obsesief, maar heel vermakelijk en constructief volhardend in zijn Haatgebraak.

Ik ben diepgeraakt: waar haal je je toch in het hoofd dat ik jou daarmee bedoelde, met "Mensen die anderen niet kunnen appreciëren om wat ze zijn"? Voelde je je daardoor zelf getroffen? Trok je het schoentje aan?
Auch. En jij de mij dan nog zo'n zonnetje vindt
Ik huil bijna (van het lachen)

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door peace in the world

Homofilie uitmaken van ziekte is nu toch wel belachelijk. Toe nou : Weterse decadentie ??? Wat een flauwe kul : U moet Weten dat homofilie en ook incestheid MILLENIA lang al bestaat en niet komt van "Westerse decadentie".
Ik kan talloze beroemde geschiedenisfiguren opnoemen die homo/incest waren. Alleen kon men het toen niet zo gemakkelijk tonen omdat .... wel ja .... je kon er soms je leven bij laten hé

Voor de liefhebbers : er staat hier ergens op dit forum een tekstje van mij dat het hierover heeft : Homofily is geen ziekte, het heeft van 1970 tot 1982 per ongeluk op de lijst van de geestelijke ziekten gestaan (waarschijnlijk toen de BUsh dokters in de medische associatie zaten) .
Maar... homofobie staat er lang en breed en groots wel in als zotheid

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Vanhecke schrijft op de website van het VB het volgende i.v.m. holebi-adoptie

Opgejaagd door ‘progressieve’ geesten die de dienst uitmaken in de media, wordt de politiek steeds opnieuw in een richting gedreven die haaks staat op wat het volk denkt en wil."

Hij zegt verder ook dat het een enorme kloof is tussen de Wetstraat En Volksstraat. Hij durft er ook BHV bij te vernoemen ......

Weeral een vb. van de ongeloofelkjke homohaat van het VB die ze zelfs promoten!!!!!!!

Eens homohaters, altijd homohaters!!!

Wie zegt er dat het volk geen homo-adoptie wil????

Zoals Longhorn het al zei: laat ons erover stemmen.

Gedaan met al die zever.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Zoals Longhorn het al zei: laat ons erover stemmen.

Gedaan met al die zever.

Weer zo'n referendum-VB'er!
En als we eens een Belgisch (of zelfs Vlaams) referendum organiseren over de stopzetting van dotaties aan het VB? Bijvoorbeeld op dezelfde dag als het referendum over de vraag of homohaat nu eigenlijk een een islamitische of een extreem-rechtse ziekte is.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 30-07-2005 at 00:39
Reason:
--------------------------------

Weer zo'n referendum-VB'er!
En als we eens een Belgisch (of zelfs Vlaams) referendum organiseren over de stopzetting van dotaties aan het VB? Bijvoorbeeld op dezelfde dag als het referendum over de vraag of homohaat nu eigenlijk een een islamitische of een extreem-rechtse ziekte is.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Weer zo'n referendum-VB'er!
En als we eens een Belgisch (of zelfs Vlaams) referendum organiseren over de stopzetting van dotaties aan het VB? Bijvoorbeeld op dezelfde dag als het referendum over de vraag of homohaat nu een een islamitische of een extreem-rechtse ziekte is.[/size]

[/edit]

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Weer zo'n referendum-VB'er!
En als we eens een Belgisch (of zelfs Vlaams) referendum organiseren over de stopzetting van dotaties aan het VB? Bijvoorbeeld op dezelfde dag als het referendum over de vraag of homohaat nu eigenlijk een een islamitische of een extreem-rechtse ziekte is.

Je noemt me een referendum-VB'er, Salmon, omdat ik voorstander ben van referenda? Zolang je me geen socialist noemt is 't goed. Maar kijk, in Amerika, is euthanasie toegelaten in Oregon dankzij een referendum, is marijuana wettelijk in California voor medische doeleinden dankzij een referendum enz. Lag het aan de wetgevers alleen waren deze initiatieven nooit goedgekeurd. In mei heb ik gestemd tegen het rookverbod in Austin' cafe's en restaurants en in november zal ik stemmen VOOR het homo-huwelijk in het Texaans referendum...alleen al omdat ik het beu ben om de 'evangelicals' bezig te horen over Sodom en Gomorra.
Misschien moet je ook eens een referendum proberen in Belgie, Salmon, het is nog zo slecht niet hoor om iedereen mee te laten beslissen...

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Je noemt me een referendum-VB'er, Salmon, omdat ik voorstander ben van referenda? Zolang je me geen socialist noemt is 't goed. Maar kijk, in Amerika, is euthanasie toegelaten in Oregon dankzij een referendum, is marijuana wettelijk in California voor medische doeleinden dankzij een referendum enz. Lag het aan de wetgevers alleen waren deze initiatieven nooit goedgekeurd. In mei heb ik gestemd tegen het rookverbod in Austin' cafe's en restaurants en in november zal ik stemmen VOOR het homo-huwelijk in het Texaans referendum...alleen al omdat ik het beu ben om de 'evangelicals' bezig te horen over Sodom en Gomorra.
Misschien moet je ook eens een referendum proberen in Belgie, Salmon, het is nog zo slecht niet hoor om iedereen mee te laten beslissen...

Ik heb Wreker een referendum-VB'er genoemd. Ik kende jou niet (Wreker noemde wel je naam, en ik dacht toen dat Longhorn een of andere politicoloog was die ooit voor referendums heeft gepleit, maar ik ging daar niet op in).

Bij de VB-posters op dit forum zitten tegenwoordig nogal wat lieden die zeggen dat ze voor BROV zijn - ik ben dat in beperkte mate en met respect voor het representatieve parlement ook - maar ik ben ervan overtuigd dat zij alleen referendums willen over zaken die in het VB-kraam passen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 30-07-2005 at 08:54
Reason:
--------------------------------

Ik heb Wreker een referendum-VB'er genoemd. Ik kende jou niet (Wreker noemde wel je naam, en ik dacht toen dat Longhorn een of andere politicoloog was die ooit voor referendums heeft gepleit, maar ik ging daar niet op in).

Bij de VB-posters op dit forum zitten tegenwoordig nogal wat lieden die zeggen dat ze voor BROV zijn - ik ben dat in beperkte mate en met respect voor het representatieve parlement ook - maar ik ben ervan overtuigd dat zij alleen referendums willen over zaken die in het VB-kraam passen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[/size]

[/edit]

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Vergeet de peilingen...hou gewoon een referendum en als de meerderheid het goedkeurt, wordt het wet. Onlangs hadden we hier, Austin, zelfs een referendum over een rookverbod in cafe's. Het werd goedgekeurd door 53% van de plaatselijke bevolking en op 1 september wordt het verbod van kracht. Democracy at work!!!

Nu zie ik dat je hier al eerder gepost hebt.
Ik herinnerde me dat niet meer.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Vergeet de peilingen...hou gewoon een referendum en als de meerderheid het goedkeurt, wordt het wet. Onlangs hadden we hier, Austin, zelfs een referendum over een rookverbod in cafe's. Het werd goedgekeurd door 53% van de plaatselijke bevolking en op 1 september wordt het verbod van kracht. Democracy at work!!!

Vind ik ook.
Hadden ze ook moeten doen met het stemrecht voor nationaliteitsweigeraars.
Niet dus.
In dit land weegt het recht van de minderheden zwaarder dan die van meerderheden volgens de 'democraten'.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Afgekeurd. Meerderheden mogen aan minderheden geen rechten onttrekken die ze zelf genieten, tenzij het onderscheid objectief geoorloofd is (men valt dus liefst terug op de wetenschap voor zulke kwesties, niet op het volk, dat maar wat uit zijn nek kletst).

Kan jij mij dan ook vertellen welk opjectief onderscheid 'de wetenschap' veroorloofde om nationaliteitsbezitters stemplicht te geven en nationaliteitsweigeraars stemrecht?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Ik heb Wreker een referendum-VB'er genoemd. Ik kende jou niet (Wreker noemde wel je naam, en ik dacht toen dat Longhorn een of andere politicoloog was die ooit voor referendums heeft gepleit, maar ik ging daar niet op in).

Bij de VB-posters op dit forum zitten tegenwoordig nogal wat lieden die zeggen dat ze voor BROV zijn - ik ben dat in beperkte mate en met respect voor het representatieve parlement ook - maar ik ben ervan overtuigd dat zij alleen referendums willen over zaken die in het VB-kraam passen.

En nu?

Nu je eindelijk doorhebt dat Longhorn geen referendum VB-er IS maar een doodgewone democraat?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Knuppel on 31-07-2005 at 17:42
Reason:
--------------------------------

En nu?

Nu je eindelijk doorhebt dat Longhorn geen referendum VB-er IS maar een doodgewone democraat?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En nu?

Nu je eindelijk doorhebt dat Longhorn geen referendum VB-er IS?[/size]

[/edit]

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

De manier waarop Vanhecke het allemaal verwoordt .... is pure homohaat, lees es de uitspraken van VB'ers na door de jaren heen, homohaat ten top!

Waar haalt Vanhecke het recht vandaan te zeggen dat dit haaks staat op wat het volk wil????

Daar mag Van Hecke idd niet van uitgaan.
Als Verhofstadt het referendum had ingevoerd zoals hij beloofde ten tijde van zijn burgermanifesten hadden we nu zeker geweten wat de meerderheid over holebiadoptie denkt.
Niet dus.

En nog iets Bartje, Van Hecke is niet de enige die misbruik maakt van het feit dat de burger niet bevraagd mag worden. Steve Stevaert, bijvoorbeeld, weet nog veel beter wat 'de mensen' denken. En die zegt net als de Duisteren Duikboot:

Over zulke kwesties hoeft het volk zich niet uit te spreken. Gewoon doordrukken die handel.

Meerderheden mogen aan minderheden geen rechten onttrekken die ze zelf genieten, tenzij het onderscheid objectief geoorloofd is (men valt dus liefst terug op de wetenschap voor zulke kwesties, niet op het volk, dat maar wat uit zijn nek kletst).

Wie gaat er nu eigenlijk het ergste de mist in volgens jou?

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En nu?

Nu je eindelijk doorhebt dat Longhorn geen referendum VB-er IS maar een doodgewone democraat?

Ik zal het nog eens traag en duidelijk uitleggen, zodat u mijn woorden niet nogmaals kunt verdraaien (en tegelijk breek ik even met het voornemen om niet meer te regearen op Knuppel-postjes).

Ik heb nooit iets gezegd over Longhorn, ik ken hem niet eens.

Ik heb het wel over de typische referendum-VB'ers gehad, waartoe Wreker behoort. Maar door het feit dat Wreker zelf Longhorn genoemd had in de post waarop ik reageerde, voelde die dame of heer die zich Longhorn noemt zich aangesproken door mijn reactie - ten onrechte dus.

En ik heb gezegd dat ik vrees dat die referendum-VB'ers alleen referendums zullen dulden over dingen die in hun kraam passen.

Daar heeft Longhorn toch niks mee te maken, of wel?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 31-07-2005 at 17:57
Reason:
--------------------------------

Ik zal het nog eens traag en duidelijk uitleggen, zodat u mijn woorden niet nogmaals kunt verdraaien (en tegelijk breek ik even met het voornemen om niet meer te regearen op Knuppel-postjes).

Ik heb nooit iets gezegd over Longhorn, ik ken hem niet eens.

Ik heb het wel over de typische referendum-VB'ers gehad, waartoe Wreker behoort. Maar door het feit dat Wreker zelf Longhorn genoemd had in de post waarop ik reageerde, voelde die dame of heer die zich Longhorn noemt zich aangesproken door mijn reactie - ten onrechte dus.

En ik heb gezegd dat ik vrees dat die referendum-VB'ers alleen referendums zullen dulden over dingen die in hun kraam passen.

Daar heeft Longhorn toch niks mee te maken, of wel?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 31-07-2005 at 17:56
Reason:
--------------------------------

Ik zal het nog eens traag en duidelijk uitleggen, zodat u mijn woorden niet nogmaals kunt verdraaien (en tegelijk breek ik even met het voornemen om niet meer te regearen op Knuppel-postjes).

Ik heb nooit iets gezegd over Longhorn, ik ken hem niet eens.

Ik heb het wel over de typische referendum-VB'ers gehad, waartoe Wreker behoort. Maar door het feit dat Wreker zelf Longhorn genoemd had in de post waarop ik reageerde, voelde die dame of heer die zich Longhorn noemt zich aangesproken door mijn reactie - ten onrechte dus.

En ik heb gezegd dat ik vrees dat die referendum-VB'ers alleen referendums zullen dulden over dingen die in hun kraam passen.

Daar heeft Longhorn toch niks mee te maken?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik zal het nog eens traag en duidelijk uitleggen, zodat u mijn woorden niet nogmaals kunt verdraaien.

Ik heb nooit iets gezegd over Longhorn, ik ken hem niet eens.

Ik heb het wel over de typische referendum-VB'ers gehad, waartoe Wreker behoort. Maar door het feit dat Wreker zelf Longhorn genoemd had in de post waarop ik reageerde, voelde die dame of heer die zich Longhorn noemt zich aangesproken door mijn reactie - ten onrechte dus.

En ik heb gezegd dat ik vrees dat die referendum-VB'ers alleen referendums zullen dulden over dingen die in hun kraam passen.

Daar heeft Longhorn toch niks mee te maken?[/size]

[/edit]