Herdenking van de Stomme van Portici

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoiets moet je ook niet opdringen. Indien de Franstaligen geen Nederlands willen leren, dan spreek ik wel met Nederlandsonkundigen Engels. Onlangs ook in Deurle: ik vroeg er de weg aan een koppel dat juist de deur uitging (en de deur afsloot; dus ik mag redelijkerwijze aannemen dat ze daar wonen). Antwoord van de man: "O, comprends pas! Qu'est-ce que vous voulez? Vous parlez le français, n'est-ce pas?" Ik antwoordde: "Sir, I thought I was in Flanders. But never minded, I don't speak French."

Tja, je hebt altijd van die mensen die geen moeite doen om de taal te leren van het landsgedeelte waar ze woonachtig zijn.

Zeer spijtig vind ik dat.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik ben daar ook voorstander van (om de tweede landstaal verplicht aan te leren) maar Knuppel bv. is van mening dat je zoiets niet mag opdringen...

Vertrekkend vanuit een visie die België nog een toekomst toedicht, is veralgemeende en verplicht aangeleerde tweetaligheid inderdaad een optie. Als je realistisch bent en niet Belgisch-politiek denkt, dan is dat helemaal niet nodig. Engels als tweede taal voor iedereen volstaat dan.

Egidius

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Jan, wat een flater!

('t is never mind)

Dank u voor de verbetering! Flaters zijn er om uit te leren, nietwaar!

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dank u voor de verbetering! Flaters zijn er om uit te leren, nietwaar!

Inderdaad.

Maar goed, ik laat het hierbij voor vandaag! Nog een prettig weekend gewenst!

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Waarom in Godsnaam?
Pelgrim is wel flamingant én communist.

Egidius

Lees Marx' bedenkingen omtrent de godsdienst als opium voor de massa eens na. Ik zeg niet dat van Maerlant niet katholiek én communist kan of mag zijn, verre van, het zijn mijn zaken zelfs niet. Maar ik vraag me gewoon af of je als goede communist ook goede katholiek kan zijn (cf. Marx).

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Maar ik vraag me gewoon af of je als goede communist ook goede katholiek kan zijn (cf. Marx).

Als je van karakter een scherpslijper, een zuiveraar bent, dan kan dat inderdaad niet. Evenwichtige, flexibele mensen kunnen dat zonder problemen.

Egidius

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Lees Marx' bedenkingen omtrent de godsdienst als opium voor de massa eens na. Ik zeg niet dat van Maerlant niet katholiek én communist kan of mag zijn, verre van, het zijn mijn zaken zelfs niet. Maar ik vraag me gewoon af of je als goede communist ook goede katholiek kan zijn (cf. Marx).

orthodoxe Marxisten kunnen nooit katholiek (of religieus in het algemeen) zijn en orthodoxe katholieken kunnen nooit Marxistisch (of links in het algemeen) zijn.

Maar ik ben niet iemand die die of die doktrine naar de letter volgt, ik ben zelfs geen Marxist pur sang (want dan zou ik geen flamingant mogen zijn), en ik zie niet in waarom iemand niet op zijn minst christelijk zou mogen zijn en tegelijk marxist/socialist. Ik zou zelfs zeggen dat de essentie van communisme en christendom vrij dicht bij elkaar ligt. Het is vooral het metafysische waar al eens onenigheid kan over bestaan.

Los daarvan, is van maerlant nu echt een communist?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Los daarvan, is van maerlant nu echt een communist?

Om precies te zijn, zijn stelling was iets in de trant van: je kan toch niet ontkennen dat de theorie van het communisme het mooiste politieke systeem is dat we zouden kunnen hebben? En hij voegde er aan toe wat wie dat niet vond, niet anders dan een slecht mens (of iets dergelijks) kon zijn.

Egidius

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Als je van karakter een scherpslijper, een zuiveraar bent, dan kan dat inderdaad niet. Evenwichtige, flexibele mensen kunnen dat zonder problemen.

Egidius

Maar spreken we dan nog van marxisme of katholicisme? Ik geef een voorbeeldje, omdat ik het vrij moeilijk vind mijn gedachten hieromtrent uit te drukken.
In mijn kennissenkring ken ik verscheidene mensen die zich katholiek noemen. Je kent het type (zonder hier negatief te willen worden) wellicht zelf ook: tussen de dertig, veertig jaar, mooi huis, dikke auto, mooi gezinnetje, cd&v-stemmers (ooh hier wil ik geen waardeoordeel vellen),... Nu ben ik zelf katholiek opgevoed, maar ben daar van afgestapt. In ieder geval, ik kwam met die kennissen in discussie omtrent het geloof. Nu, mijn kenissen, overtuigd katholiek, vonden het niet nodig iedere zondag naar de mis te gaan, vanwege: "niet meer van deze tijd". Zij waren overtuigd van het hiernamaals, maar de hel: "ouderwetse concepten om de mensen bang te maken", de paus: "veel te ouderwets", seks voor het huwelijk: "tuurlijk, moet kunnen, hoe meer hoe liever", enzovoort. Deze mensen beschouwen hun geloof als ware het een menukaart, wat ze in hun ogen aantrekkelijk is, daar geloven ze in, wat ze maar niks vinden (de zondagse mis: hun weekendrust gaat eraan?), laten ze voor wat het is.
Nu, waar ik mij bedenkingen over maak: kun je achter iets maar half staan?

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

orthodoxe Marxisten kunnen nooit katholiek (of religieus in het algemeen) zijn en orthodoxe katholieken kunnen nooit Marxistisch (of links in het algemeen) zijn.

Maar ik ben niet iemand die die of die doktrine naar de letter volgt, ik ben zelfs geen Marxist pur sang (want dan zou ik geen flamingant mogen zijn), en ik zie niet in waarom iemand niet op zijn minst christelijk zou mogen zijn en tegelijk marxist/socialist. Ik zou zelfs zeggen dat de essentie van communisme en christendom vrij dicht bij elkaar ligt. Het is vooral het metafysische waar al eens onenigheid kan over bestaan.

Los daarvan, is van maerlant nu echt een communist?

Dat was wat ik dacht. Overigens, wil ik helemaal niet zeggen dat iemand niet christelijk én marxist zou mogen zijn. Ik ben noch katholiek ('t is te zeggen, niet meer) noch marxist/communist. Ik heb met andere woorden geen recht van spreken.
Ik vroeg me gewoon af in welke mate die combinatie mogelijk was, mijn kennis ivm met Marx' geschriften indachtig.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Om precies te zijn, zijn stelling was iets in de trant van: je kan toch niet ontkennen dat de theorie van het communisme het mooiste politieke systeem is dat we zouden kunnen hebben? En hij voegde er aan toe wat wie dat niet vond, niet anders dan een slecht mens (of iets dergelijks) kon zijn.

Egidius

Hét bewijs dat van maerlant nog een beetje "jong" is.
Het is een denken dat bij mijn weten opgeld maakte zo een 20 en 30 jaar geleden in alle katholieke en andere al dan niet respectabele milieus.
Hij is een flamingant en alhoewel ie langs de verkeerde kant rijdt, verdient hij niet meer dan een vaderlijke vermaning.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik zou zelfs zeggen dat de essentie van communisme en christendom vrij dicht bij elkaar ligt. Het is vooral het metafysische waar al eens onenigheid kan over bestaan.

Geenszins!

De kern van het christendom is Jezus die door lijden en opstanding de mensheid de weg naar het heil heeft geopend. Het eeuwige heil. Dit doet Hij in vrijheid en als mens biedt Hij ons ook de vrijheid om hierop in te gaan.

Het communisme is slechts de zoveelste menselijke ideologie die dwingend en daardoor ook vernietigend werkt.

Christendom is geen ideologie. Communisme wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Nu, waar ik mij bedenkingen over maak: kun je achter iets maar half staan?

Dat kan natuurlijk, maar dan ben geen "gelovige" meer. Dan maak je zelf, zoals je terecht opmerkte, een combinatie. En dat is geen geloof. Dat is hoogstens levensfilosofie.

Geloof is het juist aanvaarden van wat geopenbaard werd; het met vertrouwen aannemen wat door zovelen is overgeleverd en eens door God (als men christelijk is) werd gebracht.

Wie dan brokjes en stukjes begint uit te nemen en dat desnoods wat gaat combineren met andere godsdiensten, die zegt het geloof vaarwel. In de plaats komt een bepaalde, eigen gemaakte levensfilosofie.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Hij is een flamingant en alhoewel ie langs de verkeerde kant rijdt, verdient hij niet meer dan een vaderlijke vermaning.

Dat dacht ik tot deze morgen ook.

Egidius

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geenszins!

De kern van het christendom is Jezus die door lijden en opstanding de mensheid de weg naar het heil heeft geopend. Het eeuwige heil. Dit doet Hij in vrijheid en als mens biedt Hij ons ook de vrijheid om hierop in te gaan.

Het communisme is slechts de zoveelste menselijke ideologie die dwingend en daardoor ook vernietigend werkt.

Christendom is geen ideologie. Communisme wel.

Ik geloof niet in goddelijke heilanden die ons komen bevrijden (niemand kan ons bevrijden behalve wijzelf, ik ben een pessimist). Voor mij is het christendom evenzeer een ideologie dan een andere. Ik wil Driewerf parafraseren die dat zo mooi elders zei: ik heb meer vertrouwen in een door mensen geschreven boek dat kan bekritiseerd worden dan in een boek of geschrift dat de pretentie heeft boven elke menselijke kritiek te staan en de opperste waarheid te verkondigen.

Cru gesteld: Marx' ideeën over de klassenstrijd en de noodzaak om een arbeidersstrijd te voeren spreken mij veel meer aan dan allerhande verhaaltjes over een messias die ons wel zal komen helpen. Marx' 'vernietigende' ideeên sluiten veel meer aan bij de dagelijkse realiteit die ik ondervind.

Maar zoals ik zei werk ik niet met dogmes. De chrtistelijke moraal apprecieer ik wel. De dogmes van de officiele leer is dan weer een andere zaak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Maar zoals ik zei werk ik niet met dogmes. De chrtistelijke moraal apprecieer ik wel. De dogmes van de officiele leer is dan weer een andere zaak.

De christelijke moraal steunt op de christelijke dogma's. En ik wist niet dat u instemde met de christelijke ethiek die deel uitmaakt van de moraal... Of hoe u waarschijnlijk ook weer selectief uit de christelijke moraal plukt wat u aanstaat.

[Pelgrim]

Ik geloof niet in dogmes, beste Jan, en al zeker niet dogmes gebaseerd op duizenden jaren oude teksten die doorheen de geschiedenis vakkundig werden aangepast en geherinterpreteerd door machtige instituten zoals de Kerk.

Wat ik bedoel met het appreciëren van de christelijke moraal is datgene wat ik op school heb geleerd: heb uw naasten lief en die zaken. Enfin, dat is eigenlijk een universele moraal.
Trouwens ook de symboliek van de lijdende Jezus kan ik begrijpen hoor. Als symbool kan dat allemaal krachtig zijn, maar ik zoek er ook niet meer achter dan een symbool.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

.
Hij is een flamingant en alhoewel ie langs de verkeerde kant rijdt, verdient hij niet meer dan een vaderlijke vermaning.

Rare opmerking. Als hij langs de verkeerde kant rijdt betekent dat links. Moet hij dan niet verhuizen naar Engeland?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

had de zoon van Willem, die dat expeditieleger leidde trouw gebleven aan zijn vader was de oproer trouwens in de kiem gesmoord geweest.

Maar die zoon, heeft tot 3 maal zijn vader veraden omdat mijnheer zich wat verheven voelde omdat hij frans sprak, naar Parijs naar school geweest was enz...

Maw, een paar frankofielen hebben een paar frankofielen geholpen, en wij zijn er tot op heden nog steeds de dupe van , van dat frankofiel eigen volk eerst gedrag.

In een recent artikel dacht ik recent te lezen dat men in Nederland terugschrok om op grote schaal geweld te gebruiken tegen het eigen volk. Klopt dat dan niet? Heeft de zoon van Willem België bewust laten gaan?

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De christelijke moraal steunt op de christelijke dogma's. En ik wist niet dat u instemde met de christelijke ethiek die deel uitmaakt van de moraal... Of hoe u waarschijnlijk ook weer selectief uit de christelijke moraal plukt wat u aanstaat.

Als ik dit hier allemaal lees, denk ik telkens: ben ik blij vrijzinnig te zijn