Une idée pour diminuer le prix des carburants

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
> "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>>
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: [email protected]...
>>>
>>
>>> C'est pour cela que votre système communiste �* la gomme ne marche pas,
>>> n'a jamais marché et ne marchera jamais.
>>> Vous confondez la récompense du travail individuel avec l'arnaque des
>>> grosses entreprises.
>>
>> 700 000 chomeurs ? c'est ça la récompense ?
>>
>
>
>
> Dans les Etats communistes il n'y a pas de chômeurs mais si tu crois qu'il
> n'y a pas de chômage tu ferais bien d'y faire un tour.
> ll est très facile de réduire le chômage �* zéro en employant la méthode
> communiste :
> Il suffit de mettre 3 hommes l�* où le travail en demanderait normalement 1
> et le tour est joué.
> et avant de parler de salaire vérifie par toi-même le niveau de vie d'un
> chômeur belge comparé �* celui d'un ouvrier dans les pays rouges.


tu délires. je n'ai jamais défendu les pays rouges. Même si il faut
reconnaitre que l'urss a fait des prodiges en partant d'une économie moyenne
ageuse �* une économie moderne en 50 ans, et en repartant �* zéro en 45.

le niveau de vie des pays rouges n'a en tout cas pas vraiment augmenté
malgré l'apport de capitaux extérieurs. ce qui montre bien que tu n'as pas
vraiment raison, au contraire

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
> "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>>
>> "-={ P L M }=-" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> news: [email protected]...
>>> Bonjour ou bonsoir "Bibi" <[email protected]>,
>>>
>>> Le Sun, 11 Sep 2005 14:29:44 +0200 dernier, confondant clavier et
>>> VACMA, tu écrivais 59 lignes �* propos de Re: Une idée pour diminuer le
>>> prix des carburants :
>>>
>>>
>>>>Bon Loulou tu es un brave garçon très très gentil mais en quelques
>>>>années le
>>>>taux d'emprunt par rapport aux revenus disponible du ménage �* fort
>>>>augmenté
>>>>tout comme la durée d'emprunt.
>>>
>>> Lorsque j'ai fait mon premier emprunt hypothécaire, les taux étaient �*
>>> du 12,90 % ! Voui voui, tu as bien lu ! Cela laisse pantoi lorsque
>>> l'on voit les taux d'aujourd'hui culminer �* 4%...
>>
>> comme la somme empruntée était plus basse...
>>
>
> La mauvaise foi comme d'habitude.
>
> Qu'est ce que tu voudrais ?
> le crédit c'est une invention capitaliste mon vieux !
> si tu dis merde au capitalisme il faut assumer jusqu'au bout et ne pas
> venir te plaindre.
> Un bon communiste n'emprunte pas, c'est contraire �* sa dochtrine.

je suis pas communiste ?!
je regrette que tu ne saches te positionner que dans des visions aussi
binaires

en plus je ne suis pas de mauvaise foi !
la baisse des taux favorise la consommation et donc la hausse des prix si la
production n'augmente pas de manière parallèle

"Bibi" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "Faelan" <[email protected]> wrote in message
> news:HZOdnZ2dnZ3KkkaBnZ2dnc7UuN6dnZ2dRVny3Z2dnZ0@g iganews.com...
>> "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> news:[email protected]...
>>>
>>> > J'ai un autre exemple moins prestigieux si tu veux. Un ami ingénieur
>>>
>>> ben voil�*, un ami *ingénieur*
>>>
>>> il serait possible de parler des choses telles qu'elles sont ?
>>>
>>> cad
>>> - compter avec 700 000 chomeurs en belgique qui sont pour beaucoup non
>>> formés
>>
>> Ils ont la possibilité de se former.
>
> La formation ne suffit plus.

non seulement ça ne suffit plus, mais en plus l'assurance de profits n'est
plus suffisante.
il faut une garantie minimale sur les profits.
tous chinois (sauf lui) va dire faelan aux chomeurs

Faelan a écrit :
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected]...
>>
>> "Bibi" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>>
>>> J'allais chercher mon père �* la gare tous les vendredi quand il rentrait �*
>>> la maison après la semaine de boulot.
>>>
>>> Bibi
>>>
>>
>> HS :
>> Bon manifestement j'ai confondu avec une autre posteuse, je pensais que bibi
>> était Nikole ???
>
> Ouh l�*, t'es loin du compte :))))

c'est le moins qu'on puisse dire

même moi j'ai vu de suite qui c'était, c'est tout dire ..... :-)

--
Nicole ni cravate :-)

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
> "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>>
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: [email protected]...
>>>
>>> "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>
>>>>>>>
>>>>>>> J'ai mon terrain depuis 1986, �* l'époque les prix n'étaient pas ce
>>>>>>> qu'ils sont aujourd'hui mais les salaires non plus.
>>>>>>
>>>>>> ben voyons
>>>>>>
>>>>>
>>>>> quoi ??? ce n'est pas vrai ???
>>>>
>>>> et les bas salaires et le montant du chomage, il a suivi le prix des
>>>> maisons ?
>>>
>>>
>>> je ne vois plus que quelques solutions pour toi, cuba, corée, chine ou
>>> russie
>>
>> si tu le dis...
>>
>
>
> menfin réfléchis, ces pays répondent très bien �* tes idées, pas
> d'indépendants voraces, pas d'entreprises sanguinaires, rien que du
> bonheur dans le travail et la culture. Regarde Cuba, le taux
> d'anaphabètes et de zéro; c'est pas joli ça !

arrêtes tes histoires : cuba par rapport aux pays voisins est un paradis sur
terre

> et puis il fait bon, tu n'auras pas besoin de chèque mazout et avec un
> poil de chance, Castro n'en ayant plus pour des années, tu parviendras
> même �* prendre le pouvoir.
> Moi je t'assure que je ne resterais pas dans un pays communiste. Pourquoi
> restes-tu dans un pays capitaliste ?

c'est quoi un "pays communiste" ?

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: -6-dnZ2dnZ1dzeO1nZ2dnYDJuN6dnZ2dRVny...giganews. com...
> "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected]...
>>
>> >> > J'ai un autre exemple moins prestigieux si tu veux. Un ami ingénieur
>> >>
>> >> ben voil�*, un ami *ingénieur*
>> >>
>> >> il serait possible de parler des choses telles qu'elles sont ?
>> >>
>> >> cad
>> >> - compter avec 700 000 chomeurs en belgique qui sont pour beaucoup non
>> >> formés
>> >
>> > Ils ont la possibilité de se former.
>>
>> non, tu restes en permanence dans l'approche que tous les chomeurs sont
> dans
>> une situation optimale
>
> Explique-nous ce qui peut les empêcher de la faire ?

sa situation sociale

>> >> - se rendre compte que les économies qui comptent beaucoup de création
>> >> d'entreprises sont des économies qui ne sont pas efficaces
>> >
>> > Explique-nous ça ! :)))
>>
>> j'ai déj�* donné les liens mille fois
>
> Tu dois donc être capable d'expliquer ça en quelques mots.

fallait suivre
>> tu parles en l'air. je ne sais pas ce que c'est une "mentalité d'assisté
>> perpétuel".
>
> Ben tu te relis :) L'Etat doit faire ceci, l'Etat doit faire cela. Les
> chômeurs ne peuvent rien �* leur situation. Les patrons n'ont qu'�* ....
> L'Etat doit ...
> Etc...

non, ça c'est que toi tu dis

>> une entreprise qui vit de commandes publiques ou un artisan qui bénéficie
>> d'une tva de 6 % au lieu de 25 (grace �* l'état) ou qui bénéficie d'une
> prime
>> de la région wallonne, c'est un assisté ?
>> les entreprises qui n'en n'ont qu'après les aides de l'état, pour baisser
>> les cotisations, pour baisser les accises, aussi des assistées ?
>
> Tiens, tu ne parles plus des chômeurs :))))
> Tu réponds donc toi-même �* ta question. Tu ne trouveras pas vraiment
> d'assistanat l�* où on travaille.

donc si l'état engage, c'est pas de l'assistanat. c'est ce que je dis.

>> les chomeurs sont aujourd'hui ceux �* qui l'état fait payer ses politiques
>> économiques d'austérité favorables au grand patronat.
>
> Non, ils paient (pour une partie d'entre eux) l'assistance systématique et
> la mentalité courante en Wallonie qui consiste �* subir plutôt qu'�* gérer
> (son propre cas). On n'a pas eu d'autre politique en Flandre et ça marche
> quand même beaucoup mieux.

sauf que, comme tout conservateur, tu nies la part de l'histoire et du
contexte, notamment industriel.
yaka, yaka...

>> il est dommage que tu sois �* ce point endoctriné,que tu confondes
>> "assistanat" et "interventionnisme économique en faveur des plus
>> démunis",
>
> Au Sahel, il y a peu d'eau. Toi, tu veux qu'on leur donne systématiquement
> de l'eau. Moi, je dis qu'il faut leur apprendre �* creuser un puit.

non, toi tu dis qu'ils doivent apprendre �* vivre sans boire, donc mourir. se
plier aux exigences de la nature.
comme quand tu dis que les chomeurs doivent se plier �* toute exigences des
entreprises.

>> et donc une politique économique de plein emploi.
>> par contre, je ne te lis pas beaucoup quand il s'agit de critiquer ce qui
>> est aujourd'hui �* l'oeuvre c'est �* dire "l'interventionnisme économique
>> en
>> faveur des plus riches",
>
> En faveur des plus riches ????? Tu oublies que ce sont "les plus riches"
> qui
> paient....
> (Je ne parle pas des quelques hommes d'affaires millionnaires que compte
> le
> pays).

non, les plus riches le sont parce qu'ils peuvent faire supporter leurs
privilèges sur d'autres catégories sociales.

a ce titre, je te conseille "pas de pitié pour les gueux"
http://www.homme-moderne.org/raisons...ier/gueux.html
l'auteur y montre comment les classes supérieures se retrouveraient dans une
situation bien difficile si on supprimait le chomage.

enfin, si les moins riches veulent se plaindre. qu'ils arretent de s'en
prendre aux chomeurs, qu'ils s'adressent aux conseils d'administration des
entreprises qui font rimer profits et licenciements.

"L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]...
>
> > Je répère encore une fois car tu es sourd :)))
> >
> > 1) Il ne faut pas être ingénieur pour faire ce que mon copain �* fait.
>
> le fait d'être ingénieur, c'est généralement significatif d'une origine
> sociale qui ne prédestine pas �* rester au chomage.

Excuse toute faite. Il y a des tas de contre-exemples.
Et puis, une mentalité, ça s'éduque. Il y a des tas de possibilités pour
intéresser quelqu'un , quelle que soit son origine sociale, �* seprendre en
charge. C'est en partie l'affaire de l'Etat et de l'Onem, mais c'est aussi
une affaire personnelle. Je connias des tas de familles d'ouvriers chez qui
le chômage n'existe pas ou peu.

> > 2) La formation d'ingénieur ou n'importe quelle formation, même plus
> > modeste, il fallait y penser ****avant**** !
>
> avant quoi ?

Avant d'arrêter les études et les formations.

> > Depuis plusieurs années, celui
> > qui sort de l'école �* 18 ans sans diplôme de secondaire parce qu'il a
> > doublé
> > une ou plusieurs fois, et en disant qu'il en marre de l'école, *sait* �*
> > quoi
> > s'attendre sur le marché de l'emploi ! Celui qui n'a qu'un diplôme de
> > moyenne ou même de secondaire, et qui ne cherche pas �* suivre une
> > formation
> > spécialisée au moins en cours du soir ou via l'Onem, *sait* �* quoi
> > s'attendre sur le marché du travail !
>
> bref tout est de sa faute.

Dans ce cas particulier décrit ci-dessus ? C'est au moins 50% de leur faute,
oui.

> > Il est quand même temps que quelqu'un le dise !
>
> les partis au pouvoir depuis 30 ans le disent.

Non, le Ps le dit depuis peu de temps.

> > Transformer, comme tu le
> > fais, *tous* les chômeurs systématiquement en victimes et en gueulant
pour
> > que l'Etat leur apporte qqch tout cuit dans l'assiette, c'est de la
> > démagogie !
>
> individualiser les problèmes de chomage, c'est culpabiliser et donc
> démotiver les chomeurs.

Chaque cas est particulier, si on veut. Mais il y a moyen de faire des
catégories et d'apporter des solutions plus globales. Ceux qui ont besoin de
formation. Ceux qui ont la formation, mais pas la méthode nécessaire pour
trouver. Ceux qui sont plus âgés, mais qui ont de l'expérience. Etc....
..
> en plus c'est nier l'histoire des modifications des politiques économiques
> qui sont �* l'origine du chomage de masse.

La Flandre et la Wallonie ont la même histoire �* l'origine. Cela contredit
ce que tu affirmes.

> > La part de l'Etat, c'est de s'arranger pour que le tissu et
> > l'environnement économiques soient attirants pour les investissements
> > (c'est
> > ce que le PS rate depuis 30 ans, mais passons...).
>
> voil�*, on y est...
> l'état doit aider les capitalistes.

Non, c'est tout le monde que l'Etat aide en faisant ça.

> donc l'état doit apporter quelque chose
> de tout cuit dans leur assiette.

Justement, non, tu n'as rien compris. L'Etat doit apporter l'environnement
propice. Le reste est l'affaire de l'individu.

> bref, les chomeurs doivent être persécutés par l'état et les capitalistes
> vénérés.

Tu sais, tes slogans communistes, rien �* faire ici :)

> > Et la part des gens,
> > c'est d'adapter leur formation (et leurs prétentions) �* ce qui est
demandé
> > sur le marché du travail : et toi tu barres cette nécessité d'une grand
> > trait ! Tu pousses les gens vers un mur en prenant presque un air
> > satisfait,
> > parce que cette catastrophe, au moins, correspond �* ton schéma
politiique
> > personnel :)
>
> mon schéma politique est analytique, non prescriptif.

Il y a des situations ou l'analyse tronquée devient prescriptive :)

> pour ta gouverne, sache que l'histoire de rendre la wallonie compétitive,
> elle est d'actualité depuis 45 ans, tout parti confondu.

Mais c'est faux. Ou alors, ils se sont tous gourrés. Ce qui n'est pas exclu
:)))

> il existe des institutions qui oeuvrent depuis des décénnies pour cela. a
> liège, il y a la spi+. vas y un jour faire un tour, tu verras par toi
même
> des extraits de discours affichés aux murs.

On ne fait rien avec des discours.

> tu parles, avec une naiveté déconcertante, de la part de l'état, du
> travailleur, mais je ne vois nulle part la part du capitaliste.

Le capitaliste, comme tu dis, profite d'une environnement sain
économiquement et socialement. Alors, il investit.

> sa capacité �* endosser le risque justifiait sa plus value. dans ton
système,
> il n'a plus aucun risque �* assumer car c'est le travailleur qui le fait.

C'est faux. Je parle de réduire la part de risque, pas de le supprimer et
encore moins de le rendre suicidaire.

> dans ton système, qui est le notre depuis la révolution conservatrice,
c'est
> le paradis capitaliste.

Il n'y a pas de paradis apitaliste. Il n'y a d'ailleurs pas non plus de
paradis communiste. Mais il est démontré depuis des décennies que le
capitalisme est le meileur système, pour tous. Il est le seul qui
focntionne, même s'il est loin d'être parfait.

> hélas, il est dans la réalité inefficace,
> imprévisible, destructeur de classe moyenne.

Le communiste est depuis longtemps connu pour foirer �* tous les niveaux,
sauf parfois l'apparence, �* l'aide de la censure, de la répression et du
contrôle des médias.

> au moins, tu as le mérites d'être clair : malgré les milliards de bénéfice
> des grandes entreprises, malgré les licenciements après profits, il faut
> continuer �* écouter leurs exigences et mettre l'état au service de leurs
> intérêts privés pour rendre docile les vilains travailleurs.
>
> le belge, lecteur de scb, sera en tout cas content de voir que tu veux
> réduire son pays en copie de la chine.

Non, ça c'est toi :)))) La Chine, modèle de capitalisme, on aura tout vu
:)))

> quand je pense aux travailleurs des pays nordiques, avec un haut niveau de
> vie et quasiment pas de chomage, je me dis que quand l'idéologie est au
> pouvoir, l'efficacité économique est souvent absente.

Demande-toi pourquoi ils réussissent si bien !
Quant �* l'idéologie, elle est de ton côté. Moi, je ne parle pas de
capitalisme, sauf pour te répondre. Je réfléchis dans la logique et le bon
sens. Pas d'investissements privés, pas d'emploi. C'est aussi simple que ça.
Et quand le pouvoir d'achat et la richesses reviendront, le moteur sera
relancé. Espérons que le plan Marschall (largement incomplet mais un pas
dans la bonne direction) montrera par l'inversion de certaines courbes le
bon chemin.

--

F.

L'Anti-Oedipe a écrit :
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news: [email protected]...
>
>>"L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>
>>>"-={ P L M }=-" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>>news: [email protected]...
>>>
>>>>Bonjour ou bonsoir "Bibi" <[email protected]>,
>>>>
>>>>Le Sun, 11 Sep 2005 14:29:44 +0200 dernier, confondant clavier et
>>>>VACMA, tu écrivais 59 lignes �* propos de Re: Une idée pour diminuer le
>>>>prix des carburants :
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Bon Loulou tu es un brave garçon très très gentil mais en quelques
>>>>>années le
>>>>>taux d'emprunt par rapport aux revenus disponible du ménage �* fort
>>>>>augmenté
>>>>>tout comme la durée d'emprunt.
>>>>
>>>>Lorsque j'ai fait mon premier emprunt hypothécaire, les taux étaient �*
>>>>du 12,90 % ! Voui voui, tu as bien lu ! Cela laisse pantoi lorsque
>>>>l'on voit les taux d'aujourd'hui culminer �* 4%...
>>>
>>>comme la somme empruntée était plus basse...
>>>
>>
>>La mauvaise foi comme d'habitude.
>>
>>Qu'est ce que tu voudrais ?
>>le crédit c'est une invention capitaliste mon vieux !
>>si tu dis merde au capitalisme il faut assumer jusqu'au bout et ne pas
>>venir te plaindre.
>>Un bon communiste n'emprunte pas, c'est contraire �* sa dochtrine.
>
>
> je suis pas communiste ?!
> je regrette que tu ne saches te positionner que dans des visions aussi
> binaires
>
> en plus je ne suis pas de mauvaise foi !
> la baisse des taux favorise la consommation et donc la hausse des prix si la
> production n'augmente pas de manière parallèle
>
>
CQFD... mais en gros alors.....faut aller plus loin....;-)

alien

Bonjour ou bonsoir "L'Anti-Oedipe" <[email protected]>,

Le Mon, 12 Sep 2005 10:49:41 +0200 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 62 lignes �* propos de Re: Une idée pour diminuer le
prix des carburants :


>même, looping a tellement peu le sens des valeurs qu'il considère que 5 000
>euros est une somme abordable.

Bah tout aussi abordable que peut l'être Le GSM de 500 EUR pour
quelqu'un que je connais et qui émarge au CPAS !

>Il oublie, dans sa comparaison hasardeuse avec les voitures, que les
>dépenses pour piscine viennent *en plus* et non *comme* une dépense de
>voiture.

Cela dépend où l'on met ses priorités; je pourrais sans problème me
permettre une seconde voiture dans le ménage; mais je préfère mon
abonnement de chemin de fer; mais je préfère acheter pour (entre) 500
et 1000 EUR de chemin de fer miniature par an...

>c'est véritablement de l'ordre du privilège.
N'importe quoi....
--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, ajoutez PLM dans la ligne de sujet)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.org }=-

"L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]...
>
> >> J'ai un autre exemple moins prestigieux si tu veux. Un ami ingénieur
> >> agronome qui s'est retrouvé au chômage �* plus de 50 ans. Pour ne pas
> >> finir
> >> sa vie active avec le statut de chômeur, il a lancé un petit commerce
de
> >> vente de plantes méditerranéennes d'appartement (quoi qu'on en pense
> >> généralement, cela n'a rien �* voir avec le métier d'ingénieur
agronome).
> >> Il
> >> a acheté un vieux camion d'occasion, il a fait les marchés de la région
> >> de
> >> Charleroi - La Louvière - Mons. Puis, avec les premières sommes
> >> économisées,
> >> il a ouvert un petit commerce chez lui. Ca a marché, même si ce n'était
> >> pas
> >> le niveau de vie d'avant. Il a pu vivre correctement de ça pednant
> >> quelques
> >> années. Il est maintenant retraité et a près de 70 ans. Ca aussi, c'est
> >> entreprendre, même si c'est modeste.
> >
> > Il sait tout cela, il est simplement de mauvaise foi dans ce débat pour
> > lequel il est �* court d'arguments valables.
>
> mauvaise foi ? tu veux rire ?
> je t'ai envoyé �* l'époque des liens montrant que les pays où le nombre de
> créations d'entreprises étaient important, sont les pays où l'économie va
> mal.
> la création d'entreprise est la mauvaise sortie de secours.

Sûr. Il faut tout fermer. Comme ça, plus de problème de recherche d'emploi
:)

--
F.

"L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]...
>
> > Explique-nous ce qui peut les empêcher de la faire ?
>
> sa situation sociale

Faux. Il y a des tas de contre-exemples. Dans les deux sens d'ailleurs. Il y
a des tas d'enfants de "bourgeois" qui se plantent dans les études puis la
recherche d'emploi.

> >> >> - se rendre compte que les économies qui comptent beaucoup de
création
> >> >> d'entreprises sont des économies qui ne sont pas efficaces
> >> >
> >> > Explique-nous ça ! :)))
> >>
> >> j'ai déj�* donné les liens mille fois
> >
> > Tu dois donc être capable d'expliquer ça en quelques mots.
>
> fallait suivre

Bon, pas capable donc.

> >> tu parles en l'air. je ne sais pas ce que c'est une "mentalité
d'assisté
> >> perpétuel".
> >
> > Ben tu te relis :) L'Etat doit faire ceci, l'Etat doit faire cela. Les
> > chômeurs ne peuvent rien �* leur situation. Les patrons n'ont qu'�* ....
> > L'Etat doit ...
> > Etc...
>
> non, ça c'est que toi tu dis

Non, je te résume d'une façon très claire.

> >> une entreprise qui vit de commandes publiques ou un artisan qui
bénéficie
> >> d'une tva de 6 % au lieu de 25 (grace �* l'état) ou qui bénéficie d'une
> > prime
> >> de la région wallonne, c'est un assisté ?
> >> les entreprises qui n'en n'ont qu'après les aides de l'état, pour
baisser
> >> les cotisations, pour baisser les accises, aussi des assistées ?
> >
> > Tiens, tu ne parles plus des chômeurs :))))
> > Tu réponds donc toi-même �* ta question. Tu ne trouveras pas vraiment
> > d'assistanat l�* où on travaille.
>
> donc si l'état engage, c'est pas de l'assistanat. c'est ce que je dis.

Mais l'Etat engage. Compte le nombre de gens qui travaillent pour l'Etat.
Maintenant, il ne faut pas créer des ativités qui n'aboutissent �* rien comme
dans les anciens pays communistes.

> >> les chomeurs sont aujourd'hui ceux �* qui l'état fait payer ses
politiques
> >> économiques d'austérité favorables au grand patronat.
> >
> > Non, ils paient (pour une partie d'entre eux) l'assistance systématique
et
> > la mentalité courante en Wallonie qui consiste �* subir plutôt qu'�* gérer
> > (son propre cas). On n'a pas eu d'autre politique en Flandre et ça
marche
> > quand même beaucoup mieux.
>
> sauf que, comme tout conservateur, tu nies la part de l'histoire et du
> contexte, notamment industriel.

Pas du tout. Ca fait partie de la reconversion qui a été très mal conduite
en Wallonie par les socialistes depuis des décennies.

> yaka, yaka...

L'Etat "n'aka" engager des chômeurs et créer des entrerpises : c'est toi le
yaka !

> >> il est dommage que tu sois �* ce point endoctriné,que tu confondes
> >> "assistanat" et "interventionnisme économique en faveur des plus
> >> démunis",
> >
> > Au Sahel, il y a peu d'eau. Toi, tu veux qu'on leur donne
systématiquement
> > de l'eau. Moi, je dis qu'il faut leur apprendre �* creuser un puit.
>
> non, toi tu dis qu'ils doivent apprendre �* vivre sans boire, donc mourir.
se
> plier aux exigences de la nature.

C'est faux. tu n'as rien compris. "Se plier", "subir", "attendre", c'est toi
qui le dis. Pas moi.

> comme quand tu dis que les chomeurs doivent se plier �* toute exigences des
> entreprises.

Tu me donnes l'ID du message où j'ai dit ça ? Parce que si tu ne le trouves
pas, c'est de l'interprétation très personnelle ;))))

> > En faveur des plus riches ????? Tu oublies que ce sont "les plus riches"
> > qui
> > paient....
> > (Je ne parle pas des quelques hommes d'affaires millionnaires que compte
> > le
> > pays).
>
> non, les plus riches le sont parce qu'ils peuvent faire supporter leurs
> privilèges sur d'autres catégories sociales.

Slogans communistes. rien �* faire dans une discussion sensée :)

> a ce titre, je te conseille "pas de pitié pour les gueux"
>
http://www.homme-moderne.org/raisons...ier/gueux.html
> l'auteur y montre comment les classes supérieures se retrouveraient dans
une
> situation bien difficile si on supprimait le chomage.

Moi, si on supprimait ne fut-ce qu'une partie du chômage en améliorant les
politiques économiques et de l'emploi, et si on me diminuait alors mes
impôts, je serais bien heureux.

--

F.

L'Anti-Oedipe a écrit :
> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news: -6-dnZ2dnZ1dzeO1nZ2dnYDJuN6dnZ2dRVny...giganews. com...
>
>>"L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>news:[email protected]. ..
>>
>>>>>>J'ai un autre exemple moins prestigieux si tu veux. Un ami ingénieur
>>>>>
>>>>>ben voil�*, un ami *ingénieur*
>>>>>
>>>>>il serait possible de parler des choses telles qu'elles sont ?
>>>>>
>>>>>cad
>>>>>- compter avec 700 000 chomeurs en belgique qui sont pour beaucoup non
>>>>>formés
>>>>
>>>>Ils ont la possibilité de se former.
>>>
>>>non, tu restes en permanence dans l'approche que tous les chomeurs sont
>>
>>dans
>>
>>>une situation optimale
>>
>>Explique-nous ce qui peut les empêcher de la faire ?
>
>
> sa situation sociale
>
>
>>>>>- se rendre compte que les économies qui comptent beaucoup de création
>>>>>d'entreprises sont des économies qui ne sont pas efficaces
>>>>
>>>>Explique-nous ça ! :)))
>>>
>>>j'ai déj�* donné les liens mille fois
>>
>>Tu dois donc être capable d'expliquer ça en quelques mots.
>
>
> fallait suivre
>
>>>tu parles en l'air. je ne sais pas ce que c'est une "mentalité d'assisté
>>>perpétuel".
>>
>>Ben tu te relis :) L'Etat doit faire ceci, l'Etat doit faire cela. Les
>>chômeurs ne peuvent rien �* leur situation. Les patrons n'ont qu'�* ....
>>L'Etat doit ...
>>Etc...
>
>
> non, ça c'est que toi tu dis
>
>
>>>une entreprise qui vit de commandes publiques ou un artisan qui bénéficie
>>>d'une tva de 6 % au lieu de 25 (grace �* l'état) ou qui bénéficie d'une
>>
>>prime
>>
>>>de la région wallonne, c'est un assisté ?
>>>les entreprises qui n'en n'ont qu'après les aides de l'état, pour baisser
>>>les cotisations, pour baisser les accises, aussi des assistées ?
>>
>>Tiens, tu ne parles plus des chômeurs :))))
>>Tu réponds donc toi-même �* ta question. Tu ne trouveras pas vraiment
>>d'assistanat l�* où on travaille.
>
>
> donc si l'état engage, c'est pas de l'assistanat. c'est ce que je dis.
>
>
>>>les chomeurs sont aujourd'hui ceux �* qui l'état fait payer ses politiques
>>>économiques d'austérité favorables au grand patronat.
>>
>>Non, ils paient (pour une partie d'entre eux) l'assistance systématique et
>>la mentalité courante en Wallonie qui consiste �* subir plutôt qu'�* gérer
>>(son propre cas). On n'a pas eu d'autre politique en Flandre et ça marche
>>quand même beaucoup mieux.
>
>
> sauf que, comme tout conservateur, tu nies la part de l'histoire et du
> contexte, notamment industriel.
> yaka, yaka...
>
>
>>>il est dommage que tu sois �* ce point endoctriné,que tu confondes
>>>"assistanat" et "interventionnisme économique en faveur des plus
>>>démunis",
>>
>>Au Sahel, il y a peu d'eau. Toi, tu veux qu'on leur donne systématiquement
>>de l'eau. Moi, je dis qu'il faut leur apprendre �* creuser un puit.
>
>
> non, toi tu dis qu'ils doivent apprendre �* vivre sans boire, donc mourir. se
> plier aux exigences de la nature.
> comme quand tu dis que les chomeurs doivent se plier �* toute exigences des
> entreprises.
>
>
>>>et donc une politique économique de plein emploi.
>>>par contre, je ne te lis pas beaucoup quand il s'agit de critiquer ce qui
>>>est aujourd'hui �* l'oeuvre c'est �* dire "l'interventionnisme économique
>>>en
>>>faveur des plus riches",
>>
>>En faveur des plus riches ????? Tu oublies que ce sont "les plus riches"
>>qui
>>paient....
>>(Je ne parle pas des quelques hommes d'affaires millionnaires que compte
>>le
>>pays).
>
>
> non, les plus riches le sont parce qu'ils peuvent faire supporter leurs
> privilèges sur d'autres catégories sociales.
>
> a ce titre, je te conseille "pas de pitié pour les gueux"
> http://www.homme-moderne.org/raisons...ier/gueux.html
> l'auteur y montre comment les classes supérieures se retrouveraient dans une
> situation bien difficile si on supprimait le chomage.
>
> enfin, si les moins riches veulent se plaindre. qu'ils arretent de s'en
> prendre aux chomeurs, qu'ils s'adressent aux conseils d'administration des
> entreprises qui font rimer profits et licenciements.
>
>
il n'y a que "la classe moyenne" qui s'en prend aux chômeurs.......
c'est vrai que sans chômeurs .........la classe moyenne irait vers le
haut.... et creuserait le gouffre...

alien

Le Mon, 12 Sep 2005 11:37:09 +0200, Looping a écrit :

> "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>>
>> "Bibi" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>
>>
>> même, looping a tellement peu le sens des valeurs qu'il considère que 5
>> 000 euros est une somme abordable.
>
>
> si �* 55 ans tu n'as pas réussi �* mettre 5000 euros de côté c'est vraiment
> triste
>
>> Il oublie, dans sa comparaison hasardeuse avec les voitures, que les
>> dépenses pour piscine viennent *en plus* et non *comme* une dépense de
>> voiture.
>> c'est véritablement de l'ordre du privilège.
>>
>>
>
> si tu le dis !
>
> après tout je m'en fous et puis c'est quoi cette histoire ?
> on doit être honteux de ce qu'on a acheté en travaillant ?
> est-ce que moi je t'emmerde parce que tu as acheté une maison te rendant
> ainsi privilégié par rapport �* des centaines de chômeurs ou bas salaires ?
>
> C'est pour cela que votre système communiste �* la gomme ne marche pas, n'a
> jamais marché et ne marchera jamais.
> Vous confondez la récompense du travail individuel avec l'arnaque des
> grosses entreprises.
> Le jour où le travail sera récompensé par une médaille de l'orde de
> l'anti-oedipe il ne fait aucun doute que tout le monde se précipitera au
> travail.

LOL


--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"It's not having what you want, it's wanting what you've got"

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected]...
>>
>> > Je répère encore une fois car tu es sourd :)))
>> >
>> > 1) Il ne faut pas être ingénieur pour faire ce que mon copain �* fait.
>>
>> le fait d'être ingénieur, c'est généralement significatif d'une origine
>> sociale qui ne prédestine pas �* rester au chomage.
>
> Excuse toute faite. Il y a des tas de contre-exemples.

l'explication n'est pas une excuse.



>> > 2) La formation d'ingénieur ou n'importe quelle formation, même plus
>> > modeste, il fallait y penser ****avant**** !
>>
>> avant quoi ?
>
> Avant d'arrêter les études et les formations.

et si la formation est rendue obsolète par les besoins changeants des
capitalistes ?


>> > Depuis plusieurs années, celui
>> > qui sort de l'école �* 18 ans sans diplôme de secondaire parce qu'il a
>> > doublé
>> > une ou plusieurs fois, et en disant qu'il en marre de l'école, *sait* �*
>> > quoi
>> > s'attendre sur le marché de l'emploi ! Celui qui n'a qu'un diplôme de
>> > moyenne ou même de secondaire, et qui ne cherche pas �* suivre une
>> > formation
>> > spécialisée au moins en cours du soir ou via l'Onem, *sait* �* quoi
>> > s'attendre sur le marché du travail !
>>
>> bref tout est de sa faute.
>
> Dans ce cas particulier décrit ci-dessus ? C'est au moins 50% de leur
> faute,
> oui.

c'est ce qui me semblait. le chomage est la faute des chomeurs.
c'est d'ailleurs pour cela que la belgique est passée de quelques % de
chomeurs dans les années 60 �* 12 ou 13 %.
les chomeurs sont devenus fainéeants de manière subite. surement �* force de
manger de la salade (capitaliste).

>> > Il est quand même temps que quelqu'un le dise !
>>
>> les partis au pouvoir depuis 30 ans le disent.
>
> Non, le Ps le dit depuis peu de temps.

hélas, tu sembles tout ignorer du PS. ce qu ne t'empeche pas d'étaler
publiquement tes contres vérités.
ce livre pourra un peu t'aider
http://www.epo.be/editions/presentat...=2-87262-147-4


>> > Transformer, comme tu le
>> > fais, *tous* les chômeurs systématiquement en victimes et en gueulant
> pour
>> > que l'Etat leur apporte qqch tout cuit dans l'assiette, c'est de la
>> > démagogie !
>>
>> individualiser les problèmes de chomage, c'est culpabiliser et donc
>> démotiver les chomeurs.
>
> Chaque cas est particulier, si on veut. Mais il y a moyen de faire des
> catégories et d'apporter des solutions plus globales. Ceux qui ont besoin
> de
> formation. Ceux qui ont la formation, mais pas la méthode nécessaire pour
> trouver. Ceux qui sont plus âgés, mais qui ont de l'expérience. Etc....

quelle naiveté.
je ne savais pas qu'on manquait de 300 000 travailleurs en wallonie...

tu peux me dire combien de dizaines de postes vacants il y a dans ta boite ?

>> en plus c'est nier l'histoire des modifications des politiques
>> économiques
>> qui sont �* l'origine du chomage de masse.
>
> La Flandre et la Wallonie ont la même histoire �* l'origine. Cela contredit
> ce que tu affirmes.

tu es sur de bien savoir ce que tu dis ?
je te donne une piste : la nature des industries et l'avénement du libre
échange et donc de la spécialisation du travail


>> > La part de l'Etat, c'est de s'arranger pour que le tissu et
>> > l'environnement économiques soient attirants pour les investissements
>> > (c'est
>> > ce que le PS rate depuis 30 ans, mais passons...).
>>
>> voil�*, on y est...
>> l'état doit aider les capitalistes.
>
> Non, c'est tout le monde que l'Etat aide en faisant ça.

en diminuant les salaires ?
en fermant les hauts fournaux ?
en distribuant l'argent public en subventions, baisses de cotisations
patronales ?
en privatisant des entreprises publiques payées par le contribuable ?

>> donc l'état doit apporter quelque chose
>> de tout cuit dans leur assiette.
>
> Justement, non, tu n'as rien compris. L'Etat doit apporter l'environnement
> propice. Le reste est l'affaire de l'individu.

"individu" ? si je suis ton raisonnement, où chacun est responsable de sa
réussite, l'état n'a pas besoin de l'aider.
au nom de quoi, l'état devrait il participer �* l'enrichissement de certains
?
au nom de quoi la volonté est déterminante quand il s'agit de chomeurs (y
compris ceux qui veulent lancer leur affaire) et qu'elle ne l'est plus pour
les capitalistes établis ?
d'autant que dans ton raisonnement tu te contredis : un chomeur peut devenir
entrepreneur par sa simple volonté, mais un individu ne peut le devenir si
l'état ne l'aide pas.


>> pour ta gouverne, sache que l'histoire de rendre la wallonie compétitive,
>> elle est d'actualité depuis 45 ans, tout parti confondu.
>
> Mais c'est faux. Ou alors, ils se sont tous gourrés. Ce qui n'est pas
> exclu
> :)))

ne prend que le cas des parcs industriels...



>> tu parles, avec une naiveté déconcertante, de la part de l'état, du
>> travailleur, mais je ne vois nulle part la part du capitaliste.
>
> Le capitaliste, comme tu dis, profite d'une environnement sain
> économiquement et socialement. Alors, il investit.

il le fait en calculant "par rapport �*".


>> sa capacité �* endosser le risque justifiait sa plus value. dans ton
> système,
>> il n'a plus aucun risque �* assumer car c'est le travailleur qui le fait.
>
> C'est faux. Je parle de réduire la part de risque, pas de le supprimer et
> encore moins de le rendre suicidaire.

vu le taux de profit, je ne connais pas beaucoup d'activité capitaliste
suicidaire.

>> dans ton système, qui est le notre depuis la révolution conservatrice,
> c'est
>> le paradis capitaliste.
>
> Il n'y a pas de paradis apitaliste. Il n'y a d'ailleurs pas non plus de
> paradis communiste. Mais il est démontré depuis des décennies que le
> capitalisme est le meileur système, pour tous. Il est le seul qui
> focntionne, même s'il est loin d'être parfait.

il était vivable pour les travailleurs quand, précisement, il était traversé
par un rapport de force tel que les travailleurs pouvaient obtenir une
contre partie valable pour leur travail et exiger le plein emploi.
depuis que les capitalistes peuvent poser leurs exigences, bref depuis que
le système capitaliste est vraiment capitaliste, tout se dégrade.
il ne faut pas attribuer au capitalisme ce qui ne peut lui être : notamment
le niveau de vie et la liberté individuelle

>> hélas, il est dans la réalité inefficace,
>> imprévisible, destructeur de classe moyenne.
>
> Le communiste est depuis longtemps connu pour foirer �* tous les niveaux,
> sauf parfois l'apparence, �* l'aide de la censure, de la répression et du
> contrôle des médias.

je me souviens d'un type �* gênes, de juline lahaut, de lumumba, de la guerre
du vietnam, d'irak, d'hitler.
que de belles références capitalistes


>> au moins, tu as le mérites d'être clair : malgré les milliards de
>> bénéfice
>> des grandes entreprises, malgré les licenciements après profits, il faut
>> continuer �* écouter leurs exigences et mettre l'état au service de leurs
>> intérêts privés pour rendre docile les vilains travailleurs.
>>
>> le belge, lecteur de scb, sera en tout cas content de voir que tu veux
>> réduire son pays en copie de la chine.
>
> Non, ça c'est toi :)))) La Chine, modèle de capitalisme, on aura tout vu
> :)))

c'est en tout cas, car tu en parlais, le lieu où les capitalistes se ruent
et donc avec lequel il faut que la belgique soit compétitive.

>> quand je pense aux travailleurs des pays nordiques, avec un haut niveau
>> de
>> vie et quasiment pas de chomage, je me dis que quand l'idéologie est au
>> pouvoir, l'efficacité économique est souvent absente.
>
> Demande-toi pourquoi ils réussissent si bien !

je le sais. un état qui défend l'emploi et non les employeurs.
un état qui organise des prélévements, paie grassement les chomeurs, bref
organise la solidarité.
un mot qui t'est inconnu, je sais, mais qui est le meilleur garant du bien
être collectif.

> Pas d'investissements privés, pas d'emploi. C'est aussi simple que ça.

c'est aussi faux que cela.
les pays nordiques bénéficient d'investissement publiques massifs, notamment
dans les nouvelles technologies.
les usa ont des dépenses publiques délirantes.
la devise, très kéynesienne et donc elle t'est complètement étrangère, c'est
"l'investissement c'est l'emploi".

si je suis ta vision du chomage, tu devrais plutot pour rester cohérent dire
"le désinvestissement et la punition des chomeurs, c'est l'emploi"

"Looping" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>>
>> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>> Dans l'exemple ci-dessus, l'ingénieur en question était directeur dans
>>> une
>>> grande boîte de pharmacie/produits chimiques.
>>
>> ben voyons...
>> tu montres toi même les conditions idéales qui permettent de se sortir du
>> chomage.
>> formation élevée, capital social et culturel, réseau relationnel, etc
>>
>
>
> A 1km de chez moi une fille n'ayant jamais travaillé et sans diplôme a
> demandé un prêt et a ouvert une friterie.

Elle est bonne ?
(la friterie evidement)


Bibi

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> "Bibi" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected]...
>>
>>
>> La formation ne suffit plus.
>> On licencie chez HP, Sonaca, Siemens, VW etc
>> Ce ne sont pas des emplois non qualifié...
>> Alors se former en quoi ?
>
> Ben oui, mais tu es loin d'être un chômeur longue durée, hein ? Je suis
> certain que tu rebondiras (si par malheur, tu es concerné).
> Je le dis dans un autre fil : il y a une part de l'Etat qui doit créer une
> environnement propice. Et puis, il y a certainement aussi le prb de la
> mondialisation. Je ne nie pas tout cela. Je dis seulement que le chômeur
> qui
> l'est depuis de nombreux mois, qui n'a ni diplôme ni formation
> spécialisée,
> qui ne veut pas en suivre ou les suit en touriste quand il le faut, n'a,
> lui, rigoureusement aucune chance de s'en sortir dans le passé, dans le
> présent, et dans le futur.

celui l�* n'a plus droit au chomage depuis longtemps.
ça se voit que tu n'as jamais eu affaire avec l'omen qu'�* travers la dh et
la rtbf

"Looping" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> "Bibi" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>>
>> "Faelan" <[email protected]> wrote in message
>>
>> Tu pense que le fait de devenir chomeur puisse éveiller un goût
>> d'entreprendre endormi par le fait qu'on avait quelques chose �* perdre et
>> qu'en tant que chomeur on pourait se dire qu'on a plus rien �* perdre ?
>> Et cela d'autant plus que la situation économique n'est pas bonne et
>> qu'on s'accroche �* son travail.
>> Une sorte d'efffet pervers qui maintient des tas d'entreprises endormies
>> en attente.
>> Ou bien sommes nous comme les français �* qui on reconnaît le peu de goût
>> pour entreprendre ?
>>
>> Par exemple j'ai une idée et avant de me lancer j'aimerais savoir si un
>> brevet existe déj�* ?
>> Ou je dois aller et combien ca coûte ?
>>
>> Bibi
>>
>
> Ca ne coûte rien et tu peux obtenir l'info �* l'Office des Brevets pour la
> Belgique et si c'est international �* La Haye en Hollande.
> A ma connaissance cette info n'est pas encore consultable sur internet.

J'ai cherché...mais pas trouvé non plus :-(

Bibi

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: -ImdnZ2dnZ3vvPrznZ2dndPTuN6dnZ2dRVny...giganew s.com...

> Tu vois le système comme 30 ans de socialisme

quel socialisme ?
tu as des exemples de pratiques socialistes ?

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> "L'Anti-Oedipe" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected]...
>>
>> > Explique-nous ce qui peut les empêcher de la faire ?
>>
>> sa situation sociale
>
> Faux. Il y a des tas de contre-exemples. Dans les deux sens d'ailleurs. Il
> y
> a des tas d'enfants de "bourgeois" qui se plantent dans les études puis la
> recherche d'emploi.
>
>> >> >> - se rendre compte que les économies qui comptent beaucoup de
> création
>> >> >> d'entreprises sont des économies qui ne sont pas efficaces
>> >> >
>> >> > Explique-nous ça ! :)))
>> >>
>> >> j'ai déj�* donné les liens mille fois
>> >
>> > Tu dois donc être capable d'expliquer ça en quelques mots.
>>
>> fallait suivre
>
> Bon, pas capable donc.

http://www.ac-versailles.fr/PEDAGOGI...as/duval1.html
une vulgarisation d'un travail publié dans alternatives économiques


>> >> une entreprise qui vit de commandes publiques ou un artisan qui
> bénéficie
>> >> d'une tva de 6 % au lieu de 25 (grace �* l'état) ou qui bénéficie d'une
>> > prime
>> >> de la région wallonne, c'est un assisté ?
>> >> les entreprises qui n'en n'ont qu'après les aides de l'état, pour
> baisser
>> >> les cotisations, pour baisser les accises, aussi des assistées ?
>> >
>> > Tiens, tu ne parles plus des chômeurs :))))
>> > Tu réponds donc toi-même �* ta question. Tu ne trouveras pas vraiment
>> > d'assistanat l�* où on travaille.
>>
>> donc si l'état engage, c'est pas de l'assistanat. c'est ce que je dis.
>
> Mais l'Etat engage.

ah bon ? combien de fonctionnaires il y a 30 ans et combien maintenant ?
je parle bien de fonctionnaires, pas d'acs sans droit.

>> yaka, yaka...
>
> L'Etat "n'aka" engager des chômeurs et créer des entrerpises : c'est toi
> le
> yaka !

il faut bien en finir avec le chomage
et pour en finir, il faut investir. l'état a les moyens. sinon il peut
toujours exproprier

>> >> il est dommage que tu sois �* ce point endoctriné,que tu confondes
>> >> "assistanat" et "interventionnisme économique en faveur des plus
>> >> démunis",
>> >
>> > Au Sahel, il y a peu d'eau. Toi, tu veux qu'on leur donne
> systématiquement
>> > de l'eau. Moi, je dis qu'il faut leur apprendre �* creuser un puit.
>>
>> non, toi tu dis qu'ils doivent apprendre �* vivre sans boire, donc mourir.
> se
>> plier aux exigences de la nature.
>
> C'est faux. tu n'as rien compris. "Se plier", "subir", "attendre", c'est
> toi
> qui le dis. Pas moi.

je te cites :
"la part des gens, c'est d'adapter leur formation (et leurs prétentions) �*
ce qui est
demandé"

>> comme quand tu dis que les chomeurs doivent se plier �* toute exigences
>> des
>> entreprises.
>
> Tu me donnes l'ID du message où j'ai dit ça ? Parce que si tu ne le
> trouves
> pas, c'est de l'interprétation très personnelle ;))))

"la part des gens, c'est d'adapter leur formation (et leurs prétentions) �*
ce qui est
demandé sur le marché du travail"

tu ne sais plus ce que tu écris ? :-)

>> > En faveur des plus riches ????? Tu oublies que ce sont "les plus
>> > riches"
>> > qui
>> > paient....
>> > (Je ne parle pas des quelques hommes d'affaires millionnaires que
>> > compte
>> > le
>> > pays).
>>
>> non, les plus riches le sont parce qu'ils peuvent faire supporter leurs
>> privilèges sur d'autres catégories sociales.
>
> Slogans communistes. rien �* faire dans une discussion sensée :)
>
>> a ce titre, je te conseille "pas de pitié pour les gueux"
>>
> http://www.homme-moderne.org/raisons...ier/gueux.html
>> l'auteur y montre comment les classes supérieures se retrouveraient dans
> une
>> situation bien difficile si on supprimait le chomage.
>
> Moi, si on supprimait ne fut-ce qu'une partie du chômage en améliorant les
> politiques économiques et de l'emploi, et si on me diminuait alors mes
> impôts, je serais bien heureux.

ça ne mange pas de pain. c'est comme les commerçants liégeois qui ont placé
pendant des semaines une affiche "solidarité avec cockerill" et qui
continuent �* voter pour les mêmes partis.

MH wrote:
> "Looping" a écrit dans le message de news:
> >
> > et si on diminuait au moins de moitié le nombre de ministres, députés et
> > sénateurs ça ne suffirait pas �* couvrir la hausse des carburants ?
>
> Et si nous virions tout simplement la racaille politique?... Celle qui
> après 3 crises pétrolières n'a toujours pas été cérébralement capable de
> trouver des solutions de rechange. Cela fait 20 ans que nous financons des
> jachères, cela fait 20 ans que nous pouvons fabriquer du mazout de chauffage
> "vert".
> MH

Bravo, vous êtes sur le bon chemin. Mais comment allez-vous faire?
Cette racaille s'est tellement renforcée dans le cadre de l'Union
Europeenne, que vous avec maintenant a faire avec "l'Internationale
Europeenne des Commis de l'Etat c'est Moi", et vous payez!

P.S. Les autoroutes belges sont-elles toujours illuminées toute la
nuit?