Dewever versus De Winter - Pagina 12

leeuw · 27 september 2005, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Willy, kan het niet een beetje vriendelijker onder gelijkgezinden?
Zeg eens duidelijk wat hebben wij door Lambermont gewonnen, en wat hebben we ervoor moeten betalen? Ikzelf weet het niet.
En waarom moet Vlaanderen, dat de meerderheid heeft en economisch het land recht houdt steeds betalen om beter bestuur mogelijk te maken?

Luc Broes heeft gelijk, Willy ook een beetje,
Iets hebben we gewonnen,zoals Willy zegt, maar wat we verloren hebben, zegt hij er niet bij, kortom welke prijs hebben we moeten betalen???

Willy Eeckhout · 27 september 2005, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuw

Luc Broes heeft gelijk, Willy ook een beetje,
Iets hebben we gewonnen,zoals Willy zegt, maar wat we verloren hebben, zegt hij er niet bij, kortom welke prijs hebben we moeten betalen???

Leeuw
U schreef

Elke staatshervorming zijn we als Vlamingen mééér achteruit
dan vooruit gegaan...

Vorig jaar zijn we inderdaad achteruitgegaan bij de kieswethervorming.

Toen heeft de paarse regering een stukje van de verworven autonomie
teruggeschroefd.

En van wie kreeg Verhofstadt de steun ?????????

Van het Blok/belang.

Raar maar waar.

En dat is de partij die maar steeds staat te roepen "België Barst".

Maar het werd [SIZE=3]"België HEERST", [/SIZE] dank zij het VB.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Willy Eeckhout on 27-09-2005 at 23:44
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuw

Luc Broes heeft gelijk, Willy ook een beetje,
Iets hebben we gewonnen,zoals Willy zegt, maar wat we verloren hebben, zegt hij er niet bij, kortom welke prijs hebben we moeten betalen???

Leeuw
U schreef

Elke staatshervorming zijn we als Vlamingen mééér achteruit
dan vooruit gegaan...

Vorig jaar zijn we inderdaad achteruitgegaan bij de kieswethervorming.

Toen heeft de paarse regering een stukje van de verworven autonomie
teruggeschroefd.

En van wie kreeg Verhofstadt de steun ?????????

Van het Blok/belang.

Raar maar waar.

En dat is de partij die maar steeds staat te roepen "België Barst".

Maar het werd [SIZE=3]"België HEERST", [/SIZE] dank zij het VB.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuw

Luc Broes heeft gelijk, Willy ook een beetje,
Iets hebben we gewonnen,zoals Willy zegt, maar wat we verloren hebben, zegt hij er niet bij, kortom welke prijs hebben we moeten betalen???

Leeuw
U schreef

Elke staatshervorming zijn we als Vlamingen mééér achteruit
dan vooruit gegaan...

Vorig jaar zijn we inderdaad achteruitgegaan bij de kieswethervorming.

Toen heeft de paarse regering een stukje van de verworven autonomie
teruggeschroefd.

En van wie kreeg Verhofstadt de steun ?????????

Van het Blok/belang.

Raar maar waar.

En dat is de partij die maar steeds staat te roepen "België Barst".

Maar het werd "België HEERST", dank zij het VB.[/size]

[/edit]

Knuppel · 27 september 2005, 23:08

Een kieswethervorming is geen staatshervorming.

Belgique heerst niet omdat het VB zich onthoudt bij één of andere stemming maar omdat het cordon sanitaire in stand wordt gehouden. Ook door de N-VA.

Willy Eeckhout · 27 september 2005, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een kieswethervorming is geen staatshervorming.

.

Of het nu een staatshervorming of een gewone wet betreft
dat doet er niet toe. Het resultaat is hetzelfde.
Er was zelfs een 2/3 meerderheid nodig, wat wijst op een
zeer belangrijke wet.

Het VB heeft hier de Vlaamse autonomie terug geschroefd.

Voor het VB gold hier duidelijk "BELGIË HEERST".

Dat paste in haar VB-strategië "EIGEN PARTIJ EERST"

[SIZE=3]zelfs als het ten koste van Vlaanderen was.[/SIZE][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Willy Eeckhout on 28-09-2005 at 00:39
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een kieswethervorming is geen staatshervorming.

.

Of het nu een staatshervorming of een gewone wet betreft
dat doet er niet toe. Het resultaat is hetzelfde.
Er was zelfs een 2/3 meerderheid nodig, wat wijst op een
zeer belangrijke wet.

Het VB heeft hier de Vlaamse autonomie terug geschroefd.

Voor het VB gold hier duidelijk "BELGIË HEERST".

Dat paste in haar VB-strategië "EIGEN PARTIJ EERST"

[SIZE=3]zelfs als het ten koste van Vlaanderen was.[/SIZE][/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Willy Eeckhout on 28-09-2005 at 00:39
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een kieswethervorming is geen staatshervorming.

.

Of het nu een staatshervorming of een gewone wet betreft
dat doet er niet toe. Het resultaat is hetzelfde.
Er was zelfs een 2/3 meerderheid nodig, wat wijst op een
zeer belangrijke weg.

Het VB heeft hier de Vlaamse autonomie terug geschroefd.

Voor het VB gold hier duidelijk "BELGIË HEERST".

Dat paste in haar VB-strategië "EIGEN PARTIJ EERST"

[SIZE=3]zelfs als het ten koste van Vlaanderen was.[/SIZE][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een kieswethervorming is geen staatshervorming.

.

Of het nu een staatshervorming of een gewone wet betreft
dat doet er niet toe. Het resultaat is hetzelfde.

Het VB heeft hier de Vlaamse autonomie terug geschroefd.

Voor het VB gold hier duidelijk "BELGIË HEERST".

Dat paste in haar VB-strategië "EIGEN PARTIJ EERST"

[SIZE=3]zelfs als het ten koste van Vlaanderen was.[/SIZE][/size]

[/edit]

Knuppel · 28 september 2005, 06:31

En het VB vormde natuurlijk in zijn dooie eentje de benodigde 2/3den om die wet erdoor te krijgen.

luc broes · 28 september 2005, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Vorig jaar zijn we inderdaad achteruitgegaan bij de kieswethervorming.
Toen heeft de paarse regering een stukje van de verworven autonomie
teruggeschroefd.

Willy, over welk stukje heb je het?

Knuppel · 28 september 2005, 11:48

Willy verward 'kieswethervorming' niet alleen met 'staatshervorming' maar ook met 'autonomie'.

leeuw · 28 september 2005, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Of het nu een staatshervorming of een gewone wet betreft
dat doet er niet toe. Het resultaat is hetzelfde.
Er was zelfs een 2/3 meerderheid nodig, wat wijst op een
zeer belangrijke wet.

Het VB heeft hier de Vlaamse autonomie terug geschroefd.

Voor het VB gold hier duidelijk "BELGIË HEERST".

Dat paste in haar VB-strategië "EIGEN PARTIJ EERST"

[size=3]zelfs als het ten koste van Vlaanderen was.[/size]

Ik had het echt wel over de staatshervorming hoor, de kieshervorming is een geheel ander dossier, waar ligt het verband? De kieshervorming ging trouwens over de kiesdrempel enzo, de staatshervorming was Lambermont enzo...

ancapa · 29 september 2005, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Een scheldtirade van Filip Dewinter die niet te overtreffen is.

We wachten nog steeds op zijn excuses!

zoek in deze vier zinnetjes één scheldwoord...

Willy Eeckhout · 29 september 2005, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuw

Ik had het echt wel over de staatshervorming hoor, de kieshervorming is een geheel ander dossier, waar ligt het verband? De kieshervorming ging trouwens over de kiesdrempel enzo, de staatshervorming was Lambermont enzo...

leeuw,

Dus volgens uw redenering en VB-ers op dit forum mag het VB stelselmatig Vlaamse bevoegdheden helpen terugschroeven, zolang het maar geen staatshervorming genoemd wordt???

De splitsing BHV wordt ook geen staatshervorming genoemd, maar is toch zeer belangrijk om de bevoegdheden van Vlaanderen vast te leggen.

luc broes · 29 september 2005, 10:06

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Willy Eeckhout

Vorig jaar zijn we inderdaad achteruitgegaan bij de kieswethervorming.
Toen heeft de paarse regering een stukje van de verworven autonomie
teruggeschroefd.

Willy, over welk stukje heb je het?

Ik wacht nog op een antwoord!!

leeuw · 29 september 2005, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

leeuw,

Dus volgens uw redenering en VB-ers op dit forum mag het VB stelselmatig Vlaamse bevoegdheden helpen terugschroeven, zolang het maar geen staatshervorming genoemd wordt???

De splitsing BHV wordt ook geen staatshervorming genoemd, maar is toch zeer belangrijk om de bevoegdheden van Vlaanderen vast te leggen.

Het is jammer dat de splitsing van BHV er niet gekomen is, laat dit duidelijk zijn, je moet ook mijn woorden niet gaan verdraaien é.

Maar je weet even goed wat er op tafel lag.... wat de Walen eisten, alleen al voor BHV! alleen al voor een grondwettelijk recht!! Wat gaat dit zijn bij een volgende staatshervorming?? wat gaan ze nog allemaal op tafel gooien?? Als de Walen een staatshervorming willen/toestaan.... dan zal dit eisenpakket zeker terugkomen é, dat zijn de voorwaarden en mssn nog veel meer...
Dan toch liever ineens België splitsen.

Willy Eeckhout · 29 september 2005, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Of het nu een staatshervorming of een gewone wet betreft
dat doet er niet toe. Het resultaat is hetzelfde.
Er was zelfs een 2/3 meerderheid nodig, wat wijst op een
zeer belangrijke wet.

Het VB heeft hier de Vlaamse autonomie terug geschroefd.

Voor het VB gold hier duidelijk "BELGIË HEERST".

Dat paste in haar VB-strategië "EIGEN PARTIJ EERST"

[SIZE=3]zelfs als het ten koste van Vlaanderen was.[/SIZE]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Oorspronkelijk bericht door Willy Eeckhout

Vorig jaar zijn we inderdaad achteruitgegaan bij de kieswethervorming.
Toen heeft de paarse regering een stukje van de verworven autonomie
teruggeschroefd.

Willy, over welk stukje heb je het?

Ik wacht nog op een antwoord!!

Luc

Dat antwoord heb je nochtans dikwijls kunnen lezen zowel op politics.be
als op politiek.net.

Je vindt het eveneens terug in het verslag van de kamer.
Integraal verslag 046 over de stemming op 22 januari 2004.

Op een gegeven moment diende gestemd te worden over een artikel
dat de gewestraden
[SIZE=3]de bevoegdheid ontneemt [/SIZE]
om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing.

Bij deze stemming heeft paars dus mede dankzij het VB een deel van de Vlaamse autonomie kunnen terugschroeven.

Willy Eeckhout · 29 september 2005, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuw

Maar je weet even goed wat er op tafel lag.... wat de Walen eisten, alleen al voor BHV! alleen al voor een grondwettelijk recht!! Wat gaat dit zijn bij een volgende staatshervorming?? wat gaan ze nog allemaal op tafel gooien?? Als de Walen een staatshervorming willen/toestaan.... dan zal dit eisenpakket zeker terugkomen é, dat zijn de voorwaarden en mssn nog veel meer...
Dan toch liever ineens België splitsen.

Leeuw

U zegt [SIZE=3]ineens[/SIZE] België splitsen

Dus doen zoals het VB al 27 jaar doet :
aan de zijlijn staan roepen, en tussendoor geen
politieke verantwoordelijkheid opnemen.

En hopen dat de sterren ooit gunstig gestemd zijn
en de Vlaamse onafhankelijkheid uit de hemel valt.

Trouwens het was VB-er Annemans die énige tijd geleden
instemde dat we stap voor stap moeten gaan
naar een onafhankelijk Vlaanderen.

Tussendoor neemt N-VA zijn verantwoordelijkheid op.

Brugge Veilig en Leefbaar · 29 september 2005, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En het VB vormde natuurlijk in zijn dooie eentje de benodigde 2/3den om die wet erdoor te krijgen.

Zo'n opmerking is er eentje om te huilen met de pet op... Is dit hier een kinderschool, Knuppelken ?

Het gaat om [size=4]medewerking[/size] verlenen aan... en [size=4]samenheulen[/size] met de belgische beleidspartijen !

Brugge Veilig en Leefbaar · 29 september 2005, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Willy Eeckhout

Vorig jaar zijn we inderdaad achteruitgegaan bij de kieswethervorming.
Toen heeft de paarse regering een stukje van de verworven autonomie
teruggeschroefd.

Willy, over welk stukje heb je het?

Ik wacht nog op een antwoord!!

En ons dierbaar pater Lucske speelt weer de heilige onschuld, weet nooit van iets als het hem niet goed past, en probeert dan maar wat verwarring te zaaien...

luc broes · 29 september 2005, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Luc
Op een gegeven moment diende gestemd te worden over een artikel
dat de gewestraden [size=3]de bevoegdheid ontneemt [/size]
om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing.

Dank voor de info. Noteer dat ik niet alles lees.
Ik kan niet inschatten tot welke mate dit onze autonomie beperkt. Als dit belangrijk is dan moeten wij dit natuurlijk niet goedkeuren.
Anderzijds kan ik me niet voorstellen dat het VB zomaar uit Spielerei bewust onze autonomie inperkt. Mogelijk oordeelde men dat daar iets belangrijker tegenover stond, of was het een vergissing. Ik weet het ook niet.
Ik heb vele jarenlang vertrouwen gehad in de VU-leiding.
Tot nader orde heb in nu vertrouwen in de VB-leiding.

luc broes · 29 september 2005, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Leeuw
U zegt [size=3]ineens[/size] België splitsen
Dus doen zoals het VB al 27 jaar doet :
aan de zijlijn staan roepen, en tussendoor geen
politieke verantwoordelijkheid opnemen.
En hopen dat de sterren ooit gunstig gestemd zijn
en de Vlaamse onafhankelijkheid uit de hemel valt.
Trouwens het was VB-er Annemans die énige tijd geleden
instemde dat we stap voor stap moeten gaan
naar een onafhankelijk Vlaanderen.

VB èn NVA zullen elke stap in de goede richting (zonder betalen) goedkeuren.
VB èn NVA zullen zich verheugen over plotse onafhankelijkheid.
Waarom dan die nodeloze discussie?

Johanna · 29 september 2005, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dank voor de info. Noteer dat ik niet alles lees.
Ik kan niet inschatten tot welke mate dit onze autonomie beperkt. Als dit belangrijk is dan moeten wij dit natuurlijk niet goedkeuren.
Anderzijds kan ik me niet voorstellen dat het VB zomaar uit Spielerei bewust onze autonomie inperkt. Mogelijk oordeelde men dat daar iets belangrijker tegenover stond, of was het een vergissing. Ik weet het ook niet.
Ik heb vele jarenlang vertrouwen gehad in de VU-leiding.
Tot nader orde heb in nu vertrouwen in de VB-leiding.

Koen Vermant ging enkele maanden geleden ook eens informatie vragen bij de VB-top, hij ging het antwoord laten weten.

Blijkbaar is de VB-top er zelf nog niet uit waarom ze zo gehandeld hebben.
Tot op de dag van vandaag, is Koen Vermant nog met niets boven water gekomen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

of was het een vergissing

18 VB-kamerleden die zich vergissen bij een stemming en op die manier de Vlaamse autonomie terugschroeven! Wat een afgang!

leeuw · 29 september 2005, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

VB èn NVA zullen elke stap in de goede richting (zonder betalen) goedkeuren.
VB èn NVA zullen zich verheugen over plotse onafhankelijkheid.
Waarom dan die nodeloze discussie?

Ik hoop alvast dat de N-VA niet zal betalen, maar ik vrees ervoor hoor, de ps is te sterk voor de N-VA, en met de CD&V is er weinig hoop, dat is een echte machtspartij é.

Maar ik hoop dat er inderdaad een tijd zal komen dat VB en N-VA aan't zelfde ziel trekken, om zo ook een grote tegenmacht tegen de PS te regelen, zodat België eindelijk kan gesplits worden.

En, Willy met BHV heeft de N-VA gééén enkele verantwoordelijkheid genomen. Zelfs Spirit heeft het nog aangedurft om tegen hun kartelparter (SPA-PS) een risico ge nemen, om de boel, de eisen van de Walen bij BHV, om die op te blazen.
Wat hebben we bij de N-VA op Vlaams niveau gezien?? Nothing, braafjes meelopen met de CD&V en de VLD zomaar (allé, enkel voor een bevestiging van een geschonden akkoord) te vergeven. Dat noem ik geen verantwoordelijheid nemen, in tegendeel, dat is meelopen in het rijtje en de Vlamingen in de steek laten.

27 september 2005, 23:08	#223
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Een kieswethervorming is geen staatshervorming. Belgique heerst niet omdat het VB zich onthoudt bij één of andere stemming maar omdat het cordon sanitaire in stand wordt gehouden. Ook door de N-VA. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

28 september 2005, 06:31	#225
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	En het VB vormde natuurlijk in zijn dooie eentje de benodigde 2/3den om die wet erdoor te krijgen. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

28 september 2005, 11:48	#227
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Willy verward 'kieswethervorming' niet alleen met 'staatshervorming' maar ook met 'autonomie'. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

29 september 2005, 10:06	#231
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Citaat: Oorspronkelijk bericht door Willy Eeckhout Vorig jaar zijn we inderdaad achteruitgegaan bij de kieswethervorming. Toen heeft de paarse regering een stukje van de verworven autonomie teruggeschroefd. Willy, over welk stukje heb je het? Ik wacht nog op een antwoord!!