Belgisch feest = bewijs dat "Belgie" niet bestaat

[Knuppel]

Niet toevallig in handen van degenen die er belang bij hadden en hebben om België in stand te helpen houden.

[PO]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Drol schreef:

Begin alvast bij jezelf.
Een goed begin is: je moedertaal eerst fatsoenlijk leren beheersen.

Europa zal pas succesvol zijn, sociaal, en economisch met de Amerikanen kunnen wedijveren als ze overgaan tot één spreek en werktaal voor de ganse EU, (voor mij het Engels).

Daarbij blijft elke regio zijn eigen moedertaal gebruiken, en is er ook verantwoordelijk voor. (Niet vier of vijf voorkeurstalen zoals vandaag.)

Als elke regio dan tweetalig is, is elk probleem meteen van de baan,
omdat iedereen iedereen kan verstaan en mogelijks ook begrijpen.

Wat is er nu nog mooier dan in het Engels met uw Waalse buurman ruzie te maken.

[Knuppel]

Zullen we dan maar beginnen om met de Engelsen te ruziën omdat ze niet voor het gebruik van 'onze' Europese munt kozen terwijl wij wel hun taal zouden gebruiken?

[PO]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zullen we dan maar beginnen om met de Engelsen te ruziën omdat ze niet voor het gebruik van 'onze' Europese munt kozen terwijl wij wel hun taal zouden gebruiken?

Dat de Engelsen aan hun "Pond" blijven vasthouden heeft meer met emotie dan met economisch EU realisme te maken.

Het Engels is reeds een wereldtaal.
Het zou dom zijn om binnen de EU van 1 mei volgend jaar (25 landen)
alle talen te blijven gebruiken in de Europese contex.
Een wereld leer- werk- en gebruikstaal (Engels) binnen de EU zal de werkingskostprijs (administratie) haast halveren, en elke taalgemeenschap bewaart, beschermt en gebruikt zijn eigen unieke taal, samen met het Engels.

Zonder ook maar enige inmenging van het moederland, blijven Italianen, Chinesen, Turken, Marokanen, noem maar op, hun eigen moedertaal bewaren en koesteren waar en in welk land ze zich ook mogen bevinden.

'n Probleem kan deze tweetaligheid dus niet zijn, eerder een voordeel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PO

Het Engels is reeds een wereldtaal.
Het zou dom zijn om binnen de EU van 1 mei volgend jaar (25 landen)
alle talen te blijven gebruiken in de Europese contex.
Een wereld leer- werk- en gebruikstaal (Engels) binnen de EU zal de werkingskostprijs (administratie) haast halveren, en elke taalgemeenschap bewaart, beschermt en gebruikt zijn eigen unieke taal, samen met het Engels.

Er ontgaat u één ding: het Engels als enige werktaal in de EU introduceren betekent een ongelooflijk voordeel voor de Engelstaligen (Britten en Ieren). Voor hen wordt dit dan ook een voortdurende thuiswedstrijd, terwijl ambtenaren, toppolitici, diplomaten... van andere landen steeds zullen moeten teruggrijpen naar die taal. Er ontstaat hierdoor een fundamentele ongelijkheid tussen de verschillende landen. Zoiets kan natuurlijk niet.

Echter, het beginsel van een enkele werktaal is niet verwerpelijk. Alleen is het Engels daarvoor niet geschikt: niet neutraal, gebonden aan een land. In een meertalige bond als de EU is het daarom belangrijk dat eenieder dezelfde rechten krijgt en kan uitoefenen. Een tussentaal kan daarom niet gebonden zijn aan een bepaald land. Slechts Esperanto als kunsttaal komt dan ook in aanmerking.

Even opmerken trouwens dat na de uitbreiding het Duits aan belang zal winnen: Duits is immers nog altijd een lingua franca in het Oostblok.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PO

'n Probleem kan deze tweetaligheid dus niet zijn, eerder een voordeel.

Dat zullen de Britten wel heel leuk vinden: zij mogen immers eentalig blijven!

[storm op zee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er ontgaat u één ding: het Engels als enige werktaal in de EU introduceren betekent een ongelooflijk voordeel voor de Engelstaligen (Britten en Ieren). Voor hen wordt dit dan ook een voortdurende thuiswedstrijd, terwijl ambtenaren, toppolitici, diplomaten... van andere landen steeds zullen moeten teruggrijpen naar die taal. Er ontstaat hierdoor een fundamentele ongelijkheid tussen de verschillende landen. Zoiets kan natuurlijk niet.

Echter, het beginsel van een enkele werktaal is niet verwerpelijk. Alleen is het Engels daarvoor niet geschikt: niet neutraal, gebonden aan een land. In een meertalige bond als de EU is het daarom belangrijk dat eenieder dezelfde rechten krijgt en kan uitoefenen. Een tussentaal kan daarom niet gebonden zijn aan een bepaald land. Slechts Esperanto als kunsttaal komt dan ook in aanmerking.

Even opmerken trouwens dat na de uitbreiding het Duits aan belang zal winnen: Duits is immers nog altijd een lingua franca in het Oostblok.

Waarom niet terug naar het Latijn. Toch een taal waarvan vele noties hebben en aanleren in het middelbaar onderwijs?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door storm op zee

Waarom niet terug naar het Latijn. Toch een taal waarvan vele noties hebben en aanleren in het middelbaar onderwijs?

Op het college heb ik indertijd Latijn gevolgd en tijdens mijn verdere opleiding boog ik me nog twee bijkomende jaren over die taal. Ik kan u verzekeren dat Latijn een moeilijke taal is die men niet zomaar onder de knie krijgt.

Esperanto daarentegen bezit een grote rijkdom aan uitdrukkingsmogelijkheden, maar is in vergelijking met het Latijn spotgemakkelijk.

[Stefanie]

Ah, vandaar dat die Galliërs destijds geen Latijn, maar een verbasterd Latijn gingen spreken in hun poging om die Romeinen na te doen. Wel, voor iemand die Keltisch spreekt, zal Latijn ook wel een moeilijke taal zijn, neem ik aan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ah, vandaar dat die Galliërs destijds geen Latijn, maar een verbasterd Latijn gingen spreken in hun poging om die Romeinen na te doen. Wel, voor iemand die Keltisch spreekt, zal Latijn ook wel een moeilijke taal zijn, neem ik aan.

Dat klopt. En de Germanen die in bepaalde streken dat Volkslatijn overnamen, deden er nog een schepje bovenop en verbasterden de zaak nog veel ingrijpender. Dat werd dan later bijvoorbeeld het Frans. Niet zo verwonderlijk dat die taal er een is van vele uitzonderingen.

[Hans1]

We zijn dus allemaal Germanen !

[PO]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er ontgaat u één ding: het Engels als enige werktaal in de EU introduceren betekent een ongelooflijk voordeel voor de Engelstaligen (Britten en Ieren). Voor hen wordt dit dan ook een voortdurende thuiswedstrijd, terwijl ambtenaren, toppolitici, diplomaten... van andere landen steeds zullen moeten teruggrijpen naar die taal. Er ontstaat hierdoor een fundamentele ongelijkheid tussen de verschillende landen. Zoiets kan natuurlijk niet.

Echter, het beginsel van een enkele werktaal is niet verwerpelijk. Alleen is het Engels daarvoor niet geschikt: niet neutraal, gebonden aan een land. In een meertalige bond als de EU is het daarom belangrijk dat eenieder dezelfde rechten krijgt en kan uitoefenen. Een tussentaal kan daarom niet gebonden zijn aan een bepaald land. Slechts Esperanto als kunsttaal komt dan ook in aanmerking.

Even opmerken trouwens dat na de uitbreiding het Duits aan belang zal winnen: Duits is immers nog altijd een lingua franca in het Oostblok.

Praktisch, betaalbaar en realistisch.
Dat het Engels voor de vandaag Engels sprekende landen een voordeel is op korte termijn kan ik niet ontkennen.
Op langere termijn (hoogstens 5 a 10 jaar) is dit voordeel totaal weg en hebben alle andere landen voordeel omdat ze steeds over meer talenkennis beschikken.

Ongelijkheid , zelfde rechten en bla, bla, bla. Het zal u toch duidelijk zijn dat niemand in de wereld de zelfde rechten heeft? er is nog steeds iets als standen, of beter de plaats in de samenleving waartoe je behoort.
Zelfde rechten? jongens toch, over welke rechten en gelijkheid heeft u het? die van Frea van de media, minister?
De werkelijkheid is toch wel even anders, vooral in dit drietalig apenland.
l

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door PO

Praktisch, betaalbaar en realistisch.
Dat het Engels voor de vandaag Engels sprekende landen een voordeel is op korte termijn kan ik niet ontkennen.
Op langere termijn (hoogstens 5 a 10 jaar) is dit voordeel totaal weg en hebben alle andere landen voordeel omdat ze steeds over meer talenkennis beschikken.

Over 5 �* 10 jaar beheersen wij volgens jou dus Engels op moedertaalniveau? Je zou voor de lol eens naar een Engelstalig land moeten gaan en iedereen Engels laten spreken. 9 van de 10 Nederlanders vallen dan door de mand (zelf meegemaakt op excursie). Anderstalige landen hebben ALTIJD een achterstand in het Engels op Engelstalige landen.

Ongelijkheid , zelfde rechten en bla, bla, bla. Het zal u toch duidelijk zijn dat niemand in de wereld de zelfde rechten heeft? er is nog steeds iets als standen, of beter de plaats in de samenleving waartoe je behoort.
Zelfde rechten? jongens toch, over welke rechten en gelijkheid heeft u het? die van Frea van de media, minister?
De werkelijkheid is toch wel even anders, vooral in dit drietalig apenland.
l

Dus omdat er ongelijkheid bestaat, kunnen we beter de ongelijkheid vergroten i.p.v. verkleinen? Je bent een voorstander van zoveel mogelijk ongelijkheid?

[PO]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Over 5 �* 10 jaar beheersen wij volgens jou dus Engels op moedertaalniveau? Je zou voor de lol eens naar een Engelstalig land moeten gaan en iedereen Engels laten spreken. 9 van de 10 Nederlanders vallen dan door de mand (zelf meegemaakt op excursie). Anderstalige landen hebben ALTIJD een achterstand in het Engels op Engelstalige landen.

Dus omdat er ongelijkheid bestaat, kunnen we beter de ongelijkheid vergroten i.p.v. verkleinen? Je bent een voorstander van zoveel mogelijk ongelijkheid?

Ik ben niet verantwoordelijk voor uw redenering.
Mijn uitgangspunt is een goed draaiende, betaalbare EU, punt.
Vandaag is de EU een belastingsgeldverslindende machine die met de uitbreiding naar 25 landen nog onbestuurbaarder en onbetaalbaarder gaat worden dan vandaag reeds is.
Een van de mogelijks besparende maatregelen was en is om de communicati binnen de EU naar één taal te herleiden en alle landen, met uitzondering dan van de enkele Engels sprekende landen tenminste tweetalig op te voeden, het Engels als economische wereldwerktaal en de eigen moedertaal voor al de rest.

Maar als u liever wilt dat er omwille van het gelijkheidsbeginsel?? meer dan 20 talen moeten gebruikt worden binnen de EU, tja dan doe maar, het is toch ieder zijn mening.
Alleen jammer dat het allemaal ons belastingsgeld is dat opgesoepeerd wordt, of beter weggegooid.

Japan, en zeker India en China, om enkele van de grootste landen in de wereld te noemen hanteren het Engels voor hun economische activiteiten, omdat ze perfect weten dat ze in hun moedertaal zelfs de stront niet aan de straatstenen kwijtraken.
Dacht u dat ze zich gediscrimineerd voelden omdat ze in het Engels zaken moeten doen? integendeel ze zijn zelfs bevoordeelt tegenover de VS.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PO

Ongelijkheid , zelfde rechten en bla, bla, bla. Het zal u toch duidelijk zijn dat niemand in de wereld de zelfde rechten heeft? er is nog steeds iets als standen, of beter de plaats in de samenleving waartoe je behoort.

En? Wat heeft dat nu te maken met de recht op taalgelijkheid? Blijkbaar streeft u naar een ordening waar een Griek, Nederlander, Portugees, Fin... zijn respectievelijke moedertaal niet mag en kan gebruiken in een EU-verband, maar een Engelsman wel.

Zelfde rechten? jongens toch, over welke rechten en gelijkheid heeft u het? die van Frea van de media, minister?
De werkelijkheid is toch wel even anders, vooral in dit drietalig apenland.
l

Dat lijkt me wel heel duidelijk in deze discussie: taalrechten. En ik meen trouwens dat we ons nooit moeten spiegelen aan het slechtste voorbeeld, maar wel aan het beste. Wie iets over taalgelijkheid wil leren, moet maar eens gaan kijken hoe dat er in Zwitserland aan toegaat op het landsniveau.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PO

Dacht u dat ze zich gediscrimineerd voelden omdat ze in het Engels zaken moeten doen? integendeel ze zijn zelfs bevoordeelt tegenover de VS.

Zaken doen is nog steeds iets anders dan een politieke ordening uitstippelen waarin een heleboel volkeren (staten) de mogelijkheid moeten krijgen op allerlei terreinen samen te werken. Ieder lidmaat is belangrijk, bijgevolg kan men de ene taal niet afdoen als minder relevant dan een andere. Taalgelijkheid is daarbij van fundamenteel belang. Immers, het gaat hier over de rechten van de burger tegenover de staatsordening. Bij de door u naar voorgeschoven regeling wordt een groep burgers bevoordeeld (die er wel hun moedertaal kunnen aanwenden) tegenover een veel grotere groep burgers waaraan dit recht ontzegd wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PO

Maar als u liever wilt dat er omwille van het gelijkheidsbeginsel?? meer dan 20 talen moeten gebruikt worden binnen de EU, tja dan doe maar, het is toch ieder zijn mening.
Alleen jammer dat het allemaal ons belastingsgeld is dat opgesoepeerd wordt, of beter weggegooid.

Eigenlijk wordt het duidelijk dat u de zaak niet goed begrijpt. Ik meen dat Dimitri noch ik (noch anderen trouwens) tegen het beginsel van een enkele EU-werktaal zijn, alleen komt het Engels volgens een aantal onder ons daarvoor niet in aanmerking.

De veeltaligheid van Europa is indertijd een probleem aan het worden omdat de huidige regeling heel log is (en veel geld kost, en eigenlijk niet naar behoren werkt). Maar dat kan gerust op een evenwichtige en democratisch aanvaardbare manier opgelost worden waarbij alle taalgroepen gerespecteerd worden en geen enkele onder hen bevoorbeeld of achtergesteld wordt. De oplossing ligt in het gebruik van een neutrale kunsttaal. In dat verband denk ik aan het Esperanto, dat een rijkdom aan uitdrukkingsmogelijkheden biedt van een natuurlijke taal maar in vergelijking met die talen een volledig gestroomlijnde samenhang heeft (waardoor de taal heel eenvoudig te leren valt).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PO

Dat het Engels voor de vandaag Engels sprekende landen een voordeel is op korte termijn kan ik niet ontkennen.
Op langere termijn (hoogstens 5 a 10 jaar) is dit voordeel totaal weg en hebben alle andere landen voordeel omdat ze steeds over meer talenkennis beschikken.l

Waarom zou het voorsprong van de Engelstalige landen verdwijnen? Gaan we dan met z'n allen Engels als eerste moedertaal spreken? Vergis u immers niet: maar heel weinig mensen slagen erin een vreemde taal op moedertaalniveau te hanteren. Een moedertaalspreker zal altijd een stapje voor zijn dan een niet-moedertaalspreker.

En trouwens: goede diplomaten zijn niet noodzakelijk talenknobbels, en talenknobbels zijn niet noodzakelijk altijd goede diplomaten. In EU-context hebben we gedegen diplomaten, onderhandelaars, politici en ambtenaren nodig, en geen talenknobbels die wat geen rotzooien in de diplomatie en politiek. Gelukkig zijn er mensen die de twee talenten hebben meegekregen, maar dat is niet altijd het geval. Ook hier zal de Engelse moedertaalspreker een groot voordeel hebben tegenover zijn niet-Engelstalige collega's.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dus omdat er ongelijkheid bestaat, kunnen we beter de ongelijkheid vergroten i.p.v. verkleinen? Je bent een voorstander van zoveel mogelijk ongelijkheid?

Blijkbaar...

Indien "PO" consequent is, dan moet hij ook pleiten voor de eentaligheid van België (hoogstwaarschijnlijk wordt dat dan het Frans, daar die taal toch een veel grotere verbreidheid kent dan het Nederlands - dat is tenminste de redenering die bij het Engels werd toegepast).

[Bruno*]

Ik ben niet verantwoordelijk voor uw redenering.
Mijn uitgangspunt is een goed draaiende, betaalbare EU, punt.
Vandaag is de EU een belastingsgeldverslindende machine die met de uitbreiding naar 25 landen nog onbestuurbaarder en onbetaalbaarder gaat worden dan vandaag reeds is.

Belgie ook ter meerdere eer en glorie van onze politici.