Stakings"recht".

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als de ouderen langer werken kan met het vrijgekomen geld (het is heel wat hoor, als mensen stoppen op 65 ipv 58 of zelfs 52) de loonkost omlaag en wordt het voor de baas interessant om terug nieuwe werknemers in dienst te nemen (jongeren). Het "vervangen" van ouderen door jongeren gaat niet op omdat het vaak over totaal andere functies gaat waar een aangepast ervaringsniveau voor vereist is.

Goed geprobeerd, maar ik vind het tegenstrijdig wat je zegt.

Wat men uitspaart op brugpensioen zal men dat werkelijk investeren om de loonkosten te laten dalen ?

De loonkosten mogen wel dalen, als de reële lonen van de werkers niet verminderen en de prijzen niet verhogen. Een betere optie nog is de grote kapitalen aan te pakken. Wat ik bedoel is: iemand met een uitkering zou ook met minder kunnen rondkomen als de huurprijzen bijvoorbeeld zouden dalen.
En de algemene levenskosten. Waarom zijn de 'basics' zo duur, terwijl je intussen al een DVD-speler koopt voor een prikje ?
Is het niet ergens belachelijk dat een computer evenveel kost als pakweg twee maanden huishuur ?
Daarmee bedoel ik niet dat computers duurder moeten worden, maar wel dat de huurprijzen nogal hoog liggen.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Ik zal dat graag uitleggen.
Om te beginnen is die ontevredenheid een luxe-probleem van een beperkte groep mensen. Wie zich "werknemer" noemt mag blij zijn dat er nog iemand het risico wil nemen om hem werk en dus inkomen te verschaffen + een hoop bij wet voorgeschreven en door anderen betaalde voordelen waar die stoute "werkgevers" nog niet van kunnen dromen.Dus ieder die werk heeft zou alleen daar al om moeten lachen nietwaar.
Kort gezegd, de werknemers hier mogen blij zijn dat ze nog uberhaupt werk hebben. In Polen, Oost Duitsland, Baltische staten staan er heel wat werknemers met dezelfde culturele achtergrond en ethiek te dringen om hun plaats in te nemen. Dat is trouwens volop aan het gebeuren, maar dat ziet ge natuurlijk niet als ge met een omgekeerde rode vuilzak over uw dikke pens in het Volkshuis staat te fulmineren tegen de "bazen".
Er kan alleen maar gelachen worden mits een minimum aan realiteitszin. "We gaan de bazen een kloot aftrekken!" is het discours na een paar blikken bier bij het stakingspiket, maar wees maar gerust dat die bazen hun plan wel zullen weten te trekken en dat het werkvolk zijn frustratie zal mogen uitleven als langdurig werkloze, dus met onbeperkt brugpensioen in feite !

Mss zijn er wel mensen die tevreden toezien hoe het dispuut zal uitbreiding nemen en de werkeloosheid zal toenemen,wat kunnen hen nu die duizenden onnozelaars schelen die hun job zijn kwijtgeraakt;mss bent u wel een van hen!
en ik beste ik heb 36jaar gewerkt met of zonder rode vuilzak!
Realiteit is dat jij hun wilt ontzeggen van op te komen voor hunne boterham.
En ik ga akkoord dat er bezuinigingen nodig zijn hoor ,maar dan niet op de kosten van die mensen die hun ganse leven hebben bijgedragen en hun kinderen in staat hebben gesteld om hun studies op een deftige manier af te maken,om daarna te fulmineren tegen diegenen die hun mond hebben opengehouden.

[Chrisis]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Goed geprobeerd, maar ik vind het tegenstrijdig wat je zegt.

Wat men uitspaart op brugpensioen zal men dat werkelijk investeren om de loonkosten te laten dalen ?

De loonkosten mogen wel dalen, als de reële lonen van de werkers niet verminderen en de prijzen niet verhogen. Een betere optie nog is de grote kapitalen aan te pakken. Wat ik bedoel is: iemand met een uitkering zou ook met minder kunnen rondkomen als de huurprijzen bijvoorbeeld zouden dalen.
En de algemene levenskosten. Waarom zijn de 'basics' zo duur, terwijl je intussen al een DVD-speler koopt voor een prikje ?
Is het niet ergens belachelijk dat een computer evenveel kost als pakweg twee maanden huishuur ?
Daarmee bedoel ik niet dat computers duurder moeten worden, maar wel dat de huurprijzen nogal hoog liggen.

De huurprijzen liggen nogal hoog omdat de loonkost nogal hoog ligt in de bouwsector en omdat er ook een schaarste is op de markt van het onroerend goed. Wij hebben nu eenmaal maar zoveel beschikbare woonruimte dan degene die voorhanden is. Als er dan nog een pak geld van de 'sociale' huisvestingsmaatschappijen in de broekzakken van vooraanstaande politici blijft plakken... Tja

En legt u mij eens uit wat basics zijn? Kledij, voeding, computer, papierwaren, openbaar vervoer en tal van andere basics zijn nooit zo goedkoop geweest in verhouding met het inkomen als heden. En zaken die er duurder zijn op geworden hebben hun prijsstijging meestal te danken aan loonkostdruk of belastingdruk...

Moedig eens de privésector aan om meer te bouwen voor de woonmarkt, door bv bouwvergunningen 4 maal zo snel af te leveren dan nu. Maar ja de mensen van de administratie moesten meestaken vandaag, dus op de mijne mag ik weer een dagje langer wachten.

Doe eens uw ogen open vriend!

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

De huurprijzen liggen nogal hoog omdat de loonkost nogal hoog ligt in de bouwsector en omdat er ook een schaarste is op de markt van het onroerend goed. Wij hebben nu eenmaal maar zoveel beschikbare woonruimte dan degene die voorhanden is. Als er dan nog een pak geld van de 'sociale' huisvestingsmaatschappijen in de broekzakken van vooraanstaande politici blijft plakken... Tja

En legt u mij eens uit wat basics zijn? Kledij, voeding, computer, papierwaren, openbaar vervoer en tal van andere basics zijn nooit zo goedkoop geweest in verhouding met het inkomen als heden. En zaken die er duurder zijn op geworden hebben hun prijsstijging meestal te danken aan loonkostdruk of belastingdruk...

Moedig eens de privésector aan om meer te bouwen voor de woonmarkt, door bv bouwvergunningen 4 maal zo snel af te leveren dan nu. Maar ja de mensen van de administratie moesten meestaken vandaag, dus op de mijne mag ik weer een dagje langer wachten.

Doe eens uw ogen open vriend!

ga eens naar de GB en zie eens wat er in uw karreke ligt voor 100 Euro!

[Chrisis]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Mss zijn er wel mensen die tevreden toezien hoe het dispuut zal uitbreiding nemen en de werkeloosheid zal toenemen,wat kunnen hen nu die duizenden onnozelaars schelen die hun job zijn kwijtgeraakt;mss bent u wel een van hen!
en ik beste ik heb 36jaar gewerkt met of zonder rode vuilzak!
Realiteit is dat jij hun wilt ontzeggen van op te komen voor hunne boterham.
En ik ga akkoord dat er bezuinigingen nodig zijn hoor ,maar dan niet op de kosten van die mensen die hun ganse leven hebben bijgedragen en hun kinderen in staat hebben gesteld om hun studies op een deftige manier af te maken,om daarna te fulmineren tegen diegenen die hun mond hebben opengehouden.

Uw kinderen hebben hun studies ook mede kunnen afmaken dankzij een enorm onderwijsbudget van de Vlaamse regering, geheel terecht overigens. Wat uw kinderen aan u hebben gekost is slechts een fractie van wat hun studies in totaal hebben gekost.

En ik begrijp dat u na 36 jaar stillaan naar uw rust snakt, hij weze u oprecht gegund, maar de werkwillige heeft toch ook het recht om voor zijn boterham te gaan werken, of niet soms???

We moeten de werklozen activeren, dan zal het brugpensioen zonder meer behouden kunnen blijven voor degenen die dat willen.

[Chrisis]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

ga eens naar de GB en zie eens wat er in uw karreke ligt voor 100 Euro!

Meer dan 16 jaar geleden waarde vriend! Zolang doe ik al zelf mijn boodschappen. Een goedkope jeans kostte mij 15 jaar geleden 1250 frank, nu koop ik er voor 25 Euro 2 in dezelfde winkel...

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Mss zijn er wel mensen die tevreden toezien hoe het dispuut zal uitbreiding nemen en de werkeloosheid zal toenemen,en ik beste ik heb 36jaar gewerkt met of zonder rode vuilzak!

Realiteit is dat jij hun wilt ontzeggen van op te komen voor hunne boterham.
.

1. De multi-nationals die hier de dienst uitmaken interesseren zich geen ene moer voor welke ontevredenheid dan ook, noch van de werknemers, noch van de regering. Die delocaliseren gewoon. Uiteindelijk zullen de KMO's hier als plaatselijke industrie en onderaannemers de dupe van zijn.

2. Als oudere werknemer kom jij dus alleen maar op voor UW EIGEN boterham, ten koste van de beschuiten voor de jongeren...
Besef jij nu niet dat jij door ons onzalig repartitie-pensioenstelsel NOOIT hebt bijgedragen voor uw EIGEN boterham maar voor de pensioenen van anderen op dat moment?

Wees eens realistisch, kom op zoveel en voor wat je wil, dat is allemaal boter aan de galg. De economische golobalisatie kan je niet sturen door wat te staan roepen in een stakerspiket.
En neen, ik ben niet werkloos, nooit geweest,ik ben zelfstandige al 20 jaar(dus zonder kindergeld,vakantiegeld, werkloosheidsgeld, armzalig pensioen) en werk als onderaannemer voor een groot Japans bedrijf dat sinds 2003 pas in Mechelen gevestigd is. IK weet dat de Japanners niets begrijpen van al dat gestaak en bereid zijn om op luttele 2 weken tijd alle activiteiten naar Leipzig Dresden en Katowyce over te brengen als het hen zint.
Maar ik zal mijn plan kunnen trekken als dat gebeurt maar die roepende en tierende delegés en degenen die ze afdreigen niet. Hen rest alleen gefrustreerd pinten pakken in het Volkshuis a rato van een steeds kleiner wordende uitkering...

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat vraag ik me nu ook al heel de tijd af. Zo spectaculair is de kost van de sociale zekerheid helemaal niet gestegen. Komt nog bij:
-het probleem is dat er zogezegd teveel ouderen zijn en dat pensioenen niet meer kunnen betaald worden. Nu vraag ik me af: die 'teveel ouderen' hebben toch ook carrières van dertig �* veertig jaar achter de rug? Mét bijdragen aan de RSZ. Waar is dat geld allemaal naartoe? Het antwoord is pijnlijk voor de liberalen: al dat geld werd vanaf de jaren tachtig via allerhande neoliberale maatregelen vrijgemaakt om te worden aangewend in de vrije mondiale kapitaalmarkten. Dat sociale kapitaal wordt nu versmost voor speculatie.

Dat geld is indertijd gebruikt om de sociale zekerheid van toen te financieren. Dat is nu net het probleem van ons systeem. Een bepaalde actieve generatie financiert een oudere generatie gepensioneerden, dat loopt goed totdat de oudere generatie proportioneel in grote is toegenomen t.o.v. de werkende generatie zoals dat er nu staat aan te komen. Moest iedereen voor zijn eigen sociale zekerheid bijdragen in plaats van voor die van de huidige gepensionneerden zouden er zich zo geen grote problemen stellen.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Uw kinderen hebben hun studies ook mede kunnen afmaken dankzij een enorm onderwijsbudget van de Vlaamse regering, geheel terecht overigens. Wat uw kinderen aan u hebben gekost is slechts een fractie van wat hun studies in totaal hebben gekost.

En ik begrijp dat u na 36 jaar stillaan naar uw rust snakt, hij weze u oprecht gegund, maar de werkwillige heeft toch ook het recht om voor zijn boterham te gaan werken, of niet soms???

We moeten de werklozen activeren, dan zal het brugpensioen zonder meer behouden kunnen blijven voor degenen die dat willen.

Voila activeren van jongere werkelozen want als we de ouderen de posten laten innemen is er nooit werk genoeg.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Meer dan 16 jaar geleden waarde vriend! Zolang doe ik al zelf mijn boodschappen. Een goedkope jeans kostte mij 15 jaar geleden 1250 frank, nu koop ik er voor 25 Euro 2 in dezelfde winkel...

een bloemkool kost echter stukken van mensen!

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

1. De multi-nationals die hier de dienst uitmaken interesseren zich geen ene moer voor welke ontevredenheid dan ook, noch van de werknemers, noch van de regering. Die delocaliseren gewoon. Uiteindelijk zullen de KMO's hier als plaatselijke industrie en onderaannemers de dupe van zijn.

2. Als oudere werknemer kom jij dus alleen maar op voor UW EIGEN boterham, ten koste van de beschuiten voor de jongeren...
Besef jij nu niet dat jij door ons onzalig repartitie-pensioenstelsel NOOIT hebt bijgedragen voor uw EIGEN boterham maar voor de pensioenen van anderen op dat moment?

Wees eens realistisch, kom op zoveel en voor wat je wil, dat is allemaal boter aan de galg. De economische golobalisatie kan je niet sturen door wat te staan roepen in een stakerspiket.
En neen, ik ben niet werkloos, nooit geweest,ik ben zelfstandige al 20 jaar(dus zonder kindergeld,vakantiegeld, werkloosheidsgeld, armzalig pensioen) en werk als onderaannemer voor een groot Japans bedrijf dat sinds 2003 pas in Mechelen gevestigd is. IK weet dat de Japanners niets begrijpen van al dat gestaak en bereid zijn om op luttele 2 weken tijd alle activiteiten naar Leipzig Dresden en Katowyce over te brengen als het hen zint.
Maar ik zal mijn plan kunnen trekken als dat gebeurt maar die roepende en tierende delegés en degenen die ze afdreigen niet. Hen rest alleen gefrustreerd pinten pakken in het Volkshuis a rato van een steeds kleiner wordende uitkering...

Wat ik begrijp is dat door ze te laten doen we straks zullen gaan werken voor een appel en een ei,wat is dan het verschil met die steeds kleiner wordende uitkering?
Maar ja wie heeft er gelijk als de economie niet meewil he!

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat geld is indertijd gebruikt om de sociale zekerheid van toen te financieren. Dat is nu net het probleem van ons systeem. Een bepaalde actieve generatie financiert een oudere generatie gepensioneerden, dat loopt goed totdat de oudere generatie proportioneel in grote is toegenomen t.o.v. de werkende generatie zoals dat er nu staat aan te komen. Moest iedereen voor zijn eigen sociale zekerheid bijdragen in plaats van voor die van de huidige gepensionneerden zouden er zich zo geen grote problemen stellen.

Nogmaals het verschil tussen een repartitie systeem en een kapitalisatie systeem is in de praktijk helemaal niet zo groot of denk je echt dat de banken je geld in een spaarvarken steken en datzelfde geld er 40 jaar later weer uithalen om je pensioen uit te keren. Trouwens op die manier zou de huidige generatie niet alleen de huidige pensioenen moeten financieren maar ook nog eens zorgen voor zijn eigen pensioen. (De ironie is deels dat de miljarden die nu in pensioensfondsen worden gestoken evengoed gebruikt zouden kunnen worden om de vergrijzing mee te financieren maar nu gebruikt wordt om te speculeren op de beurzen, in de hoop dat die blijven stijgen.)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 08-10-2005 at 01:28
Reason:
--------------------------------

Nogmaals het verschil tussen een repartitie systeem en een kapitalisatie systeem is in de praktijk helemaal niet zo groot of denk je echt dat de banken je geld in een spaarvarken steken en datzelfde geld er 40 jaar later weer uithalen om je pensioen uit te keren. Trouwens op die manier zou de huidige generatie niet alleen de huidige pensioenen moeten financieren maar ook nog eens zorgen voor zijn eigen pensioen. (De ironie is deels dat de miljarden die nu in pensioensfondsen worden gestoken evengoed gebruikt zouden kunnen worden om de vergrijzing mee te financieren maar nu gebruikt wordt om te speculeren op de beurzen, in de hoop dat die blijven stijgen.)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 08-10-2005 at 01:28
Reason:
--------------------------------

Nogmaals het verschil tussen een repartitie systeem en een kapitalisatie systeem is in de praktijk helemaal niet zo groot of denk je echt dat de banken je geld in een spaarvarken steken en datzelfde geld er 40 jaar later weer uithalen om je pensioen uit te keren. Trouwens op die manier zou de huidige generatie niet alleen de huidige pensioenen moeten financieren maar ook nog eens zorgen voor zijn eigen pensioen. (De ironie is deels dat de miljarden die nu in pensioensfondsen worde gestoken evengoed gebruikt zouden kunnen worden om de vergrijzing mee te financieren maar nu gebruikt wordt om te speculeren op de beurzen, in de hoop dat die blijven stijgen.)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Nogmaals het verschil tussen een repartitie systeem en een kapitalisatie systeem is in de praktijk helemaal niet zo groot of denk je echt dat de banken je geld in een spaarvarken steken en datzelfde geld er 40 jaar later weer uithalen om je pensioen uit te keren.[/size]

[/edit]

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Kijk als er nu veel werkgevers zijn die bezuinigen door minder werknemers aan te nemen en alzo hun productie op de schouders legt van de overblijvers dan zal hij waarschijnlijk toch wel kiezen voor meer produktie die hij dan kan krijgen dooreen gunstige regeling of afspraak met de RVA/VDAB en de overheid.
Gezien het een gunstig effect zou kunnen hebben op de tewerkstelling,de produktie en het inkomenvan zowel de werkgever als de werknemer zie ik niet in waarom dit plan niet zou kunnen uitgewerkt worden tot een overgansplan of een soort van tijdelijk plan tot men de belasting op arbeid verlaagt!

Kijk ik vind je idee goed hoor maar ik heb mijn twijfels bij de uitwerking. Jouw voorstel komt neer op een lastenverlaging en dat is waar iedereen om roept, dat is dus positief.

Het eerste probleem is dat die lastenverlaging enkel geldt voor een bepaalde groep werknemers: de ex-werklozen worden een stuk goedkoper om aan te nemen, de anderen blijven even duur. De vraag is hoe de arbeidsmarkt zal reageren op dit feit. Gaan de gevestigde werknemers hier niet de dupe van zijn en zorgt dit niet voor concurrentievervalsing op nationaal niveau: een nieuw bedrijf dat net is opgestart met een groot aandeel ex-werklozen kan heel gemakkelijk onder de prijs gaan van een gevestigd bedrijf dat zijn gevestigde werknemers natuurlijk niet zomaar van de hand kan doen.

Het tweede probleem is dat je je de vraag moet stellen hoe lang die groep werknemers kan profiteren van die lagere lasten. Je kan dit systeem immers niet eeuwig toepassen want dan zal iedereen naderhand in dat systeem zitten(heel veel werknemers zijn werkloos voor ze (terug) een job vinden) en krijgt de staat te weinig geld binnen om de uitgaven nog te bekostigen. Men moet oppassen dat de nieuwe werknemers niet terug in de werkloosheid vallen vanaf het moment dat ze weer de volle pot gaan kosten, de vraag is hoe je dat kan verwezenlijken.

Misschien dat een algemene lastenverlaging in de praktijk een betere oplossing is. De vraag is natuurlijk hoe drastisch die moet zijn en of de overheid daar mee niet in zijn eigen financien schiet(zal de economie in de realiteit wel aanwakkeren door de lastenverlaging en in welke mate?).

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

De huurprijzen liggen nogal hoog omdat de loonkost nogal hoog ligt in de bouwsector

Ik denk dat de huur die de mensen iedere maand betalen in rechtstreeks verband staat met de loonkost van de metselaar die dat huis misschien 20 jaar geleden of langer gemetseld heeft. En ook niet met de metselaar vandaag.

en omdat er ook een schaarste is op de markt van het onroerend goed. Wij hebben nu eenmaal maar zoveel beschikbare woonruimte dan degene die voorhanden is.

Die schaarste is ontstaan door speculatie en doordat de IMMO's ook veel zelf opkopen. Op die manier houden zij de schaarste in stand, waardoor de prijzen hoog liggen.
Er is ruimte genoeg, maar voorzover dat men niet aan uitbreiding buiten de dorpskernen en steden wil doen, zal men nu beginnen aan de zgn. 'inbreiding', het beter benutten van de ruimte en het renoveren binnen de kern.

Als er dan nog een pak geld van de 'sociale' huisvestingsmaatschappijen in de broekzakken van vooraanstaande politici blijft plakken... Tja

Dat zou best kunnen, was er niet zo'n schandaal in Wallonië. Ik meen me iets te herinneren van op TV Brussel een paar dagen geleden.

En legt u mij eens uit wat basics zijn? Kledij, voeding, computer, papierwaren, openbaar vervoer en tal van andere basics zijn nooit zo goedkoop geweest in verhouding met het inkomen als heden. En zaken die er duurder zijn op geworden hebben hun prijsstijging meestal te danken aan loonkostdruk of belastingdruk...

Voor arme mensen zijn de basics onderdak en voeding, alsook middelen om alle facturen die de maatschappij hen oplegt, te kunnen betalen.
Doordat de uitkeringen nu ook niet riant zijn voor bijvoorbeeld leefloners of alleenstaande doppers kunnen zij alleen de werkelijke 'basics' hiervan betalen en hebben zij verder helemaal NIETS tenzij ze op een andere manier geld proberen te verdienen, maar dat mag niet.

Moedig eens de privésector aan om meer te bouwen voor de woonmarkt, door bv bouwvergunningen 4 maal zo snel af te leveren dan nu. Maar ja de mensen van de administratie moesten meestaken vandaag, dus op de mijne mag ik weer een dagje langer wachten.

Ik ben niet tegen een initiatief zoals de SVK's, de Sociale Verhuurkantoren. daarbij kunnen privé-woningen die leegstaan als sociale woning ter beschikking worden gesteld. Ik constateer alleen maar dat het niet voldoende wordt toegepast. Men zou dat beter verplichten voor alle gebouwen die bijvoorbeeld langer als zes maanden leegstaan.

Doe eens uw ogen open vriend!

yeah, en dan ?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nogmaals het verschil tussen een repartitie systeem en een kapitalisatie systeem is in de praktijk helemaal niet zo groot of denk je echt dat de banken je geld in een spaarvarken steken en datzelfde geld er 40 jaar later weer uithalen om je pensioen uit te keren.

Je moet het niet op het niveau van de banken bekijken, dat heeft hier niets mee te maken. Je moet kijken naar wie het geld er in steekt. Bij een kapitalisatiesysteem is de bijdrage onafhankelijk van de vorm van de bevolkingspiramide bij het repartitiesysteem is dat niet zo. Ofwel schommelen de lasten ofwel worden de sociale verworvenheden aangepast bij een veranderende bevolkingsstructuur.

Trouwens op die manier zou de huidige generatie niet alleen de huidige pensioenen moeten financieren maar ook nog eens zorgen voor zijn eigen pensioen. (De ironie is deels dat de miljarden die nu in pensioensfondsen worden gestoken evengoed gebruikt zouden kunnen worden om de vergrijzing mee te financieren maar nu gebruikt wordt om te speculeren op de beurzen, in de hoop dat die blijven stijgen.)

Dat is natuurlijk het grote probleem, deels wordt er al overgeschakeld op kapitalisatiesystemen maar daar zijn de huidige gepensioneerden natuurlijk niets mee en de huidige spaarders betalen dubbel. Voor mij staat wel vast dat een kapitalisatiesysteem superieur is aan het repartitiesysteem.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik denk helemaal niet dat de huur die de mensen iedere maand betalen in rechtstreeks verband staat met de loonkost van de metselaar die dat huis misschien 20 jaar geleden of langer gemetseld heeft. En ook niet met de metselaar vandaag.

Correctie: typfout.

Ik was 'helemaal niet' vergeten. Ik denk dat dus niet.

[Chrisis]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Correctie: typfout.

Ik was 'helemaal niet' vergeten. Ik denk dat dus niet.

Dat had ik ook zo begrepen

Maar dat heeft er veel mee te maken, niet alles idd, maar veel. Speculatie heeft er ook veel mee te maken, maar ook niet alles... Problemen zijn steeds complexer van omvang en oorzaak dan ze op het eerste zicht lijken. Daarom ook dat ik eens dit forum raadpleeg om andere belichtingen te zien.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Bij een kapitalisatiesysteem is de bijdrage onafhankelijk van de vorm van de bevolkingspiramide bij het repartitiesysteem is dat niet zo.

Dat is natuurlijk het grote probleem, deels wordt er al overgeschakeld op kapitalisatiesystemen maar daar zijn de huidige gepensioneerden natuurlijk niets mee en de huidige spaarders betalen dubbel. .

1. Niet alleen absoluut onafhankelijk van de bevolkingsevolutie, maar ook veel flexibeler tov economische trends.

2. De overgang zal moeilijk zijn, maar het is d�*t of de toestand helemaal laten ontsporen.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Wat ik begrijp is dat door ze te laten doen we straks zullen gaan werken voor een appel en een ei,wat is dan het verschil met die steeds kleiner wordende uitkering?
Maar ja wie heeft er gelijk als de economie niet meewil he!

De globale economie kan jij, noch de vakbonden, noch de regering van welke kleur ook, beinvloeden. Tenzij in negatieve zin door te staken.

Tja, maar als de werknemers hier niet bereid zijn om op te houden met boven hun stand te leven zal er zelfs geen geld meer zijn voor onbeperkte uitkeringen.
Zoals dat in vele, nochtans beschaafde landen, de regel is.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Pelgrim heeft wel zeker een punt. Waarom moeten de ouderen langer werken en is er voor de jongeren geen fatsoenlijke baan te vinden ?

Zelf meegemaakt


dat jongeren zich komen aanbieden 14 dagen proefcontract krijgen maar na de eerste dag al afhaken omdat ze te vroeg moeten opstaan om te werken

of moeten hun handen vuil maken

HEt enige dat ze willen is een dik betaalde jobke op ne buro