Enkel Nederlands op markt te Merchtem - Pagina 12

Miguelito · 27 oktober 2005, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zoek liever eens een bordje op de markten van Fuengirola en Marbella in een andere taal dan het Spaans voor je over hotelbedienden begint die enkel Spaans mogen spreken tegen hun klanten. Toen ik de eerste keer bij de politie in M�*laga kwam om een diefstal aan te geven, en ik nog geen Spaans sprak maar wel Engels, hebben ze het Belgische consulaat ingeschakeld. Er was daar zelfs geen politiagent beschikbaar die Engels sprak in de hoofdstad van Andaloesië.

Ik heb in Istanbul ook maar alleen Turkse bordjes zien staan op de honderden standjes op de ondergrondse markt. Willen ze mij enkel in eigen hun taal bedienen dan ga ik elders waar ze zich in het Engels kunnen en mogen uitdrukken. Niets belet de Franstalige marktklanten hetzelfde te doen als ze zich storen aan de Nederlandstalige borden in Vlaanderen.

Om te beginnen is dat NIET zo maar na de verfransing van Brussel, het eentalig personeel in het WETTELIJK tweetalige Brussel, het decenialang misbruik van de faciliteiten in de rand, de Franstalige smeerpijperij inzake DHL, BHV en de 'spreiding' van de nachtvluchten, sta IK er niet meer van te kijken dat steeds minder Vlamingen het niet meer pikken en ze met kleingeld beginnen terug te betalen.

Wat op die markt gebeurt is klein bier vergeleken met de Franstalige pesterijen sinds 1830 over heel Vlaanderen.

Hola

Ik had beter zelf niet kunnen zeggen, onze belgicisten is ontgaan dat het niet om de taal die men onderling spreekt, maar aan de arrogante onwil de wettelijke bestuurstaal van hun gemeente te leren.

un saludo

Jazeker · 27 oktober 2005, 02:33

Migualito, mijn welgemeende groeten heb je. België is een land geworden waar je met ontspannen oogleden en veel plezier kan verkondigen dat je een veroveringsoorlog wil beginnen op andere gebieden. Maingain als leider en superstaaf als zijn slaafje en de bubbels die mogen dienen als extra wieltjes aan de tank van het fracofone leger.

9 maanden geleden liet maingain weten dat hij Merchtem wou als een extra scalp aan zijn gordel. Nu zien we hoe de belgicisten hem helpen en smeken om zijn gunsten.

stab · 27 oktober 2005, 04:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Dimitri, je begrijpt het niet goed. De taal kan enkel geregeld worden voor (niet DOOR) het openbaar gezag dus bv gemeente, politie, gerecht,...
Ik denk dat we het erover eens kunnen zijn dat de markt niet onder daden van het openbaar gezag vallen, maar dat dit valt onder de sociale en commerciele sfeer.

Onzin, de markt valt wel onder het openbaar gezag. De wekelijkse markt in mijn gemeente mag eerst aanvangen om 15h; de politie kijkt daarop toe: wie eerder verkoopt , wordt bestraft. Het gemeentelijk openbaar gezag mag dus taalreglementen opstellen; net zoals het Vlaamse september decreet het taalgebruik in het bedrijfsleven reguleert.
Eigenaardig toch dat die belgicisten steeds weer afgeven op taalreglementering als die het Frans in Vlaanderen aan banden legt: hoe zou dat komen?

stab · 27 oktober 2005, 05:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Flaminganten verliezen in gevallen als dit vaak totaal alle zin voor proportie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Merchtem is dus een betuttelende gemeente met communistisch-dictatoriale allures.

stab · 27 oktober 2005, 05:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Merchtem is dus een betuttelende gemeente met communistisch-dictatoriale allures.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Leuke poging om via overdrijving te ridiculiseren.

Egidius · 27 oktober 2005, 06:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Electorale stunt dus, zoals ik hierboven meldde.

Leuke manier om aan te geven dat de maatregel op grote instemming kan rekenen.

Citaat:

Aux armes citoyens!!!

Dat hebben de Merchtemnaars al gedaan zonder jouw aanmoediging af te wachten.

Egidius

Manuel* · 27 oktober 2005, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

De wet op de wettige zelfverdediging.

Egidius

Het moet erg vervelend voor u zijn dat u geen enkel valabel argument kan aanvoeren om dit flagrante machtsmisbruik in Merchtem te verantwoorden. Uw verkrampte pogingen om de zaken in het belachelijke te trekken, spreken boekdelen.

Supe®Staaf · 27 oktober 2005, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Onzin, de markt valt wel onder het openbaar gezag.

Dat is een spijtige zaak. Een economisch regulerende overheid heeft in het Oostblok haar ondeugdelijkheid ruimschoots bewezen.

De overheid dient enkel regulerend op te treden om gelijke rechten te garanderen. In dit geval bv een eerlijke verdeling van de standplaatsen.
Ze dient zich niet te moeien met het taalgebruik. Dat taalgebruik veroorzaakt geen ongelijkheid, geen schending van vrijheden.

Manuel* · 27 oktober 2005, 07:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zie je nu het verschil?

Nee. Het blijft een vorm van communicatie tussen handelaar en klant.

Supe®Staaf · 27 oktober 2005, 07:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Ik had beter zelf niet kunnen zeggen, onze belgicisten is ontgaan dat het niet om de taal die men onderling spreekt,

In dit concrete geval gaat het weldegelijk over communicatie tussen burgers onderling.
Marktkramer=/=overheidspersoneel!!!

Citaat:

maar aan de arrogante onwil de wettelijke bestuurstaal van hun gemeente te leren.

Het bestuur is er voor de mensen, niet omgekeerd.
Het is dus logisch dat het bestuur zich aanpast aan de reële (taal)toestand.
De burger heeft het recht zich te bedienen van de taal die hij wenst. De overheid moet ten dienste staan van de burger en hem involgen, ook qua taal. Als je de democratische principes genegen bent, tenminste.

Jan van den Berghe · 27 oktober 2005, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een NMBS loket is een overheidsdienst. Een kraampje op de markt niet.
Een hemelsbreed verschil.
De overheid dient er inderdaad voor te zorgen dat al de aanwezige taalgroepen bediend raken in hun taal.
Een particulier behoort zelf te mogen bepalen in welke taal hij zijn potentiële klanten wenst te lokken en te bedienen.

Blijkbaar begrijpt u dan niet waar het eigenlijk over gaat. Dit betreft immers de bepalingen die de overheid uitvaardigt voor het goed verloop van een op haar gebied en onder haar bevoegdheid georganiseerde bijeenkomst. Bijgevolg heeft de overheid het recht en in bepaalde gevallen zelfs de plicht om te waken over die bijeenkomsten.

Al het overige wat u erbij sleurt, is helemaal niet aan de orde. De overheid komt niet tussen in het taalgebruik van de klant, integendeel zelfs. Slechts in deze werd er bepaald dat de opschriften in het Nederlands moeten zijn. De overheid heeft daartoe, zeker wat voedingsproducten betreft, het recht. Daarenboven gebeurt een markt onder toezicht van de gemeentelijke overheid, wat dus betekent dat zij - en enkel zij - de vereisten opstelt waaraan de marktkramers moeten voldoen om een kraam te kunnen plaatsen. Zo zit de wet nu eenmaal in elkaar.

Jan van den Berghe · 27 oktober 2005, 07:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is een spijtige zaak. Een economisch regulerende overheid heeft in het Oostblok haar ondeugdelijkheid ruimschoots bewezen.

De overheid dient enkel regulerend op te treden om gelijke rechten te garanderen. In dit geval bv een eerlijke verdeling van de standplaatsen.
Ze dient zich niet te moeien met het taalgebruik. Dat taalgebruik veroorzaakt geen ongelijkheid, geen schending van vrijheden.

De overheid "reguleert" in deze helemaal niet de economie, maar scherpt slechts de voorwaarden aan waarbinnen de opschriften geplaatst moeten worden.

Blijkbaar is de Belgische overheid volgens u economisch regulerend wanneer ze een reeks taalbepalingen voorschrijft die moeten gevolgd worden op bijvoorbeeld de bijsluiters van medicijnen. Natuurlijk niet. U slaat de bal volkomen mis.

Natuurlijk heeft de overheid het volledige recht om het taalgebruik te regelen in die bevoegdheidslagen die haar toekomt.

Egidius · 27 oktober 2005, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Het moet erg vervelend voor u zijn

Integendeel, ik zie overal in Halle-Vilvoorde van dit soort initiatieven opduiken (de scholen in Opwijk en de regio Aalst, Merchtem...). De franstaligen betalen cash voor hun weigering om BHV te splitsen. En de verkiezingen naderen, we kunnen dus nog meer van dat verwachten. Nee, ik heb alle reden om tevreden te zijn.

Citaat:

om de zaken in het belachelijke te trekken

Als jullie niet met zo'n belachelijke overdrijvingen zouden afkomen, zou ik een uitgelezen kans missen om lol te trappen, da's waar.

Egidius

Jan van den Berghe · 27 oktober 2005, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Onzin, de markt valt wel onder het openbaar gezag. De wekelijkse markt in mijn gemeente mag eerst aanvangen om 15h; de politie kijkt daarop toe: wie eerder verkoopt , wordt bestraft. Het gemeentelijk openbaar gezag mag dus taalreglementen opstellen; net zoals het Vlaamse september decreet het taalgebruik in het bedrijfsleven reguleert.
Eigenaardig toch dat die belgicisten steeds weer afgeven op taalreglementering als die het Frans in Vlaanderen aan banden legt: hoe zou dat komen?

Dit is heel correct. De markt, de toegang ertoe alsook de bepalingen waarbinnen handel kan worden gevoerd valt volledig onder de bevoegdheid van de gemeente. Een gemeente kan de toegang ontzeggen, de verkoop van bepaalde producten verbieden, de verkoopuren bepalen alsook de taal waarin de opschriften moeten staan.

Supe®Staaf · 27 oktober 2005, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar begrijpt u dan niet waar het eigenlijk over gaat.

Net wat ik over u zat te denken.

Citaat:

Dit betreft immers de bepalingen die de overheid uitvaardigt voor het goed verloop van een op haar gebied en onder haar bevoegdheid
georganiseerde bijeenkomst. Bijgevolg heeft de overheid het recht en in bepaalde gevallen zelfs de plicht om te waken over die bijeenkomsten.

Taalgebruik op de markt hoeft niet met 'bepalingen' afgedwongen worden door autoritaire overheid. Die brengt het goede verloop van de markt niet in het gedrang.
Zeg dus maar al dag tegen dit slappe argumentje.

Citaat:

Al het overige wat u erbij sleurt, is helemaal niet aan de orde. De overheid komt niet tussen in het taalgebruik van de klant, integendeel zelfs.

Onvoorstelbaar doorzichtig dit louter demagogisch muggezifterige stellinkje.
Het gaat om het taalgebruik tussen marktkramer én klant.
Verder ingaan op uw ontwijkende foefje is dus zinloos.
De klant is groot genoeg om zonder gemeentelijke tussenkomst voor zichzelf te bepalen in welke taal hij wenst bediend te worden.

Citaat:

Slechts in deze werd er bepaald dat de opschriften in het Nederlands moeten zijn. De overheid heeft daartoe, zeker wat voedingsproducten betreft, het recht. Daarenboven gebeurt een markt onder toezicht van de gemeentelijke overheid, wat dus betekent dat zij - en enkel zij - de vereisten opstelt waaraan de marktkramers moeten voldoen om een kraam te kunnen plaatsen. Zo zit de wet nu eenmaal in elkaar.

Dus:
Slechte wet.
Onnodig en betuttelend.

Egidius · 27 oktober 2005, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is een spijtige zaak. Een economisch regulerende overheid heeft in het Oostblok haar ondeugdelijkheid ruimschoots bewezen.

Vlaanderen, Sovjetrepubliek aan de Noordzee.
Leuke poging om door overdrijving de zaak in het belachelijke te trekken.

Citaat:

De overheid dient enkel regulerend op te treden om gelijke rechten te garanderen. In dit geval bv een eerlijke verdeling van de standplaatsen.
Ze dient zich niet te moeien met het taalgebruik. Dat taalgebruik veroorzaakt geen ongelijkheid, geen schending van vrijheden.

Er zijn duizenden zaken die geen vrijheden schenden en toch het onderwerp uitmaken van regulering. Dit kan er nog wel bij.

Egidius

Manuel* · 27 oktober 2005, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De overheid "reguleert" in deze helemaal niet de economie, maar scherpt slechts de voorwaarden aan waarbinnen de opschriften geplaatst moeten worden.

Blijkbaar is de Belgische overheid volgens u economisch regulerend wanneer ze een reeks taalbepalingen voorschrijft die moeten gevolgd worden op bijvoorbeeld de bijsluiters van medicijnen. Natuurlijk niet. U slaat de bal volkomen mis.

Natuurlijk heeft de overheid het volledige recht om het taalgebruik te regelen in die bevoegdheidslagen die haar toekomt.

Op al de bijsluiters die ik tot nu toe al gezien heb, staat alles nochtans in verschillende talen uitgelegd. Godzijdank is de overheid nog niet zo dwaas geweest om te verordenen dat die bijsluiters voortaan uitsluitend in het Nederlands moeten geschreven worden. Om maar aan te geven dat de beslissing van de gemeenteraad van Merchtem volkomen zinloos is. Niemand kan er schade van ondervinden dat koopwaar in verschillende talen gepromoot worden. Het is aan de klant om uit te maken wat hij wil lezen en wat niet; de overheid heeft daar NIETS mee te maken!

Jan van den Berghe · 27 oktober 2005, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Taalgebruik op de markt hoeft niet met 'bepalingen' afgedwongen worden door autoritaire overheid. Die brengt het goede verloop van de markt niet in het gedrang.
Zeg dus maar al dag tegen dit slappe argumentje.

Grappig en zielig tegelijkertijd hoe u blijkbaar niet kunt vatten waar het over gaat. Niet over het gesproken taalgebruik tussen de mensen, maar wel betreft het hier de opschriften. Zelfs voor winkels heeft de gemeentelijke overheid het recht om opschriften te reguleren. Dit valt gewoon onder haar bevoegdheid. U probeert voortdurend op het verkeerde paard te springen.

Egidius · 27 oktober 2005, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het bestuur is er voor de mensen, niet omgekeerd.
Het is dus logisch dat het bestuur zich aanpast aan de reële (taal)toestand.

"Donnons �* Bruxelles sa vraie dimension."

Citaat:

De burger heeft het recht zich te bedienen van de taal die hij wenst. De overheid moet ten dienste staan van de burger en hem involgen, ook qua taal. Als je de democratische principes genegen bent, tenminste.

Als ik burgemeester van Merchtem was, organiseerde ik hier een bindend referendum over.

Egidius

Manuel* · 27 oktober 2005, 07:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is heel correct. De markt, de toegang ertoe alsook de bepalingen waarbinnen handel kan worden gevoerd valt volledig onder de bevoegdheid van de gemeente. Een gemeente kan de toegang ontzeggen, de verkoop van bepaalde producten verbieden, de verkoopuren bepalen alsook de taal waarin de opschriften moeten staan.

Waar staat dat precies in de gemeentewet?