blokkers en neo-nazi's - Pagina 12

Salmon L.A. · 20 januari 2007, 02:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Er is gewoonweg geen enkele indicatie dat BBET met iets anders bezig was dan het verspreiden van politiek incorrecte boeken, magazines en films. Als er werkelijk meer aan de hand was, dan had ik daar wel eerder van gehoord. Ik ken mensen met connecties binnen skinheadkringen die mij over zo'n dingen inlichten.

Het proces zal het uitwijzen.
Maar dan zult u misschien beweren dat de rechters Vlamingenhaters of - nog erger - antifascisten zijn?

IlluSionS667 · 20 januari 2007, 02:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Het proces zal het uitwijzen.
Maar dan zult u misschien beweren dat de rechters Vlamingenhaters of - nog erger - antifascisten zijn?

Zoals u zelf al illustreert, is een onpartijdige rechter echter zowat onbestaande mbt dit soort materie, dus kan er nog vanalles gebeuren... ongeacht de onschuld van de heren in kwestie.

Gelooft u echt dat er in dit land iets bestaat als een onpartijdig gerecht?!

Salmon L.A. · 20 januari 2007, 02:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Als die wet sinds 1934 ongewijzigd is gebleven, waarom heeft men het VMO dan tussen '50 en '70 ongemoeid gelaten?

Omdat die organisatie toen niet zo ver ging met het plegen van gewelddaden. Dat veranderde toen er in 1970 een dode viel bij een gevecht met een knokploeg van het FDF. En het liep volledig de spuigaten uit vanaf het moment dat Bert Eriksson de leiding kreeg van de nieuwe VMO (opgericht nadat Bob Maes de oude VMO ontbonden had - in 1971).

Salmon L.A. · 20 januari 2007, 02:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zoals u zelf al illustreert, is een onpartijdige rechter echter zowat onbestaande mbt dit soort materie, dus kan er nog vanalles gebeuren... ongeacht de onschuld van de heren in kwestie.

Gelooft u echt dat er in dit land iets bestaat als een onpartijdig gerecht?!

Zo is het natuurlijk gemakkelijk om elke beschuldiging en veroordeling op voorhand verdacht te maken. Dat is intellectueel oneerlijk. En u weet dat.

Ik voorspel nu al dat extreem-rechts altijd zal blijven volhouden - tegen alle mogelijke bewijzen en veroordelingen in - dat de onlangs gearresteerde BBET'ers alleen maar politiek incorrecte boekjes verkochten.

IlluSionS667 · 20 januari 2007, 02:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Omdat die organisatie toen niet zo ver ging met het plegen van gewelddaden. Dat veranderde toen er in 1970 een dode viel bij een gevecht met een knokploeg van het FDF. En het liep volledig de spuigaten uit vanaf het moment dat Bert Eriksson de leiding kreeg van de nieuwe VMO (opgericht nadat Bob Maes de oude VMO ontbonden had - in 1971).

Met andere woorden : het VMO gedroeg zich niet meer naar wens en werd dan maar op basis van een 50-jaar-oude wet veroordeeld en zo de mond gesnoerd.

IlluSionS667 · 20 januari 2007, 02:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Zo is het natuurlijk gemakkelijk om elke beschuldiging en veroordeling op voorhand verdacht te maken. Dat is intellectueel oneerlijk. En u weet dat.

Ik kan het mij gewoon totaal niet voorstellen dat de beschuldiging ook maar iets met de realiteit te maken heeft, op basis van wat ik over BBET heb vernomen vóórdat zij in het nieuws kwamen alsook wat ik erover las in Knack. De hele zaak houdt gewoon geen steek.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Ik voorspel nu al dat extreem-rechts altijd zal blijven volhouden - tegen alle mogelijke bewijzen en veroordelingen in - dat de onlangs gearresteerde BBET'ers alleen maar politiek incorrecte boekjes verkochten.

Dat de linkse kwaliteitspers (Knack) zelf haar bedenkingen al uit, is een bevestiging van mijn donkerbruin vermoeden dat er iets niet klopt met die beschuldiging. Zoals ik al zei : de hele zaak houdt gewoon geen steek.

Bazilfunk · 20 januari 2007, 02:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Als die wet sinds 1934 ongewijzigd is gebleven, waarom heeft men het VMO dan tussen '50 en '70 ongemoeid gelaten?

Omdat men dacht dat het wel zou overwaaien?

Bazilfunk · 20 januari 2007, 02:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dat de linkse kwaliteitspers (Knack) zelf haar bedenkingen al uit, is een bevestiging van mijn donkerbruin vermoeden dat er iets niet klopt met die beschuldiging. Zoals ik al zei : de hele zaak houdt gewoon geen steek.

Ik vraag mij echt af wat u rechts vindt? Knack links?

Knack kwalitatief?

Riksken · 20 januari 2007, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Met andere woorden : het VMO gedroeg zich niet meer naar wens en werd dan maar op basis van een 50-jaar-oude wet veroordeeld en zo de mond gesnoerd.

De wet werd voor de veroordeling van de VMO aangepast. Laat ons zeggen op maat gemaakt. Voorloper wet Tobback.

Knuppel · 20 januari 2007, 07:23

Citaat:

Ik voorspel nu al dat extreem-rechts altijd zal blijven volhouden - tegen alle mogelijke bewijzen en veroordelingen in

Welke bewijzen van wat?

luc broes · 20 januari 2007, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Taboe? Er is in Vlaanderen nog nooit zoveel openlijk en onbestraft racisme geweest als de laatste 20 jaar. Het racisme is bijzonder in bij meer dan 20% van de Vlaamse kiezers. En bij vele jongeren wordt je uitgescholden voor "politiek correct" (alsof dat een scheldwoord kan zijn, maar soit, ze bedoelen het zo wel) als je schuchter een argument tegen racisme naar voor brengt.
En in Nederland, 10 jaar geleden nog het meest antiracistische land ter wereld (tenminste dat dacht iedereen daar) tiert het racisme tegenwoordig ook welig. Ik zie dus niet zo'n groot taboe rond racisme, integendeel.
Politieke correctheid is thans het taboe bij uitstek voor wie "blits" wil zijn.

Als je de meestnormale menselijke reactie (van autochtonen) 'racisme' noemt, dan is er inderdaad veel 'racisme'.
Een paar dagen geleden las ik dat Indiërs met de handen eten zonder vork of lepel of mes. Ik heb nog Indiërs thuis bezocht en vond hun manier van eten eigen lijk vrij elegant.
Maar veel mensen hier vinden 'met de handen eten' eerder vies. Wel, die mensen noemt men hier 'racisten'. Kan het belachelijker?

West-Europa was vroeger een vrij homogene samenleving en het woord 'racisme' was toen blijkbaar niet uitgevonden. Toen die goed functionerende maatschappij plots op zeer korte tijd geconfronteerd werd met ongevraagde massale immigratie van mensen die hier zeer moeilijk inpasten en waarvoor geen werk was ontstonden natuurlijk grote problemen.
Stel je voor dat in je huis plots enkele kamers moeten vrijgemaakt worden voor onopgeleide onbekenden wiens taal je zelfs niet begrijpt.
Daar ontstaat natuurlijk een reactie op, en die heeft niets te zien met 'racisme'.

luc broes · 20 januari 2007, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Politieke correctheid is thans het taboe bij uitstek voor wie "blits" wil zijn.

Ik wou dat het waar was en dat gezond verstand eindelijk zegeviert

luc broes · 20 januari 2007, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Wat is jouw mening over Van Cleemput en zijn boek "Vlaanderen Geblokkeerd"?! Ken je de man persoonlijk en/of heb je het boek gelezen? Ik zou graag willen weten wat een zelfverklaard kaderlid van het VB daarover denkt.

Ik ken de man persoonlijk. Hij heeft een indrukwekkend cv om naar op te kijken.
Wat hij denkt weet ik op basis van persoonlijke gesprekken en emails, dus heb ik zijn boek niet gelezen. Ik heb met de man geen ruzie, wel integendeel.
Ik heb hem meermaals mijn mening gezegd. Heel zijn probleem is te herleiden tot het slecht functioneren van een zeer hoog opgeleide wetenschapper in een bestaande goed gestructureerde organisatie.
Links en de media waren er natuurlijk op uit om hem te gebruiken in de strijd tegen het VB en brachten het boek uit juist voor de verkiezingen hopend op maximaal effect. Alle resultaat bleef uit.
Ik was jarenlang kaderlid van VU en nu reeds jarenlang kaderlid van VB.

IlluSionS667 · 20 januari 2007, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik ken de man persoonlijk. Hij heeft een indrukwekkend cv om naar op te kijken.
Wat hij denkt weet ik op basis van persoonlijke gesprekken en emails, dus heb ik zijn boek niet gelezen. Ik heb met de man geen ruzie, wel integendeel.
Ik heb hem meermaals mijn mening gezegd. Heel zijn probleem is te herleiden tot het slecht functioneren van een zeer hoog opgeleide wetenschapper in een bestaande goed gestructureerde organisatie.

Maar is zijn kritiek nu terecht of niet? Vind je dat Van Cleemput zelf in fout is gegaan of is het de partijtop?

Ik vind het echt storend dat men intelligente en idealistische mensen als Van Cleemput niet de mogelijkheid geeft om verder hun ideeën uit te werken. Het zijn net zo'n mensen die de beweging nodig heeft. Door hen te muiltkorven zorg je slechts voor bloedarmoede binnen de partij. De huidige vervlakking van het VB is daar een gevolg van.

Het is van ook niet onwaarschijnlijk dat ik volgende keer niet meer op het VB stem maar op Dedecker. Dit niet omdat ik meer overeenkom met de standpunten van de man, maar vooral omdat Dedecker mij overkomt als een integer en oprecht man die zegt waar het voor staat, wat ik mis bij het VB de laatste jaren.

luc broes · 20 januari 2007, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Maar is zijn kritiek nu terecht of niet? Vind je dat Van Cleemput zelf in fout is gegaan of is het de partijtop? Herlees mijn tekst waarin het antwoord staat op je vraag.

Ik vind het echt storend dat men intelligente en idealistische mensen als Van Cleemput niet de mogelijkheid geeft om verder hun ideeën uit te werken. Het zijn net zo'n mensen die de beweging nodig heeft. Wat een hoogstpersoonlijke interpretatie van de feiten Door hen te muilkorven zorg je slechts voor bloedarmoede binnen de partij. Zover ik weet werd niemand gemuilorfd, GVC publiceerde binnen de partij. De huidige vervlakking van het VB is daar een gevolg van. Van die huidige vervlakking heb ik nog niets gemerkt. M.R.Morel en Bruno Valkeniers werden probleemloos en met open armen verwelkomd in het VB. Hier in Brugge hebben we na de gemeenteraadsverkiezingen 9 nieuwe bekwame mandatarissen. Onze website had vorig jaar meer dan 4.000.000 bezoekers. Allemaal op zoek naar die 'vervlakking'?

Het is van ook niet onwaarschijnlijk dat ik volgende keer niet meer op het VB stem maar op Dedecker. Dit niet omdat ik meer overeenkom met de standpunten van de man, maar vooral omdat Dedecker mij overkomt als een integer en oprecht man die zegt waar het voor staat, wat ik mis bij het VB de laatste jaren.
De vrijgevochten JMDD kan met zijn vranke stem op veel sympatie rekenen bij mensen die het regime beu zijn. Hij is echter geen man die stabiliteit en continuiteit brengt. En dat is in elke politieke beweging van allergrootste belang.

IlluSionS667 · 20 januari 2007, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Herlees mijn tekst waarin het antwoord staat op je vraag.

Bedoel je "Heel zijn probleem is te herleiden tot het slecht functioneren van een zeer hoog opgeleide wetenschapper in een bestaande goed gestructureerde organisatie."

Daar kan ik echt niet uit afleiden of je zijn kritiek nu terecht vindt, hoor. Kun je misschien je uitspraak een beetje nader toelichten?!?

Als er iemand alle mogelijke intellectuele vrijheid in een partij als het VB moet gegund worden, is het net een zeer hoog opgeleide en idealistische wetenschapper (onder de voorwaarden dat hij de juiste basisidealen heeft, uiteraard).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Zover ik weet werd niemand gemuilorfd, GVC publiceerde binnen de partij

Als idealistische intellectueel heb je de intellectuele en ideologische vrijheid nodig om nieuwe ideeën verder te ontwikkelen en je niet vast te houden aan vastgeroeste dogma's of de dictaten van de partijtop. Het gebrek aan die vrijheden is één van de redenen waarom Van Cleemput met de partijtop in de clinch geraakte.

Dat Verstrepen niet de mogelijkheid wordt gegund om met een aparte lijst op te komen (terwijl iedereen met een beetje inzicht beseft dat dat een heel goed idee is voor rechts Vlaanderen) illustreert eveneens de kortzichtigheid en het postjeszoeken van de partijtop.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Hier in Brugge hebben we na de gemeenteraadsverkiezingen 9 nieuwe bekwame mandatarissen. Onze website had vorig jaar meer dan 4.000.000 bezoekers. Allemaal op zoek naar die 'vervlakking'?

Als ik het heb over vervlakking, doel ik voornamelijk op het platte populisme en de koers naar gematigd-rechts. Sinds de afschaffing van het 70-puntenplan is het VB steeds gematigder geworden en heeft het steeds meer van haar pluimen verloren. Dat het daar meer stemmen mee kan krijgen van de domme massa is irrelevant.

Liever een radicale idealist met 50,000 stemmen dan een gematigde opportunist met 250,000 stemmen !

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De vrijgevochten JMDD kan met zijn vranke stem op veel sympatie rekenen bij mensen die het regime beu zijn. Hij is echter geen man die stabiliteit en continuiteit brengt. En dat is in elke politieke beweging van allergrootste belang.

Waarom zou JMDD geen stabiliteit en continuiteit kunnen bieden?

Als judo-coach heeft hij geweldige resultaten bereikt. Waarom zou hij dat niet als politicus? Tot nu toe heeft men hem altijd willen de mond snoeren en heeft hij nooit zijn volledig potentieel kunnen ontwikkelen. Ik vind het zeer ongepast om op dit moment al te zeggen dat JMDD geen stabiliteit en continuiteit kan bieden, terwijl hij nog maar net met zijn partij begonnen is.

john bell hood · 20 januari 2007, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Maar is zijn kritiek nu terecht of niet? Vind je dat Van Cleemput zelf in fout is gegaan of is het de partijtop?

Ik vind het echt storend dat men intelligente en idealistische mensen als Van Cleemput niet de mogelijkheid geeft om verder hun ideeën uit te werken. Het zijn net zo'n mensen die de beweging nodig heeft. Door hen te muiltkorven zorg je slechts voor bloedarmoede binnen de partij. De huidige vervlakking van het VB is daar een gevolg van.

Het is van ook niet onwaarschijnlijk dat ik volgende keer niet meer op het VB stem maar op Dedecker. Dit niet omdat ik meer overeenkom met de standpunten van de man, maar vooral omdat Dedecker mij overkomt als een integer en oprecht man die zegt waar het voor staat, wat ik mis bij het VB de laatste jaren.

Beter een voorkeurstem uitbrengen op een VB-er die nog verteerbaar is.

IlluSionS667 · 20 januari 2007, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Beter een voorkeurstem uitbrengen op een VB-er die nog verteerbaar is.

Uiteindelijk gaat mijn stem toch naar de partij. Ik vind dat het tijd wordt dat het VB eens wakkergeschud wordt en dat de radicale kiezer toont dat hij de recente gematiging allerminst apprecieert. Enkel door niet meer op het VB te stemmen, kun je de partij wakker schudden.

Zolang het cordon niet gebroken wordt, is een stem voor het VB trouwens een verloren stem. Ik kan mij niet voorstellen dat het cordon bij de volgende verkiezingen gebroken wordt of dat het VB de absolute meerderheid haalt. U wel?!?

john bell hood · 20 januari 2007, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Uiteindelijk gaat mijn stem toch naar de partij. Ik vind dat het tijd wordt dat het VB eens wakkergeschud wordt en dat de radicale kiezer toont dat hij de recente gematiging allerminst apprecieert. Enkel door niet meer op het VB te stemmen, kun je de partij wakker schudden.

Zolang het cordon niet gebroken wordt, is een stem voor het VB trouwens een verloren stem. Ik kan mij niet voorstellen dat het cordon bij de volgende verkiezingen gebroken wordt of dat het VB de absolute meerderheid haalt. U wel?!?

Ik geef u niet helemaal ongelijk.Een verkiezingsnederlaag kan een partij soms goed doen.De vraag is natuurlijk welke besluiten men eruit trekt.Een partij met de omvang van het VB heeft invloed op het beleid;het moet wel duidelijk scherpere standpunten dan de andere partijen vertolken.

Jan van den Berghe · 20 januari 2007, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een partij met de omvang van het VB heeft invloed op het beleid;het moet wel duidelijk scherpere standpunten dan de andere partijen vertolken.

Mij is evenwel niet duidelijk waarin het Vlaams Belang op dit ogenblik "lakser" of "gematigder" zou zijn geworden. Natuurlijk zijn bepaalde punten wel bijgesteld, omdat ook de relevantie ervan niet meer van deze tijd was. Bepaalde punten bijstellen betekent evenwel niet dat er sprake is van verwatering.

Of kan iemand dat wat nader duiden?