Autochtonen Komen Niet In Aanmerking Voor Deze Stage

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

U bent degene die over individu en groep begon; ik heb daar nooit iets over gezegd, aangezien dat verschil voor mij geenszins relevant is.

Dat is weldegelijk relevant, daar uw beginstelling daarop steunde. U stelde immers dat men "positief" mag discrimineren omdat de groep waartoe het individu dat positief zal worden gediscrimineerd te lijden heeft gehad onder negatieve discriminatie. M.a.w. u verwart groep en individu en smeedt er een oorzakelijk verband mee dat totaal fout is.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk. De studie van Van San heeft aangetoond dat jongeren van Magrebijnse afkomst (in meerderheid Marokkanen) oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit.

De studie van Van San is op zijn minst dubieus te noemen. Prof. Verschueren van de RUG heeft er brandhout van gemaakt. Ik aanvaard die studie dan ook niet als bewijs. Had u nog wat?

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is weldegelijk relevant, daar uw beginstelling daarop steunde. U stelde immers dat men "positief" mag discrimineren omdat de groep waartoe het individu dat positief zal worden gediscrimineerd te lijden heeft gehad onder negatieve discriminatie. M.a.w. u verwart groep en individu en smeedt er een oorzakelijk verband mee dat totaal fout is.

U raaskalt. Ik heb nergens gesproken over individu of groep. Mij gaat het om de positieve gevolgen voor de groep.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

De studie van Van San is op zijn minst dubieus te noemen. Prof. Verschueren van de RUG heeft er brandhout van gemaakt. Ik aanvaard die studie dan ook niet als bewijs. Had u nog wat?

Er werd helemaal geen brandhout van gemaakt. De cijfers zijn nu eenmaal wat ze zijn en die tonen aan dat jongeren met een Magrebijnse achtergrond oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit.

Of heeft prof. Verschueren misschien cijfers gegeven die dit feit hebben ontkracht?

Even opmerken dat de teksten die Verschueren heeft geschreven een heleboel sociologische beschouwingen bevatten, maar niet gebaseerd zijn op cijfermateriaal. Dit in tegenstelling tot wat Van San heeft geschreven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

U raaskalt. Ik heb nergens gesproken over individu of groep. Mij gaat het om de positieve gevolgen voor de groep.

U raaskalt, beste, daar u alles door elkaar gooit. Positief discrimineren beoogt de groep, maar in werkelijkheid gaat het om het individu. Bijgevolg kan men niet stellen dat er positief gediscrimineerd kan worden ten opzichte van dit individu omdat men ervan uitgaat dat er negatief werd gediscrimineerd ten opzichte van de groep waartoe dat invididu behoort (dat laatste trouwens onbewezen en als vooropgesteld axioma).

De gevolgen van discrimineren zijn nooit positief, daar het om een ongelijke behandeling gaat op basis van zaken die er niets mee te maken hebben. Een schrijnwerkbedrijf heeft geen boodschap aan quota's. Wat telt is dat een aangeworven individu goed kan timmeren en zich weet in te schakelen in het bedrijf, ongeacht waar hij vandaan komt. Indien dat bedrijf nu echter verplicht wordt om zoveel % allochtonen op te nemen in een project van positieve discriminatie leidt dit niet tot een positief resultaat. Integendeel, dan worden mensen aangeworven op totaal irrelevante criteria die na verloop van tijd als een boemerang in het gezicht van de voorstanders zullen weerkomen.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of heeft prof. Verschueren misschien cijfers gegeven die dit feit hebben ontkracht?

Nee, hij ontkracht de cijfers die Van San aangeeft omdat die niet op een accurate manier verzameld werden. Dat is voldoende. Zoals ik al zei: het rapport is op z'n minst dubieus te noemen en daarom niet aanvaardbaar als bewijs. Next!

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Positief discrimineren beoogt de groep, maar in werkelijkheid gaat het om het individu.

Dat is UW bewering, niet de mijne. Ik ben het niet eens met die bewering.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijgevolg kan men niet stellen dat er positief gediscrimineerd kan worden ten opzichte van dit individu omdat men ervan uitgaat dat er negatief werd gediscrimineerd ten opzichte van de groep waartoe dat invididu behoort

Natuurlijk kan dat wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De gevolgen van discrimineren zijn nooit positief, daar het om een ongelijke behandeling gaat op basis van zaken die er niets mee te maken hebben.

Dat is heel juist, maar daar gaat het hier niet om. Hier gaat het om zaken die er wèl iets mee te maken hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Nee, hij ontkracht de cijfers die Van San aangeeft omdat die niet op een accurate manier verzameld werden. Dat is voldoende. Zoals ik al zei: het rapport is op z'n minst dubieus te noemen en daarom niet aanvaardbaar als bewijs. Next!

O ja? Dat is ook wel nieuw. Van San heeft cijfers gehanteerd die ze van de overheid heeft gekregen...

De cijfers zijn heel duidelijk: er wordt onweerlegbaar aangetoond dat migranten van Magrebijnse afkomst in de criminaliteitscijfers oververtegenwoordigd zijn. Juist dat heeft Verschueren geenszins kunnen ontkrachten of weerleggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Dat is UW bewering, niet de mijne. Ik ben het niet eens met die bewering.

Dat kan best, maar dan zult u wel in staat moeten zijn bewijsmateriaal voor te leggen om uw stelling te ondersteunen. En juist daar ontbreekt het bij u aan!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Natuurlijk kan dat wel.

In dat geval mag men ook op andere criteria "positief discrimineren". Als iemand meent dat de blanken tegenwoordig worden achteruitgesteld, dan mag hij ook "positief discrimineren" tegenover de blanken. Indien iemand meent dat zijn familie onrecht wordt aangedaan, mag ook hij "positief discrimineren" en volop nepotisme bedrijven. Enzovoort. U hanteert heel subjectieve maatstaven die bijgevolg ook op andere vlakken kunnen worden toegepast.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O ja? Dat is ook wel nieuw. Van San heeft cijfers gehanteerd die ze van de overheid heeft gekregen...

De cijfers zijn heel duidelijk: er wordt onweerlegbaar aangetoond dat migranten van Magrebijnse afkomst in de criminaliteitscijfers oververtegenwoordigd zijn. Juist dat heeft Verschueren geenszins kunnen ontkrachten of weerleggen.

Dat is ook niet nodig. Hij heeft aangetoond dat het onderzoek van Van San niet volgens wetenschappelijke methodes gebeurde. De conclusies ervan zijn dus twijfelachtig en dat maakt het rapport ongeschikt als bewijs.

Dat is het laatste wat ik daarover zeg. Had u nog wat anders buiten het rapport van Van San?

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan best, maar dan zult u wel in staat moeten zijn bewijsmateriaal voor te leggen om uw stelling te ondersteunen. En juist daar ontbreekt het bij u aan!

Ik moet bewijzen overleggen, maar u niet?

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In dat geval mag men ook op andere criteria "positief discrimineren". Als iemand meent dat de blanken tegenwoordig worden achteruitgesteld, dan mag hij ook "positief discrimineren" tegenover de blanken.

Dan zal hij toch eerst even moeten aantonen dat blanken inderdaad gediscrimineerd worden...

[Menapius]

Ik ben eigenlijk razend benieuwd hoeveel allochtonen zich zullen aanmelden en hoeveel er zullen voldoen aan alle voorwaarden.
Hopelijk laat de VRT het ons weten.

PS. Zullen allochtonen die geweigerd worden ook naar het CGKR stappen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik moet bewijzen overleggen, maar u niet?

Ik haalde Van San aan. U haalt niets aan. Daar zit nu wel een verschilletje...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Dat is ook niet nodig. Hij heeft aangetoond dat het onderzoek van Van San niet volgens wetenschappelijke methodes gebeurde. De conclusies ervan zijn dus twijfelachtig en dat maakt het rapport ongeschikt als bewijs.

Wel, dan mag u mij eens verwijzen naar de tekst waarin hij dat onomstotelijk aantoont. Van San heeft zich trouwens erna verdedigd en de aanvallen allemaal van tafel geveegd.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik haalde Van San aan. U haalt niets aan. Daar zit nu wel een verschilletje...

Ander onderwerp, andere bewijzen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ander onderwerp, andere bewijzen...

Geen antwoord dus. U toonde zelf niets aan en wist zelfs naar geen bewijs te verwijzen.

[Distel]

Hier nog ene die denkt dat 'em wat meer mag dan een ander omdat het doel naar eigen zeggen anders is:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=45032&page=2

[jehann]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, dan mag u mij eens verwijzen naar de tekst waarin hij dat onomstotelijk aantoont. Van San heeft zich trouwens erna verdedigd en de aanvallen allemaal van tafel geveegd.

http://www.flwi.ugent.be/cie/CIE/verschueren1.htm

een ander commentaar:

http://www.kuleuven.ac.be/ck/2001_02...dewalgrave.htm

"Zijn migranten criminelen, ja of nee? Daar k�*n je geen eenvoudig antwoord op geven. Marion van San heeft dat in haar fameuze rapport geprobeerd, maar het resultaat is wetenschappelijk zó simplistisch dat het eigenlijk geen nieuwe informatie oplevert, en dat het gemakkelijk misbruikt kan worden. Maar het slaat wel aan hè,..."

Ze heeft niet veel van tafel geveegd, ze heeft gewoon enkele hiaten toegegeven ...