Banmededelingen - Pagina 12

Kay_ · 4 juni 2007, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

Tijdelijk, maar als hij over een week weer begint met persoonlijke aanvallen, zal het snel permanent worden.

Waarom is hij (carlgusstaaf) dit maal verbannen? En is dit dan permanent of tijdelijk?

Arnold · 4 juni 2007, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Waarom is hij (carlgusstaaf) dit maal verbannen? En is dit dan permanent of tijdelijk?

Persoonlijke aanval.

Kay_ · 4 juni 2007, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Arnold

Persoonlijke aanval.

Tweede vraag was: tijdelijk of permanent?

Arnold · 4 juni 2007, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Tweede vraag was: tijdelijk of permanent?

Dat hangt van zijn totaal aantal strafpunten af, en daar heb ik even niet op gelet.

IlluSionS667 · 4 juni 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Arnold

C2C is tijdelijk verbannen wegens racisme en aanzet tot geweld.

C2C een racist? Nou breekt mijn klomp. Waarom wordt er nooit verwezen naar de specifieke post die tot iemand's ban leidt en wordt de post in kwestie meestal gecensureerd? Waarom wordt de kinderachtigheid van vele leden hier steevast toegelaten en elke opmerking over zulk gedrag steevast gestraft?

Het lijkt erop alsof de beste posters (van zowel "links" als "rechts") gebanned worden om onnozelheden terwijl onvolwassen individuen naar hartelust hun gang kunnen blijven gaan met het spuien van leugens, verdraaiingen en ander laagbijdegronds gedrag. Deze recente fixatie op "persoonlijke aanvallen" begint meer en meer weg te hebben van een inquisitie op al diegenen met een uitgesproken mening.

Goed bezig, beste moderatie. Uw recente activiteiten helpen het niveau van dit forum zienderogen achteruitgaan.

Arnold · 5 juni 2007, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

C2C een racist? Nou breekt mijn klomp. Waarom wordt er nooit verwezen naar de specifieke post die tot iemand's ban leidt en wordt de post in kwestie meestal gecensureerd? Waarom wordt de kinderachtigheid van vele leden hier steevast toegelaten en elke opmerking over zulk gedrag steevast gestraft?

Het lijkt erop alsof de beste posters (van zowel "links" als "rechts") gebanned worden om onnozelheden terwijl onvolwassen individuen naar hartelust hun gang kunnen blijven gaan met het spuien van leugens, verdraaiingen en ander laagbijdegronds gedrag. Deze recente fixatie op "persoonlijke aanvallen" begint meer en meer weg te hebben van een inquisitie op al diegenen met een uitgesproken mening.

Goed bezig, beste moderatie. Uw recente activiteiten helpen het niveau van dit forum zienderogen achteruitgaan.

De (tijdelijke) ban van C2C kwam er na een klacht van het CGKR.

Pieter Vandoorne · 5 juni 2007, 17:41

Geachte

Graag zou ik even een aantal puntjes willen duidelijk maken.

1) De verbanning van C2C is tijdelijk (tot eind deze week)
2) De moderatie neemt geen stelling in betreffende het al dan niet terecht zijn van deze verbanning. Mijn persoonlijke mening is echter wel dat de aanleiding discutabel is, maar zie vooral punt 3 in dat verband.
3) Wij zijn als moderatie gebonden door de Belgische wetgeving, vandaar dat dat ook de enige restrictie is die we opleggen (naast persoonlijke aanvallen omdat die de discussievoering in de weg kunnen staan). Als wij op de hoogte worden gebracht van een klacht bij het CGKR door het centrum zelf, kijken wij na in hoeverre we inderdaad risico lopen, indien het risico naar ons inzien dan inderdaad te groot is, gaan we over tot actie aangezien we allemaal in persoon verantwoordelijk zijn voor de teksten die hier verspreid worden.

Ik hoop dat dit één en ander opheldert, als conclusie zou ik willen meegeven dat u zich ter zake beter richt tot de mensen die bepaalde organisaties de mogelijkheid tot zaken als deze heeft gegeven.

Mvg

Pieter Vandoorne

Starkan · 5 juni 2007, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter Vandoorne

Geachte

Graag zou ik even een aantal puntjes willen duidelijk maken.

1) De verbanning van C2C is tijdelijk (tot eind deze week)
2) De moderatie neemt geen stelling in betreffende het al dan niet terecht zijn van deze verbanning. Mijn persoonlijke mening is echter wel dat de aanleiding discutabel is, maar zie vooral punt 3 in dat verband.
3) Wij zijn als moderatie gebonden door de Belgische wetgeving, vandaar dat dat ook de enige restrictie is die we opleggen (naast persoonlijke aanvallen omdat die de discussievoering in de weg kunnen staan). Als wij op de hoogte worden gebracht van een klacht bij het CGKR door het centrum zelf, kijken wij na in hoeverre we inderdaad risico lopen, indien het risico naar ons inzien dan inderdaad te groot is, gaan we over tot actie aangezien we allemaal in persoon verantwoordelijk zijn voor de teksten die hier verspreid worden.

Ik hoop dat dit één en ander opheldert, als conclusie zou ik willen meegeven dat u zich ter zake beter richt tot de mensen die bepaalde organisaties de mogelijkheid tot zaken als deze heeft gegeven.

Mvg

Pieter Vandoorne

1 vraag blijft nog steeds onbeantwoord:
-Wat betreft het juist?

Graag een antwoord hierop.
Dank.

Pieter Vandoorne · 5 juni 2007, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

1 vraag blijft nog steeds onbeantwoord:
-Wat betreft het juist?

Graag een antwoord hierop.
Dank.

"Op welke groep mensen zou het liefst eens meppen?"

Mvg

Pieter Vandoorne

Sinistra · 8 juni 2007, 05:37

Waarom werd de Bosstraat5 verbannen? Laat me raden een cocktail van antisemitisme, antizionisme en holocaust-ontkenning. Juist?

Arnold · 8 juni 2007, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Waarom werd de Bosstraat5 verbannen? Laat me raden een cocktail van antisemitisme, antizionisme en holocaust-ontkenning. Juist?

Wegens linken naar een antisemitische site.

Dronkoers · 8 juni 2007, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Waarom is born2bewild verbannen en is het tijdelijk of permanent?

en nu?

Djiezes · 8 juni 2007, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Waarom werd de Bosstraat5 verbannen? Laat me raden een cocktail van antisemitisme, antizionisme en holocaust-ontkenning. Juist?

Antizionisme is niet verboden, al zou jij dat wel willen

Arnold · 8 juni 2007, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

en nu?

Wegens persoonlijke aanvallen.

Kay_ · 8 juni 2007, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Arnold

Wegens persoonlijke aanvallen.

Permanent of tijdelijk?
En hoe zit het nu met carlgusstaaf?

tronca · 8 juni 2007, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Permanent of tijdelijk?
En hoe zit het nu met carlgusstaaf?

Beiden kregen een ban van een week.

Raf · 8 juni 2007, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

Beiden kregen een ban van een week.

Hoe dikwijls kan een hardleers forumlid "tijdelijk" geband worden voor een permanente ban volgt? Beide forummers zijn de laatste paar weken één of meer keren geband geweest, maar het heeft niet veel zoden aan de dijk gezet, me dunkt...

IlluSionS667 · 9 juni 2007, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Arnold

Wegens linken naar een antisemitische site.

Mag dat nu ook al niet meer?

Wie bepaalt er wanneer een site antisemitisch is en wanneer niet? Toch niet het CGKS of de ADL, zeker?!

IlluSionS667 · 9 juni 2007, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Welke zogenaamde of echte anti-semitische sites?

Ze zullen er alvast niet naar kunnen linken, want "onfatsoenlijke" websites worden tegenwoordig met een scriptje automatisch gecensureerd op deze website, zodat forumleden niet eens zelf een objectieve mening kunnen vormen over de informatie op een website. Dat is de kleuterklasjescensuur van tegenwoordig...

liberalist_NL · 9 juni 2007, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Arnold

Wegens linken naar een antisemitische site.

Dit kan toch niet verboden zijn? Het citeren van bestaande informatie op dit forum kan dat wel zijn, échter, het doorverwijzen naar een externe bron, waar op vrijwillige basis beroep op raadpleging kan geschieden, is toch niet in strijd met de regels?

5 juni 2007, 17:41	#227
Pieter Vandoorne Coördinator Geregistreerd: 6 mei 2005 Berichten: 990	Geachte Graag zou ik even een aantal puntjes willen duidelijk maken. 1) De verbanning van C2C is tijdelijk (tot eind deze week) 2) De moderatie neemt geen stelling in betreffende het al dan niet terecht zijn van deze verbanning. Mijn persoonlijke mening is echter wel dat de aanleiding discutabel is, maar zie vooral punt 3 in dat verband. 3) Wij zijn als moderatie gebonden door de Belgische wetgeving, vandaar dat dat ook de enige restrictie is die we opleggen (naast persoonlijke aanvallen omdat die de discussievoering in de weg kunnen staan). Als wij op de hoogte worden gebracht van een klacht bij het CGKR door het centrum zelf, kijken wij na in hoeverre we inderdaad risico lopen, indien het risico naar ons inzien dan inderdaad te groot is, gaan we over tot actie aangezien we allemaal in persoon verantwoordelijk zijn voor de teksten die hier verspreid worden. Ik hoop dat dit één en ander opheldert, als conclusie zou ik willen meegeven dat u zich ter zake beter richt tot de mensen die bepaalde organisaties de mogelijkheid tot zaken als deze heeft gegeven. Mvg Pieter Vandoorne

8 juni 2007, 05:37	#230
Sinistra Banneling Geregistreerd: 2 september 2002 Locatie: Nederland Berichten: 3.487	Waarom werd de Bosstraat5 verbannen? Laat me raden een cocktail van antisemitisme, antizionisme en holocaust-ontkenning. Juist?