linksnationalisme

[Frans Oghtendlicht]

Het VBO zegt hetzelfde over het belgische niveau, en veel multinationals zeggen hetzelfde over Europa.
Er zijn ongetwijfeld ook liberalen die een Wereldfederatie wensen.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Het VBO zegt hetzelfde over het belgische niveau, en veel multinationals zeggen hetzelfde over Europa.
Er zijn ongetwijfeld ook liberalen die een Wereldfederatie wensen.

Ongetwijfeld. Maar daar gaat het nu niet om.
De vraag is: wie laat zich voor wiens karretje spannen?

Ter verduidelijking: hoewel ik persoonlijk in principe voorstander van Europese integratie, zal ik toch niet het huidige Europese project steunen, aangezien dit anti-democratisch en asociaal is. Hoewel ik een internationalist ben, zal ik toch de kapitalistische globaliseringspolitiek niet ondersteunen.

Waarom zou je dan als links-nationalist steun geven aan een Vlaamsnationalistisch project dat enkel als doel heeft om nog meer cadeautjes aan het grootkapitaal te kunnen geven?

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ongetwijfeld. Maar daar gaat het nu niet om.
De vraag is: wie laat zich voor wiens karretje spannen?

u laat zich voor het karretje van het Belgische establishment spannen.

Ter verduidelijking: hoewel ik persoonlijk in principe voorstander van Europese integratie, zal ik toch niet het huidige Europese project steunen, aangezien dit anti-democratisch en asociaal is. Hoewel ik een internationalist ben, zal ik toch de kapitalistische globaliseringspolitiek niet ondersteunen.

En hoewel ik persoonlijk in principe voorstander ben van een zelfstandig Vlaanderen en Wallonië heb ik evenmin ooit voor Vlaams Blok, noch voor N-VA gestemd. Wat is het probleem dan eigenlijk?
Ik zie overigens meer bezwaren tegen een superstaat Europa dan tegen een republiek Vlaanderen hoor.

Waarom zou je dan als links-nationalist steun geven aan een Vlaamsnationalistisch project dat enkel als doel heeft om nog meer cadeautjes aan het grootkapitaal te kunnen geven?

Welk project steunen de links-nationalisten dan volgens jou?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

u laat zich voor het karretje van het Belgische establishment spannen.



En hoewel ik persoonlijk in principe voorstander ben van een zelfstandig Vlaanderen en Wallonië heb ik evenmin ooit voor Vlaams Blok, noch voor N-VA gestemd. Wat is het probleem dan eigenlijk?
Ik zie overigens meer bezwaren tegen een superstaat Europa dan tegen een republiek Vlaanderen hoor.



Welk project steunen de links-nationalisten dan volgens jou?

Ik laat mij voor het karretje van het Belgische estabmishment spannen?
Welnee... Ik heb nog nooit een pro-belgicistische uitspraak gedaan, ik ben consequent republikeins. Mij zul je niet met een Belgisch vlaggetje zien zwaaien. De Belgische staat is niet mijn ideaal, het zou mij niets kunnen schelen als ze ophield met bestaan.
Maar ik wil niet leven in een rechts hard-kapitalistisch Vlaanderen. Dan leef ik voorlopig nog liever in die zogenaamde "belze" staat.
Maar eigenlijk vind dit ik een ondergeschikte secundaire discussie. Van primair belang is de economisch-politieke organisatie van de staat of de gemeenschap.

En natuurlijk heb jij nog nooit voor het VB of de NVA gestemd, mag ik hopen. Je bent immers links, en duidelijk geen idioot. Maar het probleem is dus dat nationalisme wordt gebruikt om een rechtse kapitalistische agenda door te voeren. Dit staat los van jouw individeel stemgedrag.

En ik heb gezegd dat ik in principe voorstander ben van Europese integratie. Waarom meen jij daar te mogen uit afleiden dat ik voor een "Europese superstaat" ben? Ik dacht dat ik in mijn vroeger posts al had duidelijk gemaakt dat ik een fervent anti-etatist ben, en dus zeker tegen elke 'superstaat". Mijn Europese ideaal heeft meer verwantschap met een confederatie �* la Rousseau of Kant, dan met de huidige liberaal-bureaucratische structuren.

Welk project steunen de linksnationalisten? Dat moet je mij niet vragen? Ik vraag het aan jullie.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik laat mij voor het karretje van het Belgische estabmishment spannen?
Welnee... Ik heb nog nooit een pro-belgicistische uitspraak gedaan, ik ben consequent republikeins. Mij zul je niet met een Belgisch vlaggetje zien zwaaien. De Belgische staat is niet mijn ideaal, het zou mij niets kunnen schelen als ze ophield met bestaan.
Maar ik wil niet leven in een rechts hard-kapitalistisch Vlaanderen. Dan leef ik voorlopig nog liever in die zogenaamde "belze" staat.
Maar eigenlijk vind dit ik een ondergeschikte secundaire discussie. Van primair belang is de economisch-politieke organisatie van de staat of de gemeenschap.

Daar zijn we het alvast over eens. Als links dat ook eens consequent zou doortrekken in plaats van steeds de neo-unitaristische (francofone) eisen te onderschrijven in naam van misplaatste 'solidariteit' zouden we alvast een stap verder zijn.

En natuurlijk heb jij nog nooit voor het VB of de NVA gestemd, mag ik hopen. Je bent immers links, en duidelijk geen idioot. Maar het probleem is dus dat nationalisme wordt gebruikt om een rechtse kapitalistische agenda door te voeren. Dit staat los van jouw individeel stemgedrag.

Nationalisme kan voor veel zaken gebruikt worden, maar het bestaat wél. Het vergt strategisch denken om hiervan gebruik te maken. En ertegen ten strijde trekken is zeker niet de goede strategie. De linkerzijde zou er veel beter aan doen om het leiderschap van die nationale bewegingen over te nemen. Dat is gelukt in veel naties in Europa, maar hier weigert de linkse beweging dat halsstarrig. Waarom? Er ligt een krachtig politiek wapen zo voor het grijpen, maar men laat het in handen van (extreem) rechts.

En ik heb gezegd dat ik in principe voorstander ben van Europese integratie. Waarom meen jij daar te mogen uit afleiden dat ik voor een "Europese superstaat" ben? Ik dacht dat ik in mijn vroeger posts al had duidelijk gemaakt dat ik een fervent anti-etatist ben, en dus zeker tegen elke 'superstaat". Mijn Europese ideaal heeft meer verwantschap met een confederatie �* la Rousseau of Kant, dan met de huidige liberaal-bureaucratische structuren.

'Mijn' Vlaanderen heeft evenmin iets te maken met liberaal-bureaucratische structuren hoor.

Welk project steunen de linksnationalisten? Dat moet je mij niet vragen? Ik vraag het aan jullie.

Dit citaat kwam nochtans van u:
Waarom zou je dan als links-nationalist steun geven aan een Vlaamsnationalistisch project dat enkel als doel heeft om nog meer cadeautjes aan het grootkapitaal te kunnen geven?
Dus vraag ik u: over welke projecten hebt u het dan?

[StevenNr1]

"Waarom zou je dan als links-nationalist steun geven aan een Vlaamsnationalistisch project dat enkel als doel heeft om nog meer cadeautjes aan het grootkapitaal te kunnen geven?" Er staat toch een vraagteken Frans (mag ik u zo aanspreken)

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

"Waarom zou je dan als links-nationalist steun geven aan een Vlaamsnationalistisch project dat enkel als doel heeft om nog meer cadeautjes aan het grootkapitaal te kunnen geven?" Er staat toch een vraagteken Frans (mag ik u zo aanspreken)

wat andere linkse vlaamsgezinden betreft kan ik geen uitspraken doen, maar ik heb geen weet van neoliberale projecten die ik ooit heb gesteund. Tenzij u terechte Vlaamse eisen als neoliberaal terzijde schuift. Maar dat zegt dan meer over u dan over die eisen.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Daar zijn we het alvast over eens. Als links dat ook eens consequent zou doortrekken in plaats van steeds de neo-unitaristische (francofone) eisen te onderschrijven in naam van misplaatste 'solidariteit' zouden we alvast een stap verder zijn.



Nationalisme kan voor veel zaken gebruikt worden, maar het bestaat wél. Het vergt strategisch denken om hiervan gebruik te maken. En ertegen ten strijde trekken is zeker niet de goede strategie. De linkerzijde zou er veel beter aan doen om het leiderschap van die nationale bewegingen over te nemen. Dat is gelukt in veel naties in Europa, maar hier weigert de linkse beweging dat halsstarrig. Waarom? Er ligt een krachtig politiek wapen zo voor het grijpen, maar men laat het in handen van (extreem) rechts.



'Mijn' Vlaanderen heeft evenmin iets te maken met liberaal-bureaucratische structuren hoor.



Dit citaat kwam nochtans van u:
Waarom zou je dan als links-nationalist steun geven aan een Vlaamsnationalistisch project dat enkel als doel heeft om nog meer cadeautjes aan het grootkapitaal te kunnen geven?
Dus vraag ik u: over welke projecten hebt u het dan?

Ik kan jouw standpunt begrijpen, maar ik ben het er niet mee eens. Ik acht links niet in staat om "het leiderschap" van de Vlaamse nationale beweging over te nemen. Dat lukte niet in de jaren '20, en nu zijn de objectieve omstandigheden zo mogelijk nog slechter.
Het is dan weliswaar niet "strategisch" om het nationalisme tot vijand te verklaren, maar evenmin acht ik het strategisch om hier nu het voornaamste strijdpunt van te maken in de linkse beweging.
De strijd die moet gevoerd worden is een internationale strijd, de vijand die men moet bekampen is een internationale vijand. We mogen opgeklopte schijntegenstellingen ons niet laten afleiden van de cruciale belangentegenstellingen.
Dat is mijn mening, dat maakt van mij nog geen belgicist. En evenmin droom ik 's nachts van een wereldfederatie. Ik wens de culturele diversititeit niet te vernietigen in naam van één of ander doctrinair internationalisme, maar ik verwerp anderzijds elke nationale identiteit die is gebaseerd op uitsluiting en op gevoelens van vermeende superioriteit. Ik ben niet van mening dat dit de enige invulling is die men kan geven aan het concept nationale identiteit, maar het is duidelijk de dominante definitie in de Vlaamse beweging, al jullie inspanningen ten spijt.

En tot slot, zoals Steven al opmerkte had ik mijn opmerking als vraag geformuleerd. Ik wens de links-nationalisten hier niet te beschuldigen van bewuste medewerking aan "een Vlaamsnationalistisch project dat enkel als doel heeft om nog meer cadeautjes aan het grootkapitaal te kunnen geven". Ik weet best dat dat niet julie bedoeling is. Maar het is wel de agenda van het VOKA, van de Warandegroep en het Vlaamse establishment.
Ik vraag me af wat het linkse Vlaamsnationalistische antwoord is op dit gegeven. En hoe jullie er in zouden kunnen slagen om jullie invulling van volksnationalisme de overhand te laten krijgen binnen de Vlaamse beweging. En is dit uberhaupt ooit mogelijk?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

wat andere linkse vlaamsgezinden betreft kan ik geen uitspraken doen, maar ik heb geen weet van neoliberale projecten die ik ooit heb gesteund. Tenzij u terechte Vlaamse eisen als neoliberaal terzijde schuift. Maar dat zegt dan meer over u dan over die eisen.

Was u nu tegen Steven bezig of tegen mij als u schrijft "dat zegt meer over u"?

Anyway, ik zeg niet dat alle Vlaamse eisen neoliberaal zijn. De eis voor een Nederlandstalige universiteit bvb was een emanciperende eis. En dat een dokter in een Brussels ziekenhuis altijd Nederlands moet kunnen spreken, lijkt mij evident. Dergelijke eisen waren of zijn van een heel ander kaliber dan de rondzendbrief Peters en andere ambtelijke pesterijen. Of BHV. Waarom zouden linksen zich druk maken om de splitsing van- het kiesarrondissement? Wie heeft er nu werkelijk ECHT last van het feit dat er een paar franstaligen in Vlaams Brabant op franstalige lijsten kunnen stemmen? En wiens leven zal significant beter worden als het arrondissement gesplitst wordt? Van mij mogen ze het splitsen hoor, dan zijn we van al dat gezaag af.
Dergelijke "communautaire discussies" leiden volgens mij de aandacht af van de werkelijk belangrijke onderwerpen.

Maar los hiervan zijn er ook zogezegd "Vlaamse" eisen die louter neoliberaal en instrumenteel zijn. Eisen die geformuleerd worden door diegenen die gebruik willen maken van het feit dat rechts in Vlaanderen numeriek sterker staat. Zoals die mannen van VOKA die ik citeerde.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik kan jouw standpunt begrijpen, maar ik ben het er niet mee eens. Ik acht links niet in staat om "het leiderschap" van de Vlaamse nationale beweging over te nemen. Dat lukte niet in de jaren '20, en nu zijn de objectieve omstandigheden zo mogelijk nog slechter.

Welke zijn die objectieve omstandigheden dan wel?

Het is dan weliswaar niet "strategisch" om het nationalisme tot vijand te verklaren, maar evenmin acht ik het strategisch om hier nu het voornaamste strijdpunt van te maken in de linkse beweging.

Niet het strijdpunt. Een middel.

De strijd die moet gevoerd worden is een internationale strijd, de vijand die men moet bekampen is een internationale vijand. We mogen opgeklopte schijntegenstellingen ons niet laten afleiden van de cruciale belangentegenstellingen.

Ik heb Vlaanderen nooit als tegengesteld gezien aan Wallonië hoor, of aan andere volkeren. Integendeel, het is net mijn overtuiging dat vanuit zelfstandigheid waar internationalisme zal kunnen ontstaan.

Dat is mijn mening, dat maakt van mij nog geen belgicist. En evenmin droom ik 's nachts van een wereldfederatie. Ik wens de culturele diversititeit niet te vernietigen in naam van één of ander doctrinair internationalisme, maar ik verwerp anderzijds elke nationale identiteit die is gebaseerd op uitsluiting en op gevoelens van vermeende superioriteit.

Concreet, wie sluit ik uit? Tegenover wie zie ik mij superieur? Gelieve een kat een kat te noemen, en eventuele aantijgingen ook te concretiseren.

Ik ben niet van mening dat dit de enige invulling is die men kan geven aan het concept nationale identiteit, maar het is duidelijk de dominante definitie in de Vlaamse beweging, al jullie inspanningen ten spijt.

Dit is wat men noemt een zichzelfvervullende voorspelling. Zolang Links zich als een struisvogel blijft gedragen zal dit zo zijn.

En tot slot, zoals Steven al opmerkte had ik mijn opmerking als vraag geformuleerd. Ik wens de links-nationalisten hier niet te beschuldigen van bewuste medewerking aan "een Vlaamsnationalistisch project dat enkel als doel heeft om nog meer cadeautjes aan het grootkapitaal te kunnen geven". Ik weet best dat dat niet julie bedoeling is. Maar het is wel de agenda van het VOKA, van de Warandegroep en het Vlaamse establishment.

En nogmaals, meer internationalisering is ook de agenda van het kapitalisme. Dus uw argumentatie gaat ook in omgekeerde richting op.

Ik vraag me af wat het linkse Vlaamsnationalistische antwoord is op dit gegeven. En hoe jullie er in zouden kunnen slagen om jullie invulling van volksnationalisme de overhand te laten krijgen binnen de Vlaamse beweging. En is dit uberhaupt ooit mogelijk?

Waarom niet? Als de linkse beweging eindelijk de noodzaak inziet beschikken we over een potentieel van grote aard. De geschiedenis van dit land is een aaneenschakeling van gemiste mogelijkheden, het samengaan van een Vlaamse beweging die zich tegen het centrale regime afzet en een Arbeidersbeweging die zich tegen het kapitalisme afzet zouden een revolutionaire kracht genereren die schokgolven door heel Europa zal veroorzaken. Ik acht het mogelijk, ja.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Was u nu tegen Steven bezig of tegen mij als u schrijft "dat zegt meer over u"?

Anyway, ik zeg niet dat alle Vlaamse eisen neoliberaal zijn. De eis voor een Nederlandstalige universiteit bvb was een emanciperende eis. En dat een dokter in een Brussels ziekenhuis altijd Nederlands moet kunnen spreken, lijkt mij evident. Dergelijke eisen waren of zijn van een heel ander kaliber dan de rondzendbrief Peters en andere ambtelijke pesterijen. Of BHV. Waarom zouden linksen zich druk maken om de splitsing van- het kiesarrondissement? Wie heeft er nu werkelijk ECHT last van het feit dat er een paar franstaligen in Vlaams Brabant op franstalige lijsten kunnen stemmen? En wiens leven zal significant beter worden als het arrondissement gesplitst wordt? Van mij mogen ze het splitsen hoor, dan zijn we van al dat gezaag af.
Dergelijke "communautaire discussies" leiden volgens mij de aandacht af van de werkelijk belangrijke onderwerpen..

BHV is een symbooldossier. Het is een anekdote, inderdaad, een politieke bagatel, maar het is een symbool geworden, dat voor een veel breder probleem staat. Net als een 35 uren werkweek ook een relatief kleine eis is, een bagatel, vergeleken met de feitelijke omwenteling die marxisten voorstellen. Zou u de eis van een 35 uren werkweek ook terzijde schuiven omdat het de aandacht afleidt van de werkelijk belangrijke strijd, die tegen het kapitalisme an sich?

Maar los hiervan zijn er ook zogezegd "Vlaamse" eisen die louter neoliberaal en instrumenteel zijn. Eisen die geformuleerd worden door diegenen die gebruik willen maken van het feit dat rechts in Vlaanderen numeriek sterker staat. Zoals die mannen van VOKA die ik citeerde

Waarom blijft u toch het VOKA opnoemen? Ik kan u ook neoliberale instanties opnoemen die meer internationalisering bepleiten, hoor. Zolang u echter die rechtse elites niet op hun eigen terrein bekampt zullen zij een machtig wapen in handen blijven houden, en zullen zij, inderdaad, bevolkingsgroepen tegen elkaar blijven opzetten.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Welke zijn die objectieve omstandigheden dan wel?



Niet het strijdpunt. Een middel.



Ik heb Vlaanderen nooit als tegengesteld gezien aan Wallonië hoor, of aan andere volkeren. Integendeel, het is net mijn overtuiging dat vanuit zelfstandigheid waar internationalisme zal kunnen ontstaan.


Concreet, wie sluit ik uit? Tegenover wie zie ik mij superieur? Gelieve een kat een kat te noemen, en eventuele aantijgingen ook te concretiseren.

Frans toch, wat een lange tenen. Ik zit hier geen aantijgingen te maken. Ik heb toch duidelijk genoeg gesteld dat ik wel weet dat het rechtse nationalisme niet jouw nationalisme is. Zit hier nu te doen alsof ik jou persoonlijk hiervan beschuldig.
Ik schreef:
"Ik ben niet van mening dat dit de enige invulling is die men kan geven aan het concept nationale identiteit, maar het is duidelijk de dominante definitie in de Vlaamse beweging, al jullie inspanningen ten spijt."

en "Ik wens de links-nationalisten hier niet te beschuldigen van bewuste medewerking aan "een Vlaamsnationalistisch project dat enkel als doel heeft om nog meer cadeautjes aan het grootkapitaal te kunnen geven".

en "Ik weet best dat dat niet julie bedoeling is. Maar het is wel de agenda van het VOKA, van de Warandegroep en het Vlaamse establishment."

Duidelijk toch?

En wat die objectieve omstandigheden zijn, dat weet je toch zelf ook wel. Of was de rechtse hegemonie binnen de Vlaamse beweging jou nog nooit opgevallen?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Dit is wat men noemt een zichzelfvervullende voorspelling. Zolang Links zich als een struisvogel blijft gedragen zal dit zo zijn.



En nogmaals, meer internationalisering is ook de agenda van het kapitalisme. Dus uw argumentatie gaat ook in omgekeerde richting op.



Waarom niet? Als de linkse beweging eindelijk de noodzaak inziet beschikken we over een potentieel van grote aard. De geschiedenis van dit land is een aaneenschakeling van gemiste mogelijkheden, het samengaan van een Vlaamse beweging die zich tegen het centrale regime afzet en een Arbeidersbeweging die zich tegen het kapitalisme afzet zouden een revolutionaire kracht genereren die schokgolven door heel Europa zal veroorzaken. Ik acht het mogelijk, ja.

-Als antwoord op jouw eerste paragraaf: dat kan zijn, misschien is het de schuld van links dat ze het Vlaams nationalisme hebben overgelaten aan rechts. Maar je kan de nieuwe generatie van linkse mensen toch moeilijk verwijten dat ze niet gecharmeerd worden door de huidige Vlaamsnationalisme, dat haar emanciperende rol grotendeels verloren heeft en jammer genoeg een bruin geurtje heeft gekregen. En dat is niet de schuld van links, maar van rechts.

-over internationalisering: het is juist omdat het grootkapitaal een internationale agenda heeft, dat men zich internationaal moet verzetten. Maar dat wil niet betekenen dat men zich niet lokaal als grass-roots organisatie kan organiseren. "Think globally, act locally", vind ik één van de betere recente slogans. Concrete lokaal verzet tegen de kapitalistische globalisering koppelen aan internationale solidariteit.

-De dag dat de Vlaamse beweging zich tegen het kapitalisme afzet, kunnen we nog eens klappen. Ik wens je veel succes (en ik meen dit). Maar je zal het niet gemakkelijk krijgen, denk ik.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

BHV is een symbooldossier. Het is een anekdote, inderdaad, een politieke bagatel, maar het is een symbool geworden, dat voor een veel breder probleem staat. Net als een 35 uren werkweek ook een relatief kleine eis is, een bagatel, vergeleken met de feitelijke omwenteling die marxisten voorstellen. Zou u de eis van een 35 uren werkweek ook terzijde schuiven omdat het de aandacht afleidt van de werkelijk belangrijke strijd, die tegen het kapitalisme an sich?



Waarom blijft u toch het VOKA opnoemen? Ik kan u ook neoliberale instanties opnoemen die meer internationalisering bepleiten, hoor. Zolang u echter die rechtse elites niet op hun eigen terrein bekampt zullen zij een machtig wapen in handen blijven houden, en zullen zij, inderdaad, bevolkingsgroepen tegen elkaar blijven opzetten.

Ik ben blij dat we het toch nog over een paar dingen eens zijn. BHV is inderdaad een symbool geworden. Maar dat is niet zomaar spontaan gebeurd. Het is een symbool geworden omdat sommigen er een symbool van hebben gemaakt.

Over de 35-uren werkweek. Ik vind dat inderdaad maar een flauwe reformistische eis, biefstuksocialisme zou ik zelfs durven zeggen. En ik vind dat van dit punt een centraal thema maken, inderdaad de aandacht afleidt van de meer fundamentele kwesties, over het eigendom van de productiemiddelen bvb.

Tot slot, als jij het nationalisme te belangrijk vind om over te laten aan de rechtse elites, dan zie ik niet in waarom ik de internationale arena zou overlaten aan de Bilderberggroep.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

het samengaan van een Vlaamse beweging die zich tegen het centrale regime afzet en een Arbeidersbeweging die zich tegen het kapitalisme afzet zouden een revolutionaire kracht genereren die schokgolven door heel Europa zal veroorzaken. Ik acht het mogelijk, ja.

Volgens mij is een project dat zicht tegen het kapitalisme afzet al revolutionair genoeg, het Vlaams-nationalisme zou weinig mensen meer overtuigen, denk ik.

[KingHagar]

Zonder te willen participeren aan de 88888888888888888888888889ste discussie over links nationalisme, toch nog even mn mening

De belangrijkste reden waarom ik pleit voor politieke en organisatorische eenheid van de arbeidersbeweging in Vlaanderen en Wallonië, is omdat we een Belgische burgerij te bekampen hebben, geen Waalse of Vlaamse.

Om dat even te kaderen: Ik ga niet akkoord met degenen die stellen dat het kapitaal de nationale grenzen volledig overstegen heeft en dat bijvoorbeeld multinationale bedrijven het concept van de "nationale burgerijen" achter zich hebben gelaten. In laatste instantie valt een bedrijf terug op de natie om haar belangen te verdedigen. Marxisten weten dat de economische onderbouw onder andere de politieke bovenbouw vorm geeft, en in die zin valt het op dat de internationale politieke instellingen zeer zwakke machtsorganen zijn. Wanneer het erop aankomt vallen bijvoorbeeld de Amerikaanse oliemultinationals terug op een regering Bush om haar belangen in het Midden-Oosten veilig te stellen.

Zo ook in België, en van belang in deze discussie is dat het kapitaal Belgisch is. Het is niet toevallig dat het VBO pleit voor het behoud van België (opmerking: tegelijkertijd maken ze wel gebruik van de federalisering om als het even kan in een regio sneller tot bv verharding van de arbeidsmarkt over te gaan). Heel wat bedrijven hebben zowel vestigingen in Vlaanderen als Wallonië, kapitaalgroepen zijn een mengeling van Waals en Vlaams geld, voor bedrijven in Vlaanderen gelegen is Wallonië veruit de belangrijkste afzetmarkt buiten Vlaanderen (en omgekeerd)... Er is een separatistische stroming binnen de burgerij, denk bv aan de warande groep, maar zij halen slechts een meerderheid bij de kleine vissen, de kmo's, het grootkapitaal heeft belang bij België, het is daarom ook dat het opgericht is geworden in de eerste plaats.

Ik geef het op een papiertje: Als het van de burgerij afhangt splitsen we niet. Maar ondertussen heeft ze van de Vlaamse beweging wel een orgaan gemaakt om de arbeidersklasse te verdelen, tegen elkaar op te zetten en te verzwakken. Alles wat ooit progressief was probeert de burgerij om te buigen en voor haar kar te spannen. Recht op arbeid was ooit een progressieve slogan, nu wordt het gebruikt om stakingspiketten te doorbreken. De Vlaamse beweging was ooit een progressieve beweging tegen de onderdrukking door de Franstalige elite, nu is ze reactionair: rechtse krachten domineren en eten uit de hand van de burgerij.

In deze omstandigheden lijkt het me een fout om in de arbeidersbeweging een eis voor Vlaamse onafhankelijkheid te propageren (en uit peilingen blijkt dat dit instictief ook zo aangevoeld wordt door de meerderheid van de arbeiders in dit land). Het is voor mij een strategische kwestie, België als instituut kan me gestolen worden (en ik distantieer me dan ook van het vervelend Belgicisme van de PvdA, let maar eens op hun laatste artikel over de communautaire kwestie). Een eis voor Vlaamse onafhankelijkheid zal leiden tot organisatorische, en bijgevolg ook politieke, verdeeldheid binnen de arbeidersbeweging, terwijl de burgerij nationaal georganiseerd zal blijven. Frontale aanvallen worden nationaal doorgevoerd, denk maar aan het generatiepact. Om dit van een antwoord te kunnen dienen is een vakbond en partij nodig waar Vlamingen en Walen via discussie en debat tot een gemeenschappelijk actieplan kunnen komen. En daar moeten we de nodige organisatorische conclusies uit trekken: het vereist eengemaakte structuren om dit debat mogelijk te maken en om een gemeenschappelijke leiding te kiezen op een democratische manier.

[KingHagar]

met strategische kwestie bedoelde ik tactische ...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

En wat die objectieve omstandigheden zijn, dat weet je toch zelf ook wel. Of was de rechtse hegemonie binnen de Vlaamse beweging jou nog nooit opgevallen?

uiteraard, maar dat is niet "omdat" flaminganten per definitie "rechts" zijn, dát is zever. Linkse flaminganten bestaan niet volgens de media, de partijtoppen, en de "politicologen". Dat ze hun eigen geschiedenis eens leren. "Leuven Vlaams!" was doordrongen van linkse contestatie.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

uiteraard, maar dat is niet "omdat" flaminganten per definitie "rechts" zijn, dát is zever. Linkse flaminganten bestaan niet volgens de media, de partijtoppen, en de "politicologen". Dat ze hun eigen geschiedenis eens leren. "Leuven Vlaams!" was doordrongen van linkse contestatie.

Ik beweer toch nergens dat flaminganten per definitie rechts zijn. Ik zeg alleen dat de rechtse flaminganten met meer zijn.

En deze politicoloog kent zijn geschiedenis. Natuurlijk was links zeer belangrijk tijdens Leuven Vlaamss. En in diezelfde periode had je ook de staking in de mijn van Zwartberg bvb, waar de Volksunie en radicaal-links samen actie voerde.
En in het begin van de jaren '20 was er de Frontpartij, oorspronkelijk links, pacifistisch en humanistisch-internationalistisch.
Maar als je nu naar Diksmuide gaat is van deze erfenis niet veel meer te merken.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Mij niet gelaten hoor. In Schotland komt dit er een dezer jaren aan.

http://www.scottishsocialistparty.org/
Ge zult die mannen wel kennen zeker?